Справа № 369/9515/18
Провадження № 2/369/792/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2019 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 30 грудня 2016 року о 10 годині, 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Кленової та Шляхової в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, при виїзді на перехрестя з вулиці Шляхової не надав перевагу у русі автомобілю марки «Шевролет-Орланд», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , який рухався з правого боку. В наслідок чого сталося зіткнення між зазначеними вище автомобілями. В подальшому, «Шевролет-Орланд», державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення розпочав некерований рух та зіткнувся з електроопором. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження.

Просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 100 550 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився подав заяву про розгляд справи буз участі позивача, позов підтримував в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи встановлено, що 30 грудня 2016 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , перехресті вулиць Кленової та Шляхової в селі Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, при виїзді на перехрестя з вулиці Шляхової не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шевролет-Орланд», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , який рухався з правого боку. Внаслідок чого сталося зіткнення між зазначеними вище автомобілями.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шевролет-Орланд» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застраховано в ТДВ «Експрес Страхування», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-№ 4792936 терміном дії з 25.09.2016 року по 24.09.2017 року

За ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області Київської області, від 16 лютого 2017 року, у справі №369/297/17, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнанно винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в ДТП, що сталась 30 грудня 2016 року підтверджена наданою постановою суду.

02 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку.

Згідно звіту № 157/2/2017, від 24.02.2017 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Шевролет-Орланд», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного у ТОВ «Незалежна Експерта Компанія», оцінювачем-автотоварознавцем Левченко О.В , встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Шевролет-Орланд», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 125 645,88 грн.

На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 було виплачено відповідно до наказу МТСБ України № 3565 від 21.04.2017 року 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3565рв, від 24.04.2017 року.

Також МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експерта Компанія» за послуги аварійного комісару у розмірі 550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № СФ-0000175, від 17.03.2017 року.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.

У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплату страхового відшкодування в розмірі 100 550,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодуваннязадоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортне) страхове бюро суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 550 (сто тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортне) страхове бюро судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Інформація про позивача: Моторно (транспортне) страхове бюро України 02002, м. Київ, бул. Русанівський, 8, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09 липня 2019 року.

Суддя