Провадження 2/127/4336/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису від 28.12.2018 року таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Обґрунтовуючи підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області позивач посилався на ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", і зазначав, що оскільки місцем проживання боржника є м. Вінниця, виконавчі дії провадяться за місцем проживання ОСОБА_1 , справа підсудна Вінницькому міському суду Вінниці.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Суд враховує, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження відкривається приватним виконавцем у виконавчому окрузі, а виконавчі дії можна вчиняти на всій території України.
Враховуючи те, що виконавче провадження відкрите приватним виконавцем по виконавчому округу м. Києва, суд вважає помилковим твердження представника позивача, що місцем виконання рішення є м.Вінниця і справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису від 28.12.2018 року таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Печерському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача, відповідно до ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 27, 28 ч.12, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 07.11.2019 року.

Суддя: