Провадження № 2/643/3994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» 28.06.2019 року звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 24519,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 20828,80 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2015 року по 31.03.2019 року у розмірі 11813,03 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2019 року у розмірі 9015,77 грн. Боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 2903,39 грн. та трьох процентів річних в сумі 787,01 грн., а всього: 24519,20 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року позовну заяву КП «Харківводоканал» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 27.06.2019 року було не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1. Надати суду уточнену позовну заяви, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. 2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії уточненої позовної заяви, для відповідача. 3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 3 примірника додатків до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 27.06.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 27.06.2019 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Копію ухвали від 27.06.2019 року позивачем КП «Харківводоканал» отримано 08.07.2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, першим днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 09.07.2019 року, останнім днем строку 18.07.2019 року, який є робочим днем. Таким чином, в ухвалі про залишення позову без руху позивачу було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Уточнену позовну заяву з додатками позивачем подано 22.07.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом для усунення недоліків. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не заявлено. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку, яке б давало суду можливість за власною ініціативою в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжити вказаний строк, позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, клопотання про його продовження суду не надала, на наявність будь-яких причин пропуску вказаного строку не посилалась, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Одночасно суд враховує, що повернення позовної заяви не перешкоджає можливості повторного звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал».

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов