Справа № 581/313/19
Провадження № 2/581/164/19
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травня 2019 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки, до позовної заяви позивачем не додано: а) довідку про уточнення даних про те, який вид (види) карток видавалися відповідачу у перід строку дії кредитного договору із зазначенням кредитного ліміту, строк їх дії, обставини перевидання (переоформлення); б) довідку про рух коштів по банківських картках відповідача за період з 27 жовтня 2015 року по 11 квітня 2019 року, які видавалися на виконання укладеного кредитного договору; в) уточнений розрахунок боргу, із зазначенням за який період виникла заборгованість окремо по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, по двом видам пені із зазначенням окремо періоду й послідовності виникнення заборгованості по кожній складовій; г) належно завірені та читабельні копії Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів, Правил користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, які складають між позичальником і банком договір про надання банківських послуг.

Для усунення вказаних недоліків позивачу установлено строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року по справі № 581/313/119 04 червня 2019 року.

Станом на 17 липня 2019 року позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, додатково її не мотивувавши, заяв про продовження строку на усунення недоліків не подавав, про відмову чи залишення заяви без розгляду заяв, також не подавав.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху .

Для усунення вказаних недоліків повторно установити позивачу строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити повторно без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко