Справа № 495/1183/19
№ провадження 2/495/1326/2019
Ухвала

іменем україни

06 травня 2019 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі F Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Приватна експертна служба», треті особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Приватна експертна служба», треті особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі звіт про незалежну оцінку майна від 04.01.2019 року, виготовлену ТОВ «Приватна експертна служба» стосовно визначення вартості Ѕ часток житлового будинку під номером 2а по вул.Садова, с.Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, що складається в цілому з: житловий будинок літ.«А», загальною площею - 276,9 кв.м., житловою площею F 158,1 кв.м., господарські будівлі літ.«Б»,«Г»,«Д», альтанка літ.«В», споруди F1-4.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

06.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від адвоката позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2019 року надійшло клопотання з квитанціями про сплату судового збору.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі F495/1183/19 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Приватна експертна служба», треті особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна відмовлено.

До суду від представника ТОВ «Приватна експертна служба» надійшла заява про закриття провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством України передбачений інший порядок розгляду даної категорії справ.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження з підстав необґрунтованості.

В підготовче судове засідання представники відповідачів, третіх осіб не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, докази, заяву про закриття провадження, суд встановив.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7)настала смертьфізичної особиабо оголошеноїї померлоючи припиненоюридичну особу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту, суд не може взяти до уваги, оскільки вказане не може бути підставою для закриття провадження по справі, суд в своєму рішенні лише може дати оцінку усім доказам та способу захисту обраного позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 255, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Приватна експертна служба» про закриття провадження по справі F495/1183/19 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Приватна експертна служба», треті особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.