Провадження №2/369/1611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення доказів позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 шляхом витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду від позивача (відповідача) ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 117 ЦПК України надійшла заява про забезпечення доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача (відповідача) ОСОБА_1 в частині витребування інформації з АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсоцбанк».

У відповідності до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розгляду справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В решті вимог заяви про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з ПАТ «Державний ощадний банк України» та належним чином засвідчених копій документів щодо розміщення ОСОБА_2 в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді грошових коштів, але не обмежуючись депозитними вкладами; виписок з усіх наявних (станом на дату надання відповіді) відкритих та закритих рахунків ОСОБА_2 в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді щодо сум (обсягів вкладень), дат (число, місяць, рік) розміщення та зняття коштів, при можливості надання належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, а також витребування з Головного сервісного центру МВС України щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в тому числі реалізованих (відчужених) ним в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів, а також не зазначено про обставини, для доказування яких вони необхідні, і також не зазначених, чи є вони предметом спору.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, М. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо розміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді грошових коштів, але не обмежуючись депозитними вкладами; виписки з усіх наявних (станом на дату надання відповіді) відкритих та закритих рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді щодо сум дат, (число, місяць, рік) розміщення та зняття коштів, з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

Забезпечити докази шляхом витребування з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака) інформацію та належним чином засвідчених копій документів щодо розміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді грошових коштів, але не обмежуючись депозитними вкладами; виписок з усіх наявних (станом на дату надання відповіді) відкритих та закритих рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в період з 31 грудня 2003 року по дату надання відповіді по дату щодо сум (обсягів вкладень), дат (число, місяць, рік) розміщення та зняття коштів, та надання належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

В решті заяви відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.