Провадження № 2-н/161/251/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ЕСТЕР» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на утримання будинку та прибудинкової території, процентів річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ЕСТЕР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на утримання будинку та прибудинкової території, процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В свою чергу, пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Всупереч вищенаведеному, заявником до заяви про видачу судового наказу не надано жодного доказу наявності права грошової вимог до ОСОБА_1 , а саме:

1) або письмового договору про надання послуг у сфері ЖКГ;

2) або доказів належності квартири за адресою АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 .

Додана заявником власна довідка про те, що ця квартира належить ОСОБА_1 не є належним доказом, оскільки відомості про право власності особи на нерухоме майно можуть підтверджуватися або правовстановлюючими документами, або даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які є відкритими для доступу з боку будь-яких осіб.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «ЕСТЕР» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на утримання будинку та прибудинкової території, процентів річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк