overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 р. 145/238/19

2/145/331/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-45 год. 28.03.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/641/929/2019 Справа № 641/608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань -Нагорної М.Р.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 738/177/19
№ провадження 2/738/125/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 лютого 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявились. Позивач просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
264/6153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 листопада 2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року зазначена цивільна справа відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передана за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу направлено копію ухвали, відповідно до якої позивач повинен виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

18.01.2019 року та 24.01.2019 року позивачу в телефонному режимі було повідомлено, що цивільну справу залишено без руху.

Станом на 25.02.2019 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5203/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року

призначити до судового розгляду на 01 квітня 2019 року на 10 годину 35 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 487/6183/18
Провадження № 2/487/442/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець А.А.,

позивача: ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» в особі ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрації про зняття автомобілю з обліку і свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль, включення майна до складу спадщини, -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» в особі ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрації про зняття автомобілю з обліку і свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль, включення майна до складу спадщини, визнання права власності.

Розгляд справи по суті призначити на 15 квітня 2019 року 14-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/444/19
провадження № 4-с/753/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

з участю представника скаржника ОСОБА_7

представника стягувача ОСОБА_3

представника приватного виконавця Власюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору.

З повним текстом ухвали скаржник, заінтересовані особи можуть ознайомитися на наступний день з дня проголошення її вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: Коренюк А.М.
Справа № 347/2047/18
Провадження № 2/347/76/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 640/9049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання житлових кооперативів "Приозерний-25", про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним.

ОСОБА_4 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву підтримала, та просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання житлових кооперативів "Приозерний-25", про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним.

Приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України вставлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 до суду 13.07.2018 року подано уточнену позовну заяву, примірник якої вручено представнику відповідача ОСОБА_4 16.10.2018 року.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним (справа № 640/21599/18, провадження №2/640/944/19) обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання житлових кооперативів "Приозерний-25", про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним(справа № 640/9049/18, провадження № 2/640/358/19).

Об'єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи № 640/9049/18, провадження № 2/640/358/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 439/291/19
Провадження №2-о/439/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Пониквянської сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Пониквянської сільська рада Бродівського району Львівської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Пониквянської сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 26.03.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.03.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.