Справа F 2-295/2010
УХВАЛА

10 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої F судді Козак О.В.,

за участі: секретаря F Слободянюк А.Ю.,

боржника - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» () у виконавчому провадженні F52360265 від 27.09.2016 року по виконанню виконавчого листа F2-295/10 від 30.03.2012 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс» ().

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 12.05.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом видано рішення по справі F2-295/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором F0149/07/17-Z у сумі 4297,42 доларів США та неустойки у сумі 27144,23 грн..

На виконання зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист F2-295/10 від 30.03.2012 року.

27.09.2016 року Першим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження F52360265.

У звFязку з тим, що 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір F1268- Ф про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не зFявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Боржник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не зFявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2010 року, позов АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 03.08.2007 року F0149/07/17-Z в сумі 4297,42 дол.США та 27144,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 10 грн. та по 204,02 грн. судового збору з кожного.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30.03.2012 року було видано виконавчі листи.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 року (ВП F52360265), державним виконавцем Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області F2-295/10, виданого 30.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно боргу 4297,42 доларів США та 27144,23 грн.; витрат на ІТЗ по 10 грн. з кожного та судового збору по 204,02 грн. з кожного на користь ПАТ «Банк Форум».

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено Договір F1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно п.1 якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку F1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовFязки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у ДодаткуF1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток F1 до Договору F1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 року), ПАТ «Банк Форум» передав, а ТзОВ «Інвестмаш Плюс» прийняла права вимоги банку, в тому числі і по боржнику ОСОБА_3 за кредитним договором F0149/07/17-Z від 03.08.2007 року, на загальну суму заборгованості: 4254,85 доларів США.

Однак, зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просить замінити стягувача ПАТ "Банк Форум" саме у виконавчому провадженні F52360265 від 27.09.2016 року по виконанню виконавчого листа F2-295/10 від 30.03.2012 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс», де боржником є ОСОБА_1. Проте, доказів набуття ним права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 заявником суду надано не було,у звFязку з чим заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Вказані обставини підтверджуються: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2010 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 року (ВП F52360265);Договором F1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Інвестмаш Плюс»; Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток F1 до Договору F1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 року).

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну стягувача ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні F52360265 від 27.09.2016 року по виконанню виконавчого листа F2-295/10 від 30.03.2012 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс», слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну стягувача ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні F52360265 від 27.09.2016 року по виконанню виконавчого листа F2-295/10 від 30.03.2012 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду F 14.05.2019 року.

Суддя: