ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7664/19 Справа № 2-32/11 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його на підставі ст.52 ЦПК України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Не погодившись із ухвалою Царичанського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує ухвалу Царичанського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його на підставі ст.52 ЦПК України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залучення його на підставі ст.52 ЦПК України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про залучення його на підставі ст.52 ЦПК України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права власності, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.П. Варенко