overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/12/19
№ пров. 2-о/697/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М.., розглянувши заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання майна безхазяйним.

До відкриття провадження у справі заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури щодо повернення йому матеріалів заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме: в ОСК-13 на цивільну справу № 697/12/19, при подачі заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 634 від 26.12.2018. Вказане також підтверджується квитанцією, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 19).

Відповідно до п.2 ч.1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 697/12/19, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 133, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання майна безхазяйним - повернути заявнику.

Зобов’язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Виконавчому комітету Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області (адреса: 19031, Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, ) судовий збір відповідно до платіжного доручення № 635 від 26.12.2018 сплачений 27.12.2018 через Канівське УДКСУ у розмірі - 1762,00 грн.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 697/15/19
Провадження № 2-о/697/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання майна безхазяйним.

До відкриття провадження у справі заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури щодо повернення йому матеріалів заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме: в ОСК-13 на цивільну справу № 697/15/19, при подачі заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 633 від 26.12.2018 року. Вказане також підтверджується квитанцією, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 697/15/19, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 133, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання майна безхазяйним - повернути заявнику.

Зобов’язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути виконавчому комітету Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області (адреса: 19031, Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Лісна, 4, ) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 633 від 26.12.2018 в ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Русаков
Провадження № 2-о/219/61/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Соледарської міської ради Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в , звернувся в інтересах держави в особі: Соледарської міської ради Донецької області, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а, ідентифікаційний код юридичної особи в , про передачу безхазяйної нерухомої речі – гідротехнічної споруди, що знаходиться за межами населеного пункту в с. Оріхово-Василівка, Бахмутського району, по вул. Чкалова, на водному об’єкті об’ємом 30 тис.м.3, площею водного дзеркала 2,8 га, вартістю 1228185 грн., у комунальну власність територіальної громади Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Соледарської міської ради Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хвилин 30 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
"10" січня 2019 р. Справа № 363/4176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ГО Садівницьке товариство «Глядин» про скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації № 1655 від 09.08.2012 року «Про надання дозволу щодо інвентаризації, та розпорядження № 2433 від 22 жовтня 2012 року, щодо затвердження технічної документації із землеустрою інвентаризації земельної ділянки громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за правилами цивільного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

пред’явлену позовну заяву ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 09 листопада 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01 листопада 2018 року.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи
та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 570/148/19
провадження № 4-с/570/11/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що державний виконавець не провів жодних дій, направлених на примусове виконання виконавчого документу скаржник у поданій до суду 04 січня 2019 року скарзі, яка отримана суддею 14 січня 2019 року, просить визнати незаконною бездіяльність його дій та зобов'язати вчинити вичерпні заходи по виконанню виконавчого провадження.

Скаргу подано стороною виконавчого провадження, яка має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи не пропущений та подано до належного суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тому вважаю, що є підстави для призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

Про судове засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 442/272/19
Провадження № 2-о/442/18/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах, за участю заінтересованої особи Літинської сільської ради Дрогобицького району про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв’язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах (м.Дрогобич, вул..Шевченка, 29), за участю заінтересованої особи Літинської сільської ради Дрогобицького району (м.Дрогобич, с.Літиня, вул.Кобилянської,1) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року 14:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що зіантересованою особою до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 460/6249/18
Провадження №2-о/460/99/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2019 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Вороцівська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулася з заявою в суд про передачу безхазяйної нерухомої речі, а саме: греблю грунтову1 = 733м./4/5; металева труба d = 0.6 м.; залізобетонний шлюз у комунальну власність.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 330 ЦПК України виходячи з наступного.

Зокрема ч.7 ст.177 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Будь-яких документів, які посвідчували повноваження сільського голови до заяви не долучено.

Відповідно до ст.330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Заявником не зазначено місця знаходження нерухомої речі, які він просить передати у власність територіальній громаді. Також копії документів які додані до заяви не засвідченні підписом заявника із зазначенням дати.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків при зверненні до суду з заявою окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 330 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху

Встановити заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 559/2100/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тобер" про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року про повернення судового збору –

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Тобер" звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року про повернення судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тобер" про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року про повернення судового збору до судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: