Номер провадження: 22-ц/813/4985/19
Номер справи місцевого суду: 520/1854/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію, позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер F10819058 від 11.02.2014 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: м.Одеса, пр.Свободи, 109-А, та скасування свідоцтва про право власності від 11.02.2014 року на житловий будинок по пр.Свободи,109-А, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління Одеської області.

Задоволено позов Одеської міської ради до ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 і ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звFязку з тим, що в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Встановлено, що предметом позову були вимоги немайнового характеру (скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію).

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обFєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1920 грн., виходячи з двух вимог немайнового характеру (2 *640 грн.)+150% = 1920 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків F фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію, позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

РозFяснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко