Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення пені,-
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що 11.09.2018 о 16.20 год. в місті Харкові на перехресті вулиці Архітектора Альошина та проспекту Московського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . 14.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» із Заявою про страхове відшкодування. 05.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» із Клопотанням про долучення до матеріалів страхової справи Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 по справі №644/7823/18 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУаАП. 11.05.2019 AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» здійснило на користь ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування за Полісом АМ№3412333 в розмірі 98 000,00 грн. Водій ОСОБА_2 як особа, з якою AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, був зобов`язаний подати повідомлення про ДТП., однак, водій ОСОБА_2 жодного повідомлення не зробив. За таких обставин, на момент звернення ОСОБА_1 до AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» із заявою про виплату страхового відшкодування, 14.09.2018, в розпорядженні страхової компанії не було жодного документа, який би підтверджував обставини ДТП і винуватість в її спричиненні ОСОБА_2 . Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» для правильного вирішення питання про наявність або відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за Полісом АМ№3412333 встановлював чи є підстави вважати винним у цій ДТП саме ОСОБА_2 або ж таких підстав не має. AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» вважає, що за відсутності пояснень щодо обставин ДТП від самого ОСОБА_2 , а постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 відноситься до документу, який є необхідним для прийняття обґрунтованого рішення в даному конкретному випадку, тому, 90 денний строк на прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 повинен обчислюватися із моменту фактичного отримання такого рішення, тобто починаючи із 14.12.2018. Відповідно, останнім днем цього 90 денного строку є 13.03. 2019 року. Таким чином пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за Полісом АМ№3412333 повинна бути нарахована за період з 14.03.2019 року по 10.05.2019 року включно, тобто за 58 календарних днів. AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» визнає, що ними було допущено прострочення виплати страхового відшкодування за Полісом АМ№3412333 і за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування потерпілій особі повинна бути виплачена пеня у загальному розмірі 5565,86 грн. Відповідач вважає, що слід відмовити в частині позовних вимог про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних оскільки це не передбачено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі». Також компенсація витрат на правову допомогу позивачу законом не передбачена.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
11.09.2018р. о 16.20год. в місті Харкові на перехресті вулиці Архітектора Альошина та проспекту Московського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
20.04.2018р. між AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і видано Поліс АМ№3412333, згідно з яким була застрахована його цивільно-правова відповідальність як власника автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Полісом НОМЕР_5 № НОМЕР_6 передбачена безумовна франшиза в розмірі 2000,00 грн.
Підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також; відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Водій ОСОБА_2 як особа, з якою AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлень про ДТП АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» не надавав.
14.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП 11.09.2018р.
13.12.2018р. ОСОБА_1 подав до AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2018р. по справі №644/7823/18 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Тобто, починаючи з 14.12.2018р. повинен обчислюватись 90 денний строк на прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 , з моменту фактичного отримання рішення суду, останнім днем цього 90 денного строку є 13 березня 2019 року.
AT «CK «МЕГА-ГАРАНТ» визнає, що нами було допущено прострочення виплати страхового відшкодування за Полісом АМ№3412333 і за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування потерпілій особі повинна бути виплачена пеня.
Відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Керуючись ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Суд погоджується з розрахунком пені, наданого відповідачем, сукупний розмір якої складає 5565,86 грн.
Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ст.625 ЦК України, просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 4227,57 грн. та 3% річних у розмірі 1204,00 грн.
Згідно п.2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 4227,57 грн. та 3% річних у розмірі 1204,00 грн., оскільки така цивільно-правова відповідальність не застосовується до порушення цивільно-правових зобов`язань, що регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі».
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно наданих розрахунків витрати позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката складають 3000 грн.
Суд стягує у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 13, 549 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 12.07.2019 року.
СУДДЯ