Провадження №2/193/108/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

секретаря судового засідання Мельниковій Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача -

СФГ «Олександро-Володимирівське» Каправчука В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

19 липня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Ковалик М.Ф. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 361) та на вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виконано підпис в графі Орендодавець ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року чи іншою особою;

-чи внесено зміни в розділ строк оренди договору оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року, шляхом виправлення цифри 5 на цифру 15 із застосування допису цифри 1;

-чи є ідентичними та такими, що можуть вважатись первісними документами, договір оренди від 01.08.2014 року, що міститься в реєстраційній справі та договору оренди від 01.08.2014 року, в оригіналі наданого ОСОБА_1 ..

Позивач та його представники в підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та прохали його задовольнити.

Представник відповідача Каправчук В.Л. в підготовчому засіданні проти клопотання не заперечував.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги, що позивач та його представники наполягають на проведення експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Олександро-Володимирівське", суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово -почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні обстави є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81,103,104,109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації, судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-чи виконано підпис в графі Орендодавець в договорі оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою;

-чи внесено зміни в розділ строк оренди договору оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року, шляхом виправлення цифри 5 на цифру 15 із застосування допису цифри 1;

-чи є ідентичними та такими, що можуть вважатись первісними документами, договір оренди від 01.08.2014 року, що міститься в реєстраційній справі та договору оренди від 01.08.2014 року, в оригіналі наданого ОСОБА_1 .

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс361, тел. (056)-791-17-56, (056)-726-54-00, електронна скринька: НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №193/1547/18; провадження № 2/193/108/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Шумська