ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 362/1736/19
Провадження F 4-с/362/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

представника заявника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірними та про зобовFязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 під час примусового виконання виконавчого провадження F54772488 з примусового виконання виконавчого листа від 10.09.2013 року у справі F 1008/7715/12 виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12 неправомірною, зобовFязати старшого державного виконавця відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 під час примусового виконання виконавчого провадження F54772488 з примусового виконання виконавчого листа від 10.09.2013 року у справі F 1008/7715/12 виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12 винести постанову щодо проведення опису й арешту майна, на яке звернуто стягнення та є предметом іпотеки за Іпотечним договором F 151410253 від 10.06.2010 року та зобовFязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 під час примусового виконання виконавчого провадження F54772488 з примусового виконання виконавчого листа від 10.09.2013 року у справі F 1008/7715/12 виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12 винести постанову щодо проведення оцінки майна, на яке звернуто стягнення та є предметом іпотеки за Іпотечним договором F 151410253 від 10.06.2010 року.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 22.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Бурла В.Е. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП F54772488 по примусовому виконанню виконавчого листа від 10.09.2013 року у справі F1008/7715/12 виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою 01011, АДРЕСА_1) (далі - Боржник) на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) - заборгованості за кредитною угодою F 15106К51 від 23.05.2006 року, Кредитними договорами F 1511407К38 від 03.09.2007 року та F 151408К6 від 14.02.2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди F 15106N15 від 09.08.2006 року в розмірі 41 297 836, 28 доларів США та 52 648 239, 27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором F 151410Z53 від 10 червня 2010 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,5338 га., кадастровий номер :01:009:0341, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Рославичі, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною субFєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження. Під час провадження виконавчих дій Держаним виконавцем 22.09.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та лише 02.08.2018 року було надано доручення Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо проведення опису та арешту Предмету іпотеки. Натомість, як було встановлено 12.03.2019 року представником АТ «Укрексімбанк» під час ознайомлення з матеріалами ВП F 54772488, що Держаним виконавцем на протязі понад 1,5 року заходів визначених Законом про виконавче провадження, окрім як винесення постанови про арешт майна боржника та надання Доручення щодо проведення опису й арешту (результати якого на дату ознайомлення 12.03.2019 року з матеріалами виконавчого провадження ВПF54772488 відсутні) вжито не було. В той час на протязі поки триває виконавче провадження АТ «Укрексімбанк» неодноразово зверталося до керівника відділу якому підпорядкований Державний виконавець подавало скарги на дії та бездіяльність Державного виконавця, в яких Стягувач звертав увагу на порушення норм Закону про виконавче провадження і як наслідок не своєчасне виконання рішення суду та просив здійснити перевірку своєчасності, правильності і повноти виконання державним виконавцем виконавчого провадження по примусовому виконанню ВП F54772488, про що винести відповідну постанову та повідомити стягувача у визначений законодавством строк про результати проведеної перевірки.

Таким чином, бездіяльність Державного виконавця під час провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа від 10.09.2013 року у справі F 1008/7715/12 виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12 є неправомірною та протиправною.

У судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити, оскільки порушенні строки виконання рішення суду.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не зFявився, надіславши до суду відзив на скаргу, в якому просив скаргу розглядати без участі представника відділу та відмовити АТ «Укрексімбанк» в задоволенні скарги від 18.03.2019 року F 176-00/298 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки державним виконавцем вчинено усі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду у звFязку з чим, вважає що в задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» слід відмовити повністю (а.с. 48-49).

ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 93, 96).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі письмові докази та виконавче провадження ВПF54772488, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 55).

07.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 17.04.2013 року у справі F 1008/7715/12 (а.с. 53-54).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 22.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП F54772488 по примусовому виконанню виконавчого листа від 10.09.2013 року у справі F 1008/7715/12 виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою 01011, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) - заборгованості за кредитною угодою F 15106К51 від 23.05.2006 року, Кредитними договорами F 1511407К38 від 03.09.2007 року та F 151408К6 від 14.02.2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди F 15106N15 від 09.08.2006 року в розмірі 41 297 836, 28 доларів США та 52 648 239 , 27 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором F 151410Z53 від 10 червня 2010 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,5338 га., кадастровий номер :01:009:0341, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Рославичі (далі - Предмет іпотеки), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною субFєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження (а.с. 59-60).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 22.09.2017 року накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,5338 га, кадастровий номер :01:009:0341, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 45 427 619,91 дол. США та 57 913 063,20 грн. (а.с. 62-63).

26.07.2018 року представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про проведення опису й арешту майна, в якій просив створити виконавчу групу з примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі F 1008/7715/12, провести опис й арешт майна, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором F 151410253 від 10.06.2010 року та оголосити заборону на його відчуження (а.с. 74-75).

02.08.2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до в.о. директора Департаменту - начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 з поданням про утворення виконавчої групи (а.с. 78-79).

Постановою в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 02.08.2018 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 02.08.2018 року про утворення виконавчої групи задоволено, утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчу групу по виконавчому провадженню F 54772488 з примусового виконання виконавчого листа F 1008/7715/12 виданого 10.09.2013 року Васильківським районним судом Київської області, Затверджено склад виконавчої групи: керівник групи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3; члени групи: заступник начальник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_5 (а.с. 80-81).

Дорученням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 02.08.2018 року в межах наданих повноважень, доручено заступнику начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_5, провести виконавчі дії в межах чинного законодавства, а саме: провести опис та арешт земельної ділянки загальною площею 1,5338 га, кадастровий номер :01:009:0341, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, витребувати державний акт на земельну ділянку загальною площею 1,5338 га, кадастровий номер :01:009:0341, здійснити фото фіксацію описаного майна боржника, фото направити на електронний адрес 5554455(a)ukr.net та копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника скріплену печаткою направити сторонам виконавчого провадження та надати докази направлення керівнику групи (а.с. 82-83).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 28.03.2019 року описано та накладено арешт на майно для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний/кадастровий номер :01:009:0341, Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, загальною площею 1,5338 га, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 85-87).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 28.03.2019 року призначено субFєкта оціночної діяльності - субFєкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ Консалтинг", який має сертифікат, видану (видане) 24.11.2016 за F 934/16, виданий Фонд державного майна України (строк дії 24.11.2019); у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа F 1008/7715/12 виданий 10.09.2013 року, виданим Васильківським міськрайонний суд Київської області в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Укрексімбанк" за кредитною угодою F15106К51 від 23 травня 2006 року, Кредитними договорами F 1511407К38 від 3 вересня 2007 року та F 151408 К6 від 14 лютого 2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди F 15106N5 від 9 серпня 2006 року в розмірі 41 297 836,28 доларів США та 52 648 239,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором F 151410Z53 від 10 червня 2010 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,5338 га, кадастровий номер :01:009:0341, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною субFєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження (а.с. 89-90).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовFязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовFязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розFяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовFязки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ F6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовFязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено бездіяльність державного виконавця, а саме не своєчасне виконання ним своїх обовFязків, не вчинення виконавчої дії такої, як винесення постанови щодо проведення опису й арешту майна, на яке звернуто стягнення та є предметом іпотеки за Іпотечним договором F 15141OZ53 від 10.06.2010 року та винесення постанови щодо проведення оцінки майна, на яке звернуто стягнення та є предметом іпотеки за Іпотечним договором F 151410Z53 від 10.06.2010 року. Однак, наразі відпала необхідність зобовFязувати державного виконавця вчиняти дію по винесенню вищезазначених постанов, оскільки 28.03.2019 року державним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та про призначення субFєкта оціночної діяльності - субFєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 17, 37, 47 Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірними та про зобовFязання вчинити дії F задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 неправомірними та зобовFязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 усунути порушене право публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко