ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4244/19

провадження № 22-ц/818/2821/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Чередник В.Є.,

у с т а н о в и в:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути заборгованість в розмірі 3 325 990 грн. 98 коп.

В заяві про забезпечення позову ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» просило:

- накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34267325, та на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 66,60 кв.м АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ;

- заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та з державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34267325, та на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 66,60 кв.м АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 21048428, що належать ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що підставою для звернення у суд стало невиконання ОСОБА_1 умов Договору купівлі - продажу цінних паперів від 27 квітня 2011 року № 1111/2-Б -4-1 та Додаткової Угоди від 19 травня 2011 року. Станом на 20 лютого 2019 року відповідач має заборгованість в розмірі сумі 3 325 990 грн. 98 коп. без урахування будь-яких штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язання, які передбачені умовами договору та нормами діючого законодавства України. Згідно з загальнодоступними даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно, яке може забезпечити виконання рішення суду першої інстанції у разі задоволення позовних вимог. Враховуючи те, що сума позову складає 3 325 990 грн. 98 коп., невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 може відчужити об`єкти нерухомості, на які може бути звернуто стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року заяву задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34267325, та на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами № АДРЕСА_2 загальною площею 66,60 кв. АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 .

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34267325, та на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами № АДРЕСА_2 загальною площею 66,60 кв. АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 21048428, що належать ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову; обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами та не порушує права інших осіб.

В квітні 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на підстави, передбачені статтею 376 ЦПК України, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та в цій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при застосуванні заходів забезпечення позову помилково взяв до уваги надані позивачем відомості за 2011 рік щодо належності ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Зазначає, що на час постановлення ухвали та на даний час вказаний житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого 09 квітня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. за реєстровим № 745.

ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» ухвалу суду першої інстанції не оскаржило, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами першим, четвертим постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Однак, вказаний висновок суду першої інстанції спростовується матеріалами справи.

Власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на даний час та на час постановлення оскаржуваної ухвали є ОСОБА_2 .

Вказане підтверджується Договором дарування, посвідченим 09 квітня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. за реєстровим № 745, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на день подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції забезпечив позов ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» до ОСОБА_1 , наклавши арешт та заборону вчиняти будь які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить на праві власності іншій особі, яка не приймає участі у справі.

Пунктами першим, четвертим частини першої статті 376 ЦПК України встановлено, що неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

З урахування викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 149-150, 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року скасувати в частині накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постановлено складено 18 липня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний