Дата документу 14.05.2019 Справа № 333/3885/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3885/18
№ провадження 22-ц/807/2129/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Запорізька міська рада, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада, про вселення, зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу – Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, яка ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 року була залучена до участі у справі, та не зазначено її місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2,3,4 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику – надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка