Справа № 551/127/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
07 лютого 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 31 серпня 2016 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а.с.32/.
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_3 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 березня 2019 року / а.с.38 /.
Ухвалою суду від 22 березня 2019 року через відсутність відомостей щодо вручення повідомлення про розгляд справи та самих документів по справі, судове засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.
На адресу суду повторно повернувся поштовий конверт з відміткою, що адресат за місцем своєї реєстрації не проживає.
За правилами п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки відповідач двічі поспіль до суду не з’явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила, відзив у встановлений судом строк не надала, суд у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 223, ч. 8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними у ній даними та доказами / постановляє заочне рішення /.
Дослідивши, наявні у матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що вона разом із пам’яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг / а.с.6 /.
В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_3 ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та погодилася з ними. Також ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис в заяві.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити, збільшити або анулювати / кредитний ліміт.
Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком / п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг/.
Згідно з п.п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за переривання платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 31 серпня 2016 року, внаслідок чого, станом на 22 січня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 088 грн. 63 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 487 грн. 01 коп., відсотках за користування кредитом у розмірі 173 грн. 62 коп., заборгованості за пенею в розмірі 10 376 грн. 16 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / у розмірі 551 грн. 84 коп. / а.с.5 /.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За правилами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Положеннями ст. 629 ЦПК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч. 1 ст. 634 ЦК України /.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором б/н від 31 серпня 2016 року у загальному розмірі 11 036 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості:
- за тілом кредиту у розмірі 487 грн. 01 коп.,
- по відсотках за користування кредитом у розмірі 173 грн. 62 коп.,
- за пенею у розмірі 10 376 грн. 16 коп.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором б/н від 31 серпня 2016 року 500 грн. 00 коп. штрафу / фіксована складова /, і 551 грн. 84 коп. штрафу / процентна складова /, а всього 1051 грн. 84 коп. з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання / ч.2 ст. 549 ЦК України/. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання / ч.3 ст.549 ЦК України /.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Керуючись статтею 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, статтями 4, 19, 259, 263 – 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », - задовольнити частково.
У задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк » про стягнення з ОСОБА_3 штрафу за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2016 року у загальному розмірі 1 051 грн. 84 коп., - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: