overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2019 м. Оріхів Справа № 323/1143/19
провадження № 2-н/323/25/19
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу.
5. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано ___________________2019 року.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________________ М.В.Смокович
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконання
повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума, відшкодована за судовим наказом
дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
підстава повернення судового наказу
підприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження F 2/337/1194/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, F

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом. Просить суд встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.03.2015 по 09.10.2018 року. Визнати грошові кошти в сумі 392664,34 грн. особистою приватною власністю ОСОБА_1

Ухвалою судді від 26.03.2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.05.2019 року ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі скасовано з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звFязку з чим, вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя, F

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 липня 2019 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

РозFяснити відповідачу право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа F 336/9606/13-ц
Пр. F 2-во/336/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого F судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2019 року заяву ОСОБА_1поворот виконання наказу судді Шевченківського району м. Запоріжжя від 22.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги в сумі 10080 грн. 96 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. F задоволено. Повернуто ОСОБА_1 отримані концерном «Міські теплові мережі» під час примусового виконання наказу від 25.11.2013 року грошові суми в розмірі 6135 грн. 27 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в ній міститься описка, замість "Стягнути з Концерну FМіські теплові мережіF, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 на розрахунковий рахунок F 1951 Філія F Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на поточний рахунок F 3115, який відкрито у ТВБВ F 10007/0273-ЗОУ АТ "Ощадбанк", МФО 313957, грошові суми в розмірі 6135 грн. 27 коп." вказано "Повернути ОСОБА_1 отримані концерном «Міські теплові мережі» під час примусового виконання наказу від 25.11.2013 року грошові суми в розмірі 6135 грн. 27 коп.".

Крім того, в ухвалі суду міститься описка щодо дати судового наказу, замість "25.11.2013 року" вказано "22.11.2013 року".

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у виконавчий документ, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2019 року зазначені описки виправлені.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа F 530/499/19
Провадження F 4-с/526/33/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

Приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до суду з скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2019 року ВП F55502081 .

Відповідно до ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 62 ЦПК України передбачає, що повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, вони не містять примірника, підписаного генеральним директором ПП «Агроекологія» ЛукFяненко Г.В. ( в тому числі з допомогою електронного підпису), що підтверджується довідкою головного спеціаліста з ІТ Гадяцького районного суду Полтавської області.

Довіреність приватного підприємства «Агроекологія» від 29 грудня 2018 року не завірена електронним цифровим підписом генерального директора ПП «Агроекологія» ЛукFяненка Г.В., як і не надано підтверджуючих документів щодо повноважень даної посадової особи, визначених установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Киричок
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача Шеєнка Ю.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в залі судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Геолан-агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В залі судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обов'язковою для надання пояснень по справі. Також повторно заявила клопотання про допит свідка – колишнього директора ТОВ «Геолан-агро» ОСОБА_5.

Представник позивача Шеєнко Ю.О. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи на розгляд справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлено. Надано письмові пояснення по справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об’єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки ОСОБА_4 обов'язковою для надання пояснень по справі та викликати на розгляд справи по суті заявленого свідка ОСОБА_5.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 197, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи по суті на 11.06.2019 о 10 годині 30 хвилин, який провести в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

Викликати в судове засіданні свідкаОСОБА_5.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов'язковою для надання пояснень по справі.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 ЦПК України.

На розгляд справи в судове засідання викликати учасників провадження

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Ухвала

05 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 10 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз’яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2652/19
Провадження № 2/552/949/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Ухвала

Іменем України

14.05.2019 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

15 березня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

15 квітня 2019 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана позовна заява, яка подана до суду у вигляді неякісної ксерокопії, не відповідала вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, оскільки:

- текст заяви не є придатним для прочитання (написаний від руки нерозбірливим почерком без дотримання вимог діловодства);

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін, відомі їх номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- не зазначено в порядку якого провадження потрібно розглядати справу та/ або подати до суду клопотання відповідно ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в передбачений судом строк не виконав вимоги ухвали, яку отримав 22.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька міська рада, про позбавлення батьківських прав – повернути позивачеві.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя