Провадження №2/225/654/2019
Справа №225/2444/19
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року м.Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються користь ОСОБА_2 за судовим наказом, виданим Дзержинським міським судом Донецької області 07.11.2018 року на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/6 частини усіх видів доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, вказана цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Нємиш Н.В.

Ухвалою Дзержинского міського суду Донецької області від 10.07.2019 року суддею Нємиш Н.В. у справі заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що при розгляді справи стало відомо, що дружина позивача ОСОБА_1 працювала в Дзержинському міському суді Донецької області додатковим помічником судді Нємиш Н.В.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями, вказана цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Качаленко Є.В.

Дослідив матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя дійшов наступного.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та в процесі огляду поданих до справи документів, приходжу до висновку про заявлення самовідводу у даній справі, з огляду на те, що в Дзержинському міському суді Донецької області працювала на посаді помічника судді дружина позивача у справі, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. При цьому вона працювала в одному кабінеті з помічником судді Качаленко Є.В.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є сумніви.

Статтею 129 Конституції України передбачено, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно із положеннями ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, заявити самовідвід.

Справу № 225/2444/19 (провадження № 2/225/654/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя