Справа № 222/1157/19
Провадження № 2/222/345/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 1000 доларів США, оскільки відповідач отримав від нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 28000 грн., про що власноручно склав відповідну розписку від 03.01.2019 року, але свої зобов`язання щодо повернення зазначених грошей не виконує.

Також, разом з позовною заявою, представником позивача надано суду письмову заяву про забезпечення вищенаведеного позову в якій останній просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля MAZDA, модель 626, дата реєстрації 03.02.2017 року, об`єм двигуна 1996, що належить йому на праві власності, оскільки іншого майна останній не має, і в разі задоволення позову, повернення боргу, може бути забезпечено реалізацією вказаного транспортного засобу.

Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що рухоме майно у виді автомобіля MAZDA, модель 626, 2000 року випуску, дата реєстрації 03.02.2017 року, об`єм двигуна 1996, що оцінено в співрозмірності до аналогічного виду транспортних засобів з відкритих джерел, на суму 95000 грн. належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 і може бути відчужено останнім у будь-який час до вирішення спору по суті, що в свою чергу при відсутності відомостей щодо матеріального стану відповідача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначений автомобіль заборонивши відповідачу вчиняти відповідні дії, щодо його відчуження, задовольнивши вимоги представника заявника в повному обсязі.

Між тим слід зазначити, що таке забезпечення позову, не порушує інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У той же час, зміст ст. 317 ЦК України передбачає право власника володіти, користуватися та розпоряджатися майном, де під розпорядженням розуміється і відчуження, а тому саме заборона розпорядження є належним заходом забезпечення позову.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення, проте в даному випадку підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 153, 258-261, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо відчуження автомобіля MAZDA, модель 626, 2000 року випуску, дата реєстрації 03.02.2017 року, об`єм двигуна 1996, що зареєстрований за ним на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Є.О. Подліпенець