Справа F 522/6763/19
Провадження F 2/522/5565/19
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

15 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» ОСОБА_2 ВFячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до по якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46349980 від 08 квітня 2019 року прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» - ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею - 38,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ;

-Усунути перешкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» () в користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Гвоздичний, будинок 4,

квартира 40, шляхом вселення до квартири;

Стягнути з відповідачів судові витрати повFязані з розглядом справи.

Позивачем разом із позовом подано до суду заяву про забезпечення позову по якій просить суд :

-накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною

площею 63,8 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 F до розгляду справи по суті;

-заборонити ТОВ «Кей - Колект» (код ЄДРПОУ - 37825968, 04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 69), охоронній фірмі ТзОВ «Варта Lg. міста» (код ЄДРПОУ - 39758160, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 85)*** здійснювати будь-які дії, спрямовані на перешкоду користування Позивачем квартирою 40, по провулку Гвоздичний в будинку 4 в м. Одеса - до розгляду справи по суті;

-заборонити ТОВ «Кей - Колект» (код ЄДРПОУ -_37825968, 04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 69) здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири та/або будь-які дії спрямовані на відчуження третім особам квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - до розгляду справи по суті;

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову F це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» F 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розFяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зFясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється скасування державної реєстрації та усунення перешкод користування квартирою F40 в буд. F4 по Гвоздичному провулку в м. Одесі, на яку позивач просить накласти арешт та на даний час перебуває у власності відповідача F ТОВ «Кей-Колект»., також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу по справі - ТОВ «Кей-Колект», в частині заборони вчиняти певні дії суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку із необгрунтованістю, накладення арешту на спірну квартиру є достатнім заходом для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект».

В іншій частині клопотання F відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

15.05.2019