ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3233/19 Справа № 194/1295/18 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року позов Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин (а.с.50-51).

В апеляційній скарзі КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" посилається на порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач не з`явився у судові засідання, що були призначені на 22.11.2018 року та 28.11.2018 року. Однак, з таким висновком місцевого суду погодитись не можна.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Матеріали справи не містять доказів завчасного повідомлення позивача, за п`ять днів до судового засідання, про слухання справи 22.11.2018 року та 28.11.2018 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Судова повістка про виклик до суду у судове засідання, яке було призначено на 22.11.2018 року, була отримана представником позивача лише 20.11.2018 року, про що свідчить письмова розписка на аркуші 43, а судова повістка про виклик до суду на 28.11.2018 року була вручена КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" лише 26.11.2018 року, що підтверджується письмовою розпискою на аркуші 48.

Тобто позивач був повідомлений про вказані вище судові засідання лише за два дня до засідання.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

В порушення зазначеної вище норми, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 22.11.2018 року, враховуючи, що згідно ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року, судове засідання було відкладено саме на 22.11.2018 року (а.с. 39).

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про безпідставне застосування місцевим судом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" - задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді