Справа № 481/349/19
Провадж.№ 2/481/215/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
11.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона являється власницею вищевказаного житлового будинку. Її онук, ОСОБА_3, перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2, але шлюб між собою вони не укладали. У зв’язку з чим вона дозволила своєму онуку проживати разом зі своєю співмешканкою, відповідачкою у справі, у належному їй вищевказаному житловому будинку, а з часом, вона зареєструвала (приписала) відповідачку у цьому будинку. Однак, сумісне життя її онука з ОСОБА_2 не склалося, і остання, в жовтні 2015 року, забравши всі свої речі, вибула проживати за іншою адресою. Наразі, особисті речі відповідачки в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на її ім’я не надходить. Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу в утриманні будинку не надавала, у зв'язку з чим порушуються права позивачки, як власниці житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідача у будинку останньої, заважає їй оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
14.03.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання на 10.04.2019 року та 03.05.2019 року не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від неї не надходило, відзив на позов до суду вона не подавала.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з’явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 25.12.1997 року, власником житлового будинку НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 (а.с. 7).
Як вбачається з довідки про склад сім’ї, виданою виконкомом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 05.03.2019 року, у вказаному помешканні окрім інших, зареєстрована також і відповідачка у справі – ОСОБА_2 (а.с. 9).
Проте, як слідує з доводів позовної заяви, що також підтверджується актом обстеження Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 24.02.2019 року, у вказаному житловому будинку відповідачка ОСОБА_2 припинила проживати ще з жовтня 2015 року (а.с. 8).
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення виготовлено 13.05.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.