Справа № 288/1348/17
Провадження № 2/288/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, в обґрунтування якого вказує, що 09 червня 2017 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в с. Попільня по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу і не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з трактором DongFeng DF - 244 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб - трактор DongFeng DF 244 під керуванням ОСОБА_4 , який належить останньому, отримав механічні пошкодження заднього лівого крила та покажчика повороту і стопу заднього.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

18 липня 2017 року відповідно до постанови Попільнянського районного суд Житомирської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок дій ОСОБА_2 транспортний засіб трактор DongFeng DF 244 отримав механічні пошкодження заднього лівого крила та покажчика повороту і стопу заднього, які підлягають заміні.

Вартість для трактора DongFeng DF 244 заднього лівого крила становить - 2090 гривень, а вартість покажчика повороту і стопу заднього 300 гривень, відповідно до даних Інтернет магазину «У-Дачник» розміщених на сайті.

Крім того, неправомірними суспільно небезпечними діями правопорушника позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; емоційна напруга, нервозність.

В момент ДТП позивач пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.

Позивач вважає, що правопорушенням ОСОБА_2 було завдано моральних страждань, які він оцінює в 4000 гривень.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині.

На підставі вищевикладеного, позивач уточнивши свої позовні вимоги просить, стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 4000 гривень, сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 в с. Попільня по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу і не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з трактором DongFeng DF - 244 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Обставина, те що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 встановлена судовим рішенням в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини мінітрактора марки DongFeng DF 244, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданого на підставі договору купівлі продажу № 1120-331-331 від 07 червня 2017 року, власником якого значиться ОСОБА_4 , який має посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_4 виданого Держпродспоживслужбою в Житомирській області 20 червня 2017 року та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого ДАІ МВС-УВС Попільнянського МРЕВ 29 вересня 2001 року.

За правилами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В частині другій статті 23 ЦК України закріплено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В силу частини четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВС України від 31.05.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Ураховуючи, що неправомірними суспільно небезпечними діями ОСОБА_2 позивачу завдано немайнових втрат, спричинено моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; емоційна напруга, нервозність. Враховуючи, що в момент ДТП позивач пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я та життя, а його транспортний засіб отримав - значні механічні пошкодження, що також спричинило моральні страждання позивача, суди приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування йому моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року N 6 шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. N 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вартість для трактора DongFeng DF 244 заднього лівого крила становить - 2090 гривень, а вартість покажчика повороту і стопу заднього 300 гривень, відповідно до даних Інтернет магазину «У-Дачник» розміщених на сайті.

Виходячи з обставин справи, відсутністю особливо тяжких, або фатальних наслідків, шкода завдана в невеликому розмір, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його сім`я є багатодітною /довідка виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 15 липня 2019 року № 2047, свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , посвідчення серії БС НОМЕР_9 /, також дружина ОСОБА_2 ОСОБА_8 на даний час являється безробітною /копії листів з трудової книжки серії НОМЕР_10 /, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець /виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань/, на даний час ОСОБА_2 має непогашений кредит в IdeaDank /копії скріншотів платіжної картки та смс повідомлень банку станом на 26 липня 2019 року/ та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, суд приходить до висновку про можливість зменшення моральної шкоди з 4000 гривень до 500 гривень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 22-23, 1167 ЦК України, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. N 5), Постановою Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року N 6, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , уродженця м. Києв та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , жителя АДРЕСА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

В решті позовним вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник