Справа № 388/202/19
Провадження №2/403/170/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

з участю:

представника відповідача: Чуприни С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час підготовчого засідання повідомлена, заяви про відкладення підготовчого засідання, проведення судового засідання у його відсутність чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення підготовчого засідання, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано. У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення підготовчого засідання, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_4 , судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1,2,5,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представником позивача Трощинською Альоною Сергіївною заяяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду за п`ять днів до підготовчого засідання. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При встановлених обставинах, заява представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку провести в режимі відеоконференції. Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий - Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 22 серпня 2019 року о 10.00 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Саксаганському районному суду м. Кривий - Ріг Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець