Номер провадження: 22-ц/813/6475/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним технічного паспорту, зобов`язання повернути будинок у попередній стан та визнання права на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою про визнання недійсним технічного паспорту від 10.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 виготовленого КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», зобов`язання ОСОБА_2 повернути будинок АДРЕСА_1 в попередній стан, відповідно до технічного паспорту від 25.05.2006 року та визнання права власності на 2/9 частини земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 2/9 частини будинку АДРЕСА_1 знаходиться у спільної часткової власності 2/9 частини належать ОСОБА_1 , по 7/18 частин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але у зв`язку із проведеної ОСОБА_2 реконструкцією будинку, без відома та дозволу позивачки вона фактично не має можливості користуватися своєю часткою, так як її об`ємно-планувальні показники по відношенні до схематичного плану, відображеному у технічному паспорті виконаним станом на 25.05.2006 року змінились. Виготовлений 10.12.2009 року КП « ОМБТІ та РОН», у результаті реконструкції, на ім`я ОСОБА_2 новий технічний паспорт фактично відображає незаконну реконструкцію будинку а тому є недійсним. Крім того, позивачка має право не земельну ділянку, на якої розміщений належна їй на праві власності частина будинку, пропорційно до її частки у домоволодінні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог вирішено відмовити, у зв`язку з тим, що позивачем не було доведено наявність порушеного права у зв`язку із проведеною перебудовою співвласником будинку під літ. «А» та не доведена і технічна можливість на момент розгляду зазначеної справи проведення будинку до стану, який був у 2006 році без його знесення. Крім того, вимоги позивача про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки не підлягають задоволенню у зв`язку із тим, що земельна ділянка на якої розташовані будинки та споруди за адресою АДРЕСА_1 , належить територіальної громаді і знаходиться у співвласників даного об`єкта нерухомості у користуванні, з відсутністю встановленого порядку користування, а тому, питання надання права власності на дану земельну ділянки повинні розглядатись відповідними органами територіальної громади, ані судом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним, судом не досліджено всіх документальних доказів, наданих позивачем, порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом безпідставно не взято до уваги висновок експерта № ED-2514-1-1330.19, відповідно до якого на момент отримання права власності ОСОБА_1 мала змогу відокремити своє нерухоме майно, що стало неможливим після самовільно здійсненої реконструкції в житловому будинку за літерою «А» відповідачами. Крім того, апелянт стверджує, що судом першої інстанції було проігноровано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно будинку АДРЕСА_1 , який доводить факт державної реєстрації у реєстрі права власності на 2/9 частини нерухомого майна за ОСОБА_1 , яка єдина здійснила реєстрацію права власності своєї частки, інших співвласників в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зазначається (а.с.2-8).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 05 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано до суду 25 червня 2019 року (а.с.2-8), тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним технічного паспорту, зобов`язання повернути будинок у попередній стан та визнання права на частину земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк