КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Заставенко М.О.
Номер провадження № 22-ц/824/8883/2019
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду

29 липня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А.,, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про збільшення/зменшення позовних вимог, що подана ним до суду 18 березня 2019 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 14 травня 2019 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказаний припис відповідно до позиції Конституційного суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Аналогічна правова позиція міститься також у п.23 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження №14-259цс18), та в постанові КЦС ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 554/6830/17.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про збільшення/зменшення позовних вимог, яка не міститься в переліку ухвал, викладеному у ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення вказаної апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» апелянт має право на повернення сплаченого судового збору за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський