overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/316/19
Провадження № 2/724/234/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом звертається увага позивача на те, що згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору № від 22.01.2019 року на суму 1744,80 грн.

Тобто позивачу необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору, в розмірі 176,20 грн. для подальшого розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2/592/1128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

18.01.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1699/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/234/19
Провадження № 2/0158/202/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

28 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради та захист трудових прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради та захист трудових прав.

19.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до участі у вищевказаній цивільній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки вважає що судове рішення у вищевказаній цивільній справі вплине на його права та обовязки як депутата Волинської обласної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що потреби у залученні до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 немає, оскільки судове рішення у справі не зможе вплинути на права та обовязки останнього, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Волинської обласної ради та захист трудових прав в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
328/2787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в підготове судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання, не зявилася, була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАВЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14-30 годину 20.03.2019 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/20052/18>

номер провадження: 22-ц/819/438/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 березня 2019 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
28.02.19 Справа № 489/2121/16-ц
Номер провадження 6/489/101/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 04 квітня 2019 року о 08:30 год.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 521/1961/19
Провадження № 2/521/2041/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи № 5/2018 до майна спадкодавця ОСОБА_5, померлої 01.02.2018р.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи № 5/2018 до майна спадкодавця ОСОБА_5, померлої 01.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 212/1672/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 16.10.2018 року - повернуто позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 16.10.2018 року - повернуто позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суддя приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 гривень - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити повернення АТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору на р/р 0002, МФО 305299, платіжне доручення № IHB99B1QP0 від 09 лютого 2018 року у розмірі 1762,00 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 206/3654/19
Провадження № 2/761/7247/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній сраві за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача.

При постановленні вищевказаної ухвали судом була допущена описка в резулятивній частині даного процесуального рішення .

Зокрема, зазначено: - «Підготовче судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, 03860, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 27 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин», в той час як підготовче засідання призначено на 06 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при постановленні ухвали судом була допущена описка, суд вважає за необхідне зазначити у резулятивній частині ухвали від 08 листопада 2019 року наступну дату проведення підготовчого засідання - 06.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин».

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, зазначивши в резулятивній частині тексту ухвали, наступне:"Підготовче судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, 03860, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 06 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин."

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 439/274/19
Провадження №2-о/439/44/19
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пониковицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пониковицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

22 лютого 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов'язковою представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя