У Х В А Л А

16.07.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відсутність свого бажання укласти мирову угоду, передати дану справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Вказав про відсутність потреби уточнення ним заявлених позовних вимог. Повторно подав письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору, наполягаючи на тому, що попередньо він не просив відстрочити його сплату. На підтвердження цих вимог додатково представив копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2019 року про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також ксерокопії довідок Жмеринського об`єднаного управління ПФУ від 09.01.2019 року та від 29.05.2019 року про розмір його пенсії за 2018 рік та за період з лютого по квітень поточного року. Також підтримав власне клопотання щодо витребування судом письмових доказів за переліком клопотання, доданого при подачі позову. Неможливість самостійного отримання копій заявлених до витребування судових рішень пояснив також відсутністю коштів на сплату встановленого збору. Уточнив, що він не звертався із клопотанням про звільнення його з цих підстав від сплати судового збору за повторну видачу копій потрібних судових рішень. Інших клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_2 за його належним викликом до суду не з`явився, причин власної неявки не повідомив, ніяких клопотань не представив.

З урахуванням відсутності офіційних відомостей про визнання позову відповідачем є неможливим ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у підготовчому засіданні.

Суд визначає обгрунтованим клопотання позивача про витребування з архіву Жмеринського міськрайонного суду кримінального провадження №130/2146/16-к, оскільки даним письмовим доказом позивач не здатен розпоряджатись на власний розсуд.

Натомість в решті вимог клопотання про витребування вказаних позивачем копій судових рішень суд визнає неаргументованим, оскільки всупереч встановленого положеннями п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України поєднаних умов зазначення не лише альтернативно передбачених причин неможливості отримання заявлених доказів самостійно, але й обов`язковості вжиття заявником заходів щодо їх отримання, якими заздалегідь не є повідомлені позивачем висновки щодо його колишнього звернення до суду в іншому провадженні та отримання на нього відповіді про необхідність сплати певного розміру судового збору. Так, позивачем не представлено об`єктивних підтверджень особистого звернення до відповідного суду, яким ухвалені дані рішення, щодо звільнення його із стверджуваних наразі підстав відсутності достатнього доходу від сплати або зменшення оплати судового збору за повторну видачу копій судових рішень, а тому з урахуванням наведеного клопотання позивача про їх витребування підлягає залишенню без задоволення.

Окрім того, суд дійшов висновку про зловживання позивачем процесуальними правами, в частині повторного заявлення клопотання про його звільнення від сплати судового збору, оскільки аналогічну вимогу судом вже було вирішено при відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до додатково представленої позивачем копії довідки Жмеринського об`єднаного управління ПФУ від 09.01.2018 року №140/02-3-25 розмір його пенсії, отримуваної за 2018 рік (а.с.31), не відповідає значенням встановленого законом прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, що є суттєво вищим за відповідні періоди та менше якого не може бути розмір нараховуваної пенсії.

З урахуванням відповідних значень встановленого законом прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, судом у достатній мірі враховано ці обставини та відстрочено позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення по суті розгляду спору, в межах альтернативного права суду, а не обов`язку звільнення від його оплати, а відтак остаточний розподіл судових витрат визначатиметься грунтовністю та доведеністю позовних вимог.

За таких обставин судом визнається зловживанням процесуальними правами подання позивачем вчергове необгрунтованого клопотання про звільнення від судового збору, оскільки аналогічне клопотання позивача було вирішено та частково задоволено ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2019 року із відстроченням сплати судового збору до постановлення рішення по суті спору, що є визначеним законом альтернативним правовим забезпеченням можливості доступу до суду, стосовно якого звільнення від судового збору не є переважним правом, у зв`язку з чим його повторне клопотання позивача про звільнення від судового збору на виконання обов`язку суду щодо запобігання такому зловживанню підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, в підготовчому засіданні у підготовчому засіданні позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; розглянуті клопотання позивача про витребування доказів та звільнення від сплати судового збору; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

Отже, судом виконано усі підготовчі дії у даній справі, відтак підготовче провадження підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44, 133, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу №130/2146/16-к.

У задоволенні вимог про витребування копій судових рішень - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин 21.08.2019 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019 року.

Суддя Вернік В.М.