Справа № 177/1431/18
Провадження № 2/177/127/19
У Х В А Л А

13.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей F 1» Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Тернівський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 25.07.2018, уточнивши який просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_5, померлою 28.01.2017 року, та внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком дитини, виключивши з даного актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

Ухвалою суду від 18.09.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2018 провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 12.03.2019 провадження по справі поновлено, у звFязку з не проведенням експертизи. Призначено підготовче засідання по справі.

Позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку, однак до суду повторно не зFявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зFявився, про причини неявки не повідомив.

Треті особи F Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Тернівський районний у м. Кривому Розі ВДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей F 1», кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради надав до суду заяву, в якій повідомив про недоцільність подальшого розгляду справи, у звFязку з тим, що позивач за вказаною ним адресою більше 2 місяців не зFявляється, звільнився з роботи та його місцезнаходження не відоме. Він повідомив службу у справах дітей про те, що молекулярно-генетичну експертизу проводити не буде, у звFязку з відсутністю коштів. У звFязку з цим, вказували про не підтримання вимог позивача.

В звFязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобовFязаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зFявився до суду, про причини неявки суду не повідомив, протягом тривалого часу судовим провадженням порушеним за його позовом не цікавиться, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей F 1» Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Тернівський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, F залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна