Справа F 724/1783/18
Провадження F 2/724/64/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

10.05.2019 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі у зв’язку з тим, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.04.2019 року у справі № 724/2024/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу відмовлено, а тому вважає, що прийняття рішення у даній справі не представляється можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 724/2024/18. Розгляд даної справи просив проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1Б в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що розгляд даної справи по суті вже розпочатий, а тому немає підстав для зупинення провадження в справі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року в справі № 724/2024/18 в задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об’єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 210 ЦПК).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав, оскільки ч. 3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, а тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 724/1783/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 724/2024/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 724/1783/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 724/2024/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв