УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 560/1799/18

провадження № 61-12306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 560/1799/18.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі № 560/1799/18 складено 22 травня 2019 року.

Таким чином касаційна скарга Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області подана із пропуском тридцяти денного строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Селецька сільська рада, у касаційній скарзі, вказує, що оскаржувану постанову апеляційного суду одержала 27 травня 2019 року, однак жодних доказів на підтвердження дати отримання копії зазначеного судового рішення до касаційної скарги не додано, заява (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження не подана.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином з метою усунення недоліків касаційної скарги особа, яка її подала має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року одержало 27 травня 2019 року, навівши поважні причини пропуску цього строку та надавши докази на підтвердження таких причин.

Крім того заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(закон в редакції на час подання позову).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 2018 році та заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 819, 20 грн

(із розрахунку (704,80 грн х 2) х 200%), де 704,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак до касаційної скарги не додано її копії для учасників справи (два позивачі та відповідач).

Ці недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі та трьох копій касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Селецькій сільській раді Дубровицького району Рівненської області строк - десять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору та надання копій касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали у вказаній частині, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити Селецькій сільській раді Дубровицького району Рівненської області право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович