Справа № 401/1227/19 ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання над ними опіки та призначення опікуном позивача та стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що відповідачі покинувши дітей, мати написала нотаріально завірену відмову, а батько веде неблагонадійний спосіб життя, не цікавиться ними, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. З цих підстав та з метою захисту інтересів дітей, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с.46,59).
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала суду висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів та про можливість бути опікуном ОСОБА_6 .
Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку.
Із свідоцтв про народження (а.с. 7,8) вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З акту складеного сусідами позивачки вбачається, що діти проживають разом з позивачкою у м. Світловодську з грудня 2018 року.( а.с.9).
В матеріалах справ наявні копії нотаріально завірених заяв відповідачки ОСОБА_2 про відмову від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10-11).
Відповідно до довідки наданої завідувачем ДНЗ № 21 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відвідують дошкільний навчальний заклад з 11.04.2018 року по теперішній час. До середини грудня 2018 року дітьми опікувалась мати, тепер опікується бабуся. ( а.с. 18).
Відповідачка ОСОБА_2 була удочерена позивачкою, що підтверджується копією рішення суду від 18.01.2001 року (а.с.14).
Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області № 7 від 01 лютого 2019 року дітей тимчасово влаштовано в сім`ю позивачки ( а.с. 13).
Відповідно до висновків щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконавчий комітет Світловодського міськвиконкому вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с. 54).
Відповідно до висновку, служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодського міськвиконкому вважає, що ОСОБА_9 може бути кандидатом в опікуни над малолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ( а.с.55).
Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно до положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.
Згідно ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п. 2, ч.1, ст. 164 СК України є підставою позбавлення їх батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_9 зарекомендувала себе з позитивної строни, тому призначення ОСОБА_9 опікуном над неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 буде відповідати інтересам дітей.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст.182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В даному випадку норми закону передбачають обов`язковість батьків утримувати свою неповнолітню дитину.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в рівних частинах розмірі 768,40 грн.
Судовий збір розподіляється відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі, ст.ст. 150, 164, ч.1 п.2, 166 , 180, 182, 191, 192, Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції з прав дитини, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опіку та призначити їх опікуном ОСОБА_12 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народження у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи 2 квітня 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно, а починаючи з 21 квітня 2033 року у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 включно.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи 2 квітня 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно, а починаючи з 21 квітня 2033 року у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 включно.
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім грн) грн. 40 коп.
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України 29.10.2013 року.

Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради Кіровоградській області, , місце знаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ.

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2019 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш