Справа F 311/1096/19
Провадження F 2/311/537/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 69027) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Калинова буд.241 с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області), третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, ЄДРПОУ - 349986553) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа: Василівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, та в якій позивачка просить: 1) стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 14030,96 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати відповідно до положень ст.79 ЦПК України.

27.03.2019 року на відповідний запит суду, Василівським районним судом отримані відомості від реєстратора Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області про те, що відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині вищевказаної ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1О F адвокатом ОСОБА_3 була отримана F 03 травня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання уповноваженим представником позивача копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 01.04.2019 року, позивачем ОСОБА_1, представником позивача в особі адвоката ОСОБА_3, не усунені. Крім того, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем по справі не представлено, на виконання ухвали суду від 01 квітня 2019 року уточнена позовна заява з доданими до неї доказами на обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позивачем позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, на виконання ухвали суду від 01 квітня 2019 року, позивачем ОСОБА_1 не усунені, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу позивачем або її представником, суду не надано.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на предFявлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предFявлення позову до суду.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений судом строк позивачем у встановлений судом строк не усунуті, тому дана позовна заява із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним розFяснити позивачем, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів F вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4