У х в а л а

13 травня 2019року

м. Київ

справа № 642/3112/17

провадження № 61-40808 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі не менше, ніж 1/3 частини від усіх заробітків (доходів). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини усіх заробітків (доходів), щомісячно, починаючи з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, до ј частини від усіх заробітків (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. 17 липня 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати в частині дати початку сплати аліментів з 21 червня 2017 року скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, зазначивши датою початку сплати аліментів - 11 січня 2017 року.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 23 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дні вручення копії ухвали, зокрема, для зазначення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти та правильного зазначення найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу.

8. У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначила про відсутність адреси електронної пошти та правильно зазначила найменування суду касаційної інстанції.

9. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

10. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

11. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

12. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

13. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

14. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

16. Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (1762*100=176 200 грн), а тому зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

17. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

18. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

20. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк