Справа № 408/8756/18-ц
Провадження № 22-ц/810/509/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Кострицький В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року (суддя Соболєв Є.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення понесених витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 14 червня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду 24 червня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами пропуску строку та сплати судового збору. Копія ухвали отримана скаржником 02 липня 2019 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

12.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від скаржника на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 25.06.2019 року до якої додано платіжне доручення від 05.07.2019 року № 10559-2360 про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій в обґрунтування пропуску строку зазначено, що копію рішення від 07.05.2019р. отримано ПАТ АБ «Укргазбанк» засобом поштою 28.05.2019р., що підтверджується наданою копію поштового конверту та супровідного листа доданого до оскаржуваного рішення.

Тобто недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі та строк встановлений апеляційним судом.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 07 травня 2019 року, справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб / а.с. 42/.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та підтверджуються наданими доказами, а саме копією конверта місцевого суду яким оскаржуване рішення направлене на адресу позивача по справі та роздруківкою з сайту «Укрпошта» в якому відображена дата отримання 27 травня 2019 року, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ПАТ АБ «Укргазбанк» на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року поважною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення понесених витрат по сплаті судового збору.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач

Судді: