Справа № 226/3744/15-ц

Справа 226/3744/15-ц
Справа № 6/226/93/2019
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 липня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Коваленко Т.О.,

за участі секретаря - Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ТОВ «Вердикт-Капітал» (представник відсутній),

стягувач ПАТ «Альфа-Банк» (представник відсутній),

боржник ОСОБА_1 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що 29 січня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалене рішення у справі № 226/3744/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500405359. 28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладений договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500405359. 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступила ТОВ «Вердикт-Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500405359. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представники заявника, стягувача та боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500405359 від 21 серпня 2013 року у розмірі всього 66762,85 грн. (арк.спр.43-44). На підставі цього рішення 4 березня 2016 року стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» виготовлений та направлений виконавчий лист від 29 січня 2016 року (арк.спр. 51).

Згідно Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року та витягу з Додатку № 1-2 до цього Договору, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за договором № 500405359 від 21 серпня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (арк.спр. 109-121).

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «Веста») відступила Новому Кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») належне йому право Вимоги до Боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії (арк.спр. 23). За витягом із додатку 1-2 до договору № 29-01/19/1 відступлення прав вимоги від 29 січня 2019 року до переліку боржників включено кредитний договір № 500405359 від 21 серпня 2013 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (арк.спр. 138).

За правилами частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року у справі № 226/3744/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500405359 від 21 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.