Провадження F 2-п/742/14/19
Єдиний унікальний F 742/286/17
УХВАЛА

24 квітня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представників: відповідача F ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_6 інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу «Антикор» в статті «Топ-менеджер АТБ задержан за финансирование терроризма», а саме у реченні: «По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора «АТБ-маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_8». В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи; не являється реєстрантом доменного імені antikor.com.ua та власником веб-сайту Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», і не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в публікації з приводу якої заявлено позовну вимогу ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просить залишити заяву без задоволення, подавши письмове заперечення, суть якого зводиться до безпідставності заяви.

ЗFясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення у зв»язку з наступним.

Так, дійсно 20 квітня 2017 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області постановлено заочне рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації: задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_6 інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу «Антикор» в статті «Топ-менеджер АТБ задержан за финансирование терроризма», а саме у реченні: «По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора «АТБ-маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_8». В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей відмовлено (а.с. 108-111).

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), оскільки відповідач ОСОБА_3 повторно (04.04.2017 та 20.04.2017) в судове засідання не з»явився, хоча належним чином, (у порядку ч.ч. 4-5 ст.74 ЦПК) був повідомлений про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив (а.с. 99, 103). Невручена кореспонденція поверталася до суду з причин «за закінченням терміну зберігання», хоча направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача F АДРЕСА_1 (а.с.102).

У той же час, сторона відповідача надає суду докази про причин своєї неявки в судові засідання через перебування ОСОБА_3 у відрядженнях, які суд визнає поважними.

Згідно вимог ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, крім поважності причин неявки і неповідомлення про такі, та неподання заперечення з поважних причин, необхідна наявність іншої обовFязкової підстави - докази, на які посилається відповідач повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, суд вважає, що стороною позивача переоцінюються докази, які були враховані судом при вирішенні справи, та надані докази не спростовують висновки суду, та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає відсутніми правові підстави, передбачені ст.288 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації F залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити представникам.

Заочне рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ільченко