Провадження № 2/522/690/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 , 16.01.2012 року ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов`язання по утриманню малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом щомісячного переказу коштів на відкриті ним рахунки малолітніх в ПАТ «Держаний ощадний банк».

Вказує, що згідно виписок з рахунків в національній валюті від 10.05.2018 року, на рахунках дітей ним сплачені та знаходяться 44 752, 90 грн. в рівних частках.

ОСОБА_4 , відмовилась отримувати дані кошти з рахунків на утримання малолітніх дітей.

Зазначає, що такими діями відповідач порушила права малолітніх на належне утримання. Такі дії матері спричиняють економічне, матеріальне та моральне страждання дітей.

Зазначив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він тимчасово не має можливості сплачувати кошти на утримання малолітніх, а дані кошти що вже є на рахунках малолітніх не знімаються їх матір`ю та не використовуються згідно цільового призначення.

У зв`язку із вказаними обставинами просить усунути перешкоди на зняття коштів малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання дозволу батьку, ОСОБА_1 , на зняття коштів ОСОБА_2 (поточний рахунок № НОМЕР_1 у Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 6319/081 філії Львівського відділення № 6319 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» який розташований за адресою: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 63, згідно Договору № 36650 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 24.05.2012 року ) на суму 22 376,40 грн. задля цільового використання в інтересах малолітнього та усунути перешкоди на зняття коштів малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання дозволу батьку, ОСОБА_1 , на зняття коштів ОСОБА_2 (поточний рахунок № НОМЕР_2 у Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 6319/081 філії Львівського відділення № 6319 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» який розташований за адресою: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 63, згідно Договору № 36650 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 24.05.2012 року ) на суму 22 376,50 грн. задля цільового використання в інтересах малолітньої.

Шляхом забезпечення проведення відеоконференції, як це передбачено цивільно-процесуальним законодавством позивач у судове засідання з`явився, на задоволенні позовних вимог наполягав. Заявив, що надав до справи усі належні докази, якими доведена правомірність позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, згідно письмових заяв, просила слухати справу за її відсутності. Подала до справи письмові докази на спростування доводів позивача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради - Костенко Ю.О. у судове засідання з`явився, заперечувала щодо надання дозволу на зняття коштів та задоволенні позову. Посилалася, що позивачем не доведені підстави вимог.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 добровільно внесено кошти шляхом переказу коштів на відкриті ним рахунки малолітніх дітей ОСОБА_2 (поточний рахунок № НОМЕР_1 у Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 6319/081 філії Львівського відділення № 6319 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» який розташований за адресою: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 63, згідно Договору № 36650 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 24.05.2012 року ) на суму 22 376,40 грн. задля цільового використання в інтересах малолітнього та ОСОБА_2 (поточний рахунок № НОМЕР_2 у Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 6319/081 філії Львівського відділення № 6319 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» який розташований за адресою: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 63, згідно Договору № 36650 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 24.05.2012 року ) на суму 22 376,50 грн. задля цільового використання в інтересах малолітньої.

Згідно виписок з рахунків, наданих позивачем при подачі позову та під час розгляду справи від 10 травня 2018 року та від 18 грудня 2018 року на рахунки дітей ним перераховано та знаходиться 44 752,90 грн.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 копію, якої надано відповідачем та долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 даною заявою надав дозвіл ОСОБА_4 протягом 2017 року на зняття коштів та переведення суми вкладу задля цільового використання нею аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказаний дозвіл наданий 17 серпня 2017 року та згідно копії рекомендованого поштового повідомлення про вручення, наданого позивачем та долученого до матеріалів справи, вручено ОСОБА_4 19 серпня 2019 року.

Зазначені обставини підтверджені сторонами.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 07 серпня 2018 року. Доказів про надання нового дозволу на зняття коштів ОСОБА_4 позивачем до суду не надано.

Суд враховує письмові пояснення ОСОБА_4 , про те, що для зняття коштів їй необхідно було б їхати в інший регіон країни до Львову, що є проблематичним, з огляду на відсутність часу та можливості, у зв`язку з тим, що вона виховує та утримує двох малолітніх дітей 2010 року народження.

Згідно п. 12.2 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженим постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 16.02.2004 р. №17-2, коштами на рахунку, відкритому на малолітню особу, розпоряджаються батьки.

Згідно відповіді філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вбачається, що дані кошти ОСОБА_4 можливо отримати лише здійснивши їх переказ до філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Також у відповіді зазначено необхідний перелік документів для отримання коштів, в тому числі письмовий дозвіл на видачу коштів (разовий або на неодноразове одержання), підписаний тим із батьків, який не з`являється до установи Банку, а також на підставі ощадних книжок (якщо вони видавались).

Доказів про переказ коштів до відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у м. Одесі позивачем не надано.

Згідно відповіді філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вбачається, з врахуванням нотаріально посвідченої згоди на видачу коштів з рахунків дітей, ОСОБА_4 в змозі отримати вищенаведені кошти тільки у касі Банку, де відкрито рахунок. Отримання коштів у іншому відділенні Банку або їх переказ можливий, якщо при відкриття рахунків було видано ощадні книжки. Також в листі зазначено, що оскільки умовами даних договорів видача ощадних книжок не передбачалась, то отримати кошти в м. Одесі ОСОБА_4 не має можливості.

Згідно копії рекомендованого поштового повідомлення про вручення, наданого відповідачем та долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 отримано вказаний лист 31.10.2017 року.

Інших доказів, на підтвердження можливості ОСОБА_4 зняти з особистих рахунків дітей кошти, внесених ОСОБА_1 задля цільового використання аліментів суду не надано.

Таким чином, судом, на час розгляду справи встановлено, що позивачем відкриті рахунки на дітей без оформлення ощадної книжки, та наданий дозвіл на отримання коштів закінчив строк дії 31.12.2017 року. Звідси відповідач взагалі не має можливості отримати кошти з рахунку, а виконання дозволу на зняття коштів тільки у відділенні банку у м. Львові було об`єктивною перешкодою, у зв`язку з якою відповідач їх не отримала.

Позивачем не доведено, що відповідач відмовилась від зазначених грошей. Також позивачем не доведена відмова відповідача від надання дозволу на зняття ним коштів з рахунку, або на оформлення ощадної книжки.

Таким чином, позивачем не доведено, що діями саме відповідача порушуються права дітей.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення позову, з огляду на недоведеність позивачем відмови відповідача отримувати кошти, внесені ОСОБА_1 на особисті рахунки малолітніх дітей, задля цільового використання в їх інтересах, та неможливістю їх зняття на час розгляду справи зв`язку з закінченням строку дії нотаріально посвідченого дозволу від позивача.

Тому на підставі вищевикладеного, відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері.

Керуючись ст.ст. 237, 242 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 15 липня 2019 року.

Суддя А.В. Науменко

05.07.19