ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 698/159/19

провадження № 22-ц/4809/889/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач – ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року у складі судді Іващенка В. М. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулась в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Зазначала, що вона у серпні 2017 року зверталась до суду з заявою про встановлення факту її проживання із ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року задоволено заяву та встановлено факт проживання. Проте, постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду у зв?язку з наявністю спору про право. Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . ЇЇ спадкові права не визнаються сином померлого - ОСОБА_2 ( а. с.1 - 2).

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 передано за підсудністю на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (а. с. 19).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження, з підстав передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (а. с. 26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що вона звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а не із заявою в порядку окремого провадження. При поданні позову нею було дотримано всі вимоги ст. 175 ЦПК України, але суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі (а.с. 28-29).

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи не надійшов.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 35), відкрито апеляційне провадження у справі. 19 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 травня 2019 року (а.с. 37, 41).

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач та представник третьої особи, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Представник третьої особи - Світловодської міської державної нотаріальної контори надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження і з заяви вбачається наявність спору про право.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, у серпні 2017 року ОСОБА_3 зверталась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання нею однією сім?єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року заяву було задоволено. Проте вказане рішення суду першої інстанції скасовано постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, а заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду. Роз'яснено, право на звернення до суду в порядку позовного провадження (а.с. 15-17).

18 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, в якій відповідачем зазначила ОСОБА_2 , третю особу - Світловодську міську державну нотаріальну контору. Подання позовної заяви обгрунтовувала тим, що їй Кропивницьким апеляційним судом за наслідками розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та залишення її без розгляду, роз?яснено право звернення за вирішенням спору в порядку позовного провадження (а.с.1-2).

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На вказані обставини суд першої інстанції увагу не звернув, не дав їм належну оцінку та відмовляючи у відкритті провадження у справі безпідставно керувався ч.4 ст.315 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі не можна визнати законною і обґрунтованою. Порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ст.374, ст.ст.379,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14 травня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді: Т. М. Авраменко

В. В. Черненко