Справа № 638/4887/19
Номер провадження 2 - О/638/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 04.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Слатінської селищної ради, на землях садівницького товариства АДРЕСА_3, виданий 24.09.1996 року Слатинською селищною Радою народних депутатів ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що у державному акті серія НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Слатінської селищної ради, на землях садівницького товариства АДРЕСА_3 його ім`я помилково було написано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». 25.03.2019 року він звернувся до державного реєстратора Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказану земельну ділянку. Однак, 28.03.2019 року отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткаченко Т. О. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, у зв`язку з тим, що реєстратору подано державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданий 24.09.1996 року Слатинською селищною Радою народних депутатів ОСОБА_1 , а суб`єктом права згідно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від адвоката Степанян Лариси Валеріївни, яка діє він від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія ХВ № 5 від 03.04.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1498, виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 14.11.2007 р. № 25 надійшла заява, в якій вона просить слухати справу за її відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кірові, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 , виданим ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та підтверджує, що на підставі рішення Слатінської селищної Ради народних депутатів від 10 серпня 1996 року № 195 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,07 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Слатінської селищної ради с/т АДРЕСА_3. Землю передано для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 237.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46192833 від 28.03.2019 р., яке винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Ткаченко Тетяною Олександрівною Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . В обґрунтування прийнятого рішення державний реєстратор зазначила, що для реєстрації заявленого права заявником подано державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданий 24.09.1996 року Слатинською селищною Радою народних депутатів ОСОБА_1 , а суб`єктом права згідно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевказаним розбіжностями, провести державну реєстрації на підставі поданих документів не можливо.

У Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 019 від 18.03.2019 р. власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташована в АДРЕСА_3 із цільовим призначенням для колективного садівництва зареєстрований ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.11.1998 р., адреса проживання: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У зв`язку з відмовою державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткаченко Т. О . Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , за ОСОБА_1 , це стало підставою для вирішення питання про встановлення факту у судовому порядку.

У державному акті серія НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Слатінської селищної ради, на землях садівницького товариства АДРЕСА_3 ім`я заявника помилково було написано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », тому суд доходить висновку, що заявником доведений той факт, що ОСОБА_1 дійсно належить правовстановлюючий документ, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_6 на земельну ділянку площею 0,07 га, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст. ст. 4, 12, 18, 81, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Слатінської селищної ради, на землях садівничого товариства АДРЕСА_3, виданий 24.09.1996 року Слатінською селищною Радою народних депутатів ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: