ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 року

м. Харків

справа №645/1688/19

провадження №22-ц/818/3702/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Горпинич О.В. в місті Харкові ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що на виконання вимог ухвали суду про залишення його позову без руху, ним були своєчасно та у наданий судом строк усунені недоліки позовної заяви. Зазначає, що квитанцію про сплату судового збору було направлено ним на адресу суду поштою 27 травня 2019 року та отримано працівниками суду за довіреністю 29 травня 2019 року. Вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позову є передчасним.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що 14 травня 2019 року представником позивача була отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, проте зазначені в ухвалі суду від 01.04.2019 року недоліки ані позивачем, ані його представником не усунено в повному обсязі, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надано.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав того, що позивачем не зазначено доказів, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а також не надані документи, що підтверджують сплату судового збору (а.с.12).

Згідно супровідного листа від 01 квітня 2019 року копія вищевказаної ухвали суду направлена на адресу позивача (а.с.14). При цьому згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 01.04.2019 року ОСОБА_1 не отримав, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду «як не вручене за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44).

02 квітня 2019 року поштою на адресу суду позивачем було направлено заяву про долучення до матеріалів справи позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України (а.с.15-37).

04 квітня 2019 року Фрунзенським районним судом міста Харкова було складено акт № 10 про те, що у заяві ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яку вказано позивачем у додатку (а.с.38).

Згідно супровідного листа від 09 квітня 2019 року копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2019 року повторно була направлена позивачу для відома та для виконання (а.с.40).

Доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 01.04.2019 року матеріали справи не містять.

Висновок суду першої інстанції про те, що наявні підстави для визнання позову ОСОБА_1 неподаним, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, - не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 01.04.2019 року про залишення його позову без руху.

Посилання суду першої інстанції на те, що 14 травня 2019 року представник позивача Семенов Є.С. отримав копію ухвали суду від 01.04.2019 року (а.с.41), не в повній мірі відповідають вимогам процесуального закону.

Так з матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2018 року між адвокатом Семеновим Є.С. та позивачем ОСОБА_1 була укладена угода про надання правової допомоги (а.с.42).

Натомість відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ордеру або довіреності на представництво ОСОБА_1 адвокатом Семеновим Є.С. матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Крім того 27 травня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2019 року разом із квитанцією про сплату судового збору (а.с.53-55).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву позивачеві через неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копію ухвали про залишення позову без руху позивач не отримував.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова