Житомирський апеляційний суд
Справа №281/129/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В.В.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №281/129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватного нотаріуса Можарівської Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області (орган опіки і піклування), публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області, ухвалене 30 серпня 2017 року суддею Данчуком В.В. у смт. Лугини,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Лугинський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирський області, державна виконавча служба), приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Можарівської Н. В. (далі - приватний нотаріус Можарівська Н. В.), треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль», банк), у якому просила визнати недійсними: прилюдні торги, оформлені протоколом від 28 травня 2014 року про проведення аукціону прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Філією №06 приватного підприємства «Нива В. Ш.» (далі - ПП «Нива В. Ш.») та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 05 червня 2014 року приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу Можарівською Н. В.

Позовна заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2004 року позивач набула право власності на житловий будинок з житловою площею 54,5 кв. м по АДРЕСА_1 . 05 лютого 2008 року було проведено державну реєстрацію даного житлового будинку. 01 квітня 2010 року зареєстровано обтяження (договір іпотеки майнової поруки від 17 квітня 2008 року) на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями. 07 листопада 2011 було прийнято рішення про державну реєстрацію нежитлової будівлі-кафетерію по АДРЕСА_1 .

На підставі виконавчого листа, виданого 30 травня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100000 грн. 05 квітня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ Карпенковим С. М. було складено акт опису та арешту нежитлової будівлі-кафетерію. У листопаді 2013 року ПП «Україна-Експерт-Центр» виготовлено експертний звіт, відповідно до якого нежитлова будівля-кафетерію була оцінена в сумі 101102 грн.

12 березня 2014 року були проведені перші прилюдні торги, стартова ціна нерухомого майна визначена - 101102 грн. 25 березня 2014 року було призначено проведення других прилюдних торгів, які повинні відбутися 14 квітня 2014 року. Стартова ціна нерухомого майна, з урахуванням уцінки, становила 96 046,90 грн. 12 травня 2014 року було призначено треті прилюдні торги, які повинні відбутися 28 травня 2014 року. Стартова ціна нерухомого майна, з урахуванням уцінки, становила 55606,10 грн. 30 травня 2014 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції видано акт проведення прилюдних торгів від 28 травня 2014 року. Переможцем торгів відповідно до протоколу від 28 травня 2014 року стала ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, не повідомлено позивача щодо продажу майна та стартової ціни реалізованого майна на прилюдних торгах; проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність; спеціалізована організація, яка проводила публічні торги, не опублікувала інформацію про нерухоме майно, що реалізується; порушено порядок реалізації майна, яке перебуває в іпотеці; у майні, яке реалізовано на публічних торгах проживав неповнолітній; у переможця торгів відсутній намір на купівлю майна; продано неіснуюче майно, оскільки по АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, а з публічних торгів продано нежитлову будівлю за цією ж адресою; відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не була розглянута заява позивача про рецензування звіту про оцінку майна.

Вказані порушення вимог закону під час проведення прилюдних торгів є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а отже, тягне собою визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з цих прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року.

Судове рішення від 18 грудня 2017 року постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, постановити нове про задоволення позову.

Зазначає, що судом не взято до уваги те, що прилюдні торги проведені з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 не повідомлено про продаж майна та стартову ціну реалізованого майна на прилюдних торгах; прилюдні торги проведено за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність; спеціалізована організація, яка проводила публічні торги, не опублікувала інформацію про нерухоме майно, що реалізується; порушено порядок реалізації майна, яке перебуває в іпотеці; у майні, яке реалізовано на публічних торгах проживав неповнолітній син позивача; у переможця торгів відсутній намір на купівлю майна; з торгів продано неіснуюче майно, оскільки за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, а з публічних торгів реалізовано нежитлову будівлю за цією ж адресою; відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не розглянуто заяву ОСОБА_1 про рецензування звіту про оцінку майна.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу і пояснив, що прилюдні торги були проведенні з порушенням порядку, встановленого Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів.

Представник Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Карпенков С.М. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на законність дій виконавчої служби при реалізації спірного майна.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи інші її учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку, який зареєстровано 05 лютого 2008 року, та нежитлової будівлі-кафетерія, зареєстрованого 07 листопада 2011року.

На підставі виконавчого листа, виданого 30 травня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 100 000 грн.

05 квітня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ складено акт опису та арешту нежитлової будівлі-кафетерію по АДРЕСА_1 .

У листопаді 2013 року ПП «Україна-Експерт-Центр» виготовлено експертний звіт, яким вказана нежитлова будівля-кафетерію оцінена в 101 102 грн. Оцінювач визначив вартість об`єкта оцінки станом на 30 листопада 2013 року.

18 лютого 2014 року між відділом державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції та ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

12 березня 2014 року проведено перші прилюдні торги за стартовою ціною нерухомого майна у розмірі 101 102 грн, однак, торги не відбулися.

Призначені повторні прилюдні торги на 14 квітня 2014 року, за стартовою ціною нерухомого майна, з урахуванням уцінки, у розмірі 96 046,90 грн, також не відбулись.

За результатами проведення 28 травня 2014 року втретє призначених прилюдних торгів, за стартовою ціною з урахуванням уцінки, у розмірі 55 606,10 грн, переможцем стала ОСОБА_2

30 травня 2014 року виконуючий обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції видано акт проведення прилюдних торгів від 28 травня 2014 року.

05 червня 2014 року приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу Можарівською Н.В. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на ім`я ОСОБА_2

04 січня 2016 року ПП «Нива - В.Ш.» припинило свою діяльність, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, в редакції, яка була чинною на час проведення прилюдних торгів, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованого 02 листопада 1999 року за № 745/4038 в Міністерстві юстиції України (яке діяло на час проведення прилюдних торгів).

Правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Пунктами 4.9, 7.3 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на момент проведення торгів) встановлено, що якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів. Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Такої ж позиції дотримувався Верховний Суд України у постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-72цс15, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що проведені торги відбулись у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд не звернув увагу на те, що прилюдні торги, які відбулись 28 травня 2014 року, були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню у редакції, чинній на час проведення торгів, яким передбачено виключно перші та повторні торги, а тому дійшов передчасного висновку про законність проведених торгів.

Крім того, суд не врахував, що положення статті 49 Закону України «Про іпотеку» щодо можливості проведення третіх прилюдних торгів не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки нерухоме майно, яке реалізовувалось на прилюдних торгах (будівля-кафетерію) не є предметом іпотеки.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового судового рішення про задоволення позову.

З ОСОБА_2 , Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню по 2944 грн судових витрат з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задовольнити.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом від 28 травня 2014 року про проведення Філією №06 приватного підприємства «Нива В. Ш.» прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , а саме нежитлової будівлі-кафетерію, що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про придбання цього нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 05 червня 2014 року приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу Можарівською Наталією Володимирівною.

Стягнути з ОСОБА_2 , Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 по 2944 грн судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 12 липня 2019 року.