Справа № 303/5315/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

з участю секретаря судових засідань Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2018 року, ухвалене суддею Довжанином В.М.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк», далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивувало тим, що 24 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKAWGA000001179, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 618,03 доларів США на строк по 24 червня 2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 05 серпня 2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 17 542,56 доларів США, яка складається з наступного : 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), 834,81 доларів США - штраф (процентна складова), позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 17 542,56 доларів США, що за курсом 21,71 грн відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 05 серпня 2015 року складає 380 848,91 гривень, та судові витрати.

Рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року в розмірі - 17542,56 доларів США, що за курсом НБУ 28.12 гривень на день винесення рішення становить 493 296, 79 (чотириста дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто шіть) гривень 79 копійок, з яких: 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), 834,81 доларів США - штраф (процентна складова).

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 108,94 доларів США або 950,09 доларів США. Вказував на те, що судом повністю проігноровано висновок судового експерта, яким встановлено, що його заборгованість за кредитним договором складає суму 108,94 доларів США, а не 17 542,26 доларів США, як помилково вважав суд першої інстанції. Навіть у разі, якщо банк і сплатив за нього страхові внески в сумі 840,15 доларів США, про що докази в матеріалах справи відсутні, то загальна сума боргу буде складати лише 950,09 доларів США (108,94+840,15), а не 17 542,26 доларів США, які судом стягнуті з нього на користь банку.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Шимоняк І.В. апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Гриниха Т.Ю. апеляційну скаргу не визнала, просила таку залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що 24 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKAWGA000001179, відповідно до умов якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15 618,03 доларів США на строк по 24 червня 2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Копією заяви на видачу готівки за №1 від 24 червня 2008 року та ордером-розпорядженням філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 24 червня 2008 року стверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США на споживчі цілі (т.1 а.с.14).

Також відповідач за умовами п.8 кредитного договору отримав 450 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 90,31 доларів США для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 77,72 доларів США для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також у розмірі 840,15 доларів США на сплату страховимх платежів у випадках та в порядку, передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за указаним кредитним договором, 24 червня 2008 року між ОСОБА_1 , який діє від себе та від імені доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є майновими поручителями ОСОБА_1 та ПриватБанк (іпотекодержателем) було укладено договір іпотеки, предметом якого відповідно до п.1 є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.35.3 цього договору, а саме: 3-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.40-42).

2 вересня 2010 року між іпотекодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 , та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено додаткову угоду до договору іпотеки від 24 червня 2008 року, відповідно до якої вирішено пункт 35.2 договору іпотеки викласти в наступній редакції: "За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 2 вересня 2010 року №№MKAWGA00000179, з : повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 18 719,43 доларів США на наступні цілі : у розмірі 17 226,32 доларів США - на споживчі цілі, а також у розмірі 1 493,11 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, у строк до 24 червня 2023 року, включно; - сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% відсотків в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у період сплати кожного місяця; щомісячного надання грошових коштів (щомісячний платіж) у період сплати сумою не менше 304,02 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором; - сплаті винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно з п.3.11 кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 кредитного договору; - сплаті пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Виконання зобов`язань зі сплати відсотків, винагороди за надання фінансового інструмента, а також сплати інших винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодувати збитки, витрати у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі (т.2 а.с.152).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 «Позика. Кредит. Банків-ський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячний платіж в сумі 408,11 доларів США, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №2 до кредитного договору), який є невід`ємною частиною договору, строком з 29.07.2008 по 24.06.2013 включно (а.с.6).

Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 5 серпня 2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 17 542,56 доларів США, з яких: 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), 834,81 доларів США - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості за договором, банківськими виписками по рахункам, випискою про погашення кредиту (т.1 а.с. 4-7, 75-144, т.2 а.с.4-9).

Доводи апеляційної скарги про те, що належним доказом на підтвердження суми заборгованості відповідача за указаним вище кредитним договором є висновок №8952 судово-економічної експертизи, складений 26 вересня 2017 року судовим експертом Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Слюсаренко В.Є. (т.2 а.с.91-105), яким встановлено, що позичальник ОСОБА_1 у період з 24.06.2008 року по 05.08.2015 року здійснив платежі в доларовому еквіваленті на виконання зобов`язань за договором в сумі 28 282,22 доларів США, з яких зараховано на погашення тіла кредиту 14 890,06 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами 8 407,59 доларів США, винагороди за резервування ресурсів 2 323,19 доларів США та пені 22 806,00 грн, у зв`язку з чим станом на 05.08.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 109,94 доларів США, - не заслуговують до уваги, оскільки експертом не враховано, що 2 вересня 2010 року між іпотекодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 , та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено додаткову угоду до договору іпотеки від 24 червня 2008 року, відповідно до якої пункт 35.2 договору іпотеки викладено в новій редакції, згідно з якою іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 2 вересня 2010 року №№MKAWGA00000179 з повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 18 719,43 доларів США на наступні цілі : у розмірі 17 226,32 доларів США - на споживчі цілі, а також у розмірі 1 493,11 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, у строк до 24 червня 2023 року, включно. Тобто експертом не було враховано збільшення по кредиту, яке мало місце 02 вересня 2010 року, зокрема суми основного боргу, яка була збільшена до 17 226,32 доларів США, а також позичальнику була відкрита кредитна лінія в розмірі 1 493,11 доларів США на сплату страхових платежів у строк до 24 червня 2023 року. Окрім цього, згідно з виписки по рахунку основного боргу № НОМЕР_1 , банком сплачувались страхові платежі зі страхового ліміта (п.8.1) кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року, з кредитної лінії в розмірі 840,15 доларів США, а саме: 23 червня 2009 року - 47,80 доларів США та 55,54 доларів США; 23 червня 2010 року - 46,16 доларів США та 53,63 доларів США; 23 червня 2011 року - 45,52 доларів США; 22 червня 2012 року - 45,07 доларів США; 21 червня 2013 року - 44,74 доларів США, які в подальшому зараховувались до суми основного боргу, і оскільки позичальником самостійно не погашались, як передбачено кредитним договором, стали простроченими. А тому, за наведених вище обставин, зазначений висновок судово-економічної експертизи не є належним, допустими, достовірним та достатнім доказом на підтвердження кредитної заборгованості відповідача.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 17542,56 доларів США, що за курсом НБУ 28.12 гривень на день винесення рішення становить 493 296, 79 (чотириста дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто шіть) гривень 79 копійок, з яких: 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), 834,81 доларів США - штраф (процентна складова), суд першої інстанції правильно дійшов висновку про стягнення цієї заборгованості з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст.375 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача без задоволення, оскільки рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді