ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1807/18
Провадження № 22-ц/4820/1256/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», яка подана його представником Вітюком Володимиром Жановичем, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Станом на дату постановлення ухвали відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо призначення експертизи до суду не надходили.

Разом з апеляційною скаргою заявником до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису позивача у договорі оренди земельної ділянки від 07.04.2015, з урахуванням рецензії ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» від 13.12.2018 на висновок судової почеркознавчої експертизи № 1.1-0127:18 від 18.10.2018.

Крім того, представник СК «Промінь» просить в порядку ст. 365 ЦПК України витребувати із кримінального провадження № 00000110, яке перебуває у провадженні слідчого відділення Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також оригінал договору оренди земельної ділянки, площею 2,2292 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 07.04.2015 між ОСОБА_1 та СК «Промінь» в особі ОСОБА_2 , та акт приймання-передачі об`єкта оренди, що були предметом експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування документів слід відмовити.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиви на неї та ч. 3 передбачено, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що під час підготовчого провадження та під час розгляду справи в суді першої інстанції заявник клопотання щодо призначення у справі експертизи, не заявляв, доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції та долучення інших доказів до справи апеляційному суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання апеляційним судом.

З огляду на викладене, відсутні підстави і для долучення до матеріалів справи рецензії на висновок експертизи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», яке подано його представником Вітюком Володимиром Жановичем, про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів відмовити.

Відмовити Сільськогосподарському кооперативу «Промінь» у долученні до матеріалів справи рецензії на висновок експертизи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- СК «Промінь» (с. Мала Клітна, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31033);

- Представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ТОВ «СК Промінь» (с. Мала Клітна, Красилівський р-н., Хмельницька обл., 31033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта