Справа № 486/316/19
Провадження № 2/486/279/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

без участі сторін та представника третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 1/2 частки жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06 вересня 2017 року. Власником іншої 1/2 частини є її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В приміщенні зареєстровані вона, дочка ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_6, онука ОСОБА_7 та колишній чоловік її доньки ОСОБА_2 На прохання своєї доньки вона дала згоду на реєстрацію її чоловіка ОСОБА_2, проте з моменту реєстрації у житловому приміщенні ніколи не проживав. У січні 2018 року донька посварилася з відповідачем та 18 грудня 2018 року їх шлюб було розірвано. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири розрахунки здійснюють з урахуванням реєстрації у квартирі відповідача та нараховують відповідні розміри грошових коштів, які вона має сплачувати. Оскільки відповідач більше одного року не проживає у квартирі, вона не бажає оплачувати за нього комунальні платежі.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 березня 2019 року до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання позивач не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглядати підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на адресу суду надіслано письмове пояснення засудженого ОСОБА_2, в якому останній визнає себе особою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з’явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 4 чст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Южноукраїнською міською радою Миколаївської області на підставі рішення міської ради «Про приватизацію житла» від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 є власником 1/2 приміщення АДРЕСА_1 Власником іншої 1/2 частини є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.9-10/.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім’ї та реєстрацію) станом на 07.02.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 /а.с.13/.

Згідно акту про непроживання №011 від 08.02.2019 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з 2017 року /а.с. 14/.

Рішенням Южноукраїнського міськоо суду Миколаївської області шлюб між дочкою позивача – ОСОБА_5 та відповідачем – ОСОБА_2 розірвано /а.с.11-12/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрований в 2017 році та у ній не проживав з часу реєстрації.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім’ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім'ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2017 року відповідач у квартирі не проживає та його особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживав.

Оскільки ОСОБА_2 з 2017 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. (768,40:2=384,20) з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. - з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12,81,141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Зернове Красногвардійського району АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Зобов'язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Зернове Красногвардійського району АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_1, сплачений судовий збір на користь держави (Судовий збір, р/р 4010, КЕКД 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)») в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за квитанцією №8 від 09 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова