У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

05 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І. ,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року позивачтовариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на наступні обставини.

15 червня 2016 року ТОВ «Тікетс Консолідатор» у зв`язку з необхідністю проведення переговорів та укладення контракту видало наказ № 7 про направлення у відрядження ОСОБА_1 строком на 9 днів з 14.07.2016 року по 22.07.2016 року до м. Сан-Франциско, штат Каліфорнія, США. 15 червня 2016 року ОСОБА_1 , який на час виникнення спірних правовідносин займав у ТОВ «Тікетс Консолідатор» посаду фахівця з методів розширення ринку (збуту) отримав на зарплатний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» підзвітні кошти в сумі 183430,00 грн. На підставі рішення правління Національного банку України від 17.06.2016 року № 73-рш «Про віднесення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до категорії неплатоспроможних», відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2016 року № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.07.2016 року № 1183 «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк», у банку запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 17.06.2016 року по 16.08.2016 року та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку Кононця В.В. 7 червня 2016 року TOB «Тікетс Консолідатор», у зв`язку з неможливістю використання перерахованих на картковий рахунок відповідача відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» грошових коштів спрямованих на відрядження, ТОВ «Тікетс Консолідатор» було видано наказ № 10 про скасування відрядження визначеного на підставі раніше вказаного наказу № 7 від 15.06.2016 року. З огляду на скасування відрядження ОСОБА_1 за кордон, у відповідності до інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, у останнього виникло зобов`язання протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про відміну поїздки повернути до каси ТОВ «Тікетс Консолідатор» зазначені кошти в тих грошових одиницях, в яких було видано аванс. Однак, у зв`язку з введенням у ПАТ КБ «Євробанк» тимчасової адміністрації, повернути отриманні (підзвітні) кошти перераховані в якості авансового платежу на відрядження відповідно до наказу № 7 від 15.06.2016 року, ОСОБА_1 не мав змоги. 17 червня 2016 року, з огляду на неможливість повернення отриманих 15.06.2016 року підзвітних коштів, ОСОБА_1 надав товариству з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» розписку про повернення грошових (підзвітних) коштів в сумі 183430,00 грн. після відшкодування їх відповідачу фондом гарантування вкладів. А тому просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «Тікетс Консолідатор» грошові кошти в розмірі 183430 грн. 00 коп. (а.с. 3-7).

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року постановлено прийняти цивільну справу до провадження та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (53-54).

07 березня 2019 року судом за вх. № 9100 отримано від відповідача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (експертизу підпису) (72-74).

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , провадження по справі було зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Експертно правової групи «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка буд. 21 корпус 3 офіс 7 та на вирішення якої поставлено наступне питання:«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розписці від 17.06.2016 року, після слів: «Зобов`язуюсь повернути вищезазначену суму після відшкодування її Фондом гарантування вкладів. Виписка банку карткового рахунку додається. 17.06.2016» тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, - ОСОБА_1 ), чи іншою особою?» (а.с.123-125).

27.04.2019 року цивільна справа з ухвалою суду була направлена для виконання експертам Експертно правової групи «Незалежний інститут судових експертиз».

15 травня 2019 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання директора НІСЕ Макаренко Л.М. за вх. № 17589 про надання дозволу для залучення експерта Фраймович Людмили Володимирівни.

Клопотання директора НІСЕ обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 має вищу освіту, мала перший кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальностями: 1.1 Дослідження почерку і підписів; 1.2 Авторознавче та лінгвістичне дослідження писемного мовлення, та має стаж експертної роботи з 2000 року. Свідоцтво експерта № 448-16 дійсне до 29.03.2021 року, але у зв`язку із звільненням з КНДІСЕ (наказ № 216 к від 01.11.2016 року) анульовано. Анулювання свідоцтва № 448-16 через звільнення з КНДІСЕ ніяким чином не дає змоги вважати недійсним рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського НДІСЕ № 2 (6) від 29.03.2016 року на предмет підтвердження кваліфікації ОСОБА_2 в галузі проведення експертиз за спеціальністю. Інформацією з Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України підтверджує ту обставину, що рішення комісії КНДІСЕ № 2 (6) від 29.03.2016 року дійсне до 29.03.2021 року, а отже, відсутні перешкоди в проведенні ОСОБА_2 експертиз за своєю спеціальністю. Вважають, що після звільнення з інституту, кваліфікація експерта не зменшилась та здобуті нею знання, навики і великий досвід за нею збереглись (а.с. 138).

Відповідно до листа Білоцерківського міськрайонного суду від 29.05.2019 року № 15714/19, ТОВ «НІСЕ» повернув матеріали цивільної справи для розгляду клопотання від 07.05.2019 року № 191.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 146-147).

05 липня 2019 року за вх. № 24002 судом отримано клопотання ТОВ «Тікетс Консолідатор» в особі адвоката Демченка Костянтина Миколайовича, в якому останній просив відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ НІСЕ, обґрунтовуючи наступним.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення 183430,00 гривень.Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Експертно-правової групи «Незалежний інститут судових експертиз», та зупинено провадження на час її проведення. 15.05.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» за вх. № 17589 про надання дозволу для залучення експерта Фраймович Л.В. З огляду на зазначене позивач вважає за необхідне надати відповідні пояснення та заявити клопотання. Відповідно до реєстру атестованих судових експертів Фраймович Людмила Володимирівна на даний момент не має дійсного свідоцтва експерта. Свідоцтво експерта було анульовано рішенням Експертно-кваліфікаційною комісією КНДІСЕ від 31 жовтня 2016 року № 9. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про судову експертизу» метою атестації судового експерта є оцінка професійного рівня фахівців, які залучаються до проведення судових експертиз або беруть участь у розробках теоретичної та методичної бази судової експертизи. Залежно від спеціалізації їм присвоюється кваліфікація судового експерта з правом проведення певного виду експертизи.Отже, оскільки свідоцтво експерта Фраймович Л.В ОСОБА_3 , що підтверджувало її атестацію, є недійсним, то на сьогодні не має підтвердження того, що ОСОБА_4 має достатній професійний рівень. Крім того, як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №357/13488/18 за позовом про стягнення заборгованості, що розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, ухвалою віл 21.03.2019 року призначено по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ. вул. Велика Кільцева, № 4). Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року у справі № 357/13488/18 була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року. Звертають увагу суду, що у даній справі на момент призначення судом експертизи у матеріалах справи був наявний висновок експерта Фраймович Л.В. Однак, суд, незважаючи на наявність висновку експерта Фраймович JI.B. все-одно призначив проведення експертизи з аналогічних питань. Вказані обставини свідчать про невизнання судом висновків експертизи, складених ОСОБА_2 .З урахуванням того, що Експертно-правова група «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) не може провести почеркознавчу експертизу. Вважають за доцільне доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, № 4) (а.с. 160-161).

05 липня 2019 року за вх. № 24074 судом отримано клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Власенко Володимира Володимировича про надання дозволу на залучення експерта до проведення призначеної судом експертизи, обґрунтовуючи наступним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була призначена почеркознавча експертиза. Клопотання про призначення такої експертизи виходило від відповідача, однак, відповідач не клопотав про проведення експертизи саме у Експертно правовій групі «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), а лише надав перелік питань, які просив поставити на вирішення експертів. Той факт, що позивач пропонує проведення експертизи у іншій, ним визначеній, експертній установі, надає підстави для занепокоєння стороні відповідача: - достовірно відомо (з наданого Експертно-правовою групою «Незалежний інститут судових експертиз» листа), що запропонований експертною установою експерт має достатній кваліфікаційний рівень та більше того, працював у центральній державній експертній установі та має великий стаж роботи по спеціальності, яка необхідна для проведення експертизи (з 2000 року); - від того, що експерт звільнився з державної установи і в зв`язку з цим було анульоване кваліфікаційне свідоцтво, не позбавляє такого експерта його знань та навичок, він залишається експертом, фахівцем, має навики, які необхідні для вирішення поставлених питань; - особа, яка залучається до проведення експертизи, повідомляється про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, таким чином відсутні підстави, з огляду на те, що експертна установа не обиралася жодною зі сторін спору вважати запропонованого експерта заангажованим; - призначена судом експертна установа, як видно з листа Експертно-правової групи «Незалежний інститут судових експертиз», зобов`язується провести експертизу у якнайкоротший термін, що безумовно сприятиме досягненню мети цивільного судочинства (щодо строків розгляду справи). В той же час, експертно- криміналістичні центри МВС часто перенавантажені та затягують з проведенням призначених експертиз. З урахуванням наведеного вище, просили надати дозвіл Експертно-правовій групі «Незалежний інститут судових експертиз» на залучення експерта Фраймович Л.В. (а.с. 171-172).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки, сторони не дійшли згоди щодо конкретної експертної установи, суд вважає за можливе призначити експертну установу на свій розсуд, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України та доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно дослідна служба України», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 26-Б, офіс 1105, проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розписці від 17.06.2016 року, після слів: «Зобов`язуюсь повернути вищезазначену суму після відшкодування її Фондом гарантування вкладів. Виписка банку карткового рахунку додається. 17.06.2016» тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, - ОСОБА_1 ), чи іншою особою?»

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - зупинити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно дослідна служба України» (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 26-Б, офіс 1105).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розписці від 17.06.2016 року, після слів: «Зобов`язуюсь повернути вище зазначену суму після відшкодування її Фондом гарантування вкладів. Виписка банку карткового рахунку додається. 17.06.2016» тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, - ОСОБА_1 ), чи іншою особою?»

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, на яких є підпис ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема оригінали документів, які подані разом з позовом.

Зобов`язати відповідача надати експериментальні зразки підпису в положенні сидячи, в положенні стоячи, в незручному положенні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покластина відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/14702/18, провадження № 2/357/917/19 в 1 томі;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- позивачу надати оригінал розписки від 17.06.2016року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов