overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2019 Справа № 331/4889/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер
331/4889/17 Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Номер провадження 22-ц/807/336/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.АП.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

за участю секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. . Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
йСправа № 304/687/18 Провадження № 2/304/18/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур'я-Пасіцького дошкільного навчального закладу та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська районна профспілкова організація працівників освіти і науки про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення і поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Тур'я-Пасіцького дошкільного навчального закладу та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська районна профспілкова організація працівників освіти і науки, у якому просять визнати незаконними та скасувати накази № 10/к від 11 березня 2018 року та № № 12/к, 14/к, 15/к від 15 травня 2018 року ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу про звільнення їх з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України та поновити їх на посадах датою 16 травня 2018 року.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/728/18 за позовом Туря-Пасіцького дошкільного навчального закладу до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

22 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, оскільки на даний час розгляд справи № 807/728/18 завершено та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур'я-Пасіцького дошкільного навчального закладу та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська районна профспілкова організація працівників освіти і науки про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення і поновлення на посаді поновити.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 15 березня 2019 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. Справа №370/1780/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.06.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2019 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08.30 годину 15.10.2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 686/2277/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2277/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.03.2019 року о 16 год. 20 хв.

Відповідачу до 18.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
справа № 179/747/18
провадження № 2/179/304/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника відповідачів (заявників) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Однак відповідачі у судовому засіданні участі не приймали, оскільки судова повістка про виклик щодо розгляду справи була отримана відповідачем ОСОБА_3 після ухвалення заочного рішення, а відзив на позовну заяву та докази не подано у строк визначений судом з поважних.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з доказів наданих відповідачами, суд вважає, що за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 01 березня 2019 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 439/225/19
Провадження №2/439/265/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.00 год. 26 березня 2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/18149/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Літвиненко Олексій Вікторович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Пікалова Н.М.), -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Літвиненко Олексій Вікторович, задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (, юридична адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) заборгованість за кредитним договором станом на 06 листопада 2017 року у розмірі 49 894 (сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 24 коп., з яких заборгованість за кредитом 48 714 гривень 47 коп., проценти за користування кредитом 1 179 гривень 77 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (, юридична адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) різницю у компенсації витрат по сплаті судового збору у розмірі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 28 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа №463/242/19
Провадження №2/463/802/19
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 березня 2019 року о 11:40 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2-н/229/164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1,

встановив:

07 лютого 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року у загальному розмірі 6213,55 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 14 лютого 2019 року №16/717/15/01, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 461/5267/18
Провадження № 2/461/126/19
У Х В А Л А

25.02.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 45 хв. 09.04.2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.