Справа F 428/3970/19
Провадження F 22-ц/810/402/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року

за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання дій протиправними та зобовFязання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання дій протиправними та зобовFязання вчинити певні дії.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваної ухвали суду від 05 квітня 2019 року отримана 25 квітня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за трек - номером на конверті рекомендованого відправлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено судом першої інстанції 05 квітня 2019 року (а.с. 5), копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 25 квітня 2019 року (а.с. 7, 16, 16 зв.), апеляційна скарга подана до суду 07 травня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом (а.с. 8).

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року скаржником подано у строк, визначений у п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду від 05 квітня 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_4 звільнений відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,,строк на апеляційне оскарженняухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

РозFяснити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 24 квітня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

ОСОБА_2

ОСОБА_3