Справа № 541/1784/18
Номер провадження 2/541/69/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді F Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комишанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миргородська районна державна адміністрація,

установив:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки F ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказала, що 21 січня 2018 року помер її чоловікF ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 11 в с Шульги Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував але юридично не оформивё після померлих батьків. Позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого ОСОБА_4, позивачі звернулися до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 однак отримали відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просила суд визнати за кожним із позивачів право власності на Ѕ спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 15).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 селищна рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду представником було подано заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Миргородської державної районної адміністрації як органу опіки та піклування, підтримав позов, оскільки він відповідає інтересам дитини, позивача ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2018 року помер F ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), котрий являється для позивача ОСОБА_1 F чоловіком (копія свідоцтва про одруження а.с.9), а позивачу ОСОБА_3 F батьком (копія свідоцтва про народження а.с.11)

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 11 в с. Шульги Миргородського району Полтавської області.

За життя спадкодавець заповіту не склав.

З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу F 131/2018, згідно якої, заяви про прийняття спадщини було подано позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.38).

Окрім того, позивачами на підтвердження факту прийняття спадщини, було надано копії свідоцтв, виданих їм на інше спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_4

З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого спадкодавця ОСОБА_4, на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивачі звернулися до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 однак отримали відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.4).

За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєстрував (а.с.10).

У відповідності до ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» F24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що співвласниками спірного будинку зазначені ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( по Ѕ частці кожний). Будівництво спірного будинку було завершено 1971 року (а.с.14). Так, згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі на підставі свідоцтв виданих, на підставі рішення виконкому місцевої Ради депутатів трудящих про оформлення права власності на будинок або домоволодіння (п. 20 Інструкції).

Рішенням тринадцятої сесії двадцять третього скликання ОСОБА_6 селищної ради від 04 травня 2000 року було вирішено питання про оформлення права власності на житловий будинок по вулиці Зеленій F11 за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в розмірі по Ѕ частці за кожним, що підтверджується архівним витягом F 07-16/49 від 19.03.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спадкодавці ОСОБА_8, котрий помер 29 вересня 2004 року та ОСОБА_10, яка померла 09 лютого 2006 року у встановленому законом порядку, за свого життя набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями.

У відповідності до повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, після померлої ОСОБА_10 була заведена спадкова справа F 393/2006, а після померлого ОСОБА_11 було заведено спадкову 521/2004.

Окрім того позивачем ОСОБА_1, на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлих батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, було надано копії свідоцтв, виданих йому на інше спадкове майно, що належало померлим батькам.

З огляду на встановлені обставини, суд переконаний, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а отже дане право може бути обFєктом спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовFязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги, у встановленому законом порядку набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за кожним з позивачів право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 11, в с..Шульги Миргородського району Полтавської області.

В звFязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом, після померлого 21 січня 2018 року чоловіка, ОСОБА_4, право власності на Ѕ частину житлового будинку з надмірними побудовами, який розташований за адресою : с. Шульги, Миргородського району Полтавської області, вул. Зелена, 11.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом, після померлого 21 січня 2018 року батька, ОСОБА_4, право власності на Ѕ частину житлового будинку з надмірними побудовами, який розташований за адресою : с. Шульги, Миргородського району Полтавської області, вул. Зелена, 11.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2019 року.

Суддя

ОСОБА_12