Справа F 344/1675/19
Провадження F 4-с/344/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», зацікавлені особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, та визнання неправомірною і скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року у справі № 344/9131/15-ц задоволено позов ТОВ «Центр еміграції» до ОСОБА_2 та вирішено стягнути з нього на користь стягувана 174 080,00 грн. боргу, 32 030,72 грн. пені, 52 224,00 грн. штрафу та 2 583,34 грн. судового збору. Рішення суду було пред’явлено до виконання, в зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження № 50963984. 28 грудня 2018 року державним виконавцем Скоріковою Т.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржника не виявлено протягом року з моменту оголошення його в розшук. Така постанова є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на таке. Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19 вересня 2017 року державним виконавцем Скоріковою Т.М. було описано та накладено арешт на земельну ділянку для гаражного будівництва площею 0,0036 га в м. Надвірна по вул. 3.Великого, центральна дорога № 54. Державним виконавцем було надіслано стягувану листа від 20 вересня 2017 року № 7428, згідно якого виконавець просив проавансувати витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 2 500,00 грн., що і було здійснено стягувачем. Таким чином стягувач здійснив всі дії, необхідні для виконання рішення суду шляхом продажу арештованого майна боржника. 19 липня 2018 року стягувач надіслав державному виконавцю листа, в якому просив повідомити про реалізацію майна боржника, однак жодної відповіді йому не було надіслано. Натомість з вересня 2017 року державним виконавцем не було здійснено жодних дій щодо виконання рішення суду за рахунок арештованого майна боржника. Просив визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2018 року, винесену державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 50963984 та зобов’язати державного виконавця продовжити виконавчі дії.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Державний виконавець Скорікова Т.М. в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду скарги. Надала суду письмові заперечення, згідно яких просила у задоволені скарги відмовити.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, неявка стягувача,боржника,державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,приватного виконавця,які належним чином повідомлені про дату,час і місце розгляду скарги,не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з’ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по контролю за виконанням судових рішень і вважає за необхідне керуватися розділом 7 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України та Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист №344/9131/2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Центр міграції» 174080 грн. заборгованості з оплати послуг, 32030,72 грн. пені, 52 224 грн. штрафу та 2583,34 грн. судового збору (а.с.2), який перебуває на виконанні у Надвірнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Даний виконавчий лист поступив на примусове виконання до Надвірнянського РВ ДВС та 28.04.2016 р. на підставі ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»(стара редакція Закону) державним виконавцем Скоріковою Т.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам до виконання та до відома рекомендованою кореспонденцією .

Державним виконавцем того ж дня було зроблено запити в ОДПІ щодо наявності доходів та відкритих рахунків на ім’я боржника, а також запит в УПФУ в Надвірнянському районі щодо отримання боржником пенсії чи інших доходів. З’ясовано, що ні отримувачем пенсії ні інших доходів боржник не являється, відкритих рахунків в банківських, установах України теж немає. Такі запити формувалися в реєстрі неодноразово, проте відповіді завжди були негативними.

Також, державним виконавцем здійснювався неодноразово вихід по місцю проживання боржника, проте боржника за зазначеною у виконавчому листі адресою не виявлено, про що складено відповідні акти. Також, з метою встановлення місця проживання/перебування боржника державним виконавцем сформовано та надіслано запит до Івано-Франківського адресно-довідкового бюро.

Згідно відповіді якого боржник знятий з реєстрації в м.Надвірна, вул.Грушевського, 10/32 та вибув в м.Київ з 11.09.2014р.

Так, у відповідності до ст.18,ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звернувся до Надвірнянського районного суду із поданням про оголошення в розшук боржника(подання від 27.11.2017р.). 08.12.2017р. Надвірнянським районним судом винесено Ухвалу про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно відповіді на запит до відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі боржнику належить земельна ділянка загальною площею 0,0036 га в м. Надвірна, вул. В.Великого, центральна дорога№54.Так, 19.09.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника та надіслано сторонам.

На основі Ухвали Надвірнянського районного суду від 08.12.2017р.(про оголошення в розшук боржника) та у відповідності до п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що державний виконавець здійснила всі заходи щодо розшуку боржника та в повній мірі перевірила його майновий стан.

Таким чином, дії державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, є правомірними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на дії державного виконавця, та визнання неправомірною і скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 450-451 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», зацікавлені особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, та визнання неправомірною і скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова