Справа №203/4445/14-ц
Провадження №2-п/0203/19/2019
УХВАЛА

23 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

у с т а н о в и в:

1. 07 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (а.с.а.с. 4 8).

2. 19 листопада 2014 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 66, 67).

3. 24 квітня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

4. Відповідач, представник позивача до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

5. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

6. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7. Судом встановлено, що відповідачкопію заочного рішення від 19.11.2014 року отримав 04.04.2019 року, отже заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

8. Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10. У відповідності з частиною 5 статті 74 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

11. З матеріалів справи вбачається, що суд на виконання приведеної норми викликав відповідача за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також через засоби масової інформації (а.с.а.с. 55 57, 63).

12. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що судові виклики були вручені відповідачеві належним чином (абзац четвертий частини 5 статті 74 ЦПК).

13. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

14. Керуючись статтями 258 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О. Католікян