КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8505/2019              Доповідач у суді апеляційної інстанції – Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду              м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліберті Люкс" про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю і зобов?язання вчинити дії та за зустрічним позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліберті Люкс" до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії по реконструкції квартир,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2019 відмовлено у задоволені первісного позову ОСОБА_3 до ОСББ "Ліберті Люкс" про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю і зобов?язання вчинити дії; відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСББ "Ліберті Люкс" до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії по реконструкції квартир.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив його в частині відмови позивачу у задоволені позову в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до документу про сплату № від 04.05.2019 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн.

Відтак, 1 280,00 грн. * 150% = 1 920,00 грн. - 1 152,60 грн. = 767,40 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатитисудовий збір у розмірі 767,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліберті Люкс" про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю і зобов?язання вчинити дії та за зустрічним позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліберті Люкс" до ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії по реконструкції квартир – залишити без руху.

Роз’яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                           М.І. Оніщук