Провадження №2-др/359/6/19
Справа №359/6602/18
18липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарях Шляхетко Ю.В., Коробові О.П.
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_1
прокурора Качкалди В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с.Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
У травні 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.
В судовому засіданні представники відповідачів повністю підтримала подану заяву.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с.Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положення п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Встановлено, що ОСОБА_5 понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 333,7 грн. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги від 17 жовтня 2018 року, укладеним між нею та адвокатським об`єднанням «Артіус». (а.с.6-12), актом приймання- передачі наданих послуг від 23.05. 2019 року (а.с.13-18), платіжним дорученням від 23.05.2019 року (а.с.20).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з Прокуратури Київської області,як з позивача на користь ОСОБА_5 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 333 ,7 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с.Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння таким змістом:
Стягнути з Прокуратури Київської області (код 02909996, банк платника держказначейська служба України, код банку 820172, рахунок НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 64 333,7 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чирка С.С.