Справа № 369/489/17
Провадження F2-п/369/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного реєстратора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобовFязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач державний реєстратор ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, в якій просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви державний реєстратор ОСОБА_1 відсутні.

Так, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року визнано незаконним та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень F 32408972 від 17 листопада 2016 року та F 32407959 від 17 листопада 2016 року; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи F 17481168, F 17481159, F 17481140, F 17481919, F 17481867, F 17481847; зобовFязано Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 листопада 2016 року F 32407959, F 32408972, та про скасування реєстраційних записів F 17481168, F 17481159, F 17481140, F 17481919, F 17481867, F 17481847; стягнуто з державного реєстратора ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн..

Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин, суд, з»ясувавши дійсні обставини та наявні докази, дійшов висновку, що заява державного реєстратора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення суду вже скасовано касаційною інстанцією та передано справу на новий розгляд.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку, що заява державного реєстратора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаяви державного реєстратора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.