КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 360/715/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10253/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд 4», Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка знаходиться на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області та належить ТОВ «Інвестбуд 4» кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,4381 га, для ведення особистого селянського господарства, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію даної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 вона є власником земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 . Вказувала, що 30 серпня 2015 року було зареєстровано її право на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У 2017 році позивач з`ясувала, що на її земельну ділянку накладається земельна ділянка відповідача ТОВ «Інвестбуд 4» розміром 3,4381 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , надана для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Зазначала, що зверталася до відповідача з пропозицією внести зміни в технічну документацію із землеустрою, але відповідач відмовився вирішувати дане питання мирним шляхом (т. 1 а.с. 1-49).

Представник відповідача ТОВ «Інвестбуд 4» - адвокат Віценко А.Г. подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність землекористування ТОВ «Інвестбуд 4» та належне оформлення правовстановлюючих документів на його земельну ділянку та реєстрацію (т. 1 а.с. 100-111).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбуд 4», ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено (т. 1 а.с. 253, 254-256).

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просила його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т. 2 а.с. 3-10)

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що користується своєю земельною ділянкою з 2003 року, проте, у 2017 році з позову ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації її земельної ділянки дізналася, що земельна ділянка на кадастровій карті знаходиться в іншому місці. Вказувала, що відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_1 скасовано. Для врегулювання даної проблеми звернулася до земельної організації ТОВ «ГЕО ЗЕМ ПЛАН», яка повідомила, що покласти земельну ділянку в кадастрову карту відповідно до фактичних меж не можуть, оскільки в кадастровій карті на місці, де повинна перебувати її земельна ділянка знаходиться земельна ділянка (пай) відповідача. Вказувала, що відповідач оформив право власності на свою земельну ділянку раніше, разом з тим відповідно до висновку судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи №2676 від 07 листопада 2018 року земельна ділянка відповідача накладається на земельну ділянку позивача. Зазначала, що відповідно до рішення №РП-32019 від 10 січня 2019 року державного кадастрового реєстратора перетин земельної ділянки позивача з земельною ділянкою відповідача складає 90,385%., що не взято судом першої інстанції до уваги. Вважає, що її права порушені відповідачем.

08 липня 2019 року представник ТОВ «Інвестбуд 4» - адвокат Віценко А.Г. подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (т. 2 а.с. 29-35).

15 липня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (т. 1 а.с. 36-41).

З огляду на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лазаренко Н.О. підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, представник ТОВ «Інвестбуд 4» - адвокат Віценко А.Г. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Факт належного сповіщення ОСОБА_1 її представник - адвокат Лазаренко Н.О. в суді апеляційної інстанції підтвердила про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (т. 2 а.с. 22-28, 51-53).

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення відповідачами прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, правовстановлюючі документи ТОВ «Інвестбуд 4» щодо його права власності на спірну земельну ділянку ніким не оспорювалися та не скасовані, тому підстави для скасування внесених до Державного земельного кадастру відомостей про дану земельну ділянку та державну реєстрацію цієї земельної ділянки відсутні.

Колегія судді погодилась з такими висновками суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 01 березня 2011 року на підставі рішення Озерської сільської ради Бородянського району Київської області від 11 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 6, 10-11).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24 січня 2018 року, номер витягу НВ-018, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 здійснено 30 серпня 2015 року Управлінням Держземагенства у Бородянському районі (т. 1 а.с. 10).

Поряд з цим, за наявними у справі доказами Державний акт на право власності на належну відповідачу земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,4381 га наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області серії НОМЕР_4 був виданий 24 травня 2007 року, тобто раніше ніж був виданий Державний акт на належну позивачці земельну ділянку (т. 1 а.с. 24-25).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 листопада 2017 року, індексний номер 102589002, за ТОВ «Інвестбуд 4» зареєстровано право власності на земельну ділянку на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 листопада 2017 року (т. 1 а.с. 116).

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що земельна ділянка відповідача накладається на належну їй земельну ділянку, тому просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію даної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу.

Згідно з висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи №2676 від 07 листопада 2018 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи накладення земельної ділянки, що перебуває у власності ТОВ «Інвестбуд 4», кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,4381 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, згідно меж земельної ділянки, визначених за координатами поворотних точок, які містяться у технічній документації щодо переоформлення (згідно договору купівлі-продажу) документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розробленої ТОВ «Будексім» у 2007 році, на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,20 га, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно меж земельної ділянки, визначених за координатами поворотних точок, які містяться у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розробленої ТОВ «ГЕО ЗЕМ ПЛАН» у 2009 році, відсутнє.

Висновком також встановлено, що згідно картографічних матеріалів Озерської сільської ради Бородянського району, які містяться в документація із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , земельна ділянка, яка перебуває у власності ТОВ «Інвестбуд 4» накладається на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

Зазначено, що земельна ділянка, яка перебуває у власності ТОВ «Інвестбуд 4» згідно меж земельної ділянки, визначених за координатами поворотних точок, які містяться у технічній документації щодо переоформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розробленої ТОВ «Будексім» у 2007 році, накладається на земельну ділянку, межі якої визначені під час виконання топографо-геодезичних робіт і зазначені ОСОБА_1 , як фактичні межі земельної ділянки. Площа накладання складає 0,1612 га (т. 1 а.с.168-187).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до вимог ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року державну реєстрацію її земельної ділянки скасовано, що підтвердила представник апелянта - адвокат Лазаренко Н.О. (т. 2 а.с. 5, 48-53).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав на земельну ділянку по кадастровому номеру земельної ділянки НОМЕР_3 відсутні.

Представник ТОВ «Інвестбуд 4» - адвокат Віценко А.Г. визнав факт наявності вищевказаного рішення суду, тому, з огляду на положення частини 1 ст. 82 ЦПК України, суд апеляційної інстанції визнав встановленими вказані обставини.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, згідно з якою права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Встановивши по справі обставини і докази, враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість скасування чи зміни оскарженого рішення, і висновків суду не спростовують, тому в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ст. 375 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 25 липня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

Д.Р. Гаращенко