Справа № 212/3857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ з обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт сумісного проживання себе - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з покійним чоловіком ОСОБА_2 , з 31.05.2003 року по момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт перебування її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні мого чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що вона з 20 липня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЇЇ чоловік, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя чоловіка, вона отримувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, тобто повністю перебувала на його утриманні. Її чоловік, ОСОБА_2 за життя отримував пенсію за віком, яка на момент смерті складала 5000, 00 грн., розмір якої значно перевищував її пенсію - 1800,00 грн. ,отже його дохід був у тричі більший за її, тому їхня сім`я існувала виключно за кошти покійного чоловіка. Вона хворіє на цукровий діабет, захворювання серця, гіпертонію, постійно проходе стаціонарні лікування. Крім того, щомісячно (за життя чоловіка) вона сплачувала близько 2000,00 грн. за користування комунальними послугами, що підтверджується відповідними квитанціями. Так - як вона є вдовою, то звернулася до Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр)управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, але їй було відмовлено з посиланням на те, що перехід на пенсію годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, саме тому вона була вимушена звернутися до суду за захистом свої прав.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені в заяві, та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, та при винесенні рішення врахувати інформацію, викладену в відгуку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 мешкала разом з чоловіком. Вони вели сумісне господарство. До пенсії її чоловік працював на заводі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, чоловік ОСОБА_1 працював на заводі токарем 7 розряду, пішов на пенсія в 60 років. Я мешкаю через один дім від ОСОБА_1 . Заявниця з померлим мешкали в одному домі.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 20 липня 1974 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 липня 1974 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.01.2019 року, виданого Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниці було відмовлено Покровським відділом обслуговування громадян в м. Кривий Ріг /сервісний центр/ управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника рішенням №898/02-15/21 від 27.03.2019 року, у зв`язку з тим, що заявниця зареєстровані з чоловіком за різними адресами і не підтверджено факт спільного проживання.

Як вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 остання з 06 лютого 2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту складеного та підписаного сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та затвердженого головою квартального комітету Борзьонок Л. Є . вбачається, що ОСОБА_1 мешкала з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ..

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому у статті 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання факту її сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж визначені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13,76, 77, 258, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ з обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_2 , з 31.05.2003 року по момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 25 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт