У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., за участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Мошенець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області, яке залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією, з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 77/07/00-KLI від 29.03.2007 року у розмірі 3 947 026 доларів США 72 центи та 10 272 982 грн. 40 коп., а також судові витрати. В подальшому ПАТ «Банк Форум» через систему електронних торгів продав, а ТОВ ФК «Веста» придбав право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №77/07/00-KLI від 29.03.2007 року. При перевірці отриманих документів було з`ясовано відсутність оригіналу виконавчого листа. Вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

В судовому засіданні представника ТОВ ФК «Веста» підтримав в частині видачі дублікату виконавчого листа доводи поданої заяви та просить її задовольнити. А частині поновлення строку для пред`явлення відмовився від цих вимог.

В судове засіданні представник ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) заборгованість по кредитному договору № 77/07/00-KLI від 29.03.2007 року у розмірі 3 947 026 (три мільйони дев`ятсот сорок сім тисяч двадцять шість) доларів США 72 центи та 10 272 982 (десять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп., а також судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 25.07.2016 року вказане рішення суду залишено без змін.

За матеріалами вказаної цивільної справи встановлено, що 05.10.2016 року за заявою представника ПАТ «Банк Форум» було видано оригінал виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області № 242/976/15-ц від 23.09.2016 року, який направлено на адресу банку та отримано ним 24.10.2016 року, що підтверджене поштовим повідомлення про вручення.

Доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа суду не надано, а письмові пояснення з приводу надсилання запитів до органів ДВС та самого ПАТ «Банк Форум» судом не приймаються до уваги, оскільки заява ТОВ ФК «Веста» надійшла до суду 03.07.2019 року, самі запити направлено тільки 05.07.2019 року, тобто на час перебування даної заяви в провадженні суду представником ТОВ ФК «Веста» збираються докази щодо втрати виконавчого листа. Інші докази відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного та наданих документів, суд приходить до переконання, що при зверненні до суду представник ТОВ ФК «Веста» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа зазначає про особисті припущення щодо втрати виконавчого документу, але не надає відповідних доказів з цього приводу, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в частині вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з відмовою представника закрити.

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в частині видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Селидівськимй міський суд Донецької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя