Провадження № 2-п/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання Воловод К.А. , представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" заборгованість за договором позики від 21 грудня 2009 року в сумі 13 466 грн. 50 коп. та понесені ним судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Представник відповідача Цимбалюк С.В. подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2016 року з тих підстав, що відповідачу не було відомо про судові засідання , а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав , викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника , дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено ,що відповідачне з`явивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причині докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві наявні посилання на обставини , які мають істотне значення для справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд вважає , що є законні підстави для скасування заочного рішення, отже, задовольняє заяву про перегляд заочного рішення відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України сім днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-