Справа № 369/8635/18
Провадження №2/369/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Мартинюк Едуард Вікторович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Мартинюк Едуард Вікторович про визнання заповіту недійсним

В судовому засіданні 11.07.2019 року представником позивача заявлено клопотання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що з надісланих приватним нотаріусом копій матеріалів спадкової справи вбачається, що заповіт підписано не ОСОБА_5 , або під дією на нього збиваючих факторів природного характеру. Підпис явно виконано у стані, який виключав можливість автора усвідомлювати свої дії та керувати ними.Це випливає з явних розбіжностей у виконанні підпису, з виконання рукописного тексту, який також суттєво відрізняється від власноручно написаних ОСОБА_5 у 2016 році записках з вільним зразком почерку автора.

Крім того підпис ОСОБА_5 на заповіті виконаний не батьком позивача. Підпис і напис на заповіті явно відрізняється від підпису, виконаного ОСОБА_5 на одночасно оформленій і нотаріально посвідченій від його імені довіреності. Підписи та написи на цих документах, на думку позивача, виконані різними особами, що має бути встановлено в результаті судового експертного почеркознавчого дослідження.

Для почеркознавчого дослідження вільні зразки почерку подаються в рукописах та інших особисто виконаних та посвідчених підписом ОСОБА_5 документах.

Такими документами є заява ОСОБА_5 про оформлення у 2016 році банківської картки № НОМЕР_1 для виплат в Боярському відділенні КБ "ПриватБанк" та аналогічна письмова заява ОСОБА_5 про оформлення у 2016 році банківської картки для виплат № НОМЕР_2 в Боярському відділенні КБ "Ощадбанк".

Крім того, вільні зразки підпису ОСОБА_5 містяться у відомостях про отримання ним пенсії та грошової допомоги як учаснику ліквідації аварії на ЧЕС за період з січня 2014-го по листопад 2017 року, які зберігаються у відділенні Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області.

З заведених вище підстав, представник позивача просив суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для встановлення належності або неналежності підпису ОСОБА_5 на заповіті підписаного 28.07.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить ОСОБА_5 виконаний після друкованого слова "підпис" підпис та рукописний напис на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Мартинюком Едуардом Вікторовичем, ОСОБА_5 ?

- Чи виконаний цей підпис, шляхом наслідування почерку ОСОБА_5 .?

- Чи рукописний підпис та слова " ОСОБА_5 " в заповіті, а також довіреності від імені ОСОБА_5 , яка посвідчена приватним нотаріусом, виконаний тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/8635/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В.Дубас