Справа № 758/9245/18
Провадження № 2/669/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

представника третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02 грудня 2009 року померла його мати ОСОБА_7, а він є спадкоємцем померлої за заповітом, однак у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернувся у звязку з тим, що йому не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту. Просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено Воробіївську сільську раду Білогірського району Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_6 громаду в особі Київської міської ради належним відповідачем Воробіївською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, а також залучено в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року залучено в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_7

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, однак від його представника 10 грудня 2018 року надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримано та висловлено прохання розглядати справу у відсутності позивача.

Відповідач Воробіївська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява від 03 грудня 2018 року № 273, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника ОСОБА_8 надійшло письмове пояснення від 03 грудня 2018 року № 21203/7-18, в якому вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, а щодо доцільності задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов свого довірителя підтримав, просив його задовольнити, а щодо задоволення первісного позову покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, надіслали суду пояснення, в яких заперечили проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, крім того, подали заяви, в яких підтримали зустрічний позов.

Вислухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Факт смерті ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 23, з якого встановлено, що вона дійсно померла 02 грудня 2009 року в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 червня 2018 року № 003005574 вбачається, що ОСОБА_9, яка померла 02 грудня 2009 року, на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в склад її сімї, входили, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в силу Загальних положень про спадкування Глави 84 ЦК України не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_9

Разом з тим, судом встановлено, що потенційними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є її сини позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, що підтверджується дублікатом заповіту від 14 березня 1997 року, посвідченим секретарем Воробіївської сільської ради Білогірського району та зареєстрованим в реєстрі за № 12, а також свідоцтвами про їх народження відповідно від 07 січня 1949 року № 563236 та від 14 квітня 2000 року № 087756.

Із змісту повідомлення від 27 листопада 2018 року № 5542/02-14/448-2018, а також постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 27 червня 2018 року № 3028/02-31 та від 28 грудня 2018 року № 5996/02-31 слідує, що після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 62632430 (у нотаріуса № 488-2018), а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в звязку з пропуском ними шестимісячного строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просять продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустили його із поважних причин, оскільки їм не було відомо про наявність складеного заповіту та спадкового майна, яким є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропустили із поважних причин, а тому їм необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 02 грудня 2009 року в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

ОСОБА_11 Казіміровича задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 02 грудня 2009 року в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк