Справа № 2-865/10
Провадження по справі 2-во/305/7/19
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рахівський районний суд 16.09.2010 року ухвалив рішення у даній справі про задоволення позову.

Позивач, ОСОБА_1, 15.05.2019 року подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 16.09.2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просила зазначити про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та рішення по даній справі суд приходить до такого.

Згідно з паспортом серії ВР 103686 від 13 червня 2003 року заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з обставинами, які були встановлені під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та які викладені у вступній і мотивувальній частині рішення Рахівського районного суду від 16.09.2010 року, Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявляла про своє бажання після розлучення залишити прізвище ОСОБА_1. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України суд вважав за необхідне залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення Рахівського районного суду від 16.09.2019 року, по справі F2-865/10, провадження F2-865/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дійсно було допущено описку, де в абзаці 3 резолютивної частини зазначено таке: "ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Григорчак", хоча її прізвище було ОСОБА_1 і саме таке, за її заявою, суд вирішив їй залишити, про що зазначено в мотивувальній частині тексту зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 підставною та обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Рахівського районного суду від 16.09.2019 року, по справі F2-865/10, провадження F2-865/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище, яке залишено Позивачу, ОСОБА_2, замість зазначеного Григорчак.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.