Справа № 357/635/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В. , при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк«Фінанси і кредит», ОСОБА_1 , Білоцерківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київські області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.07.2019 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у справі №357/635/15-ц, позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та у Білоцерківському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №48477970, відкрите на підставі виконавчого листа №357/635/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк фінанси і кредит» заборгованості за кредитним договором. Крім того, 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси і кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а, про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк фінанси і кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку № 3 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2, додатку № 3 до цього договору. Згідно додатку № 1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №040-079125/13-00938-вкл-к від 24.07.2013 року, укладеним з АТ «Банк фінанси і кредит» в сумі 125668,34 грн. В зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банкфінанси і кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №357/635/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк фінанси і кредит» заборгованості за кредитним договором №040-079125/13-00938-вкл-к від 24.07.2013 року на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга Ірина Леонідівна, за довіреністю у справі, в судове засідання не з`явилася, про день розгляду заяви повідомлена належним чином, в заяві зазначила клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київські області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено (а.с. 45-47), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором №040-079125/13-00938-вкл-к від 24.07.2013 року в розмірі 15058,12 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили і 01.07.2015 року на адресу ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було направлено виконавчий лист.

29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а, про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.4 договору №000127-а про відступлення прав вимоги). Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №040-079125/13-00938-вкл-к від 24.07.2013 року, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в сумі 125668,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк«Фінанси і кредит», ОСОБА_1 , Білоцерківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київські області, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №357/635/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк фінанси і кредит» заборгованості за кредитним договором №040-079125/13-00938-вкл-к від 24.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 24.07.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко