Справа № 377/503/19
П№2/377/222/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Мозгового Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна - про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИЛА:

12 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивачів просить визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення кафе ІВЕРІЯ (кафе на 44 посадочних місця), загальною площею 215,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбер та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Анохіною В.М., 05 квітня 2019р. за реєстровим № 444.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що представником позивача не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача зокрема на його підпис позовної заяви від імені позивачів.

Як вбачається, дана позовна заява була підписана представником позивача - адвокатом Мозговим О.О., проте до заяви не додано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок, що вказаний адвокат уповноважений підписувати даний позов. При цьому, ордер не містить відомостей, щодо відсутності обмежень повноважень адвоката. А тому суд позбавлений можливості встановити, що позов підписано уповноваженою особою.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Мозгового Олександра Олександровича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху, надавши позивачам строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачам, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т. О. Малишенко