overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 ЦК України просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач подав в судове засідання заяву, якою просив справу розглядати у його відсутність та розірвати шлюб.

Від відповідачки надійшла заява, якою вона просила надати їм строк для примирення та розглядати справу у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 5 місяців строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю пять місяців строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
137/2010/18

У Х В А Л А

27.02.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що ним при написанні позовної заяви не вірно було зазначено частку в будинковолодінні, яка належала його покійній дружині ОСОБА_2, а саме 1/8, що в подальшому було відображено в рішенні і стало перешкодою в оформленні спадщини. Просить винести ухвалу про виправлення описки і вірно зазначити частку 1/4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

22.01.2019 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким встановлено, що частка ОСОБА_2, померлої 07.08.2014 року, в будинковолодінні по провул. Вінницький (Дзержинського), 2/2 смт. Літин Літинського району Вінницької області становить 1/8.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Дзержинського 1/1, в смт. Літин Літинського району Вінницької області зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що становить 1/2 частину будинковолодіння і відповідно частка кожного становить 1/4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно задовольнити і в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду внести зміни, а саме зазначити, що частка ОСОБА_2, померлої 07.08.2014 року, в будинковолодінні по провул. Вінницький (Дзержинського), 2/2 смт. Літин Літинського району Вінницької області становить 1/4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 22.01.2019 року по цивільній справі №137/2010/18 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, вказавши, що частка ОСОБА_2, померлої 07.08.2014 року, в будинковолодінні по провул. Вінницький (Дзержинського), 2/2 смт. Літин Літинського району Вінницької області становить 1/4.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 22.01.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 574/1342/18
Провадження 2/574/226/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. Клопотань з приводу процесуальних питань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-у годину 30 хвилин 05 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 523/2320/19
Провадження №2-о/523/134/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

присяжних Кременюк Ю.Ю., Львової Ю.В.

при секретарі Дзюба Г.І.

адвоката Бикова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця переїхала до м. Одеси в 2014р., є внутрішньо переміщеною особою, а син залишився проживати у м. Луганськ. За твердженням заявниці, вона втратила зв`язок із сином з 2014р., проте від знайомих отримала інформацію, що син виїхав до Російської Федерації. Після чого вона зверталась до дипломатичних представництв України в Російської Федерації, однак їй повідомили що відсутня інформація про його місцезнаходження. В Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується за Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області РС №54/18 від 24.01.2018р. як безвісно відсутній.

З метою вирішення справи по суті необхідно отримати актуальні відомості про результату розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області відомості на підставі яких документів (даних) була закрита 07.12.2018р. розшукова справа щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який рахувався за Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області РС №54/18 від 24.01.2018р. як безвісно відсутній.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні Ю.Ю Кременюк, Ю.В. Львова
Єдиний унікальний номер 264/4601/18
Номер провадження 22-ц/804/911/19
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 рішення Іллічівськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 березня 2019 року о 09:15год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська

26.02.2019
Справа номер 237/1009/19
Номер провадження 2-о/237/153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.03.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 27.02.2019 року
Справа № 310/1745/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 67944 (шістдесят сім тисяч девятсот сорок чотири) гривні 27 копійок за період з 08 грудня 2015 року по 05 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 40 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 20 березня 2018 року по 01 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 879 (вісімсот сімдесят девять) гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 11 березня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 444/1112/18
Провадження № 2/444/115/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак позивач на адресу суду подала письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю її адвоката в іншій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат на 09 квітня 2019 року на 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 203/4453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - Грівковського О.В.

представника третьої особи - Дудля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» до Дніпровської міської ради в особі Департаменту гуманітарної політики, треті особи - Міністерство освіти і науки України, Дніпропетровська обласна державна адміністрація в особі Департаменту освіти і науки, про визнання протиправною відмови припинити трудовий договір, зобов'язання припинити трудовий договір,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» до Дніпровської міської ради в особі Департаменту гуманітарної політики, треті особи - Міністерство освіти і науки України, Дніпропетровська обласна державна адміністрація в особі Департаменту освіти і науки, про визнання протиправною відмови припинити трудовий договір, зобов'язання припинити трудовий договір - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження 2/754/4676/19
Справа № 754/2592/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2019 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 22 квітня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
номер справи 752/378/19
номер провадження 2/752/3641/19
УХВАЛА

22.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Цивільну справу № 752/378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 369/957/19
Провадження № 2-н/369/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

28.01.2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно дост. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення судового наказу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення судового наказу без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п.5 ч.1 ст.257,ст.ст.167,353 ЦПК України,- ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас