Справа № 527/1466/18
провадження № 2-р/527/2/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву боржника Приватного підприємства Агрофірми «Славутич», заінтересована особа: державний виконавець Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Обіход О.А., стягувач: ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року відповідач ПП Агрофірма «Славутич» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В свої заяві ПП Агрофірма «Славутич» зазначило, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 і зокрема поновлено її на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» з дати звільнення, а саме з 06.11.2017 року, а також стягнуто з Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 57746,04 грн. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання. За даним рішенням постановами державного виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито два виконавчі провадження.

Водночас резолютивна частина рішення не є чіткою та зрозумілою, що унеможливлює виконання даного рішення, оскільки в штатному розписі підприємства згідно наказу № 302 від 28.12.2017 року посада головного бухгалтера з 01.01.2018 року відсутня, більш того з 01.01.2019 року відсутня і посада бухгалтера, а також у зв`язку з тим, що в ній не зазначено суму стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Посилаючись на викладене, ПП Агрофірма «Славутич» просило суд, роз`яснити рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року у справі № 527/1466/18 в частині того яким чином ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді головного бухгалтера ПП Агрофірма «Славутич», яка у штатному розписі відсутня ще з 01.01.2018 року та в якій сумі рішення суду допущене до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Позивач, представник відповідача, державний виконавець в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час судового засідання.

Вивчивши заяву Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» суд встановив наступне.

29 травня 2019 року Глобинським районним судом Полтавської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Приватного підприємства Агрофірми «Славутич», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» з дати звільнення, а саме з 06.11.2017 року, стягнуто з Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 листопада 2017 року по 29 травня 2019 року включно в сумі 57746,04 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць відповідно допустити до негайного виконання.

Вирішуючи заяву в частині роз`яснення рішення суду стосовно того, яким чином ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді головного бухгалтера ПП Агрофірма «Славутич», яка у штатному розписі відсутня ще з 01.01.2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з рішення суду, судом надано оцінку в мотивувальній частині рішення викладеним заявником обставинам, а саме оскілки АФ «Славутич» не є ліквідованим підприємством, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має бути поновлена на роботі на посаді головного бухгалтера з дати звільнення, отже ця частина судового рішення, яку відповідач просить роз`яснити є фактично незгодою з судовим рішенням по суті та у такому випадку відповідач наділений правом на його оскарження до апеляційної інстанції, крім того, рішення суду в цій частині викладено повно та ясно, розуміння якого не викликає труднощів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява в частині роз`яснення рішення стосовно того, яким чином ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді головного бухгалтера ПП Агрофірма «Славутич» до задоволення не підлягає.

Вирішуючи заяву в частині роз`яснення рішення суду стосовно того, в якій сумі рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущене до негайного виконання суд зазначає наступне.

Як вбачається з резолютивної частини рішення з Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 листопада 2017 року по 29 травня 2019 року включно в сумі 57746,04 грн. та рішення в частині виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць відповідно допущено до негайного виконання.

Суму стягнення за один місяць, в резолютивній частині судом не зазначено.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становила 3200,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити, що з Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 до негайного виконання підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць в розмірі 3200,00 грн., тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Суд вважає, що таке роз`яснення не змінює суті прийнятого рішення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення з Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць та роз`яснити, що з Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 до негайного виконання підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць в розмірі 3200,00 грн.

В задоволенні заяви в частині роз`яснення рішення стосовно того, яким чином ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді головного бухгалтера ПП Агрофірма «Славутич» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. О. Олефір