Провадження № 2-п/742/19/19
Єдиний унікальний № 742/3236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2019 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволено.

25.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви жодного документа, який засвідчував право власності на вказаний транспортний засіб, в акті виконаних робіт вказана марка автомобіля в позовній заяві не збігається з назвою марки автомобіля вказаною в акті виконаних робіт, до справи у якості співвідповідача не залучено Моторно транспортне бюро України. Відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не отримував ніяких повідомлень, а також не отримував копію заочного рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.06.2019 року вимоги вищезазначеної ухвали усунуто, через канцелярію суду подано заяву про приєднання доказів.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 18.07.2019 року.

Представник заявника в судове засідання надав суду заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності, доводи викладенні в заяві підтримав в повному обсязі, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу у справі ОСОБА_1 були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи (а.с.22,25,39, 43, 54,56).

В тому числі, матеріали цивільної справи містять докази подання оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача та зворотне поштове повідомлення про направлення заочного рішення, яке відповідачем ОСОБА_1 не отримано, повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.56)

Таким чином, посилання відповідача на обставини про неотримання заочного рішення, як на доказ, того, що йому не було відомо про ухвалення судом заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів на які він посилається в своїй заяві про перегляд судового рішення та які стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення до суду не надані, тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.Г. Павлов