ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/156/17
Провадження №2/477/16/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Савун С.І.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року в загальній сумі сумі 673749 грн. 19 коп., яка складається з основного боргу 499099 грн. 99 коп., боргу за відсотками 130576 грн. 68 коп., комісії 7736 грн. 05 коп., пені в сумі 36336 грн. 47 копа., а також на погашення боргу у виді 3% річних в сумі

111097 грн. 84 коп. та інфляційних втрат в сумі 671607 грн. 89 коп.

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за вказаним кредитним договором, за яким йому був наданий кредит у сумі 500000 грн. під 16% річних до 20 березня 2018 року, тому в рахунок погашення боргу необхідно звернути стягнення на зазначене нерухоме майно, передане позикодавцю в іпотеку за договором від 21 березня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року до участі в справі було залучено правонаступників померлого співвідповідача (його спадкоємців) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє як законний представник неповнолітнього сина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ухвалою суду від 15 червня 2018 року в справі було замінено неналежного законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на належного ОСОБА_1 , оскільки, в дійсності, розпорядженням Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 202-р від 17 травня 2010 року опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 був призначений ОСОБА_1 .

Також, ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідачів було залучено орган опіки та піклування Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

В той же час, за повідомленням залученої третьої особи від 16 березня 2019 року розпорядженням цієї адміністрації № 370-р від 13 вересня 2018 року піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим ухвалою суду від 20 березня 2019 року законний представник неповнолітнього був замінений на ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року позов був задоволений частково.

В той же час, у вступній частині рішення не зазначено третіх осіб справи.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущена описка, то суд з власної ініціативи відповідно до ст. 269 ЦПК України може її виправити самостійно шляхом постановлення відповідної ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївській області від 25 квітня 2019 року у даній справі, зазначивши у вступній частині рішення після слів ОСОБА_2 наступних третіх осіб: треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко