overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2019
Справа № 320/4891/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суд 21.06.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 11 жовтня 2019 року на 11-00 годину.

У строк до 11 жовтня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Дата документу 15.07.2019
Справа № 320/3548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/671/19

2/330/286/2019

"18" липня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 26 серпня 1991 року між нею та ОСОБА_2 , був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №13. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач переконана, що вони є зовсім різними людьми і тому вирішила розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу є не можливим.

В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 26 серпня 1991 року у Виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 13.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265,282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 26 серпня 1991 року у Виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд запорізької області.

Суддя:
Справа № 444/645/19
Провадження № 2/444/782/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача та третьої особи.

25.06.2019 р. позивачкою було подано на адрес суду заяву про забезпечення позову, і розгляд такої в порядку ч. 4 ст. 153 ЦПК України було призначено до розгляду в судовому засіданні 18.07.2019 р., оскільки наданих заявником пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка просили заяву про звабезпечення позову залишити без розгляду, оскільки потреба в такому на даний час відпала.

Відповідачка в судове засідання не прибула, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа, не заперечив проти залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про забезпеченя позову від 25.06.2019 р. не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпеченя позову від 25.06.2019 р. слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпеченя позову від 25.06.2019 р. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/825/19
Провадження №2-н/319/18/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатівка Розівського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 квітня 1998 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Куйбишеським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.09.2005 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі .
Судовий наказ набрав законної сили «17» липня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «03» січня 2024 року включно та в частині стягнення судового збору в дохід держави до «17» жовтня 2019 року включно.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/3350/19
пр № 2-н/464/639/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 26.09.2012 р.) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Теслюк Д.Ю.
18.07.19 Справа №469/643/17 2/469/40/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурорів Маковецького Є.В., Бережної-Семенко С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємстваоОчаківське лісомисливське господарство про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявлено клопотання, підтримане представником відповідача ОСОБА_6 К.О. ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави, що здійснюється з підстав неоднакового застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечували, так як Великою Палатою Верховного Суду закінчено розгляд зазначеної справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На офіційній сторінці Верховного Суду на порталі Судової влади України наявна інформація про розгляд Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи 26 червня 2019 року та прийняття рішення про задоволення касаційної скарги прокурора, скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_06_26_pp.pdf).

Оскільки перегляд справи № 587/430/16-ц касаційною інстанцією закінчено, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Гусака О.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя:
441/758/19 2/441/499/2019
(вступна та резолютивна частини)
17.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
за участі секретаря - Цап І.М.
представника позивача - Коваль Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10, 12,13, ч. 6 ст. 259, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
-9 947,66 грн. - борг з повернення кредиту;
-4 500,37 грн. - борг по оплаті процентів за користування кредитом;
-3 522,30 грн. - пені за прострочення повернення кредиту;
-933,61 грн. - пені за прострочення сплати процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн.) 00 коп. судового збору.
Повне рішення буде складено «19» липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська