У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа F 142/1109/18

Провадження F 2/142/120/19

13 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 13 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

13 грудня 2018 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 17 січня 2019 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду ВІнницької області від 04 грудня 2018 року F 173-тз "Про надання невикористаної частини щорічної відпустки ОСОБА_3 Л."

Ухвалою суду 17 січня 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 12 лютого 2019 року, витребувано у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Вінницької області, витребувано у Ставківської сільської ради Піщанського району Вінницької області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Вінницької області.

11 лютого 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява. в якій він просив розгляд справи, призначений на 12 лютого 2019 року відкласти на іншу дату через неможливість з'явитися до суду через зайнятість на роботі.

12 лютого 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 05 березня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відрядженні відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті F 012-тз від 11 лютого 2019 року "Про відрядження ОСОБА_3 Л."

13 лютого 2019 року на адресу суду від Ставківської сільської ради Піщанського району Вінницької області на виконання вимог ухвали суду від 17 січня 2019 року надійшов лист за вих. F 49 від 08 лютого 2109 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів матері на даний час перебуває на роботі в м. Києві.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року

03 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 13 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання 13 травня 2019 року не з'явилися, проте від представника позивач на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 03 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення F 24 7 та F 24 8. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :