Номер провадження: 22-ц/813/1407/19
Номер справи місцевого суду: 521/7823/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, апелянтом у жовтні 2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції неодноразово надіслав на адресу апелянта, яку вона вказала в апеляційній скарзі (65089, АДРЕСА_1), копію ухвали апеляційного суду від 22.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду від 22.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, в конверті, неодноразово повернулося до апеляційного суду з відміткою поштового відділення «повернення, за закінченням терміну зберігання».

З жовтня 2018 року і станом на 15.05.2019 року апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звFязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що апелянт з жовтня 2018 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 44, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом F повернути ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін