Справа № 754/7471/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Бугая Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позовув обґрунтування якої зазначає, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно-прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості такого виконання.

Враховуючи те, що предметом стягнення є надзвичайно велика сума грошових коштів, заявник вважає, що наявний ризик того, що, з метою уникнення виконання рішення суду, відповідач буде діяти недобросовісно та відчужить належне йому майно на користь третіх осіб.

Таким чином, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно призведе до порушення прав позивача у разі задоволення позову та виключить можливість ефективного виконання рішення.

Крім того, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадження якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне, ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоди спричиненню значної шкоди заявнику.

З огляду на викладене, заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 - приватний будинок, площею 30 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання і т. ін.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна , що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/2 частину приватного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на площу 15 м. кв., а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бугай Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме відчуження (зокрема укладання догворів купівлі-продажу, и/міни, дарування, застави тощо) щодо 1/2 частини приватного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30кв.м на належить останнбьому на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Боржник : ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя: