ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Харків

справа F4.3/2-1744/2006

провадження F 22-ц/818/2445/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого F Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач F ОСОБА_1,

відповідач F ОСОБА_2 сільська рада Харківського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року, ухвалене у складі судді Савченко Г.М., та ухвалу цього ж суду від 06 березня 2019 року, постановлену у складі судді Токарєвої Н.М., -

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_1 у власність частку із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнано за ОСОБА_1 право власності на обFєкти нерухомості: - будівлю центрального складу, вул. Кірова, F 21, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; -будівлю будівельного цеху, вул. Кірова, F 20, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; -будівлю охоронців, вул. Кірова, F 19, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; -будівлю складу запчастин, вул. Кірова, F 18, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; - будівлю механічної майстерні, вул. Кірова, F 17, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; -будівлю вагової 30т., вул. Кірова, F 15, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; - споруди зруйнованої АЗС, вул. Кірова, F 16, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; - будівлю зруйнованого корівника, вул. Кірова, F 25, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; - незавершену будівництвом будівлю по переробці сільськогосподарської продукції, вул. Кірова, F 24, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; - вежу Рожнова F 1, вул. Кірова, F 22, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; - вежу Рожнова, F 2, вул. Кірова. F 23, с. Глибоке, Харківського району Харківської області. ЗобовFязано КП «Харківське МБТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вищевказані обFєкти нерухомості.

22 січня 2019 року представник ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та просив поновити строк для подання цієї заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року та заочне рішення цього ж суду від 23 березня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3В, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 21 березня 2018 року було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_5 прийняв у власність нежитлові приміщення F 1 та 2 в літ. А-1, що розташовані за адресою: с. Глибоке Харківського району Харківської області, вул. Зарічна (колишня вул. Кірова) 25.

Право власності на вказане нерухоме майно було визнано за ОСОБА_1 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року, у задоволення заяви ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд якого відмовлено оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовFязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки у відносинах, щодо яких виник спір, зокрема, щодо права власності на нежитлові приміщення F 1 та 2 в літ. А-1, що розташовані за адресою: с. Глибоке Харківського району Харківської області, вул. Зарічна (колишня вул. Кірова) 25, відбулась заміна сторони, судова колегія дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 F власника вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 у якості правонаступника ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 травня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_6