н/п 2/490/678/2019 Справа № 490/3166/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого у справі, судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори , Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

В СТ АН ОВ ИВ:

В квітні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідачів , в якому просила звільнити з-під арешту належний їй на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила про те, що в листопаді 2018 року, при зверненні до органів нотаріату за оформленням договору купівлі-продажу свого будинку, їй стало відомо про наявність арешту її будинку, накладеного під час розгляду Центральним районним народним судом м. Миколаєва справи № 124/87 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння за померлим, про визнання права власності в порядку спадкування в порядку спадкування на ј частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки матеріали справи містять достатньо даних щодо прав та взаємовідносин сторін, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає приписам ст. 274 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою оспорюваного обтяження визначено: ухвала народного суду Центрального району б/н від 20.10.1986р. Реєстратор, який вніс цей запис: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора.

Запис про арешт вказаного майна був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.07.2006р. 14:25:23 за № 3496362.

Згідно відповіді Першої миколаївської державної нотаріальної контори № 19/01-16 від 04.01.2019р., Перша миколаївська державна нотаріальна контора була реєстратором накладеної заборони за номером 3496362 від 21.07.2006р.

Як зазначено в ухвалі народного суду Центрального району суду б/н від 20.10.1986р., на підставі якої до Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за 14.01.1986-21.12.1992р.р. є запис № 38 від 20.10.1986 року про накладення арешту Центральним народним судом на майно ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В рішенні Центрального районного народного суду м. Миколаєва від 11.02.1987р. по справі № 124/87 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, в межах розгляду якої і була винесена ухвала від 20.10.1986р. про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений ухвалою Центрального районного народного суду м. Миколаєва від 20.10.1986р. арешт не представляється можливим інакше, як тільки на підставі рішення суду.

Таким чином, існуючий на даний час арешт нерухомого майна позивача повністю унеможливлює реалізацію її прав та інтересів як власника щодо володіння та розпорядження належним їй нерухомим майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно порушується право приватної власності, внаслідок чого позивач, яка є законним власником вказаного майна, позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, в справі міститься достатньо доказів для наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Украхїни, судові витрати сплачені при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13,209,258-259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити .

Звільнити з-під арешту та зняти арешт з житлового будинку, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області 23.11.1995 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження : арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження : 3496362, зареєстровано 21.07.2006 14:25:23 за № 3496362 реєстратором : Перша миколаївська державна нотаріальна контора, 54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6. Підстава обтяження: ухвала б/н від 20.10.1986 Народного суду Центрального району - шляхом виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Гуденко О. А.