ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/4820/1018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та представників учасників справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/8/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року (суддя Потапов О.О.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними,

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» звернулось до суду з позовом до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними.

Також у січні 2018 року ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» звернулось до суду з позовом до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору поновленим та визнання договору недійсним.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними та справу за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору поновленим та визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначало, що 03 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договори оренди, відповідно до яких у строкове платне користування товариства строком на 10 років передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3 . 04 січня 2007 року між товариством та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Зазначені договори оренди землі зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру 27 червня 2007 року. ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_5 і ОСОБА_6 після їх смерті набула право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . ОСОБА_1 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , успадкував земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4 . Позивачу стало відомо, що 14 вересня 2017 року та 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 , а 19 вересня 2017 року - ОСОБА_1 , уклали договори оренди вказаних земельних ділянок з ПП «ГВМ-АГРО», чим порушили переважне право позивача перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Позивач зазначав, що він належно виконував обов`язки за договорами оренди землі, відповідно до умов договорів відповідачам-орендодавцям були направлені повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди з проектами додаткової угоди, які були отримані 21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року. Протягом одного місяця листи-повідомлення від орендодавців-відповідачів щодо заперечення у поновленні договору оренди на новий строк не надходили.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договори оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 , укладені 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поновленими із ОСОБА_4 на умовах орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди 7 років; визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 від 04 січня 2007 року, укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 , поновленим із ОСОБА_1 на умовах орендної плати 10 % від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди 7 років. Також просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 19 вересня 2017 року, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , укладений 14 вересня 2017 року, та договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 , укладений 14 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 , й визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 , укладений 19 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-АГРО» та ОСОБА_1 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року в позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 , земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 , земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 від 03.01.2007 між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» з ОСОБА_4 , відмовлено; про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 від 04.01.2007 між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» з ОСОБА_1 відмовлено; про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 , укладеного 19.09.2017, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 , укладеного 14.09.2017, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 , укладеного 14.09.2017 між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 відмовлено; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 укладеного 19.09.2017 між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року виправлено описку в ухвалі Віньковецького районного суду від 04.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до відповідачів Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним. Датою постановлення ухвали правильно вважати 04 травня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не виконали обов`язків згідно з ч. 3 ст. 148-1 ЗК України щодо повідомлення орендаря про набуття права власності на орендовані ним ділянки, тому позивач не володів усією інформацією про власників земельних ділянок. Вказує, що судом не враховано, що орендодавцями в місячний строк після отримання повідомлення про намір скористатися переважним правом не було відмовлено в продовженні договору, тому договори оренди є поновленими. Вважає, що судом безпідставно не взяті до уваги письмові докази щодо надіслання орендодавцям повідомлення та проектів додаткових угод та факту користування позивачем зазначеними земельними ділянками та сплату ним орендної плати. Висновок суду про надсилання власниками ділянок листів-заперечень на адресу позивача у липні 2016 року та у квітні 2017 року не ґрунтується на достатніх доказах.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» залишено без задоволення. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту дотримання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 письмово повідомили позивача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, тому підстави для визнання поновленими договорів та визнання недійсними договорів оренди землі між відповідачами відсутні.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2007 між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» (орендар) та ОСОБА_5 (орендодавцем) було укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких останній передав, а ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» прийняв в оренду земельну ділянку, площею 1,02 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку, площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років (а.с. 14-21 т. 1).

03.01.2007 між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) було укладено договір оренди землі, за умовами якого останній передав, а ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» прийняв в оренду земельну ділянку, площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років (а.с. 10-13 т.1).

Пунктом 8 зазначених вище договорів оренди землі визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказані договори оренди землі зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007.

Апеляційним судом встановлено, що 11.10.2007 ОСОБА_5 помер (а.с. 176 т. 3). Після його смерті в управління спадковим майном, в тому числі земельними ділянками, вступив його син ОСОБА_6 , проте, не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с. 177 т. 3). Спадкоємцем майна померлого є його дружина ОСОБА_4 , яка 20.07.2011 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: земельну ділянку, площею 1,0221 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку, площею 1,2159 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , земельну ділянку, площею 1,2233 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с. 178-180 т. 3).

Відповідач ОСОБА_4 , набувши право власності на земельні ділянки в порядку спадкування, зареєструвала право власності на них (а.с. 181-182 т. 3).

При цьому, орендар ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» був обізнаний про набуття відповідачкою ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті орендодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з огляду на те, що орендна плата за договорами від 03.01.2007 сплачувалась з 2012 року вже безпосередньо їй, про що свідчать відомості про отримання орендної плати за період з 2012 року по 2017 рік (а.с. 125-182 т. 1).

21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» на ім`я ОСОБА_4 надіслало листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельних ділянок, у додатку яких зазначено про проект додаткової угоди (а.с. 22-25 т. 1).

Відповідно до листа-повідомлення від 19 липня 2016 року, які направлені позивачу 27.07.2016 відповідач ОСОБА_4 повідомляла ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про небажання поновлювати договір оренди землі кадастровий номер НОМЕР_6 на новий строк у зв`язку із змінами умов господарювання та небажанням позивача підняти орендну плату до ринкових цін, факт надіслання якого підтверджується фіскальним чеком від 27.07.2016 (а.с. 226, 247 т. 1).

14.09.2017 між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 було укладено договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с. 205-210, 248-253 т. 1, а.с. 1-6 т. 2).

Так, за частиною другою статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини першої ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша ст. 627 ЦК України).

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України «Про оренду землі».

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Так, за частинами першою-п`ятою статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частинами 8 та 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальними нормами частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

У справі № 594/376/17-ц Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що правовий аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦПК України, буде порушено в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не дотримано процедуру, передбачену статтею 33 Закону України «Про оренду землі», щодо надіслання орендодавцю ОСОБА_4 проекту додаткової угоди з усіма істотними умовами договору оренди землі з метою реалізації переважного права орендаря.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду, посилання в апеляційній скарзі на надіслання відповідачу ОСОБА_4 проекту додаткової угоди є безпідставним. Оскільки посилання у листі на наявність у додатку - проекту додаткової угоди достовірно та достатньо не підтверджує надсилання безпосередньо такого проекту. В свою чергу, відповідачем заперечується факт отримання проекту додаткової угоди.

Крім того, звертаючись до суду, позивач просив на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», визнати договори оренди землі поновленими (укладеними) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати 10 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років. Проте пропозиція позивача укласти договір оренди землі на нових істотних умовах не може свідчити про пролонгацію договору на попередніх умовах.

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновку суду першої інстанції не спростовують.

Матеріалами справи також встановлено, що 04 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала орендарю земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років (а.с. 50-52 т. 1).

Такий договір оренди землі був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру 27 червня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла (а.с. 56 т. 1).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2017 після смерті ОСОБА_7 набув право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,2233 га (кадастровий номер НОМЕР_4 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради (а.с. 56 т. 1, а.с. 188 т.2 ).

19 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ПП «ГВМ-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с. 199-204 т. 1).

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (ч. 10 ст. 33 Закону).

Відповідно до статті 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності),місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу визначеному ст. 16 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи та наведених норм права, слід дійти висновку, що у зв`язку із смертю орендодавця ОСОБА_7 до спливу строку дії договору оренди землі, строки визначені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є зупиненими до моменту повідомлення ОСОБА_1 орендаря ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про перехід до нього права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в установленому законом порядку.

Факт того, що 18.09.2017 при отриманні орендної плати за 2017 рік відповідач ОСОБА_1 в усному порядку повідомив працівника орендаря ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про перехід до нього права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, не свідчить про виконання ОСОБА_1 вимог, визначених ст. 148-1 ЗК України, щодо повідомлення користувача.

Таким чином, укладення 19.09.2017 договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПП «ГВМ-Агро» порушує права орендаря ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», відповідно такий договір підлягає визнанню недійсним.

Разом з тим, у зв`язку з зупиненням строків, визначених ч.ч. 2, 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та неможливістю орендаря виконати вимоги передбачені цією ж нормою права щодо процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди, позовні вимоги про визнання договору оренди землі від 04.01.2007 поновленим є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Помилковим є посилання суду першої інстанції на недотримання позивачем процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, однак, це не призвело до неправильного вирішення справи в цій частині позовних вимог.

У зв`язку з викладеним вище, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19.09.2017, укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 , підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, з ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі апеляційної та касаційної скарги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі по 3964 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19.09.2017, укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 , скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19.09.2017, укладений між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) та Приватного підприємства «ГВМ-Агро» (місцезнаходження: 32140, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» (місцезнаходження: 32170, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Тарасівка, ідентифікаційний код в ) по 3964 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Потапов О.О. Провадження № 22-ц/4820/1018/19

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія № 23