Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 409/999/19
Провадження № 22-ц/810/515/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року, постановлену у складі судді Максименко О.Ю. в смт. Білокуракине

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарська Донецької області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганську, причина смерті: хронічна серцева недостатність, атеросклеротична хвороба серця.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заявником не було додано до заяви копії лікарського свідоцтва про смерть, копії довіреності від 06.06.2018 року та оригіналу відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Заявнику було надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

13 травня 2019 року через відділення поштового зв`язку представником заявника частково були усунуті зазначені в ухвалі суду від 06 травня 2019 року недоліки та надано копію лікарської довідки про смерть та копію довіреності. Щодо надання відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 до РВ ДРАЦС не зверталась, адже діюче законодавство України, підзаконні акти унеможливлюють отримання свідоцтва про смерть за обставин, що викладені в заяві та в будь-якому випадку наявність чи відсутність звернення, відповіді на нього не впливають на відкриття провадження у справі.

Проте ухвалою суду першої інстанції від 28 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було повернуто заявнику, оскільки недоліки були усунені частково. Також заявнику було роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, вважає оскаржувану ухвалу незаконною та постановленою з порушенням вимог процесуального законодавства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував того, що заяви про встановлення факту смерті, розглядаються в порядку окремого провадження, тому згідно положень ст.294 ЦПК України він зобов`язаний вживати заходів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та з цією метою мав право за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Більше за те, Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області є учасником процесу. Формальне підтвердження факту неможливості проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_3 (в позасудовий спосіб) суд мав би отримати безпосередньо під час розгляду заяви по суті. Викладене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкових ухвал, тому ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не скористалась своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Визнаючи заяву неподаною, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув її недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Так при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з вимог положення ст. 318 ЦПК України, якою встановлені вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. У ч. 2 цієї статті зазначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, відповідно до зміни до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України з питань державної реєстрації актів цивільного стану від 02.12.2016 року за № 1564/29694 у главі 5 пункт 1 доповнено новим абзацом такого змісту: "Для розгляду справи про встановлення факту смерті у суді відділ державної реєстрації актів цивільного стану на прохання заявника складає письмову відмову у проведенні державної реєстрації смерті (додаток 21), у якій викладає причини неможливості проведення такої реєстрації".

Відповідно до інструкції з роз`яснення процедури отримання свідоцтва про смерть, що мала місце на непідконтрольній уряду України території зазначено: Для отримання свідоцтва про смерть, яка сталася на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України (АР Крим, м. Севастополь та окремі райони Луганської та Донецької областей), необхідно: звернутися за місцем проживання (перебування) заявника до відділу державної реєстрації актів цивільного стану в межах території, підконтрольній Уряду України та отримати письмову відмову у державній реєстрації смерті особи, яка має бути використана при підготовці заяви до суду про встановлення факту смерті особи.

До того ж, суду першої інстанції не зрозуміло, чому заявник у своїй заяві заінтересованою особою зазначає Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, разом з тим зазначає, що заявниця не зверталася туди та звертатися не збирається.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо повернення заяви ОСОБА_1 , оскільки у встановлений в ухвалі суду від 06 травня 2019 року строк недоліки заяви в частині надання до суду відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 виконані не були, тож вказана заява не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України.

Щодо доводу скаржника про витребування судом першої інстанції відмови у державній реєстрації смерті особи, яка має бути використана при підготовці заяви до суду про встановлення факту смерті ОСОБА_3 у Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, суд звертає увагу заявника на те, що вказана письмова відмова у проведенні державної реєстрації смерті складається відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану на прохання заявника з викладенням причини неможливості проведення такої реєстрації, тож суд мав право витребувати вказаний доказ у разі його наявності, однак заявник, як зазначено ним у своїй заяві на а.с. 12, з таким проханням до органу державної реєстрації актів цивільного стану не звертався, що унеможливлює витребування судом вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищезазначеного Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишит без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22 липня 2019 року.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький