Справа F504/1559/19
УХВАЛА

14.05.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника приватного виконавця F адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою-поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява-подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, в якій приватний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область Лиманський район с.Вапнярка вул.Десантна, 43; земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область Лиманський район с.Вапнярка вул.Десантна, 43, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :03:001:0035.

Своє подання приватний виконавець ОСОБА_3В обґрунтовує тим, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП F57568588 з примусового виконання виконавчого листа F2-2846/09, виданого 28.04.2011р. Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» в особі обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1928410, 15 грн. 31.10.2018 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження разом із викликом про явку до приватного виконавця на прийом. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. В ході примусового виконання, коштів, належних боржникові, на які можливо звернути стягнення виявлено не було. Відповідно до відповідей реєструючих установ встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, на які можливо звернути стягнення для задоволення вимог виконавчого документа. 24.10.2007 року між ОСОБА_6 (далі-Продавець) та ОСОБА_4( далі-Покупець) укладено договір купівлі - продажу: предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (на момент укладання договору - Комінтернівський) район, с. Вапнярка, вул. Десантна, 43. Згідно договору іпотеки від 24.10.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (на момент укладання договору - АКБ «Укрсоцбанк») боржником передано в іпотеку: житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (на момент укладання договору - Комінтернівський) район, с. Вапнярка, вул. Десантна, 43; земельна ділянка площею , яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (на момент укладання договору - Комінтернівський) район, с. Вапнярка, вул. Десантна, 43, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :03:001:0035. Вказане майно, яке належить боржнику на підставі договору-купівлі продажу, не зареєстровано у встановленому порядку. Згідно постанови про опис та арешт майна боржника F 57568588 від 14.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 проведено опис даного майна боржника. На думку приватного виконавця, враховуючи вищевикладені обставини, є підстави для звернення стягнення на зазначене майно, на підставі чого звернувся до суду з відповідним поданням.

В судовому засіданні представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 F адвокат ОСОБА_2 підтримав подання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Суд, розглянувши подання та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обFєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.04.2011р. Комінтернівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист F2-2846/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на корить ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитом у загальній сумі 1928410 (один мільйон девFятсот двадцять вісім тисяч чотириста десять) грн. 15 коп.

01.11.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП F57568588.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курFєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження, не можливо встановити чи доводилися до відома сторін виконавчого провадження про початок примусового виконання рішення, оскільки ці матеріали такі відомості не містять взагалі, що позбавляє суд встановити чи дійсно боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що Закон вимагає тільки надсилання копії постанов виконавця, суд не може прийняти до уваги, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити навіть те, що вказані матеріали взагалі комусь направлялися, а відомості про отримання, тим більш відсутні.

24.01.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, при цьому відомостей про надсилання боржнику і цієї постанови матеріали справи не містять.

Крім того, в своєму поданні приватний виконавець ОСОБА_3 зазначає, що ним здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: На багато численний стукіт ніхто не відреагував, зі слів сусідів ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не мешкає тривалий час, про що було складено відповідний акт. Незважаючи на вказане посилання у поданні, в матеріалах, направлених до суду копія зазначеного акта відсутня, в судовому засідання адвокатом ОСОБА_2 не надано, отже дане твердження є голослівним.

Відповідно до ч.ч.2, 5, 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, приватний виконавець встановив відсутність коштів боржника, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

При цьому, приватний виконавець посилається у поданні на іпотечний договір від 24.10.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (на момент укладання договору - АКБ «Укрсоцбанк») боржником передано в іпотеку: житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (на момент укладання договору - Комінтернівський) район, с. Вапнярка, вул. Десантна, 43; земельна ділянка площею , яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (на момент укладання договору - Комінтернівський) район, с. Вапнярка, вул. Десантна, 43, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :03:001:0035. Разом з тим, право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, згідно ч.1 та п.4 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З матеріалів подання не вбачаються спроби державного виконавця виконати рішення суду іншим шляхом, аніж виявлення належного боржникові нерухомого майна і здійснення опису майна, та звернення стягнення на кошти боржника.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що направлення подання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є крайнім заходом, є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити, при цьому судом враховано, що з наданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник обізнаний про початок примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви-подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником ОСОБА_4 в установленому законом порядку F відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан