КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.07/824/45/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Кулішенку Ю.М., Таргоній Д.О., Олійнику В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Храплюка СергіяМихайловича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» про визнання рішення, дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року; на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року; на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року; на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_2, поданих в листопаді 2017 року та листопаді 2018 року про ухвалення додаткового рішення.

20 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді суддям Кулішенку Ю.М., Таргоній Д.О., Олійнику В.І. з тих підстав, що вони, на думку, заявника, при розгляді справи не дотримуються службових обов'язків судді. Зазначав, що суддею Кулішенком Ю.М. не проведено підготовчого засідання і призначено справу до розгляду без виклику учасників процесу. Крім того, що в провадженні суду перебувають дві його апеляційні скарги на різні ухвали. Однак їм присвоєно один номер провадження № 22/824/4268/2018. Після повернення справи із суду першої інстанції з відмовою в ухваленні додаткового рішення, їй було присвоєно новий номер 22-ц/824/174/2019. Вважав, що колегія суддів невірно трактує процесуальний закон і це дає йому підстави заявити відвід. Посилався на упередженість та необ'єктивність суддів під час розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у складі головуючого судді Кулішенка Ю.М., суддів Ігнатченко Н.В., Олійника В.І. заявлений відвід визнано необґрунтованим і провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про відвід щодо упередженості та необ'єктивності суддів Апеляційного суду Київської області Кулішенка Ю.М., Таргоній Д.О., Олійника В.І., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі № 761/22513/15-ц за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК Храплюка С.М. про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб та визнання угоди недійсною (а. с. 6 т. 4).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі № 761/22513/15-ц за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК Храплюка С.М. про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб та визнання угоди недійсною (а. с. 14 т. 4).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК «Авіатор» Храплюка С.М. про визнання рішення, дій протиправним залишено без задоволення (а. с. 53, 56 - 60 т. 4).

На ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційні скарги 01 листопада 2018 року і справу направлено до Київського апеляційного суду (а. с. 63 - 70 т. 4).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між судами Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року дану справу з єдиним унікальним номером 761/22513/15-ц та номером провадження 22-ц/824/4268/2018 призначено судді-доповідачу Кулішенко Ю.М., судді, які входять до складу колегії: Кулішенко Ю.М. - головуючий суддя, судді Олійник В.І., Ігнатченко Н.В. (а. с. 73 т 4).

Двома ухвалами Київського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. від 06 грудня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та відкрито апеляційне провадження із наданням учасникам справи строк для подачі відзиву до 20 грудня 2018 року (а. с. 85 - 88 т. 4).

10 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла також апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року (а. с. 92 - 97 т. 4).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року дану справу з єдиним унікальним номером 761/22513/15-ц та номером провадження 22-ц/824/4268/2018 призначено судді-доповідачу Кулішенко Ю.М., судді, які входять до складу колегії: Кулішенко Ю.М. - головуючий суддя, судді Олійник В.І., Ігнатченко Н.В. (а. с. 98 т 4).

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кулішенка Ю.М. від 13 грудня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом дооформлення - приєднання до матеріалів цивільної справи № 761/22513/15 заяв, зазначених ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, та для розгляду вказаних заяв по суті (а. с. 101 - 102 т. 4).

Двома ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року в задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено, справу повернуто до Київського апеляційного суду (а. с. 106, 112, 120 т. 4).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року, дану справу з єдиним унікальним номером 761/22513/15-ц та номером провадження 22-ц/824/174/2019 призначено судді-доповідачу Кулішенко Ю.М., судді, які входять до складу колегії: Кулішенко Ю.М. - головуючий суддя, судді Олійник В.І., Ігнатченко Н.В. (а. с. 121 т 4).

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. від 08 січня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року та відкрито апеляційне провадження із наданням учасникам справи строк для подачі відзиву до 24 січня 2019 року (а. с. 122 т. 4).

Двома ухвалами Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Кулішенка Ю.М., суддів Таргоній Д.О., Олійника В.І. від 15 січня 2019 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року призначено до розгляду: на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року - до розгляду на 20 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин; на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року - до розгляду на 20 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин (а. с. 124 - 125 т. 4).

21 січня 2019 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли також дві апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення (а. с. 143 - 150 т. 4).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, дану справу з єдиним унікальним номером 761/22513/15-ц та номером провадження 22-ц/824/174/2019 призначено судді-доповідачу Кулішенко Ю.М., судді, які входять до складу колегії: Кулішенко Ю.М. - головуючий суддя, судді Олійник В.І., Ігнатченко Н.В. (а. с. 152 т 4).

Двома ухвалами Київського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. від 25 січня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення та відкрито апеляційне провадження із наданням учасникам справи строк для подачі відзиву до 08 лютого 2019 року (а. с. 153 - 156 т. 4).

Вивчивши матеріали справи та встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Під час розгляду заяви ОСОБА_2 не було встановлено будь-яких обставин, які є підставою для відводу судді.

Вбачається, що подана заява обґрунтована незгодою заявника з процесуальними рішеннями судді та колегії суддів, зокрема непроведенням підготовчого засідання, постановленням ухвал про призначення справи до розгляду, реєстрацією справи під певним номером.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, доводи заявника про упередженість судді відхиляються судом як необґрунтовані. Підстав для встановлення будь-якої прямої чи побічної зацікавленості суддів Апеляційного суду Київської області Кулішенка Ю.М., Таргоній Д.О., Олійника В.І., що викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності колегії суддів під час розгляду даної справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 36, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Кулішенку Ю.М., Таргоній Д.О., Олійнику В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Храплюка Сергія Михайловича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» про визнання рішення, дій протиправними - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року; на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року; на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року; на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_2, поданих в листопаді 2017 року та листопаді 2018 року про ухвалення додаткового рішення, в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.