У х в а л а

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/8001/16-ц

провадження № 61-47096 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім'єю у незареєстрованому шлюбі, у зв'язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на Ѕ частку нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

11 листопада 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12 лютого 2019 року оприлюднена 14 лютого 2019 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2019року вручено 22 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року.

Станом на 15 травня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім'єю у незареєстрованому шлюбі, у зв'язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на Ѕ частку нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк