Справа № 367/6899/18
Провадження №2/367/146/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

22 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від сторін надійшла мирова угода та заява про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 20 червня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» на наступних умовах:

1. Сторони, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, з урахуванням принципу взаємних поступок, дійшли згоди укласти мирову угоду щодо предмета спору у справі №367/6899/18.

2. З метою врегулювання спору мирним шляхом, Сторони домовились, що після набрання законної сили ухвалою Ірпінського міського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі №367/6899/18 (номер провадження 2/Зб7/4бз5/2018) Відповідач зобов`язується:

2.1 Змінити формулювання причини звільнення Позивача шляхом видачі наказу про внесення змін до наказу №364к від 28 серпня 2018 року в частині підстав звільнення Позивача. Змінити підставу звільнення з п. 4 ч. і ст. 40 КЗпП України на п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

2.2 Внести в трудову книжку Позивача запис про звільнення його з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

2.3 Здійснити на користь Позивача грошову виплату у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.08.2018 р. по 03.01.2019 р. у розмірі 94 364,72 (дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 72 копійки) до сплати податків.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу Відповідач перераховує у безготівковій формі, шляхом переказу на поточний банківський рахунок Позивача у місячний строк з дня затвердження Мирової угоди, але не раніше від дня набрання законної сили ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/6899/18 та виконання Позивачем умов п.3 цієї мирової угоди.

Відповідач виступає податковим агентом Позивача і сплачує від імені Позивача податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Зарахуванню на рахунок Відповідача підлягає сума грошової виплати з вирахуванням податків.

3. Після набрання законної сили ухвалою Ірпінського міського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі №367/6899/18 (номер провадження 2/367/4635/2018) Позивач зобов`язується:

3.1 Надати Відповідачу заяву про звільнення за угодою сторін 28 серпня 2018 року у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

3.2 Надати Відповідачу трудову книжку для внесення запису про звільнення за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

3.3 Письмово повідомити Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню середній заробіток Позивача, за час вимушеного прогулу в розмірі, що передбачний підпунктом 2.3 цієї Мирової угоди.

Позивач на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України відмовляється від частини позовних вимог, а саме щодо зобов`язання Відповідача виплатити Позивачу середню заробітну плату, починаючи з 04 січня 2019 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч гривень 00 копійок), про що Позивач або його представник відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України подає окрему письмову заяву.

4. Позивач стверджує та запевняє, що з передбаченими 4.4 ст. 207, ч.2 ст. 256 ЦПК України наслідками такої процесуальної дії як відмова від частини позовних вимог, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

5. Судові витрати, пов`язані із розглядом Ірпінського міського суду Київської області цивільної справи №367/6899/18 (номер провадження 2/367/4635/2018), покладаються на Позивача у розмірі, що визначається судом.

6. Сторони дійшли згоди про те, що після виконання умов цієї мирової угоди Сторони не матимуть одна перед одною будь-яких зобов`язань та/або вимог, пов`язаних із предметом спору у справі №367/6899/18 та/або судовим розглядом зазначеної справи. В тому числі будь-які грошові виплати, судові витрати, витрати на правову допомогу, штрафні санкції, інфляційні втрати чи будь які інші нарахування та витрати, не зазначені прямо у цій мировій угоді, стягненню (відшкодуванню) із Відповідача не підлягатимуть та не можуть бути заявлені до стягнення в подальшому.

7. Ця Мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню Ірпінським міським судом Київської області. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Ірпінським міським судом Київської області та діє до повного її виконання і є обов`язковою для Сторін.

8. Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках: один примірник для Позивача, другий для Відповідача, третій для Ірпінського міського суду Київської області.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Сторонам відомі та зрозумілі.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 256 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін у справі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк