КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Егерзунд» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Егерзунд» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 4 липня 2019 року представник відповідача - адвокат Лисовець Т.В. звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги також додано два клопотання, а саме про доручення доказів та про допит свідків.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В доданому до апеляційної скарги клопотанні порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 14 травня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, його повний текст було складено 23 травня 2019 року та отримано представником відповідача 4 червня 2019 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Егерзунд» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Магазин Егерзунд» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Егерзунд» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 2 серпня 2019 року.

Встановити строк, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань, до 2 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко