Справа № 322/417/19
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областізвернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі F 2-389/2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви Новомиколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області посилався на те, що 29 грудня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області, у справі F 2-389/2008, було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх її доходів щомісячно, починаючи з 09 грудня 2008 року і до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року, у зв'язку зі смертю стягувача, було замінено стягувача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_2 Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 26 вересня 2018 року F 236 припинено піклування ОСОБА_2 над ОСОБА_3 Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 28 листопада 2018 року F 289 піклувальником дитини призначено ОСОБА_5

Представник Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 29 грудня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області, у справі F 2-389/2008, було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх її доходів щомісячно, починаючи з 09 грудня 2008 року і до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року, у зв'язку зі смертю стягувача, було замінено стягувача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 26 вересня 2018 року F 236 припинено піклування ОСОБА_2 над ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 28 листопада 2018 року F 289 піклувальником дитини призначено ОСОБА_5

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі F 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обовFязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обовFязковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобовFязанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовFязкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд F і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобовFязалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п. 40).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 у справі F 2-389/2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш