Справа №345/2605/19
Провадження № 2-о/345/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, йому було відмовлено, оскільки прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі (« ОСОБА_2 ») не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження (« ОСОБА_2 »).

Тому заявник змушений звернутися до суду та просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, яке видано 04.02.1999 року відділом приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку із розбіжністю прізвищ « ОСОБА_2 » у правовстановлюючих документах на нерухоме майно (а.с.4).

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999 року, виданого відділом приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради, вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.10) вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_2 . Також у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 (а.с.11) прізвище його матері зазначено « ОСОБА_2 ».

Крім того, 13.09.2004 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Також в партійному квитку №15171418, виданому 28.11.1975 року Калуським міськкомом КП України Івано-Франківської області (а.с.23) та посвідчення серії НОМЕР_2 , виданому 25.09.2003 року Управлінням праці та соціального захисту населення м. Калуш (а.с.24) прізвище матері заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло від 04.02.1999 року, виданого відділом приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради, допущена помилка у написанні прізвища власника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин слід встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999 року, виданого відділом приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради.

Встановлення вказаних фактів породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999 року, виданого відділом приватизації державного житла виконкому Калуської міської ради на ім`я ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2019 року.

Головуючий