Справа №442/347/19
Провадження №2/442/476/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретарів Чолавін Н.П., Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27 квітня 2007 року, вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво на право власності на квартиру НОМЕР_1 , видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з протоколом № 6/20 від 27.04.2007 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира складається з трьох кімнат площею: 17,8 кв.м., 10,2 кв.м. та 12,5 кв.м., кухні - 4,8 кв.м., ванної кімнати - 1,9 м.кв., вбиральні - 0,9 кв.м. та коридору - 5,3 кв.м., вбудованої шафи - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири - 54,4 кв.м., житлова площа - 40,5 кв.м. На даний час є три власника даної квартири, а саме вона володіє часткою у розмірі 1/5, а також часткою ОСОБА_4 , її чоловіка у розмірі 1/5, після його смерті. Відповідач ОСОБА_3 , її син, володіє 1/5 частки квартири.?Дана квартира є єдиним житлом, яке наявне в неї. Крім того, відповідач за весь період права власності на дану квартиру не оплачує комунальні послуги. Всі платежі здійснює вона особисто. В добровільному порядку вирішити даний спір не вдається, від так, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Крім того додала, що від її доньки та онуки є заяви. В яких вони просять задоволити позов та припинити частку у праві власності відповідача.

Представник позивача підтримала думку своєї довірительки. Не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд ухвалив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши заяви співвласників спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року, позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво на право власності на квартиру НОМЕР_1 , видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з протоколом № 6/20 від 27.04.2007 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира складається з трьох кімнат площею: 17,8 кв.м., 10,2 кв.м. та 12,5 кв.м., кухні - 4,8 кв.м., ванної кімнати - 1,9 м.кв., вбиральні - 0,9 кв.м. та коридору - 5,3 кв.м., вбудованої шафи - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири - 54,4 кв.м., житлова площа - 40,5 кв.м. Отже, на даний час є три власника даної квартири, позивач, яка володіє часткою у розмірі 1/5, а також часткою ОСОБА_4 , покійного чоловіка у розмірі 1/5 (після його смерті, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом). Відповідач ОСОБА_3 , син позивача, володіє 1/5 частки даної квартири.

В процесі розгляду справи, сторонами було подано заяву про укладення мирової угоди, в якій, зокрема, відповідач давав згоду на припинення його частки у квартирі АДРЕСА_2 . За таких обставин у суду є підстави вважати, що таким чином відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст.49 ЦПК України та визнав позов.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності, а відтак виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Згідно ст.365 ЦК України, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 264, 265, 268, 352 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у спільному майні, а саме на 1/5 частку житлової квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності на 1/5 ідеальних частини у квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1632,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду, апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2019 року.

Суддя Медведик Л.О.