Справа № 360/1211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Садівницького товариства "Калина", Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником земельної ділянки НОМЕР_4 , площею 0,0521 га , розташованої на території садівницького товариства "Калина" по АДРЕСА_1 . Суміжна земельна ділянка НОМЕР_5 була вільною і вона мала переважне право на її отримання. Оскільки вона була позбавлена права присутності на зборах садівницького товариства, то не володіла інформацією щодо прийняття ОСОБА_3 в члени товариства та виділення йому вільної ділянки НОМЕР_5. ОСОБА_3 та правління садівницького товариства "Калина" грубо порушили діючі норми законодавства України щодо її права на права власності та право постійного користування суміжною земельною ділянкою НОМЕР_5 . Під час встановлення паркану на земельній ділянці НОМЕР_4 ОСОБА_3 знищено межові знаки, встановлені раніше відповідно до чинної технічної документації, також він в порушення чинного законодавства України здійснив відновлення меж земельної ділянки. Тому просила визнати незаконними та скасувати рішення органу управління СТ "Калина" про прийняття в члени СТ "Калина" ОСОБА_3 та виділення йому земельної ділянки НОМЕР_5 , розташованої на території СТ "Калина". Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-5507/15-17-сг від 15 квітня 2017 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0506 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ "Калина" , АДРЕСА_2 . Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 здійснену державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області Оксененко І.В. і зобов'язати Бородянську районну державну адміністрацію Київської області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідний запис про право власності.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав, викладене підтвердив.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав, що позивачкою пропущений строк позовної давності, оскільки їй більше трьох років було відомо про вихід ОСОБА_7 зі складу садівницького товариства, про прийняття ОСОБА_3 до його членів та надання йому в користування земельної ділянки НОМЕР_5 . До подачі ним позову «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» у неї не виникало питань щодо неправомірного користування, а потім неправомірного набуття права власності на земельну ділянку та членства в садовому товаристві. Крім цього, позивачка не була і не є членом СТ «Калина», що позбавляє її переважного права отримання в користування вільної земельної ділянки. До того ж із заявою про необхідність мати в своєму користуванні додаткову земельну ділянку вона до правління товариства чи голови правління не зверталась. Тому оскільки позивачка є лише власником земельної ділянки НОМЕР_4 , та не є членом садового товариства, тобто не є суб'єктом права вимоги, то її вимоги задоволенню не підлягають.

Представник відповідача садівницького товариства «Калина» Максименко Ф.Є. в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала, що відповідно до положень Статуту СТ «Калина» позивачка заяву про вступ в члени цього садівницького товариства не подавала, на засіданні загальних зборів питання про прийняття її в члени цього товариства не розглядалась. Земельна ділянка НОМЕР_4 , яку займає позивачка належала спадкодавцю ОСОБА_8 Новий власник ділянки автоматично членом садівницького товариства не стає, а спадкоємець вважається членом садівницького товариства з дати затвердження цього рішення загальними зборами членів товариства.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання представника не направило, просило розглянути справу без його участі. Відповідно заперечення вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки Головне управління - єдиний орган державної влади на території Київської області, наділений повноваженнями щодо передачі у власність та надання у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності, які він реалізує шляхом видачі наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Отже накази, що оспорюються позивачкою належать до актів, які передбачають конкретні приписи є індивідуальними нормативно-правовими актами та застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а отже не можуть бути скасовані.

Відповідач - Бородянська районна державна адміністрація в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що з 01 грудня 2007 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_4, розташованої на території АДРЕСА_1 на якій збудований садовий будинок, що підтверджується копіями договору про розподіл спадкового майна, державного акту на право власності на земельну ділянку та технічного паспорта (а.с.11- 17).

23 серпня 2014 року на загальних зборах СТ «Калина» розглянуто заяву ОСОБА_7 про вихід з членів вказаного садівницького товариства та відступлення на користь ОСОБА_3 права на земельну ділянку. Рішенням зборів заяву було задоволено. Також на загальних зборах розглянуто заяву ОСОБА_3 про прийняття його в члени садівницького товариства «Калина» і виділення йому земельної ділянки НОМЕР_5 на підставі заяви ОСОБА_7 Рішенням загальних зборів заява ОСОБА_3 задоволена, що підтверджується копіями протоколу загальних зборів СТ «Калина», зави ОСОБА_3 (а.с.141, 140). При цьому, покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з приводу того, що вони на загальних зборах про вирішення цих питань не чули, судом до уваги не приймаються, враховуючи час, що минув після зазначених загальних зборів.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області №308 від 17 листопада 2016 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; ОСОБА_3 надана у власність земельна ділянка площею 0,0506 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території СТ «Калина», АДРЕСА_2 ; роз'яснено, що право власності на вказану земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджується копією наказу та копією державного акту на право користування землею (а.с.102, 144-146).

Земельна ділянка НОМЕР_5 знаходиться в садовому товариства «Калина», на території Блиставицької сільської ради Бородянського району, що підтверджується витягом з публічної кадастрової карти, актом відновлення меж та адресом земельної ділянки (а.с.71-73).

Звертаючись до суду з позовом позивачка мотивувала його тим, що порушене її право, як члена садівницького товариства «Калина», який мав право на першочергове отримання спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження членства в садівницькому товаристві позивачка надала суду копію заяви (а.с.70), членську книжку садовода (а.с.123-126) та довідку садівницького товариства, що є членом СТ (а.с.129). Однак зазначені документи не є належними і допустимими доказами, що підтверджують зазначений факт, оскільки прийняття в члени садівницького товариства здійснюється прийняттям відповідного рішення, а відносно ОСОБА_1 такі рішення не приймались. Заява ОСОБА_1 від 08 травня 2010 року (а.с.70) судом до уваги не приймається, оскільки не містить посилань на рішення про прийняття її в члени товариства, а інформація про членство в садівницькому товаристві «Калина» з 1983 року спростовується договором про розподіл спадкового майна від 01 грудня 2007 року. Так само членська книжка садівника не містить посилань на рішення про прийняття її в члени товариства. Довідка від 16 грудня 2010 року (а.с.129) відповідно до якої позивачка є членом садівницького товариства «Калина» також не містить посилань на рішення яким її було прийнято в члени СТ та спростовується довідкою від 18 липня 2018 року (а.с.68) відповідно до якої ОСОБА_1 заяву про вступ в члени товариства не подавала, питання про прийняття її в члени товариства на загальних зборах не розглядалося.

Крім того, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що позивачка вважалась членом садівницького товариства як спадкоємець після смерті батька, який був членом товариства. Рішення з приводу прийняття її в члени товариства не приймалось у зв'язку з тим, що попереднім керівництвом садівницького товариства документи передані не були, було прийнято на віру, що всі хто заявляв про своє членство є членами садівницького товариства.

За вказаних обставин, оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження членство позивачки в садівницькому товаристві, то підстав вважати, що його рішенням порушені її права як члена товариства немає, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Садівницького товариства "Калина", Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування права власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13 травня 2019 року.

Головуючий-суддя

Д.Унятицький