Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 357/8919/18

провадження № 22-ц/824/10947/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» в особі директора Балановської Яни Олександрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник ПОСП «Сидори» - Грунський В.О. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 21 червня 2019 року відповідач ТОВ «Еліта-2010» в особі директора Балановської Я.О. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Указує, що оскільки позивачем ставиться питання про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про державну реєстрацію права оренди, які виникли на підставі договору оренди землі, укладеного 05 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Еліта-2010», тому вказаний спір є публічно-правовим, юрисдикція якого поширюється на адміністративні суди.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять.

Однак, як убачається з апеляційної скарги, відповідач ТОВ «Еліта-2010» в особі директора Балановської Я.О. оскаржує ухвалу не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, що визначені параграфом 3 главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав недотримання правил юрисдикції (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року про відкриття провадження в частині підвідомчості апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» в особі директора Балановської Яни Олександрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.А. Кравець