Справа № 342/744/16-ц
Номер провадження №2/351/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кредекс Фінанс», ТзОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року та про визнання недійсними з моменту укладення договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договору факторингу №05/12 КВ від 20.04.2012 р. укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та приватне підприємство «Верес»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, з метою визначення справжності, підписів позивача ОСОБА_1 на оспорюваних договорах, а також про витребування документів для проведення експертиз.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяви про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування документів.

Також, представник позивача просила не розглядати заяви №3, №8, №11, оскільки вони подані передчасно, а заява за №15 взагалі нею до суду не подавалась.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, зокрема:

Призначити судову почеркознавчу експертизу Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 р., який в пункті 10.3 «Підписи сторін» містить підпис ОСОБА_1 та на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи пункт 10.3 « Підписи сторін» Договору про надання споживчого кредиту та

застави транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року містить підпис ОСОБА_1 , а чи іншої особи ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54 м. Львів, 79024).

Матеріали цивільної справи № 342/744/16-ц, номер провадження2/351/243/19 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи .

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 342/744/16-ц, номер провадження 2/351/243/19 за належністю.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.