РІШЕННЯ

іменем України

"10" липня 2019 р. Справа № 145/421/19

Провадження № 2/145/378/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача Киришова О .В., Томчука Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Гніванська міська лікарня" про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що з 31 липня 1985 року по 27 квітня 2018 року працювала лікарем акушер - гінекологом Гніванської лікарні філії Тиврівської центральної районної лікарні.

Відповідно рішення 21 сесії 7 скликання від 30.02.2018р. Тиврівської районної ради «Про ліквідацію Гніванської філії Тиврівської центральної районної лікарні», наказом по Тиврівській ЦРЛ № 24 від 26.02.2018р. «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією Гніванської філії Тиврівської ЦРЛ» 27.02.2018р. її було попереджено про наступне вивільнення.

Наказом №48 «К» ТР від «27» квітня 2018 року по Тиврівській ЦРЛ її було звільнено з посади лікаря акушер-гінеколога у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Вважає, що її звільнення відбулося з порушенням законодавства, оскільки ліквідація окремого підрозділу не свідчить про ліквідацію підприємства, відбулась реорганізація, а тому права не прийняти на роботу новий створений роботодавець не мав права.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 40 КЗпП України їй не було запропоновано можливість переведення на іншу роботу.

Згідно частини ч. 3 ст. 49 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації.

Згідно із ч.3 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Вона не підлягає будь - якому звільненню, так як їй залишилося менше трьох років до досягнення пенсійного віку.

27.02.2018 року в Гніванській поліклініці був зібраний весь медичний персонал Гніванської лікарні, де попередили про те, що 27.04.2018 р. їх звільняють в зв`язку з ліквідацією філії Гніванської міської лікарні і весь колектив в повному складі, в займаних посадах переходить на баланс новоствореного комунального медичного підприємства Гніванської міської громади. Головний лікар Гніванської лікарні філії Тиврівської ЦРЛ завірив їх колектив, що усі працівники будуть прийняті на роботу в новостворену структуру в тому складі та тих же посадах.

Адміністрація Тиврівської ЦРЛ звернулася до голови профкому медичних працівників Гніванської філії Тиврівської ЦРЛ Масіка І.М. з проханням надати згоду на звільнення працівників філії у зв`язку з ліквідацією. 13.03.2018р. профспілковий комітет прийняв до відома подання Тиврівської ЦРЛ №224 від 27.02.2018 р. Проте згоду на звільнення працівників не надав. Всупереч частини 1 ст.43 КЗпП України вона була звільнена з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України. Всупереч ч.2 ст. 494 даного Кодексу її звільнення відбулось раніше тримісячного строку після звернення до профкому медичних працівників філії.

Згідно вимог п.1 ст. 40 КЗпП України на протязі року, якщо скорочена посада та працівник, який її займав, то на протязі року роботодавець не мав права її знову вводити та приймати іншого працівника, та при наявності вакансій в першу чергу пропонувати працевлаштування звільненому працівниккові.

Головний лікар Томчук Л.П. ще до закінчення процесу скорочення надав 05.04.2018 року штатний розпис на розгляд міському голові Гніванської ОТГ Кулешову В.В. з прізвищами іншого медичного працівника ОСОБА_6 на її посаду, яку вона ще займала разом з лікарем ОСОБА_7 та 0.5 ставки лікаря акушера-гінеколога забрав собі.

18.05.2018р. вона одержала відповідь з управління Держпраці у Вінницькій області на свій запит, де вказано, що допущено багато помилок і порушень законодавства про працю і її питання потрібно вирішувати в суді, але судитися потрібно з головним лікарем Тиврівської ЦРЛ, а не з Л.П. Томчуком. 28.05.2018 р. вона звернулась за порадою до головного лікаря Тиврівської ЦРЛ по питанню подачі заяви в суд по відновленню її на роботі. Він переконав її, що вона програє суд, так як відбулася ліквідація філії і головний лікар Л.П. Томчук має право брати на роботу кого хоче.

В червні 2018 року вона звернулася до Л.П. Томчука з проханням узяти її на роботу хоча би на 0,5 ставки лікаря - гінеколога. Він сказав, що не проти, але це залежить від виділення Гніванською міською радою коштів.

Однак, її питання постійно відкладалося. В серпні 2018 року в міській раді в відбулося засідання медичної комісії, де Л .П. Томчук зачитав свої вимоги до розширення штату лікарні в тому числі проведення 0,5 ставки гінеколога. Це питання з серпня до грудня переносилося від однієї сесії до другої.

12.10.2018 року було подане звернення від жінок міста Гнівань в кількості більше як 200 підписів з проханням повернути її на роботу. Це питання було проігноровано. 20.12.2018 року на сесії Гніванської міської ради Л.П . Томчук заявив, що йому не потрібно більше ставок акушер - гінеколога. Вона не знала як діяти в даній ситуації і тому пропустила терміни позовної давності.

В лютому 2019 року вона взнала, що ліквідації в юридичному значенні не було.

Просить суд поновити строки позовної давності та зобов`язати відповідача поновити її на посаді лікаря акушера - гінеколога Гніванської лікарні.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 15-00 годину 09.07.2019 року, з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з викладених підстав. Просить поновити її на посаді лікаря акушера - гінеколога КНП «Гніванська лікарня».

Представники відповідача Киришов О.В. та Томчук Л.П. позов не визнали, вважають його безпідставним.

Томчук Л.П. пояснив, що Гніванська філія Тиврівської ЦРЛ була структурним підрозділом Тиврівської і ліквідована. КНП «Гніванська лікарня» створена як окрема юридична особа. Будь-яких обіцянок при прийняття на роботу він не давав. При КНП «Гніванська лікарня» профспілкової організації створено ніколи не було.

Киришов О.В. просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачкою пропущено строк звернення до суду і позов подано до неналежного відповідача. КНП «Гніванська міська лікарня» є окремою юридичною особою, позивачка у ній ніколи не працювала і з неї звільнена не була.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Наказом Тиврівської ЦРЛ від 27.04.2018 року №48 ОСОБА_1 було звільнено з посади лікаря - акушера-гінеколога Гніванської філії Тиврівської ЦРЛ у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України .

27.02.2018 року її було попереджено Тиврівською ЦРЛ про звільнення на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

07.12.2017 року рішенням №467 22 сесія 7 скликання Гніванської міської ради вирішила створити КЗ «Гніванська міська лікарня».

Розпорядженням Гніванського міського голови від 02.01.2018 року Томчука В. призначено головним лікарем КЗ «Гніванська міська лікарня».

19.01.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано КЗ «Гніванську міську лікарню».

30.03.2018 року 26 сесія 7 скликання Гніванська міська рада рішенням №553 затвердила штатний розпис КЗ « Гніванська міська лікарня».

Рішенням №584 від 27.04.2018 року Гніванська міська рада затвердила акти приймання - передачі до комунальної власності Гніванської ОТГ із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міста Тиврівського району майнового комплексу закладу охорони здоров`я, який перебуває на балансі Тиврівської ЦРЛ та розташований на території Гніванської міської ОТГ, а саме майна Гніванської філії Тиврівської районної лікарні.

Рішенням 21 сесії 7 скликання Тиврівської районної ради №421 від 20.02.2018 року вирішено припинити діяльність Гніванської філії Тиврівської центральної районної лікарні та затверджено статут Тиврівської ЦРЛ в новій редакції.

Рішенням 29 сесії 7 скликання Гніванської міської ради №638 від 30.08.2018 року вирішено реорганізувати КЗ «Гніванська міська лікарня» в КНП «Гніванська міська лікарня»

Розпорядженням Гніванської міської ради від 29.12.2018 року Томчука Л.П. з 29.12.2018року призначено головним лікарем КНП «Гніванська міська лікарня» на строк до 28.12.2023 року.

Оскільки позивачка ніколи не була працівником КЗ «Гніванська міська лікарня», яка в подальшому була реорганізована в КНП «Гніванська міська лікарня», а працювала в Гніванській філії Тиврівської ЦРЛ, тобто юридична особа, де працювала позивачка є Тиврівська ЦРЛ, КНП «Гніванська міська лікарня» не є належним відповідачем уданій справі. Доводи позивачки про те, що Гніванській філії Тиврівської ЦРЛ реорганізована в КНП «Гніванська міська лікарня» спростовуються вищевказаними рішеннями, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Згідно ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України заміна відповідача, залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Тобто суд не вправі самостійно залучати іншу особу як відповідача у справі з власної ініціативи.

Питання про заміну відповідача - Тиврівську ЦРЛ (залучення її як співвідповідача ) позивач не ставила.

У п. 8 постанови Пленуму ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2 у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Крім того, слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як зазначила сама позивачка трудову книжку та копію наказу Тиврівської ЦРЛ від 27.04.2018 року про звільнення вона отримала 27.04.2018 року, позов до суду нею подано 20.03.2019 року, тобто поза межами строку звернення до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлений статями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Передбачений ст.233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних

причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Обставин, які перешкоджали позивачці подати позов до суду у встановлені законом строки суду не наведено, доказів на їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,51, 76 -83, 89, 141, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП "Гніванська міська лікарня" про поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення рішення в повному обсязі, тобто з 19.07.2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної копії судового рішення.

Суддя:Н. О. Кіосак