ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3821/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про встановлення батьківства або материнства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року, ухвалене у складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27.06.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Ободовська Н.С. до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року із районного суду витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Матеріали зазначеної справи надійшли до апеляційного суду 12.07.2019.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (ст.ст. 287, 288 у чинній редакції ЦПК України) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріали справи не містять ухвали районного суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, та оскаржене заочне рішення не є повторним.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та у її прийнятті слід відмовити, роз`яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року, ухвалене у складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.