Справа № 405/3776/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить:

-визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_1 ;

-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 .

При вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 складається з шести самостійних позовних вимог майнового характеру.

Відповідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу при поданні даного позову потрібно було сплатити 1% від вартості майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб:

1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 , право власності на яке позивач просить визнати за ОСОБА_2 ;

1/4 частини садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 земельної ділянки АДРЕСА_1 , право власності на яке позивач просить визнати за ОСОБА_1 ;

1/4 частини садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 земельної ділянки АДРЕСА_1 , право власності на яке позивач просить визнати за ОСОБА_3 .

До матеріалів позовної заяви додана квитанція № 0.0..1 від 13.05.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., тобто за одну позовну вимогу в мінімальному розмірі.

За таких обставин, рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, у позовній заяві заявлена вимога про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , проте позивачем у позовній заяві зазначена тільки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , тобто позивач по справі є малолітня ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 .

Усунення вказаного недоліку можливо складанням нової редакції позовної заяви із зазначенням позивачів: ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_2

Більш того, відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідачем по даній справі вказаний ОСОБА_5 , тобто позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, оскільки між сторонами виник спір, проте однією з позовних вимог є визнання за відповідачем ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, в той час коли ОСОБА_5 з даною позовною вимогою до суду не звертається.

Таким чином позивачам потрібно уточнити позовні вимоги відносно визнання права власності на нерухоме майно за відповідачем, або змінити предмет позову на визначення часток в порядку поділу майна пожружжя.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме:

-доплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі за такими реквізитами:

отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ;

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача 1004;

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *; ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа) ;

-надати нову редакцію позовної заяви з усуненням вказаних в ухвалі недоліків.

Надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний