КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11
Провадження № 6/552/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Шуха С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом ПАТ АБ " Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного виконавця Полтавського виконавчого округу Гречин Н.В. оригінали виконавчих листів, що видані 16.01.2012 Київським районним судом м.Полтави у справі № 2-97/11, а саме: - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 386 к-ф від 18 лютого 2008 року в сумі 29 610,03 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль марки Opel Vektra 0ZCF69, 2008 року випуску, тим легковий седан, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Полтавським ВРЕР 16 лютого 2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк судові витрати у розмірі 1 820 грн. Потім ОСОБА_1 змінила клопотання та у зв`язку з тим, що приватний виконавець Гречин Н.В. повернула виконавчі листи стягувану. Просила витребувати їх у ПАТ АБ «Укргазбанк». Клопотання обґрунтоване тим, що надані копії виконавчих листів належним чином не завірені, а тому у неї є сумніви про те, що ці виконавчі листи взагалі існують.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» покладався при вирішенні клопотання на суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Два виконавчі листи ( копії), що видані Київським районним судом м.Полтави 16.01.2012 надійшли до суду від приватного виконавця та представника ПАТ АТ "Укргазбанк".

ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу у підтвердження того, що виконавчі листи, оригінали яких вона просить витребувати підроблені, чи їх взагалі не існує.

ОСОБА_1 просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню з підстав, викладених в її заяві, в якій не зазначена така підстава , що виконавчі листи підроблені, або їх взагалі не існує.

Окрім того із постанов приватного нотаріуса Гречин Н.В. від 29.07.2019 убачається, що виконавчі листи повернуті, а отже слід дійти до висновку про те, що на час розгляду заяви вони не перебувають на виконанні.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва