overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/221/19
Провадження № 2/337/953/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_2 ) , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача відзив на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_2 ) , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 р. на 14-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

27.02.2019
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 689/2269/17
№ провадження 2/356/115/19
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6438/15-ц
Номер провадження 2/676/6/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.07.2019 року направлено матеріали цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Призначити судове засідання на 19.12.2019 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №295/2616/19
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

06.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду на 14-10 год., 14 листопада 2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2140/18
Провадження № 2/497/197/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, 12.12.2018року провадження у справі було відкрите ухвалою суду та призначене підготовче судове засідання на 29.01.2019 року, відкладалось на 22.02.2019р., про що належним чином були сповіщені сторони, але до суду не з'явилися.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з відсутності відповіді на запит у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та повторити витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на 09:00 годину 01.04.2019 року.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №266/275/19
Провадження№ 2/266/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

26.02.2019 р. позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просив суд з ціллю збереження сімї надати строк для примирення на три місяці.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судому відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 26.05.2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 305/1839/18
Провадження по справі 2/305/101/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря - Орос С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить надати строк на примирення, оскільки він має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають неповнолітніх дітей, відповідач має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на один місяць.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 683/98/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/98/19, 2-о/683/71/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Красовського, буд. 4), про встановлення факту належності архівної довідки,

встановив:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності їй архівної довідки Старокостянтинівського районного трудового архіву від 10.01.2019 року №Б-836.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності архівної довідки.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 487/367/18
Провадження № 2-во/487/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки рішенні суду та у виконавчому листі, а саме просив зазначити вірну суму стягнення та розглядати зазначену заяву без участі представника банку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи, а саме рішення суду та виконавчого листа, вбачається, що у рішенні суду та виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 23.10.2018 року помилково зазначено суму стягнення як 10871,37 грн., тоді як вірною сумою стягнення є 101716,49 грн., тому у рішення суду та виконавчий лист необхідно внести виправлення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення суду та виконавчий лист у цивільній справі № 487/367/18 (провадження № 2/487/1027/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду та виконавчий лист по справі № 487/367/18 (провадження № 2/487/1027/18) за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну суму стягнення 101716,49 грн. замість помилково зазначеної 10871,37 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 445/210/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Позивачка до відкриття провадження подала заяву про її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену позовну заяву повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачці, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/324/19 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуваєцивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Разом з тим, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 03 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя-доповідач:

Судді :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/280/19
Провадження № 6/497/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.02.19 року м. Болград

Суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Начальник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_2.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про оголошення в розшук боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2019 року о 16:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Зобо'вязати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду копію, засвідчену належним чином матеріалів виконавчого провадження відносно ВП №47642267 у повному обсязі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.