ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/511/17

Провадження № 22-ц/818/3075/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили припинити право власності ОСОБА_4 на ј частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 з виплатою грошової коипенсації вартсоті частки, визнати за ними право власності по 1/3 частині нерухомого майна за кожним.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Зобов'язано Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суму в розмірі 150000 грн., внесену в рахунок забезпечення вартості частки, про припинення права на яку заявлено позов, ОСОБА_1 в розмірі 75000 грн., ОСОБА_5 в розмірі 75000 грн., на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №6674 на підставі квитанцій №13197004 від 31.07.2017 року та №13197408 від 31.07.2017 року.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просили звільнити їх від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись на незадовільний майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 11 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі апелянтами не додано.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір, який розраховано наступним чином: 3969,83 грн. (1% вартості спірної частки нерухомого майна - сума, що підлягала сплаті до суду першої інстанції при подачі позову) * 150% = 5954,75 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку - 10 днів для усунення недоліків: сплати судового збору або надання доказів в обґрунтування клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплати судового збору або надання доказів неможливості його сплати, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний