overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/464/18
Провадження№ 2/747/6/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Талалаївський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2 батьком її доньки- Дорошенко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області; внести зміни до актового запису складеного виконавчим комітетом Рябухівської сільської ради Талалалаївського району Чернігівської області № 03 від 11 червня 2014 року про народження ОСОБА_4, вказавши її батьком ОСОБА_2, змінити її прізвище з «Дорошенко» на «Нужна». В обгрунтування позовних вимог вказала, що у період з червня 2013 року по лютий 2014 року проживала з ОСОБА_2 однією сімєю, без реєстрації шлюбу у с. Рябухи, вул. Шевченка, буд 14 Талалаївського району, завагітніла, та 03 червня 2014 року народила доньку ОСОБА_4. У звязку з відмовою відповідача подавати заяву у відділ РАЦС, запис про батька дитини вчинено відповідно до ст. 135 СК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.02.2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експерти у звязку з неявкою ОСОБА_2 для відбору зразків крові.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст. 254 ЦПК України, необхідно поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Талалаївський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства.

Призначити по справі підготовче засідання на 14.00 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт.Талалаївка, вул.Центральна, 38).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
27.02.2019
Справа 642/4296/17
Провадження: 2-во/642/31/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа у справі №642/4296/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок.

В обгрунтування звернення до суду з вищезазначеною заявою ОСОБА_1 посилається на те, що у графі стягувач невірно зазначено імя по-батькові стягувача, замість «Григорівна» вказано «Ігорівна». До заяви надала оригінал виконавчого листа та повідомлення про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до наданого виконавчого листа ОСОБА_4 не є ані стягувачем, ані боржником. Крім того, підставою повернення виконавчого листа без прийняття до виконання також зазначено, що заява подана особою, яка не зазначена стягувачем у виконавчому листі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає поврененню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повренути заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розяснити право звернення до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі стягувачу чи боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачіапеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова у 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2680/19 Справа № 212/3656/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, яка ухвалена суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 31 жовтня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6126/18
Провадження №2/367/428/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа служба у справах дітей та сім»ї Бучанської міської ради про визнання такими,що втратили право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду даної позовної заяви .

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки заяву про залишення заяви без розгляду позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа служба у справах дітей та сім»ї Бучанської міської ради про визнання такими,що втратили право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 159/3845/18 Провадження № 22-ц/802/344/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_4 до Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

Суддя:
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 359/4886/15-ц

провадження № 61-3110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 08 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 09 січня 2019 року, що підтверджується копією конверта Київського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року

та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг»,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня

2018 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/4886/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 316/1249/18
Провадження № 2/316/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.02.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача адвокат ОСОБА_2 знаходиться у м. Запоріжжя, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 та її представника в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 11 годину 00 хвилин 24.04.2019 року № 316/1249/18 провадження 2/316/81/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 11 годину 00 хвилин 24.04.2019 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 17-а, кв. 3 ).

Вдповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 з'явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: 69071, м Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а; E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 24.04.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 297/2656/17
Провадження № 22-з/4806/1/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/2656/17 позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за заявою адвоката Мензака Юлія Юлійовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 577/5657/18
Провадження № 2/577/318/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Конотоп вул. Свободи, 57/527 Сумської області, НОМЕР_1, виданий 26 квітня 2013 року Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 17 березня 2016 року станом на 08 листопада 2018 року в розмірі 15719 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 86 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 17481 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4497/18
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Сидоренко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора про про визнання права власності на житловий юудинок з господарськими будівлями і спорудвми в порядку спадкування за заповітом, -

04.01.2019

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 23.01.2019 о 16:00.

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1470/18
Провадження № 22-ц/4820/667/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року (суддя Вознюк Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Кізюн Тетяна Андріївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Ємков Олексій Вячеславович - представник апелянта, адвокат (АДРЕСА_2 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № НОМЕР_1);

-ОСОБА_2 (вул. Петра Шемчука, 15, м. Красилів, Хмельницька обл., 31002);

-Шибінський Віктор Федорович - представник відповідача, адвокат (АДРЕСА_3 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № НОМЕР_2);

-Приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Тетяна Андріївна (АДРЕСА_4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 663/2549/17
Провадження № 2/663/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

31 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив забезпечити проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 25 березня 2019 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 25 березня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2 про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 25 березня 2019 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3