ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6681/19 Справа № 180/953/18 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 180/953/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб",

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі за власною ініціативою питання про виправлення описок ухвалі Дніпровського апеляційного суду у цивільній справі № 180/953/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" (надалі ТОВ ВКФ «Агро-Хліб») про відшкодування збитків.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , на підставі Державного акта серії НОМЕР_1 від 25.10.2006 року, є власником земельної ділянки, площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

06.11.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» був укладений договір оренди землі №164 на вказану земельну ділянку строком на 10 років, тобто термін дії договору припинено 06.11.2016 року.

Позивач вважав, що ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» більше не використовує земельну ділянку і мав намір самостійно обробляти її та отримувати дохід.Проте, земельну ділянку відповідач продовжував використовувати, знищив межові знаки. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не бажав припинити користування земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 року, яке набуло чинності 12.04.2018 року, було встановлено, що ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» продовжує користуватися земельною ділянкою позивача без його відома та згоди.

02.03.2018 року комісією Нікопольської районної державної адміністрації з визначення та відшкодування збитків визначено розмір збитків у вигляді неотриманого доходу, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, загальною площею 2,000 га, за 2017 рік в сумі 43680,00 грн., про що складено відповідний акт.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» на його користь збитки у вигляді неодержаного доходу в розмірі 43680 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді неодержаного доходу в розмірі 43680 грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ ВКФ «Агро-Хліб» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідач ТОВ ВКФ «Агро-Хліб», в особі директора ОСОБА_2 , та його представник адвокат Бєлік А.С. оскаржили вішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 11 липня 2019 року.

Разом з тим, при складанні вищезазначеної ухвали Дніпровського апеляційного суду, було допущено описку та зазначено ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 », що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, зазначивши вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, зазначивши вірним прізвище, ім`я та по-батькові особи, позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: