overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3746/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про припинення чинності арештів майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішень,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про припинення чинності арештів майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішень, заінтересована особа начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про припинення чинності арештів майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішень до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 08квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №266/971/19
Провадження№ 2-о/266/85/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою Мамедова Аміраслана, місце проживання якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 23 кв. 92 заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження за адресом: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелинського, 27- а про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява Мамедова Аміраслана, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. заява була залишена без руху.

26.02.2019 р. заявник надав заяву про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Мамедова Аміраслана, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №464/5670/18
пр № 2-п/464/9/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду на 21.02.2018 о 17:00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М Бойко
справа № 208/6333/17
№ провадження 2/208/919/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, .

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Звенигородська, буд.№ 12в, кв.№ 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Звенигородська, буд.№ 41, кв.№ 58, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 601/2584/18
Провадження № 2/601/198/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя.

При поданні позову позивачем в позовній заяві зазначене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка: ОСОБА_6, жительку вулиці Підлісна, 90, села Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка: ОСОБА_6, жительку вулиці Підлісна, 90, села Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, в судове засідання.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа №732/1993/18
провадження № 2/732/197/19
Ухвала

22.02.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати відповідача таким, що втратив право користуванням житловим будинком № 14 по другому провулку Горького в м. Городня Чернігівської області.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву від 11.02.2019 року з проханням розглянути справу у відсутність сторони позивача, заявлені позивачкою позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 29 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній неодноразово повідомлявся належним чином, йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштові конверти з викликом на 28.01.2019 року та 22.02.2019 року повернулись до суду без вручення адресату. Також 04.02.2019 року було розміщено оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання (а.с.21,26,28).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана обовязковою явка сторони позивача в судове засідання.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, викликати повторно сторони в судове засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - оголосити перерву до 29.03.2019 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Номер провадження 2/243/761/2019
Номер справи 243/1002/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25 » лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Черкаської селищної ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Черкаської селищної ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Черкаської селищної ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 754/10071/17

провадження № 61-47870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/10071/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 397/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63390 грн. 82 коп. за кредитним договором б/н від 22.11.2012 року та судові витрати в розмірі 1921 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 7).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 27.02.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 45).

Ухвалою судді від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 39-40).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
№ 207/2890/18
№ 2/207/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2890/18 за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей , які потребують корекції розвитку - цент розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . 20 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року на 10.00 годину . Підготовче засідання проведено 27 лютого 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей , які потребують корекції розвитку - цент розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 523/7640/17
Провадження №2/523/2047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

представника позивача - Бондар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255,260,261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Суддя: