Справа № 202/3714/15-ц
Провадження № 6/202/17/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/3714/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4382 від 22.10.2013 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4382 від 22.10.2013 р. задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 130 265 грн. 46 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1 302 грн. 65 коп.

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржники за такими договорами, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права на грошові вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 268034 від 22.10.2013 року, укладеним з ПАТ «Актабанк».

Наведене зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Актабанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 202/3714/15-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором від 22.10.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до клопотання, просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності. Заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитними договором № 4382 від 22 жовтня 2013 року в розмірі 130 265 грн. 46 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1 302 грн. 65 коп. (а.с.55-57).

На виконання вказаного рішення Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист для подальшого його примусового виконання.

23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 268034 від 22 жовтня 2013 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 268034, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 4382.

22 жовтня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4382.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «ФК «ЄАПБ» по договору відступлення прав вимоги № 2 від 23 березня 2018 року включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року.

Тобто до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за виконавчим документом виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4382 від 22 жовтня 2013 року, відкритому на виконання договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 268034.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити ПАТ «Актабанк», як сторону виконавчого провадження, на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (, юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.53) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року по цивільній справі № 202/3714/15-ц, провадження № 2/202/3165/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» всіх прав та обовязків на підставі Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар