ЄУН № 336/927/19
пр. № 2-к/336/1/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛітКол» про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, —

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ «ЛітКол» про визнання рішення Арбітражного суду Белгородської області від 24.12.2015 року по справі за позовом ТОВ «ЛітКол» до ТОВ «Алні кепітал менеджмент» про стягнення заборгованості за непоставлені товари в сумі 8554000 рублів та виконання рішення Арбітражного суду Белгородської області від 24.12.2015 року на території України.

Статтею 466 ч. 3, 4 ЦПК України встановлено, якщо міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Стаття 58 ЦПК України вказує, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 ч. 8, 9 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки представником заявника до клопотання не надано документів, які б підтверджували його повноваження на підписання клопотань та направлення їх до суду, тож клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що у разі неможливості надання оригіналів документів, які підтверджують повноваження представника заявника (установчі документи, документи про обрання або призначення на посаду, тощо) представником можуть бути надані їх нотаріально засвідчені копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 466, 353 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛітКол» про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, залишити без розгляду та повернути заявникові разом з документами, що додані до нього.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк