Справа № 185/389/19
Провадження № 2/185/1715/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого F судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання F Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ F 185/389/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 26 березня 2019 року о 09:20 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення за її заявою, поданою до суду 11 січня 2019 року.

Судова повістка отримана позивачем 04 березня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Розгляд справи, призначений на 26 березня 2019 року відкладено у звFязку з неявкою сторін на 14 травня 2019 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, позивачу надіслано текст судової повістки у вигляді SMS-повідомлення за її заявою.

Судова повістка отримана позивачем 28 березня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звFязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобовFязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зFявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зFявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незFявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звFязку з повторною неявкою позивача, яка повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням F залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона