Провадження F2/522/4441/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання F Вадуцкої І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 239/1000 частини спірної квартири загального користування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову. 04.02.2019 року недоліки позову позивач усунув, надавши до суду позовну заяву в новій редакції та визначивши ціну позову.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 25.03.2019 року.

15.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, в якому просила витребувати:

- з Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, кордону України у період із січня 2003 року по лютий 2019 року.

Зазначене клопотання позивач мотивує тим, що під час процедури приватизації довідалась про те, що 239/1000 частин житлової трикімнатної квартири, загальною площею 73,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, належать ОСОБА_2. Між тим, ОСОБА_2 жодного разу не зFявлялась за вказаною адресою та не відома позивачу. У звFязку з чим, є необхідність у витребування доказів щодо можливого перебування ОСОБА_2 за межами України.

У підготовче засідання призначене на 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представником позивачки - адвокатом ОСОБА_3 22.03.2019 року надано суду заяву про відкладення розгляду справи у звFязку із перебуванням представника позивача за межами України. У звFязку з чим, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13.05.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 13.05.2019 року сторона позивача не зFявилась, надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просила розглянути клопотання про витребування доказів у справі за їх відсутності. У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та її представника та витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, кордону України в період з січня 2003 року по лютий 2019 року.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 200, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, кордону України у період з січня 2003 року по лютий 2019 року.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «03» червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.

"13" травня 2019 р.