Справа № 638/6871/19
Провадження № 2-о/638/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про усиновлення », заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний будинок дитини № 2 », -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

При виконанні рішення було встановлено, що у ньому допущено описки, а саме у абзаці першому останньому реченні описовою частини вказано «При цьому, просить змінити усиновленому ОСОБА_3 : прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по- батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження на «м. Тернопіль», дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі мати записати « ОСОБА_1 », в графі мати записати « ОСОБА_2 », а потрібно «При цьому, просить змінити усиновленому ОСОБА_3 : прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по- батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження на «м. Тернопіль», дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі батько записати « ОСОБА_1 », в графі мати записати « ОСОБА_2 ». У абзаці сімнадцятому мотивувальної частини вказано «З висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, який надано КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 2» вбачається, що малолітній ОСОБА_3 перебуває на медичному обліку з наступними діагнозами: ураження голвоного моку неуточненої етіології, дефект міжпредсерної перегородки, вродженйи сколіоз, зумовлениий вадою розвитку кісток, інші уточнені вроджені вади розвитку кінцівки, карликовість, косоокість», а потрібно «З висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, який надано КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 2» вбачається, що малолітній ОСОБА_3 перебуває на медичному обліку з наступними діагнозами: ураження головного мозку неуточненої етіології, дефект міжпредсерної перегородки, вроджений сколіоз, зумовлений вадою розвитку кісток, інші уточнені вроджені вади розвитку кінцівки, карликовість, косоокість». У абзаці двадцятому мотивувальної частини вказано «Також, судова колегія вважає необхідним змінити усиновленому ОСОБА_3 : прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »…», а потрібно «Також, судова колегія вважає необхідним змінити усиновленому ОСОБА_3 : прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_1»…»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описки, які перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від №638/6871/19, 2-о/638/170/19, зазначивши:

-у абзаці першому (останньому реченні) описовою частини «При цьому, просить змінити усиновленому ОСОБА_3 : прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по- батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження на «м. Тернопіль», дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі батько записати « ОСОБА_1 », в графі мати записати « ОСОБА_2 ».

-у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини «З висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, який надано КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 2» вбачається, що малолітній ОСОБА_3 перебуває на медичному обліку з наступними діагнозами: ураження головного мозку неуточненої етіології, дефект міжпредсерної перегородки, вроджений сколіоз, зумовлений вадою розвитку кісток, інші уточнені вроджені вади розвитку кінцівки, карликовість, косоокість».

-у абзаці двадцятому мотивувальної частини «Також, судова колегія вважає необхідним змінити усиновленому ОСОБА_3 : прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_1»…»

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.