Суддя Матвієвська Г. В.
Справа F 644/821/19
Провадження F 2/644/1027/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого F судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 04 серпня 2012 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 267, з посиланням на те, що сімFя фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не зFявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, просила суд судові витрати покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не зFявився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 04 серпня 2012 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 267, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімFї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. СімFя розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей F ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд F

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 серпня 2012 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 267.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Санкт-Петербург Росія, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає: м. Харків, вул. Плиткова, 79-Є, кв. 135.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повне судове рішення складено 14.05.2019 року.

Суддя: Г.В. Матвієвська