overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7074/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1940/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

прокурора Заяць І.Є.,

Качмара Ю.Ю. - представника Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 травня 2017 рокускасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог до Львівської міської ради про визнання за нею права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Львівської області 5 171 (п'ять тисяч сто сімдесят одну) грн. 62 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа №: 653/3871/18
Провадження № 2/653/227/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, потворно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6583/18
Провадження № 2/159/338/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27.12.2018 відкрито провадження у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що зметою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати від Ковельської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 19 березня 2018 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від Ковельської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 19 березня 2018 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 682/108/19
Провадження № 2/682/346/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач, яка підтримує заявлені позовні вимоги та просить призначити розгляд справи по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 12.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 522/2912/19
Номер провадження 2/522/4756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.04.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.02.2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Мукачево Справа № 303/77/19

2/303/539/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації

до відповідачів: (1) ОСОБА_1;

(2) ОСОБА_2

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року справу призначено до розгляду по суті на 27 лютого 2019 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі в судове засідання не зявилися, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідачів станом на 27 лютого 2019 року на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: -

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280, ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №1519/2-53/11
Номер провадження № 2/521/2211/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по цивільній справі за її позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 в порядку статті 51 ЦПК України заявлено клопотання про заміну відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належним відповідачем ОСОБА_4 товариством «ОТП Банк».

В обґрунтування клопотання позивач послалась на те, що відповідно до кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року, який оспорюється стороною є саме ОСОБА_4 товариство «ОТП Банк» та позивач наполягає на задоволенні позовних вимога до банку.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, право позивача визначення відповідача по справі, суд вважає можливим замітини відповідача у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в порядку статті 51 ЦПК України належним відповідачем ОСОБА_4 товариством «ОТП Банк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по цивільній справі за її позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним задовольнити.

Замінити відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі №1519/2-53/11 на ОСОБА_4 товариство «ОТП Банк».

Розяснити товариству, що воно має процесуальні права та обовязки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Повідомити ОСОБА_4 товариство «ОТП Банк» про розгляд справи в судовому засіданні 13.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 178 ЦПК України у строк до 11.03.2019 року відзив, забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2019 року.
Справа № 676/1319/19
Номер провадження 2/676/1026/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

26 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (32302, вул.Тімірязєва,123, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 6562 грн. 54 коп. за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (- чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дрозденко К.О.
Провадження № 22-ц/824/735/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Шебуєвої В.А., Чобіток А.О., Українець Л.Д., в справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Ольги Олексіївни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О., третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила про відвід колегії суддів у складі: Шебуєвої В.А., Чобіток А.О., УкраїнецьЛ.Д., посилаючись на те, що колегія суддів є упередженою, оскільки відмовила у задоволенні її клопотання про трансляцію судового засідання в режимі он-лайн на сайті «Судова влада України».

Третя особа ОСОБА_4 та її представник заперечують наявність підстав для відводу складу суду.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст. 36 ЦПК України. Однак, обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, заявником ОСОБА_2 наведено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, провадження у справі слід зупинити, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 252-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Ольги Олексіївни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Шебуєвої В.А., ЧобітокА.О., Українець Л.Д.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Чобіток А.О.

Українець Л.Д.
Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/19994/17

провадження № 61-48498ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк

для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/19994/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/521/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

19.12.2013р. провадження у справі зупинено та призначено судову товарознавчу експертизу.

14.02.2019р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 березня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун