провадження №4-с/619/10/19
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

заявник: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради»,

заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року скаргу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» про визнання протиправним та незаконним рішення, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху та заявнику запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: відповідно до роз’яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі – Постанова) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Оскільки, розділ VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не містить спеціальної норми щодо форми та змісту скарги на дії приватного виконавця, переліку документів, що додаються до скарги, вважаю за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання. Статтею 175 ЦПК України встановлено порядок подання позовної заяви, її форма та зміст. Як роз’яснено в п.17 Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Частиною 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Отже, за правилами, встановленими цивільним процесуальним законом, учасником справи за скаргою є саме державний виконавець, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Як вбачається зі змісту скарги, КП «БТІДРР» оскаржує рішення державного виконавця Панкратової Марії Анатоліївни, яку як суб'єкта оскарження не зазначила, що не відповідає вимогам закону та роз’ясненням вищевказаної Постанови. Крім того, учасником справи також є стягувач, якого також не зазначено як заінтересовану особу. Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Як передбачено ч.ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Так, матеріали справи містили лише один екземпляр позову без доказів, що підтверджують зазначені у ньому обставини. Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.За таких обставин подана заявником скарга не відповідала вимогам закону.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником копія ухвали отримана 29.01.2019, однак, указані недоліки в десятиденний термін не виконані, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Скаргу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» про визнання протиправним та незаконним рішення, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко