УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/981/18

14 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання. Крім того представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача F ОСОБА_6 сільської ради в підготовче засідання не зFявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 199 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі F148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача F це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, розFяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Також, згідно клопотання представник відповідача на підготовчому засіданні просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, повFязані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повFязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, відповідач користувалась правничою допомогою адвоката ОСОБА_4

З наданих суду розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та квитанції F 0798 серії АЕ від 14.05.2019 р. адвоката ОСОБА_4 вбачається, що відповідач здійснив витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. Про компенсацію витрат на правничу допомогу представником відповідача було заявлене клопотання відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Окрім цього, згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.03.2019 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:003:0173, загальною площею 0,5877 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Пнів, уч. Фальчі, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборонивши укладати угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 14.05.2019 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишено без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 25.03.2019 р. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 199, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю F залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 2000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2019 р. шляхом накладення арешту нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:003:0173, загальною площею 0,5877 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Пнів, уч. Фальчі, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборонивши укладати угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження F скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.