Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 березня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 березня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про відшкодування шкоди.

23 квітня 2019 року суд постановив ухвалу, якою залишив без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, надавши заявнику строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, які вказані в ухвалі. Копія ухвали двічі (03 травня та 19 червня 2019 року) надсилалась на адресу заявника, яка вказана у заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, заявник листів не отримує з невідомих причин, станом на 23 липня 2019 року при відстеженні рекомендованого поштового відправлення на сайті ukrposta.ua встановлено, що 22 червня 2019 року відправлення не вручено під час доставки, - інші причини. Заявник не повідомляв суду іншу адресу для листування, встановити причини невручення адресату рекомендованого з повідомленням відправлення суд не може.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, а саме: рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року, також свідчить про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана виявляти належну зацікавленість у розгляді її справи.

Отже, станом на 23 липня 2019 року ОСОБА_1 як заявник недоліків заяви про перегляд заочного рішення, які вказані в ухвалі суду від 23 квітня 2019 року, не усунула, а саме: не зазначила у заяві посилання на докази, якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не заявила клопотання про перегляд заочного рішення; не додала до заяви про перегляд заочного рішення копії цієї заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд дійшов висновку щодо визнання заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 березня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про відшкодування шкоди,- визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя