Справа № 346/2298/19
Провадження № 2/346/1441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Беркещук Б.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Беркещук Б.Б. від розгляду цивільної справи за його позовом до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Зокрема, постановою судді Беркещук Б.Б. від 21.09.2011 р. (справа № 1-387/11) йому повернуто скаргу про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1КК України , котру вважає такою, що не відповідала вимогам чинного на той час КПК . Вказана ним обставина свідчить на можливу упередженість та необ`єктивність судді Беркещук Б.Б. до нього тепер уже в цивільній справі . Просить заяву задовільнити.

Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема, вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Хоча, суд не може погодитися з доводами позивача, однак щоб у сторін не виникало будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне задоволити заяву про відвід головуючого.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ст.ст.260,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Справу передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленомуст. 33ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.