ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/4435/18
Провадження № 22-ц/4820/955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 688/4435/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року (суддя Березюк Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року з нього на користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_5 , 2003 року народження, стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Посилається на те, що при визначенні розміру аліментів суд не врахував його матеріальне становище, відсутність стабільного доходу, наявність на утриманні непрацездатних батьків та родичів та його активну участь в утриманні дитини, яка проживає з ним у періоди канікул.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 просив змінити спосіб стягнення аліментів та встановити розмір аліментів у твердій грошовій суму, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти в розмірі 980 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаним рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Вказує, що звертаючись до суду з позовом він діяв від свого імені та у своїх інтересах як платник аліментів, а не в якості відповідача (стягувача), тому суд, відмовляючи у задоволенні позову, помилково застосував положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України та фактично відмовив йому у самому зверненні до суду без дослідження та оцінки обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано те, що на момент звернення до суду він непрацевлаштований, а встановлений судом розмір аліментів є занадто великим.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи платником аліментів, не вправі ставити питання про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що цей висновок суду першої інстанції є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року на користь ОСОБА_2. стягуються щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Батьками позивача є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1972 року міським бюро РАЦС у м. Тернопіль (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Батько позивача ОСОБА_6 , 1937 року народження, в період з 05 квітня 2018 року по 15 квітня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок», що підтверджено довідкою № 33, виданою 30 серпня 2018 року Комунальним некомерційним підприємством «Міська комунальна лікарня швидкої допомоги» м. Тернопіль (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 3554, виданої 12 листопада 2018 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , знаходився на обліку в управлінні соціальної політики та отримував компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку ОСОБА_6 , 1937 року народження, та за період з липня 2017 року по жовтень 2018 року отримав 469 грн. 97 к. виплат (а.с. 9).

Згідно з довідкою ДП «Фаворит3» № 1906 від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 5082 від 16 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2014 року по 2 квартал 2018 року станом на 13 листопада 2018 року отримував доходи у вигляді державної соціальної матеріальної допомоги в розмірах: за 1 квартал 2015 року - 52 грн. 64 к., 2 квартал 2015 року - 48 грн. 48 к., 3 квартал 2015 року - 47 грн. 57 к., 4 квартал 2015 року - 48 грн. 48 к., 1 квартал 2016 року - 48 грн. 48 к., 2 квартал 2016 року - 48 грн. 48 к., 3 квартал 2016 року - 75 грн. 00 к. (а.с. 10).

Таким чином, позивач здійснював постійний догляд за хворим батьком, отримуючи державні компенсаційні виплати за його догляд.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

При цьому, виходячи з положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи, одержувачем аліментів є відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 38).

Станом на 01.01.2019 сукупний розмір заборгованості по аліментах становить 86167,02 грн. (а.с. 39 на звороті).

Таким чином, відмовляючи в позові, судом першої інстанції враховано вищевказані обставини і положення ч. 3 ст. 181 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відмовляючи у зміні способу стягнення аліментів, судом не взято до уваги той факт, що у нього відсутнє постійне місце роботи, не враховано його матеріальне становище та наявність на утриманні непрацездатного батька, не приймається до уваги, адже згідно із Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, що набрав чинності 08 липня 2017 року, яким внесено зміни в тому числі і до ст. 181 СК України, правом вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі) наділений винятково стягувач аліментів. Платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак, може звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів визначених в частці від доходу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Березюк Н.П. Провадження № 22-ц/4820/955/18

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія № 48, 50