УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/18159/16-ц

провадження № 61-26684св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: міське комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про стягнення моральної та матеріальної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у складі судді Бар`яка А. С. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року у складі колегії суддів Марчук В. С., Панасюка О. С., Денишенко Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» (далі - МКП «Аварійно-диспетчерська служба») про стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди.

За клопотанням позивача ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2017 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» (далі - ТОВ «Енергоагроімпекс»).

З урахуванням збільшених позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з МКП «Аварійно-диспетчерська служба» та ТОВ «Енергоагроімпекс» на його користь 22 014,80 грн завданої матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Енергоагроімпекс» на користь ОСОБА_1 22 014,80 грн, що становить суму майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ТОВ «Енергоагроімпекс» на користь ОСОБА_1 3 000 грн, що становить розмір відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні частини позовних вимог до МКП «Аварійно-диспетчерська служба» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Енергоагроімпекс»,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

11 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Грушицькому А. І.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська