Справа № 216/3215/19
Провадження 2/216/2877/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженого колективу мешканців будинку АДРЕСА_1 . Кривий Ріг ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу за опалення у сезоні 2018-2019 рр., незаконно нарахованого мешканцям будинку КПТМ "Криворіжтепломережа", -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов уповноваженого колективу мешканців будинку АДРЕСА_1 Миколаївська в АДРЕСА_2 Кривий Ріг ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу за опалення у сезоні 2018-2019 рр., незаконно нарахованого мешканцям будинку КПТМ "Криворіжтепломережа".

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175,177 ЦПК України ухвалою судді від 31 травня 2019 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

До сплину визначеного строку, від позивача на виконання ухвали суду надійшло уточнення до позовної заяви, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі не усунуті.

Так, в позовній заяві та уточненні до позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є уповноваженим колективом мешканців будинку 62, однак в підтвердження цього до матеріалів позовної заяви не додана нотаріально посвідчена довіреність від мешканців багатоповерхового будинку, уточнена позовна заява підписана невідомими суду особами, крім підпису та номеру квартири не зазначені прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка підписувала уточнену позовну заяву. Крім того, уточнена позовна заява датована 27 травня 2019 року, що не відповідає дійсності, оскільки первинна позовна заява надійшла до суду 29 травня 2019 року. Одночасно з цим, некоректно викладена прохальна частина позовної заяви, позивачем не зазначено на користь кого та на який рахунок стягувати заборгованість. Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву уповноваженого колективу мешканців будинку АДРЕСА_1 Миколаївська АДРЕСА_3 Кривий Ріг ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу за опалення у сезоні 2018-2019 рр., незаконно нарахованого мешканцям будинку КПТМ "Криворіжтепломережа"- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського Апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Бутенко