Справа № 409/30/19
Провадження № 22-ц/810/138/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, лютого місяця, 18-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі (№ 409/30/19 суддя І інстанції – Третяк О.Г.) за позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації до Білокуракинської районної державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» та Комунальне підприємство «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації.

Не погодившись із вказаним рішенням Департаментом комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації було подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 10 січня 2019 року без участі сторін по справі. Оскаржувану ухвалу, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав 16 січня 2019 року (а.с.12). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 31 січня 2019 року, з урахуванням положень ст.124 ЦПК України. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв’язку 30 січня 2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.27).

Зважаючи на зазначені вищі обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року Департаментом комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що кошторисом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації на 2019 рік, затвердженим н18.01.2019 року передбачені видатки на сплату судового збору у сумі 800 грн. (КЕКВ 2800). Оскільки зазначених коштів для сплати судового збору недостатньо, листом від 22.01.2019 № 03/93 на ім’я в.о. голови облдержадміністрації - керівника обласної військово – цивільної адміністрації було подано бюджетний запис на виділення додаткових коштів для сплати судового збору (а.с.19-25).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд враховує при вирішенні цього питання і практику Європейського суду з прав людини, що міститься зокрема у таких його рішеннях, як Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії,Шишков проти Росії де Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.

З огляду на викладене вище суд вважає за можливе із врахуванням майнового стану скаржника відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про поновлення строку задовольнити.

Поновити Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року.

Клопотання Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Запропонувати учасникам справи у строк до 27 лютого 2019 року надати суду: відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді