У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку про доцільність його повернення заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року відновлено провадження у справі № 0101/508/2012 за поданням головного державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Ісакової К.Є. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання грошових зобов`язань, покладених на неї рішенням Сімферопольського районного суду, заінтересована особа - ПАТ «Укрсоцбанк».

В той же час, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає заявником ВДВС Алуштинського МУЮ, заінтересовану особу: ПАТ «Укрсоцбанк», предметом звернення є відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012, що в свою чергу підпадає під дію положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вимоги про відновлення втраченого судового провадження вирішені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає занеобхідне заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012 повернути заявнику, згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України. При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 0101/508/2012 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко