Справа № 2-427/11
Провадження № 6/591/235/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-427/11 та поновлення строку на його пред`явлення. Просить суд видати у зв`язку з втратою дублікат виконавчого листа №2-427/11, виданого 14 лютого 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79641 грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 916 грн. 42 коп. та поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.

Боржник та інші учасники справи, які належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у справі №2-427/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 79641 грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 916 грн. 42 коп. (а.с. 52).

На виконання зазначеного рішення Зарічного районного суду м. Суми було видано виконавчий лист, який 26 травня 2011 року отримано представником СФ АТ «Брокбізнесбанк» (а.с. 55).

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило, а ОСОБА_1 прийняв права вимоги за кредитним договором №134/4-Ф від 21 лютого 2008 року, а також право вимоги за договором застави №134/4-ф від 21 лютого 2008 року (а.с.83-87).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-427/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області від 19 лютого 2019 року вбачається, що 06 липня 2015 року державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч, 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент винесення постанови - направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби). Виконавчий лист №2-427/11 виданий Зарічним районним судом м. Суми було направлено на примусове виконання до Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві (а.с. 138).

Із відповіді Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18 квітня 2019 року слідує, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що до Відділу надійшов виконавчий лист №2-427/2011 виданий 25 лютого 2011 року Зарічним районним судом м. суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі філії АТ «Брокбізнесбанк» боргу у розмірі 80 558, 34 грн. 17 листопада 2015 року державним виконавцем Відділу керуючись п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 139).

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-427/11, виданого 14 лютого 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79641 грн. 92 коп., а також судових витрат в сумі 916 грн. 42 коп.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення виконавчого листа №2-427/11, виданого 14 лютого 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79641 грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 916 грн. 42 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко