Справа № 368/1607/17
Провадження № 2-др/368/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Салій Я.С.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача та скасування заходів забезпечення позову в порядку п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України з підстав п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача та скасування заходів забезпечення позову в порядку п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України з підстав п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якій представник відповідача просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Приєднати до матеріалів цивільної справи № 368/1607/17 Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрати Відповідача та скасування заходів забезпечення позову з додатками на підтвердження понесених Відповідачем судових витрат у порядку п.1 ч.І ст.43 ЦПК та з підстав п.п. 2 та 3 ч. 1 ст.270 ЦПК;

2. Призначити судове засідання у цивільній справі № 368/1607/17 за наслідками розгляду Заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат Відповідача та скасування заходів забезпечення позову у порядку п.1 ч. 1 ст.43 ЦПК з підстав п.п. 2 та 3 ч. 1 ст.270 ЦПК у визначені ч.2 ст.246 ЦПК строки;

3. Повідомити Відповідача - ОСОБА_2 та його представника адвоката Котова Сергія Олександровича про дату, час та місце проведення судового засідання за наслідками розгляду Заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат Відповідача та скасування заходів забезпечення позову у порядку п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК з підстав п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК;

4. Ухвалити додаткове рішення у цивільній спразі № 368/1607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , Посвідка на постійне місце проживання Тип РА, Код держави" UKR, серія НОМЕР_2 ) суму судових витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме: 1. Судовий збір за розгляд Заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по справі №368/1607/17 (т.1 а.с.92) в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.; 2. Вартість відправки поштової кореспонденції в сумі 198 (Сто дев`яносто вісім) гривень 60 коп.; 3. Вартість послуг на надання правової (професійної, правничої) допомоги, в сумі 25 732 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 00 копійок; 4. Вартість дизельного пального витраченого Відповідачем на прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи 02.04.2018 та прийняття участі у судових засіданнях 01.06.2018, 14.06.2018, 26.06.2018, в сумі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 83 коп., що загалом складає 30023 (тридцять тисяч двадцять три) гривні 83 копійок.

5. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 368/1607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яким скасувати заходи забезпечення позову згідно Ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2017 по справі №368/1607/17, якою накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , та заборонено будь-яким особам, (власнику, нотаріусам, реєстраторам, тощо), укладати угоди щодо рухового майна, а саме автомобіля марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

28.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 03.06.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 03.06.2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 03.06.2019 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 03.06.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 03.06.2019 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Котов С.О. не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві про винесення додаткового рішення задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, в рішенні по даній справі від 19 березня 2019 року не вирішено питання розподілу судових витрат та скасування заходів про забезпечення позову, яке повинно бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення з огляду на наступне.

Так, зідно прохальної частини Заяви про визначення сум судових витрат понесених Відповідачем та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог від 21.09.2018 (далі - Заява 21.09.2018, т.2 а.с. 15-17) зазначено «1.Долучити Заяву про визначення сум судових витрат понесених Відповідачем та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, до матеріалів цивільної справи № 368/1607/17 (провадження №2/368/701/17); 2. Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за додатково наданим Відповідачем та/або представником Відповідача документальним підтвердженням.».

гідно мотивувальної частини Заяви 21.09.2018 (т.2 а.с.15-17) зазначено, що «Враховуючи приписи 1 та 3ст.133 ЦПК інформуємо Суд, про те, що станом на 29.06.2018 року Відповідачем було понесено наступні витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме:

1. Судовий збір за розгляд Заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по справі №368/1607/17 (т.1 а.с.92) в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок;

2. вартість відправки поштової кореспонденції, що загалом становить 198 (Сто дев`яносто вісім) гривень 60 коп.;

3. вартість послуг на надання правової (професійної, правничої) допомоги, що загалом складає 16 541 (Шістнадцять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 00 коп.;

4. вартість дизельного пального, витраченого Відповідачем на прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи 02.04.2018 та прийняття участі у судових засіданнях 01.06.2018, 14.06.2018. 26.06.2018, вартість витрат Відповідача на відвідування Кагарлицького районного суду Київської області, яка складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 83 коп.».

Згідно прохальної частини Заяви про визначення сум судових витрат понесених Відповідачем та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог від 20.02.2019 (далі - Заява 20.02.2019, т.2 а.с. 132) зазначено:

1. Долучити Заяву від 03.12.2018 про визначення сум судових витрат, понесених Відповідачем та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, до матеріалів цивільної справи № 368/1607/17 (провадження №2/368/701/17);

2. Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за додатково наданим Відповідачем та/або представником Відповідача документальним підтвердженням.».

Згідно мотивувальної частини Заяви 20.02.2019 (т.2 а.с.132) зазначено, що «Враховуючи приписи 1 та 3 ст.133 ЦПК інформуємо Суд, про те, що Відповідачем у період з 30.06.2018 по 30.11.2018 було понесено наступні витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме:

1.вартість послуг на надання правової (професійної, правничої) допомоги: 1.1. згідно Додатку №3 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.04.2018 №010/18 від 29.09.2018 (додаток №1 до Заяви), Акту №010/18/3 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 29.09.2018 (додаток №2 до Заяви). Квитанції до прибуткового касового ордера №010/18/3 від 29.09.2018 (додаток №3 до Заяви) складає 2 667 (Дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 00 коп.; 1.2. згідно Додатку №4 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.04.2018 №010/18 від 30.11.2018 (додаток №4 до Заяви), Акту №010/18/4 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 30.11.2018 (додаток №5 до Заяви), Квитанції до прибуткового касового ордера №010/18/4 від 30.11.2018 (додаток №6 до Заяви) складає 2471 (Дві тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 00 коп.; що загалом за пунктом 1.1. та 1.2. складає 5138 (п`ять тисяч сто тридиять вісім) гривня 00 коп.:».

Резолютивною частиною Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 (далі - Рішення 19.03.2019) зазначено «В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правшами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Суддя: Закаблук О. В.».

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причті не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому скчаді протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що резолютивна частина Рішення в даній справі від 19.03.2019 року не містить вимог заявлених Відповідачем щодо вирішення питань про судові витрати згідно Заяви 21.09.2018 (т.2, а.с.15-17), та Заяви 20.02.2019 (т.2, а.с.132), в т.ч. і з урахуванням наданих до даної Заяви додаткових доказів понесення Відповідачем судових витрат, не містить рішшення про скасування заходів забезпечення позову, тому, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 246 ЦПК слід вирішити вищевказані питання в судовому засіданні по питанню винесення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 133, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 9 ст. 158, ч.ч. 1 - 3 ст. 246, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч.ч. 1 - 4 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача та скасування заходів забезпечення позову в порядку п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України з підстав п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , Посвідка на постійне місце проживання Тип РА, Код держави" UKR, серія НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме:

- Судовий збір за розгляд Заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по справі №368/1607/17 (т.1 а.с.92) в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.;

- Вартість відправки поштової кореспонденції в сумі 198 (Сто дев`яносто вісім) гривень 60 коп.;

- Вартість послуг на надання правової (професійної, правничої) допомоги, в сумі 25732 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 00 копійок;

- Вартість дизельного пального, витраченого Відповідачем на прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи 02.04.2018 та прийняття участі у судових засіданнях 01.06.2018, 14.06.2018, 26.06.2018, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 83 коп., -

- що загалом складає 30023 (тридцять тисяч двадцять три) гривні 83 копійок.

Заходи забезпечення позову згідно Ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2017 по справі №368/1607/17, якою накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , та заборонено будь-яким особам, (власнику, нотаріусам, реєстраторам, тощо), укладати угоди щодо рухового майна, а саме автомобіля марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Закаблук