ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі про визнання протиправним рішення; визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_2 F ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі про визнання протиправним рішення; визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації земельної ділянки. В обґрунтування даної заяви, представник позивача, зазначає, що предметом позову, зокрема є вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ F 508671, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Суворова, 19. З метою доведеності доводів та фактів, зазначених в позовній заяві та для правильного вирішення справи, необхідно витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області правовстановлюючі документи щодо даної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовFязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовFязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає доцільним витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі про визнання протиправним рішення; визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Начальникові Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 (, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) надати до 27.05.2019 року наступні документи, а саме:

- належним чином засвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ F 508671, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за F 01:09:958:01328 від 05.11.2009 року, щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Соборна, 19;

- належним чином засвідчені копії документів, щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Соборна, 19 в Державному земельному кадастрі.

РозFяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей