РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Позивач є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 змінила своє прізвище у наслідок укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №1015 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остапенко А.В., належала в рівних частках двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у вигляді Ѕ частини двокімнатної квартири за вищевказаною адресою.

Спадкоємцями ОСОБА_2 , були його діти ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 , однак належним чином свої права на майно після смерті батька не оформили.

Спадкоємець ОСОБА_4 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, та відповідно вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, так до складу спадкового майна входила двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає.

Після смерті брата позивач звернулася із заявою до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, за результатами розгляду заяви та наданих документів позивачу стало відомо, що є необхідність у встановлені факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами (батьком та донькою), оскільки у наявних документах, що підтверджують родинні відносини зазначаються різні по-батькові ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 22.11.1950 року повне ім`я батька зазначено російською мовою « ОСОБА_5 ».

Згідно зі свідоцтвом про шлюб №1236 від 16.08.1947 року повне ім`я батька зазначено російською мовою « ОСОБА_6 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 від 01.04.1978 року, повне ім`я батька зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 від 30.06.1979 року, повне ім`я батька ОСОБА_7 зазначено російською мовою « ОСОБА_8 Макс ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про смерть батька, серія НОМЕР_4 від 09.01.2016 року повне ім`я батько зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно картки фізичної особи - платника податків виданою ДПІ у Орджонікідзевському районі, повне ім`я батько зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.05.2001 року, покупцями зазначено громадян Ізраїлю, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з цим по батькові у цьому документі відсутні.

На підставі вищевказаного договору у 2001 році в органах БТІ було зареєстровано право власності та видано технічний паспорт на спірну квартиру на власників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , та визнати право власності в порядку спадкування за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

18.12.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив розглянути за його відсутності, просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

24.01.2019 року ухвалою суду було закрите підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.02.2019 року свідок ОСОБА_12 підтвердив обставини викладені у позові, суду пояснив, що очолює єврейську общину, яку регулярно відвідували ОСОБА_2 та його син ОСОБА_13 , знайомий свідок з ними вже близько семи років, вони були активними членами общини, коли батько хворів, за ним доглядала його донька ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 21.02.2019 року свідок ОСОБА_14 підтвердила обставини викладені у позові, суду пояснила, що знає ОСОБА_1 давно, вони відвідували єврейську общину разом з її братом ОСОБА_4 та їхнім батьком ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що працювала особисто в благодійному фонді «Хеседа» ім. Макса Гранта єврейської общини, куди регулярно приходила позивач за ліками для батька ОСОБА_2 .

У судове засідання 12.07.2019 року представник позивача та позивач не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених за текстом позовної заяви та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були у зареєстрованому шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 змінила своє прізвище у наслідок укладення шлюбу, що підтверджується довідкою №4.30/15-я, виданою управлінням юстиції Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки ОСОБА_4 .

Спадкоємцями ОСОБА_2 , були його діти ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 , однак належним чином свої права на майно після смерті батька не оформили.

Спадкоємець ОСОБА_4 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, та відповідно вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 від 22.11.1950 року, повне ім`я батька зазначено російською мовою « ОСОБА_5 ».

В свідоцтві про шлюб №1236 від 16.08.1947 року вказано повне ім`я батька російською мовою « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 від 01.04.1978 року, повне ім`я батька зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».

В свідоцтві про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 від 30.06.1979 року, повне ім`я батька ОСОБА_7 зазначено російською мовою « ОСОБА_8 Макс ОСОБА_9 ».

В свідоцтві про смерть батька, серія НОМЕР_4 від 09.01.2016 року повне ім`я батька зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно картки фізичної особи - платника податків виданою ДПІ у Орджонікідзевському районі, повне ім`я батько зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ».

З метою оформлення спадщини позивач звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, заявник не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення її спадкових справ та захисту її законних інтересів.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, а також враховуючи надані суду докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її померлим батьком ОСОБА_2 .

На підставі пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину, та враховуючи надані суду документи та покази свідків, суд вважає, що вимоги заявника в частині встановлення зазначеного факту підлягають задоволенню.

14.06.2019 року представником позивача надано суду постанову держаного нотаріуса Четвертої запорізької нотаріальної контори Бережко С.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначено підстави відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім відсутності неможливості встановити факт родинних зв`язків через розбіжності в написанні прізвища батька, нотаріусом також вказана причина відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутність зазначення по-батькові власників у правовстановлюючому документі, що унеможливило встановлення, що ОСОБА_2 та громадянин Ізраїлю ОСОБА_15 є однією особою, ОСОБА_4 та громадянин Ізраїлю ОСОБА_16 є однією особою та факт належності документів на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене суд вважає вимоги позивача про визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування за законом такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В договорі купівлі-продажу квартири від 29.05.2001 року покупцями вказано громадяни Ізраїлю ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Інших ідентифікуючих покупців даних текст договору не містить, наприклад дати народження, ІПН. Будь-яких доказів, які б підтверджували, що вказані особи є саме спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суду не надавалися. Крім цього, перед судом навіть не ставилася вимога щодо встановлення факту відповідності чи належності зазначеним особам згадуваного правовстановлюючого документа на квартиру, свідки щодо цієї обставини не допитувалися взагалі. Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій була надана суду після завершення допиту свідків.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

З врахуванням основоположних принципів здійснення цивільного судочинства суд позбавлений можливості вирішувати питання, які не вказані позичем як позовна вимога.

Тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав задоволення вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, оскільки відсутні підтвердження про належність АДРЕСА_3 в будинку АДРЕСА_4 саме спадкодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частинні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: А.М. Проценко