Номер провадження: 22-ц/813/1457/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не зFявились,

від відповідача ОСОБА_2 F не зFявились,

від відповідача Державної реєстраційної служби України F не зFявились,

переглянувши справу F521/21262/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовFязання вчинити певні дії, припинення права, виселення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року у складі судді Плавича І.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 19 грудня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, просив в рахунок виконання основного зобовFязання щодо сплати за укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Договором про надання споживчого кредиту F1 від 19 червня 2008 року заборгованості в розмірі 42757,77 доларів США, що за курсом НБУ складало 341762,85 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки F квартиру F69 в будинку F23 корпус 2 по вул. Космонавтів в м. Одесі шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності; зобовFязати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ «Дельта Банк»; припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру; припинити право користування квартирою всіх мешканців; виселити з квартири ОСОБА_2 та усіх осіб, які проживають та зареєстровані в квартирі; стягнути судові витрати (а.с.3-9).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2014 року відкрито провадження у справі (а.с.79).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково; звернуто за Іпотечним договором від 19 червня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим за F1500, у звFязку з порушенням основного зобовFязання за Договором про надання споживчого кредиту F1 від 19 червня 2008 року стягнення на предмет іпотеки (спосіб не зазначено) на квартиру FАДРЕСА_1 вартістю 293168,00 грн., належну ОСОБА_2 на праві власності, в іншій частині вимог відмовлено, стягнуто судові витрати (а.с.112-116).

13 листопада 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення вказівкою на спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.125-125).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено; заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року доповнено наступним висновком: «В задоволенні вимог ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки F відмовити» (а.с.135-136).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на додаткове рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у звFязку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове додаткове рішення про задоволення заяви та доповнення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року зазначенням способу звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.140-142).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість додаткового рішення з підстав порушення норм процесуального права полягає у виході суду першої інстанції за межі своєї компетенції та фактичне скасування додатковим рішенням заочного рішення в силу зазначення протилежного висновку суду за результатами розгляду вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обгрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 270 ЦПК України, відповідно до положень якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

ПАТ «Дельта Банк» предFявлено вимоги про:

звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності;

зобовFязання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ «Дельта Банк»;

припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру;

припинення права користування квартирою всіх мешканців; виселення з квартири ОСОБА_2 та усіх осіб, які проживають та зареєстровані в квартирі.

Рішенням суду задоволено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, але не зазначено спосіб звернення стягнення, в іншій частині вимог (зобовFязання вчинити дії, припинення права, виселення) відмовлено.

Рішення суду не переглядалось ні за заявою відповідача про скасування заочного рішення, ні за апеляційною скаргою позивача.

За змістом заяви про ухвалення додаткового рішення ПАТ «Дельта Банк» просить доповнити резолютивну частину рішення вказівкою на спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, згідно позовної заяви позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Зазначення в резолютивній частині рішення способу звернення стягнення на предмет іпотеки F це не вимога, щодо якої може бути ухвалено додаткове рішення, оскільки вимогою є «звернення стягнення на предмет іпотеки», а не спосіб реалізації такої вимоги.

Отже, процесуальні підстави для застосування положень пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України відсутні, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягала, так як доповнення резолютивної частини рішення вказівкою на спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки не є позовною вимогою, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але судом не ухвалено рішення.

В даному випадку правильне викладення резолютивної частини судового рішення (зазначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки) може мати місце лише за результатами перегляду рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року в апеляційному порядку.

Поряд з цим, приймаються доводи апеляційної скарги в тій частині, що ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції та фактично скасував додатковим рішенням заочне рішення, так як зазначив у додатковому рішенні протилежний висновок суду за результатами розгляду позовних вимог. Дане є безумовною підставою для скасування додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд F

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовFязання вчинити певні дії, припинення права, виселення F скасувати.

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення F відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4