Справа № 766/7277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що 24 вересня 2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. була розглянута цивільна справа F 766/7277/16-ц за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики. За результатами розгляду вищевказаної цивільної справи судом було ухвалене рішення від 24.09.2018 року, яким позов ОСОБА_4. задоволено повністю та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу по розпискам 21 000,00 доларів США, 1158,08 доларів США - три відсотки річних та 10857,24 доларів США проценти від суми позики. Крім того стягнуто 2 000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 6 890,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Загалом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 24.09.2018 року стягнуто 33 012,32 доларів США та 8 890,00 грн. 25.10.2018 року вищезазначене рішення набрало законної сили та 16.11.2018 року на його підставі було видано виконавчий лист, на підставі якого в свою чергу було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. На даний час рішення частково виконано шляхом списання грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_1, як субFєкта підприємницької діяльності. Подальше виконання рішення суду ускладнюється та робить його майже неможливим в силу збігу тяжких сімейних обставин, різкого погіршення стану здоров'я та, як наслідок неможливістю останнім здійснювати в цей час підприємницьку діяльність. На його лікування потрібні значні грошові кошти, які наразі в нього відсутні. Крім того, внаслідок хвороби останнього на його підприємстві утворилася заборгованість по заробітній платі перед найманими працівниками та по сплаті податків та інших обов'язкових платежів. Крім того, внаслідок тривалих переживань різко погіршився і стан здоров'я дружини ОСОБА_1, яка на даний час також знаходиться на стаціонарному лікуванні в тому ж самому медичному закладі, що також підтверджується медичною довідкою. Також, ОСОБА_1 здійснює догляд за особами похилого віку, а саме за своєю матір'ю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та своєю тещею - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначені обставини підтверджуються довідками виконавчого комітету Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та документами на підтвердження ступеню підстав, копії яких додаються до цієї заяви.

Крім того, ухвалою Херсонського міського суду від 02.04.2018 року у вищевказаній цивільній справі застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно боржника, а тому інтереси стягувача - ОСОБА_4 захищені та внаслідок відстрочення виконання рішення суду не завдасть шкоди стягувачу. Примусова ж реалізація арештованого майна ОСОБА_1 призведе до порушення принципів справедливості та спів розмірності звернення стягнення сумі заборгованості та може викликати ще більше погіршення стану здоров'я боржника внаслідок душевних хвилювань та переживань. Відстрочка виконання рішення суду від 24.09.2018 року надасть можливість заявнику відновити стан свого здоров'я, що в свою чергу надасть останньому можливість займатися підприємницькою діяльністю та отримувати дохід і виконувати рішення суду.

З огляду на викладене просить відстрочити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року у справі F766/7277/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на один рік до 18.03.2020 року.

Заявник та його представники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити та відстрочити виконання рішення суду у справі F766/7277/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року F 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено у повному обсязі, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 F 21000,00 тис. дол. США в рахунок відшкодування боргу по розпискам. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1158,08 тис. дол. США три відсотки річних та 10857,24 дол. США проценти від суми позики, а також з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 F 2000,00 грн., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, та в рахунок відшкодування судових витрат 6890,00 грн. Рішення суду 25.10.2018 року набрало законної сили .На підставі вказаного рішення суду Херсонським міським судом 16.11.2018 року було видано виконавчий лист та направлено до державної виконавчої служби на примусове виконання.

Згідно довідки про залишок коштів від 12.03.2019 року виданої АТ КБ «Приват Банк» з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_1 проведено списання грошових коштів для часткового виконання рішення суду.

Відповідно до довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є.Корабелеша» Херсонської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували на стаціонарному лікуванні, що також підтверджується копію епікризу.

З довідок виданих Новотимофіївською сільською радою Снігурівського району від 14.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за особами похилого віку ОСОБА_5,20.09.1944 р .н. (матір - заявника), та ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (теща).

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене вище, а також ті обставини, що на даний час у заявника та його родини погіршився стан здоровFя та як наслідок неможливістю останнім здійснювати підприємницьку діяльність, необхідністю грошових коштів на покращення стану здоровFя та з метою уникнення порушення права заявника, принципів справедливості, а також за для недопущення порушення прав позивача суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви а саме відстрочити виконання рішення строком на шість місяців. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року у цивільній справі F 766/7277/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на шість місяців до 08.11.2019 року.

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко