ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4420/18

провадження № 22-ц/4809/1105/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року у складі судді Орловського В.В.,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання.

Посилається на те, що спільний з відповідачем син - ОСОБА_3 є студентом другого курсу денної форми навчання Центральноукраїнського національного технічного університету IV рівня акредитації, механіко-технологічного факультету.

У зв`язку з навчанням син не має можливості працювати, стипендію не отримує, потребує матеріальної допомоги на транспортні витрати, витрати у зв`язку із навчанням, відпочинком, придбанням одягу, взуття тощо.

Зазначає, що вона працює молодшою медичною сестрою та отримує заробітну плату в розмірі 3723 грн у зв`язку з чим надавати достатню матеріальну допомогу сину не може. В свою чергу, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу, працює без офіційного працевлаштування, інших дітей, чи утриманців не має.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2018 року, і до закінчення навчання - до 30 червня 2021 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що отримані ним доходи не дають змоги утримувати сина, який продовжує навчання, а позивачем не надано доказів, які підтверджують заявлені нею вимоги.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10 квітня 1993 року.

Син подружжя - ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу, денної форми навчання Центральноукраїнського національного технічного університету IV рівня акредитації, механіко-технологічного факультету.

Позивач ОСОБА_1 працює молодшою медичною сестрою в Олександрійській міській лікарні №1 та отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 3723 грн на місяць.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за цією ж адресою, однак фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним, а також з співмешканкою ОСОБА_6 та ще двома дітьми співмешканки у смт. Устинівка за адресою АДРЕСА_2 .

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи частково позов суд зазначив, що відповідач не надав суду повних і достовірних відомостей щодо власних доходів, є працездатним, раніше він надав матеріальну допомогу старшому сину у розмірі 75 тисяч гривень, однак не надав будь-яких доказів джерела отримання таких доходів, які не відображені у відповідному реєстрі ДФС, тому твердження відповідача про наявність таких доходів вказують на його можливість надати матеріальну допомогу молодшому сину, який продовжує навчання.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплат.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи спір, суд, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення статей 182, 198, 199, 200 СК України, дійшов правильного висновку про те, що повнолітній ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, натомість його батько ОСОБА_2 такої допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати, тому стягнув з нього користь позивача аліменти на період навчання сина згідно з вимогами закону, навівши обґрунтований розмір аліментів, врахувавши матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я та сімейний стан (наявність на утриманні малолітньої дитини).

Посилання апеляційної скарги на те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують заявлені нею вимоги, а саме його змогу надавати матеріальну дорогу не ґрунтуються на доказах та законі, оскільки суд урахував, що окрім заробітної плати, яка дійсно не є високою (а.с.34), відповідач отримує орендну плату за землю та витратив у 2017 році 75000 грн на купівлю житла, не довівши джерело походження цих коштів.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не повідомив його про дату, час та місце слухання справи і розглянув справу у його відсутність також не є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки 28.03.2019 року (а.с. 51), за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , про розгляд справи 03.05.2019.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому згідно положень ст. 375 ЦПК України підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 липня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко