Справа № 2-779/10
Провадження № 6/185/311/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-779/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-779/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Мотивувала заяву тим, що 18 березня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-779/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На теперішній час у заявника виникла необхідність вирішення питань пов`язаних із зверненням до виконання виконавчого листа. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, вона не має можливості отримати зазначені вище документи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справив за її відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

18 березня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-779/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_3 , 1985 року народження, аліменти у розмірі 1/4 його доходу щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25 січня 2010 року до досягненням дитиною повноліття.

На даний час цивільна справа № 2-779/10 залишилась у Калінінському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському, Калінінському, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення та виконавчого листа.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 березня 2010 року у справі № 2-779/10 за № 9424385.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-779/10 в частині рішення від 18 березня 2010р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-779/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18 березня 2010 року у справі № 2-779/10, згідно тексту якого:

«Справа № 2-779/10

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2010 року Калінінський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до її повноліття, вказавши, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до її повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку.

На підставі свідоцтва про народження ОСОБА_4 її батьком є відповідач ОСОБА_3 .

Довідкою спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ «ОТІС» від 03.03.2010 року підтверджується, що середньо місячний дохід ОСОБА_3 складає 2673 грн. 84 коп.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що малолітня донька позивачки проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяють утримувати неповнолітню дитину.

Як передбачено ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня подачі зави в суд.

Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_3 , 1985 року народження, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 січня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов