ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/781/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/663/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Цибенко І.В. від 12 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 12 лютого 2019 року) про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині підсудності справи, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням його реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, номеру засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси (за наявності), вірного зазначення місцезнаходження позивача ТОВ «Чернігівгаз збут» та надання копій виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду було 17.04.2019 року направлено ОСОБА_1 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2019 року на адресу апеляційного суду повернулася не врученою поштова кореспонденція з відміткою: «Адресат відсутній».

21.05.2019 року, ОСОБА_1 повторно було направлено ухвалу від 16.04.2019 року, та в трете 12.06.2019 року - в зв`язку з не поверненням на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно акту, складеного судовим розпорядником Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2019 року, під час його виїзду, для вручення копії ухвали, за зазначеною в апеляційній скарзі адресою ( АДРЕСА_1 ), двері вказаної квартири ніхто не відчинив. Сусідка повідомили, що в цій квартирі дійсно проживає ОСОБА_1 , проте коли він приходить додому, вона не знає.

14.07.2019 року на адресу апеляційного суду повернулася не врученою копія ухвали з відміткою: «Адресат відсутній», яка направлялась ОСОБА_1 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

В зв`язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п`ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ОСОБА_1 , який подав до суду апеляційну скаргу 09.04.2019, протягом тривалого часу не цікавився рухом за його скаргою, не вживав жодних заходів щодо з`ясування в апеляційному суді стану розгляду його апеляційної скарги, не отримував поштову кореспонденцію, що надсилалась апеляційним судом на його адресу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційним судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для вручення ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року направлялася ОСОБА_1 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, іншої адреси не зазначено, так само як і будь-яких інших засобів зв`язку.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.3 ст.130 ЦПК України, судова кореспонденція, яка направлялася на таку адресу, вважається врученою належним чином.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2019 року не виконав.

Згідно приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження, оскільки суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 16.04.2019 року не виконав, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ним апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Цибенко І.В. від 12 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 12 лютого 2019 року) про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.П.Лакіза