overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2593/19
Провадження № 6/712/90/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Пироженко В.Д. надійшли матеріали подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

При вивченні матеріалів подання, суддею у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ст. 36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що як зазначила суддя, нею розглянуто справу № 712/1283/19 за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, та 31.01.2019 року було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Пироженко В.Д. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

Заявити у справі за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Пироженко
Провадження № 2/742/393/19
Єдиний унікальний № 742/351/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади смт.Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Провадження №2/200/4555/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, вона з 26.09.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю, ведення спільного господарства. Відповідач неодноразово зраджував їй з іншими жінками, веде аморальний образ життя. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2048 року, проживають окремо, одна згоди щодо місця проживання дитини ними не досягнуто.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2019 року об 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 202/766/17
Провадження №2/202/798/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дівіндір Н.М.,

представника позивача - Задорожного С.О.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2012 року, яка станом на 31.12.2016 року склала 9173 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 1 962 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 7 211 грн. 19 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде складено 06.03.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 728/135/19
Номер провадження 2/728/195/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки Суд не повідомили.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 8 годину 20 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 382/2174/18
Провадження 2/382/227/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" лютого 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18.01.2019 року провадження у справі було зупинено на час вирішення іншої судової справи у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення заборгованості закрито, в зв'язку із відмовою АТ КБ "ПриватБанк" від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2016 року.

Враховуючи, що обставини зупинення провадження у справі усунено, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 10 годин 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

26 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з тим, що це може істотно вплинути на її права.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі третьої особи розгляд справи в порядку ст.240 ЦПК України, слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та викликом в судове засідання направити ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд роз'яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину відкласти на 11 березня об 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 599/493/19
н.п. № 2/599/298/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв 14 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/2847/19
Провадження № 2-о/643/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 та 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09-50 год. 27.02.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
провадження № 2-о/243/324/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25.12.2018 року у м. Єнакієве Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 127/5808/18
Провадження 2-сз/127/14/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.М., отримавши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у справі № 127/5808/18,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року судом зареєстровано заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, сплаченого банком згідно платіжного доручення № РRОМ5ВGV26 від 05.04.2018 року в сумі 1762,00 грн. за подачу позову до ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області, яка не відповідає вимогам закону.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону представником банку не виконані.

З наданої ксерокопії платіжного доручення № РRОМ5ВGV26 від 05.04.2018 року вбачається, що судовий збір був сплачений на рахунок 0233, призначення платежу: Свалявський районний суд Закарпатської області за подачу позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3

Тобто, надана представником копія платіжного доручення справи № 127/5808/18, що розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області, не стосується.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для пред'явлення суду оригіналу платіжного доручення № РRОМ6ВFB87 від 06.03.2018 року про сплату 1762 грн. за подачу позову до ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області або надання доказу, що оригінал даного платіжного доручення не був використаний в іншій справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору в цивільній справі № 127/5808/18 залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: