У Х В А Л А

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/22887/13-ц

провадження № 61-42322ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» (ПАТ - «УкрСибБанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна,про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ПАТ «УкрСибБанк» через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 рокуу вказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Розпорядженням від 14 червня 2019 року № 702/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Калараша А. А.

19 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду задоволено самовідвід Калараша А. А.

Розпорядженням від 25 червня 2019 року № 789/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з постановленням Верховним Судом 19 червня 2019 року ухвали про самовідвід судді Калараша А. А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Докасаційної скаргидодано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на можливість виникнення конфліктів між сторонами в разі вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, порушення прав відповідача, до відчуження нерухомого майна позивачем та неможливість повороту в разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за відповідних умов зазначених в підпункті першому пункту першого цього Закону.

Виходячи з положень наведених норм закону, а також враховуючи те, що наведені у клопотанні доводи недають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, доказів на підтвердження своїх доводів заявник не надав, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, відсутня необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/22887/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна ,про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров