Справа № 628/2636/16-ц
Провадження № 6/628/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа. У своєму клопотанні представник заявника зазначив, що 03.11.2016 р. Куп`янським міськрайонним судом в Харківській області було винесено рішення №628/2636/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району. Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_3 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 листопада 2008 року у розмірі 25113,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. 18.04.2019р. направлений запит до Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ МЮ України ГТУЮ у Харківській області про наявність виконавчого доіумента та про виконання рішення Купянського міськрайонного суду в Харківській області №628/2636/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 листопада 2008 року у розмірі 25113,53 грн., я також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. За вихідним від 03.05.2019р. отримана відпповідь з Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ МЮ України ГТУЮ у Харківській області про те, що вище вказаний документ на виконнанні у відділ не надходив , виконане провадження відсутнє. Тому представник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, просив задовольнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ДВС, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

03 листопада 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення № 628/2636/16-ц за позовною заявою позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а.с. 33).

03 листопада 2016 року відповідно до рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 25113,53 грн. (а.с. 42).

Відповідно до положень п.п.17.4 п.17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п.10 ч.3 чт.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з поданого клопотання Куп`янський міжрайонний відділ ДВС втратив виконавчий лист, а пошуки не призвели до позитивного результату та втрачений виконавчий лист не було знайдено.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути видано дублікат спірного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 перехідних положень ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 628/2636/16-ц від 03 листопада 2016 року виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2008 року у розмірі 25113,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман