Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2478/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/2478/18

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Замеги О.В. у м. Бердичів,

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа 295/2478/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 286/25-435 від 30 березня 2007 року в сумі 87 099, 72 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

В березні 2019 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі даного виконавчого напису. Зазначав, що за оспорюваним виконавчим написом відкрито виконавче провадження

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року заяву задоволено. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом № 24595, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцанк" заборгованості за кредитним договором №286/25-435 від 30.03.2007 в сумі 87099,72 долари США.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що зобов`язання за кредитним договором тривалий час не виконуються, внаслідок чого банк зазнає збитків, а боржники тривалий час уникають відповідальності за невиконання договірних зобов`язань.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для забезпечення позову і обрав вид забезпечення із дотриманням норм процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: