Справа № 307/48/17.
Провадження № 2/307/51/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вважає, що звіт №70/05 від 23 травня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , який долучений до справи, не відповідає дійсності. Просить на вирішення судового експерта поставити запитання: яка ринкова вартість автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 травня 2016 року, тобто на день ДТП, яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , за ринковими цінами згідно бюлетенів торгової палати України, станом на 11 травня 2016 року, тобто на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу, який розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 травня 2016 року, на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу, зобов`язавши власника автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 надати на огляд експерта досліджуваний автомобіль.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та призначити авто-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 травня 2016 року, тобто на день ДТП?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , за ринковими цінами згідно бюлетенів торгової палати України, станом на 11 травня 2016 року, тобто на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу?

3.Який розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 травня 2016 року, на час настання ДТП, з урахуванням його експлуатаційного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати власника автомобіля марки "ЗИЛ-131", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 надати на огляд експерта досліджуваний автомобіль.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко