ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/70/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/573/19

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 6103,44 грн, надання Чернігівському апеляційному суду оригіналу платіжного документа, приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України та подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

01 квітня 2019 року та 11 квітня 2019 року копії зазначеної ухвали суду рекомендованими листами були направлені на адресу скаржника ОСОБА_1 , яка зазначена нею в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та за адресою реєстрації ( АДРЕСА_2 ).

Вказані рекомендовані листи з копіями ухвали були поштовим відділенням повернуті суду 06 травня 2019 року та 14 травня 2019 року з відміткою про причини невручення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За весь час перебування справи в апеляційному суді (з 29.03.2019 по 14.05.2019) скаржник ОСОБА_1 долею своєї апеляційної скарги не цікавилася, жодних заяв не подавала, поштову кореспонденцію з суду не отримувала.

Окрім направлення копії ухвали за вказанами скаржником поштовими адресами, суд позбавлений в інший спосіб повідомити скаржника щодо наявності судового рішення.

Таким чином судом вичерпані всі передбачені діючим ЦПК України можливі варіанти зв'язатися з ОСОБА_1 та вручити їй копію ухвали від 01.04.2019.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С .А. проти Іспанії" сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов'язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Як вказано вище, справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого ОСОБА_1 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не отримує направлені їй судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), а вручення копії ухвали через судового розпорядника є неможливим, оскільки не передбачено положеннями ЦПК України, тобто скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва