ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 210/5511/18
Провадження F 2-с/210/17/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06 листопада 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбассводоканал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_3 звернувся 26 квітня 2019 року до суду із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, підставами для скасування якого зазначив, що заяву подано особою, яка не має права її підписувати; заява подана після спливу строку позовної давності; не додано до заяви документи на підтвердження права підпису розрахунку заборгованості заступником начальника служби з водозбуту. Крім того, власником квартири є ОСОБА_4, а він лише зареєстрований за цією адресою. Також, між ним та заявником відсутній договір про надання послуг з водопостачання, він не користувався послугами КП «Кривбасводоканал» у зв’язку з відсутністю необхідності в таких послугах. Вважає, що грошові кошти стягнуті з нього в сумі 5330,63грн., 3% річних у сумі 137,46грн., втрати від інфляції у розмірі 436,78грн., сума в розмірі 180,00грн., а всього 6043,69грн., - є безпідставно нарахованими та підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового рішення. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, судовий наказ скасувати, застосувати поворот виконання, стягнути з КП «Кривбасводоканал» незаконно нараховану та безпідставно стягнуту суму 6139,74грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, яке обґрунтовано тим, що копію судового наказу він отримав 16 квітня 2019 року.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з заявою КП «Кривбасводоканал» та доданими до неї документами надіслана рекомендованим листом за зареєстрованою в установленому порядку адресою боржника: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.№13, кв.№24 (а.с.6, 8).

Копія судового наказу повернулася до суду 23 листопада 2018 року з позначкою «адресат не мешкає» (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Такою датою є 13 листопада 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с.11 зворот).

Судовий наказ набрав законної сили 11 грудня 2018 року (а.с.7).

Отже, копію судового наказу боржник отримав 16 квітня 2019 року, звернувся до суду з заявою про скасування 26 квітня 2019 року, тобто протягом десяти днів з дня його отримання, а тому суд вважає причину пропуску строку поважною та поновлює пропущений строк.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України, судом поновлено пропущений строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, - підстав для її повернення не має.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поворот виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Боржник просить повернути грошові кошти в сумі 6139,74грн., які відраховано з його заробітної плати у рахунок погашення заборгованості за цим судовим наказом, на підтвердження чого надано довідки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та розрахунковий лист.

Так, судовим наказом від 06 листопада 2018 року у справі №210/5511/18, провадження №2-н/210/791/18 стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» борг по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 4580,19грн., 3% річних у сумі 137,46грн. та втрати від інфляції у розмірі 436,78грн., судовий збір у сумі 176,20грн. (а.с.6). Всього 5330,63грн.

Відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» №74433 від 01 квітня 2019 року з 01 березня 2019 року по теперішній час з заробітної плати ОСОБА_3 згідно з виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №210/5511 2-н/210/ 791 від 06 листопада 2018 року до погашення боргу в сумі 5330,63грн. на користь Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року утримано 3139,16грн. і перераховано. Залишок заборгованості станом на 01 квітня 2019 року становить 2191,47грн.

З довідки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» №74436 від 01 квітня 2019 року вбачається, що з 01 березня 2019 року по теперішній час з заробітної плати ОСОБА_3 згідно з виконавчим листом Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області б/н від 27 лютого 2019 року до погашення боргу в сумі 533,06грн. на користь Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області стягнуто за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року утримано 348,80грн. і перераховано. Залишок заборгованості станом на 01 квітня 2019 року становить 184,26грн.

З довідки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» №74435 від 01 квітня 2019 року вбачається, що з 01 березня 2019 року по теперішній час з заробітної плати ОСОБА_3 згідно з виконавчим листом Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області б/н від 27 лютого 2019 року до погашення боргу в сумі 180,00грн. на користь Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області стягнуто за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року утримано 180,00грн. і перераховано. Заборгованість погашена.

Розрахунковий лист за березень 2019 року по табелю ?36021754 містить стягнення за невиплату квартплати 3139,16грн.

Таким чином, стягнення з боржника грошових коштів в сумі 6139,74грн. не підтверджено належними та допустимими доказами, враховуючи, що розмір стягнення за судовим наказом №210/5511/18, провадження №2-н/210/791/18, - борг по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3% річних , втрати від інфляції та судовий збір складає всього 5330,63грн.

Крім того, з наданих боржником довідок вбачається, що в рахунок стягнення за судовим наказом №210/5511/18, провадження №2-н/210/791/18 сплачено 3139,16грн. і перераховано. Залишок заборгованості станом на 01 квітня 2019 року становить 2191,47грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості в повному обсязі за зазначеним судовим наказом суду не надано.

Інші відрахування із заробітної плати 348,80грн. та 180,00грн., які боржник просить повернути йому, стягнуто за виконаним листом б/н від 27 лютого 2019 року ( без зазначення номера справи та провадження), тобто за виконавчим листом, який не стосується даної справи.

Відтак, поверненню підлягає сплачена та підтверджена довідкою сума 3139,16грн., в решті заявленого клопотання відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.170, 171, 444 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06 листопада 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбассводоканал» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 листопада 2018 року у справі №210/5511/18, провадження №2-н/210/791/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбассводоканал» боргу по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 4580,19грн., 3% річних у сумі 137,46грн. та втрат від інфляції у розмірі 436,78грн., судового збору у сумі 176,20грн.

Клопотання ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення від 06 листопада 2018 року, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська, буд.№4, МФО 334851, , ІПН №42 ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№24 в порядку повороту виконання судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 листопада 2018 року у справі у справі №210/5511/18, провадження №2-н/210/791/18 грошові кошти в сумі 3139,16грн. (три тисячі гривень сто тридцять дев’ять гривень 16 копійок).

В решті клопотання про поворот виконання судового рішення, - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович