УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є м. Київ, вул. Андріївська, 4, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Також із вказаного Витягу убачається, що філія АТ «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відомості про місцезнаходження відповідача або його філії у Дніпровському районі м. Києва у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

В позові відсутні обґрунтування позивача щодо подачі позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи предмет спору, з огляду на вимоги чинного процесуального законодавства, справа підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/11397/19 (провадження № 2/755/4914/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя