РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/807/18

Провадження № 22-ц/4815/1150/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

18 липня 2019 року третя особа - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення в якій просила поновити строк на її подачу. Як поважні причини пропуску строку на оскарження рішення зазначає про те, що понвий текст оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 було отримано лише 16.07.2019, а також, що ОСОБА_1 в даний проміжок часу перебувала за кордоном. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 09 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.