КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7738/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9805/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у складі судді Петренко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій оскаржуються ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про залишення позову без руху; ухвала від 24 травня 2019 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову; ухвали того ж суду від 27 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та про повернення позову без розгляду.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року слід відмовити, враховуючи наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України (у чинній редакції), визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК (в редакції Закону до 15 грудня 2017 року) відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Положення статті 293 ЦПК дублюються із редакцію ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, яке набрало чинності з 15 грудня 2017 року та в якому ч. 1 ст. 353 цього Кодексу не передбачено оскарження ухвали районного суду про залишення позовної заяви без руху, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно положень ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 13 травня 2019 року слід відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи, що однією апеляційною скаргою оскаржуються декілька процесуальних документів, то апеляційна скарга не буде повернута скаржнику в повному обсязі, однак питання відкриття апеляційного провадження буде вирішуватись тільки відносно судових рішень, оскарження яких передбачено чинними нормами цивільного законодавства.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: