Провадження № 2-с/219/16/2019
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
19 липня 2019 року м. Бахмут
21 листопада 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , згідно з яким з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1494 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.
Взявши до уваги причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, визнавши їх поважними, суд вважає, що відповідний строк заявнику необхідно поновити.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , згідно з яким з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1494 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. (а.с. 15).
24 листопада 2017 року копію судового наказу було направлено боржнику ОСОБА_1 для відома (а.с. 16).
У зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява, подана ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а відповідно, виданий судовий наказ скасуванню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючисьст. ст. 127, 164, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Медінцева