Провадження № 6/202/84/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Некрасової А.О.,

прокурора прокуратури Дніпропетровської області Карюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 0417/11754/2012 за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про витребування майна.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в частині позовних вимог до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд» - закрито. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволені в повному обсязі. За вказаним рішенням витребувано на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 та стягнуто з них на користь держави судовий збір в розмірі 3219,00 грн. по 1073,00 грн. з кожного. Вказане рішення набуло чинності 16 березня 2016 року, на виконання якого 11 травня 2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчі листи у справі.

На підставі зазначених виконавчих листів за заявою прокуратури Дніпропетровської області, Індустріальним ВДВС відкрито виконавчі провадження №№ 51205871, 51204918, 51205217.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17 січня 2019 року № 39, «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке є правонаступником майна, прав та обов’язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що зумовило представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернутись до судді з відповідним клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у виконавчому провадженні № 51205217 з примусового виконання виконавчого листа № 2/202/327/2013, виданого 11.05.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволені в повному обсязі. За вказаним рішенням витребувано на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 та стягнуто з них на користь держави судовий збір в розмірі 3219,00 грн. по 1073,00 грн. з кожного (т.2, а.с.16-25).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в частині позовних вимог до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд» - закрито (т.2, а.с.13-14).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року залишено без змін (т.2, а.с.101).

20 грудня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами (т.2, а.с.111-113), яке рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про витребування майна відмовлено в повному обсязі (т.2, а.с.251-259).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року у стягненні судових витрат за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/202/327/2013 – відмовлено (т.3, а.с.16-17).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року залишено без змін (т.3, а.с.66-69).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с.106-109).

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року скасовано, а заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року – залишено без задоволення (т.3, а.с.173-178).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 – адвоката Трунова О.В. про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року (т.3, а.с.196-197).

Таким чином, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року набрало чинності 16 березня 2016 року, на виконання якого на підставі заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області 16 травня 2016 року видано 6 (шість) виконавчих листів.

На виконання доручення Прем’єр-міністра України від 13.12.2018 року № 49773/0/1-18 щодо пріоритетних реформ на 2019 рік, презентованих на першому національному форумі «Партнерство заради розвитку» від 03.12.2018 року, відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України», Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 року № 678, Фондом державного майна України прийнято наказ від 17.01.2019 року № 39 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» та наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17 січня 2019 року № 39, «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке є правонаступником майна, прав та обов’язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (т.4 а.с.66).

Наказом Фонду державного майна України від 22.03.2019 року № 290 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визначено 22 березня 2019 року (т.4, а.с.68).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Фонду державного майна України від 17 січня 2019 року № 39, «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, є правонаступником майна, прав та обов’язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Тобто до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях перейшло право вимоги за виконавчими документами виданими Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих 11.05.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про витребування майна.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як сторону виконавчого провадження, на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження, стягував: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про витребування майна - задовольнити.

Замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області () його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) у виконавчому провадженні № 51205217 з примусового виконання виконавчого листа № 2/202/327/2013, виданого 11.05.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_3 нерухоме майно: приміщення в підвалі № 1 загальною площею 10,1 кв.м.; приміщення №1 поз. 1-5, 5а загальною площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі прим. № 2 поз. 1-19, 19а, 21, прим. 3 поз. 1-7; приміщення № 4 поз. 1-6; приміщення № 5 поз. 1, 2; приміщення № 6 поз. 1-3; тамбур поз. IV площею 622,0 кв.м. та загальною площею 690,1 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 та у виконавчому провадженні № 51204918 з примусового виконання виконавчого листа № 2/202/327/2013, виданого 11.05.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про витребування на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від ОСОБА_4 нерухоме майно: приміщення № 7 поз. 1-20, 24-38 загальною площею 638,0 кв.м. на другому поверсі; в загальному користуванні на першому поверсі поз. І, II загальною площею 12,0 кв.м., на другому поверсі поз. І загальною площею 12,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, у зв’язку з реорганізацією Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та переходом до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях майна, прав та обов’язків на підставі наказу Фонду державного майна України від 17 січня 2019 року № 39.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 14.05.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар