Справа 329/467/19
Провадження 2/329/215/2019
18 липня 2019 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк",
представників позивача - Яківчик С.В., Шаповалова М.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 (далі-відповідач).
В позовній заяві позивач вказав, що 07.05.2014 між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1895247 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір). На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до Договору (далі - Додатковий договір № 1), відповідно до п.1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 8100,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом.
Відповідно до п.4.4. Договору (в редакції Додаткового договору № 1) відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
АТ "Ощадбанк" свої зобов`язання за Додатковим договором № 1 виконав, відкрив кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі згідно з Додатковим договором № 1, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Додаткового договору №1, тобто не виконав договірні зобов`язання.
- заборгованість за основним боргом - 6544,12 грн.,
- заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2635,07 грн.,
- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 2270,81 грн.,
- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків - 1327,89 грн.,
- розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту - 538,95 грн.,
- розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених відсотків -267,21 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, крім того, надав заяву, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб - сайті суду, заяв чи клопотань не надав.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідачу дійсно було відкрито кредитну лінію на підставі Додаткового договору №1 з лімітом кредиту 8100,00 грн. та зі сплатою 24% річних за користування кредитом.
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку.
Таким чином, АТ "Ощадбанк" свої зобов`язання за Додатковим договором № 1 виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з Додатковим договором № 1, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Додаткового договору № 1, тобто не виконав договірні зобов`язання.
- заборгованість за основним боргом - 6544,12 грн.,
- заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2635,07 грн.,
- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 2270,81 грн.,
- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків - 1327,89 грн.,
- розмір 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту - 538,95 грн.,
- розмір 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених відсотків -267,21 грн.
Вищезазначені обставини підтверджуються дослідженими у справі письмовим доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитними договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16.
Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує в повній мірі. Доказів належного виконання зобов`язань відповідачем суду не надано.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265, 280-282, 289 ЦПК України , суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В.Богослов