overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/704/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги, що предмет спору по даній цивільній справі прямо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_3, клопотання позивачки підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 182/1245/19
Провадження № 2/0182/1526/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ч.5 ЦПК України, в позовній заяві має бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач у своїй позовній заяві висуває вимогу стягнути з відповідача неустойку за несплату аліментів, при цьому розрахунку розміру пені суду не надає.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/199/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"26" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 19.03.2019 року о 17-00 год..
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2111/18
Номер провадження 6/676/113/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,-

Встановив :

На примусовому виконанні державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист № 676/2111/18 від 17.10.2018 року, виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 55 822,20 гривень.

З довідки Рихтівської сільської ради Кам'янець-Подільського району від 14.01.2019 року за №14/02-26 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований та не проживає за адресою: вул.Центральна (Леніна),11, с.Рихта Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. На території сільської ради зареєстрованого майна чи земельних ділянок не має. Встановити місце проживання боржника не можливо, в зв'язку з чим необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З довідки Рихтівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 14.01.2019 року за №14/02-26 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований та не проживає за адресою: вул.Центральна (Леніна),11, с.Рихта Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. На території сільської ради зареєстрованого майна чи земельних ділянок не має.

З акту державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року вбачається, що при виїзді за адресою, зазначеною у виконавчому документі боржник відсутній. Провести перевірку майнового стану не виявилось можливим.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: вул.Центральна (Леніна),11, с.Рихта Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвалу направити для виконання в Кам'янець-Подільський районне відділення поліції Кам'янець Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 442/534/19
Провадження № 2/442/508/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить проводити судові засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, також просить витребувати у нотаріуса справу щодо укладення договору дарування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлена про день та час розгляду справи, однак до початку підготовчого судового засідання подав відзив на позовну заяву та долучив докази на заперечення позову.

Третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала пояснення на позовну заяву.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Також суд,вважає за доцільно задоволити клопотання позивача, щодо витребування справи у нотаріуса.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування на 09:10 год. "28" березня 2019 р.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 нотаріальну справу щодо укладення договору дарування 1/3 ідеальної частини житлової квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2018 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №946.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/79/19
Провадження № 2/480/406/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, буд. 209), про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКвідповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

25.02.2019
Справа № 277/95/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Лукянчук Т. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду та розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування вартості не облікованого природного газу, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування вартості не облікованого природного газу, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 595/374/19
Провадження 2-н/595/7/2019
У Х В А Л А

22.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в його користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не відповідає вимогам, визначених статтею 163 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №339/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по вул.Л.Українки, 14 м.Болехів Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Болехівська міська рада- пл. І. Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 28 лютого 2019 року.

Суддя О.С.Головенко
Справа№ 328/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.141, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Гавілей
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________ року.
Суддя: