Номер провадження: 22-ц/813/6661/19
Номер справи місцевого суду: 521/2478/16-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20.03.2019 року ОСОБА_3 в особі представника подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29.11.2018 року,.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2019 року (головуючий суддя Кравець Ю.І.) апеляційну скаргу повернуто апелянту за несплату судового збору.

08.07.2019 року ОСОБА_3 в особі представника повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29.11.2018 року, в якій також просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зменшити розмір сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в особі представника зазначила, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 25.02.2019 року.

В клопотанні про відстрочку сплати судового збору представник ОСОБА_4 зазначив, що апелянт знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому просить суд у зв`язку із скрутним матеріальним становищем зменшити розмір належного до сплати судового збору.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 про зменшення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору у розмірі 46 260,13 гривень (30840,09 * 150% = 46260,13 гривень) до ухвалення судового рішення у справі.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_7 в особі представника строк на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 46260,13 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Направити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Правекс-Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 15 серпня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко