Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 686/1436/18

провадження № 61-2797ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Латюк Петром Яковичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Латюк П. Я. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено апеляційним судом 22 серпня 2018 року і в цей же день направлено судом через засоби поштового зв'язку копію даної постанови ОСОБА_1, а тому отримано заявником значно пізніше (додано супровідний лист апеляційного суду Хмельницької області від

22 серпня 2018 року).

Представник ОСОБА_1 ? адвокат Латюк П. Я. вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 22 вересня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику, з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, та роз'яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (додано супровідний лист та копію ухвали Верховного Суду від 08 січня 2018 року).

Клопотання представника ОСОБА_1 ? адвоката Латюк П. Я. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Латюк Петром Яковичем, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня

2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від

21 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

26 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/1436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило