РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15025/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 118 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки, за матеріальну шкоду завдану злочином, які становлять 34 019 грн. та 3% річних від суми збитків 7 574 грн. за період прострочення станом на 01 липня 2019 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином у розмірі 100 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Даним вироком встановлено: "... ОСОБА_2 15 липня 2016 року, близько 15.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, під приводом покористуватися, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1 заволодів транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 120000 гривень, який належить останньому, чим завдав потерпілому значної майнової шкоди у вказаному розмірі. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дані злочини. На даний час він повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_3 і останній до нього претензій не має. Щодо потерпілого ОСОБА_1 , то на даний час він відшкодував йому 2000 гривень та написав заяву в бухгалтерію про відрахування з його заробітної плати щомісяця 40 % на картковий рахунок Соболева ДІ...". Проте, всупереч зобов"язанню, взятому у Рівненському міському суді Рівненської області, ОСОБА_2 зобов"язання перед ним не виконав, грошових коштів у відшкодування шкоди, заподіяної злочином не сплатив. З огляду на знецінення грошової одиниці внаслідок інфляційних процесів в країні компенсації підлягає шкода з урахуванням індексу інфляції, який становить 34 019 гривень та 3% річних від суми основного боргу 7 574 гривні за період прострочення станом на 01 липня 2019 року.

Відшкодування заподіяної йому моральної шкоди оцінює у розмірі 100 000 гривень. Ця сума обумовлена фізичними та душевними стражданнями, а також втратами, які він зазнав у зв"язку зі зникненням автомобілю..

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 вересня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Судове засідання 03 вересня 2019 року було відкладено на 06 листопада 2019 року у зв"язку із неявкою відповідача.

Позивач в судове засідання подав заяву (вх.№57194/19), в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 15 липня 2016року, близько 15.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, під приводом покористуватися, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1 заволодів транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 120000 гривень, який належить останньому, чим завдав потерпілому значної майнової шкоди у вказаному розмірі. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дані злочини. На даний час він повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_3 і останній до нього претензій не має. Щодо потерпілого ОСОБА_1 , то на даний час він відшкодував йому 2000 гривень та написав заяву в бухгалтерію про відрахування з його заробітної плати щомісяця 40 % на картковий рахунок ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що винними діями відповідача ОСОБА_2 завдано шкоду ОСОБА_1 , у сумі 118 000 гривень.

Окрім того, з огляду на знецінення грошової одиниці внаслідок інфляційних процесів в країні компенсації підлягає шкода з урахуванням індексу інфляції, який становить 34 019 гривень та 3% річних від суми основного боргу 7 574 гривні за період прострочення станом на 01 липня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 118 000 грн., інфляційні збитки, за матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 34 019 грн. та 3% річних від суми збитків 7 574 грн. за період прострочення станом на 01 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про спричинення моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.1 ст.23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, що передбачено ч.1 ст.1167 ЦК України.

Пунктами 3, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз"яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним, що діями відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у порушенні його звичайного укладу життя, фізичних і душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв"язку із протиправною поведінкою відповідача щодо нього.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1536,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 118 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 34 019 грн. та 3% річних від суми збитків 7 574 грн. за період прострочення станом на 01 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином у розмірі 100 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету 1536,80 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя -