Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді F Решетова В.В.

секретар судового засідання F Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 Махдієвни, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, з метою оформлення пенсії за віком, звернулася до Новотроїцького відділу обслуговування громадян. Але при перевірці документів спеціалістом відділу було виявлено розбіжність в написанні її по батькові, а саме в свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 15 жовтня 1981 року, сільською радою Енгельса Средньочирчикського району Ташкентської області, де вказано її по батькові, як «Махтиевна», тоді коли згідно паспорту вона є «Махдієвна». Також було виявлено розбіжність в написанні її прізвища і по батькові, які відповідно до паспорту громадянина України значаться як «ОСОБА_1 Махдієвна», але «Васфіева Фаріда Махдіевна», як зазначенно у архівній довідці F 01- 25/3498 від 17.11.2017 року, у звFязку з чим їй відмовлено у постановці на облік до Новотроцького відділу обслуговування громадян та рекомендовано звернутися до суду.

Просила виправити помилки та встановити факт належності документів, так як їй необхідно надати відповідні документи для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та будучи допитаною в якості свідка пояснила, що дійсно працювала в колгоспі «22 ПартзFїзду» в період часу з 1976 року по 1990 рік та зазначила, що в її свідоцтві про укладення шлюбу допищено помилку, а саме невірно вказане її по баткові "Махтиєвна", замість вірного "Махдієвна", що відповідає її паспортним даним.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зFявився, повідомлені завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт того, що заявник ОСОБА_5 дійсно працювала в колгоспі «22 ПартзFїзду» в період часу з 1976 року по 1990 рік та те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Махдієвна є однією і тією ж самою особою та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у шлюбі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії МО 616702 від 18.11.1998 року прізвище, імFя та по батькові заявника F ОСОБА_1 Махдієвна, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.п. 3/, а в свідоцтві про укладення шлюбу серії 11-ЮС F451513 від 15.10.1981 року її по батькові зазначено як «Махтиевна», що є явною помилкою.

Також в архівній довідці територіального управління з архівної справи Ташкенської області міжвідомчого госпрозрахункового архіву документів особового складу Уртачірчікського району F 01- 25/3498 від 17.11.2017 року прізвище та по батькові вказані як «Васфіева Фаріда Махдіевна», що також є помилкою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» F 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України F 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановчих документах, а саме в свідоцтві про укладення шлюбу серії 11-ЮС F451513 від 15.10.1981 року та в архівній довідці територіального управління з архівної справи Ташкенської області міжвідомчого госпрозрахункового архіву документів особового складу Уртачірчікського району F 01- 25/3498 від 17.11.2017 року, допущені помилки у написанні прізвища та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості звернутись до відповідних органів для отримання пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року F 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 Махдієвни, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Махдієвні, ІНФОРМАЦІЯ_1 /іден. код F /, свідоцтва про укладення шлюбу серії 11-ЮС F451513 від 15.10.1981 року, виданого сільською радою Енгельса Средньочирчикського району Ташкентської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Махдієвні, ІНФОРМАЦІЯ_1 /іден. код F /, архівної довідки, виданої територіальним управлінням з архівної справи Ташкенської області міжвідомчого госпрозрахункового архіву документів особового складу Уртачірчікського району F 01- 25/3498 від 17.11.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов