Справа № 669/617/19
Провадження № 2/669/324/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору-купівлі продажу від 12 листопада 2018 року йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в належному йому житловому будинку зареєстрований син продавця - ОСОБА_2 , який фактично в будинку не проживає ще задовго до того, як був проданий будинок, оскільки виїхав за кордон на постійне місце проживання та більше п`яти років не в`їжджав в Україну.

Позивач вказує, що відповідач спільно з ним, як власником житлового будинку, не проживав, спільним побутом пов`язаний не був, задовго до укладення договору купівлі-продажу вибув із зазначеного житлового будинку, має інше житло, в якому проживає, будь-яке особисте майно останнього в будинку відсутнє, участі в утриманні житла не приймає, при цьому добровільно знятись з реєстрації не має можливості, оскільки перебуває за межами України.

Крім того, зазначає, що в належному йому будинку, окрім нього, проживає його сім`я, він з дружиною утримує житло і наявність формальної реєстрації відповідача в будинку спричиняє певні незручності та додаткові фінансові витрати, що порушує його права як власника житла, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування його житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 419, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2018 року № 146147261.

Із довідок Білогірської селищної ради Хмельницької області від 18 квітня 2019 року № 1161 та від 20 червня 2019 року № 629, Акту встановлення факту відсутності особи за місцем проживання цієї ж селищної ради від 18 квітня 2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в життьовому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , однак фактично за даною адресою не проживає з 2012 року.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів того, що між ним та позивачем є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання в житловому приміщенні відповідача більше одного року, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк