Справа № 681/1864/18
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Яремової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, начальник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремова Алла Володимирівна, заступник начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир Микола Петрович, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія Н»,

в с т а н о в и в :

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на протиправну бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в періоди з 27 квітня по 10 травня 2016 року, з 17 по 20 травня 2016 року та в період зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в подальшому привело до його невиконання.

Вказує, що лише 21.12.2018 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання з`явилась начальник Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Яремова А.В.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні начальника відділу ДВС, дослідивши скаргу, додані до неї документи, витребуване за запитом суду виконавче провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №681/654/15 від 26.04.2016 р. про стягнення з ТОВ «Вілія-Н» на користь ОСОБА_1 27653,29 грн. боргу.

Постановою від 10 травня 2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Чмиром М.П. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №681/654/15, виданого 26 квітня 2016 року Полонським районним судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ «Вілія-Н» на користь ОСОБА_1 27653,29 грн. боргу.

Вказану постанову стягувач ОСОБА_1 отримав 26 травня 2016 року (а.с.2 виконавчого провадження).

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звертався до начальника ДВС Яремової А.В. із заявою, в якій просив виконати рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року та, зокрема, вказував, що виконавче провадження відкрито 10 травня 2016 року, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року зупинено виконання рішення апеляційного суду від 15 квітня 2016 р. (а.с. 16 виконавчого провадження)

В заяві від 10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернув увагу начальника Полонського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області Яремової А.В. на протиправну бездіяльність заступника начальника Полонського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області Чмира М.П. (а.с. 220 виконавчого провадження).

16 травня 2017 року начальник ДВС Яремова А.В. звернулася до Полонського відділення поліції з повідомленням про злочин, в якому детально описано виконавчі дії, які були вчинені посадовими особами відділу ДВС в процесі виконання виконавчого листа №681/654/15, копія повідомлення направлена для адресу ОСОБА_1 .

В заявах від 13 липня 2017 року та 17 липня 2017 року, поданих ОСОБА_1 на ім`я начальника відділу ДВС Яремової А.В., стягувач в черговий раз вказав на бездіяльність державного виконавця Чмира М.П., допущену при виконанні рішення суду про стягнення з ТОВ «Вілія-Н» на його користь 27653,29 грн. Зі змісту цих звернень вбачається, що, на думку заявника, державний виконавець допустив незаконну бездіяльність при вчиненні виконавчих дій щодо передачі на реалізацію належного боржнику майна, на яке було накладено арешт (а.с. 321, 322 виконавчого провадження).

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звертався до начальника відділу ДВС Яремової А.В. із заявою щодо невнесення відомостей про боржника ТОВ «Вілія-Н» до Єдиного Державного реєстру боржників (а.с. 369 виконавчого провадження).

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звертався до начальника відділу ДВС Яремової А.В. із заявою щодо інформування його як стягувача щодо розгляду справи № 681/730/17 про зняття арешту з майна ТОВ «Вілія-Н» (а.с. 419 виконавчого провадження).

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звертався до начальника відділу ДВС Яремової А.В. із заявою про витребування з банку інформації про рух коштів на рахунку ТОВ «Вілія-Н» (а.с. 498 виконавчого провадження).

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 51015768 (а.с. 504 виконавчого провадження).

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав скаргу до суду про бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, а також просив суд поновити пропущений ним строк звернення до суду із скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби абоприватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку, слід зазначити наступне.

Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі ЄСПЛ «Ґолдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року суд встановив, що одним із аспектів права на звернення до суду є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (серія А № 18, п.п. 25, 34).

Не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (п. 37, рішення ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року).

Суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Станьо проти Бельгії» від 07.07.2009 року).

Отже, обов`язковою умовою дотримання права на доступ до суду є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації її прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 21 грудня 2018 року. В своїй скарзі та в судовому засіданні 15.01.2019 р. ОСОБА_1 наголошував на тому, що саме під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він дізнався про всі порушення його прав під час здійснення виконавчого провадження, які мали місце, починаючи з 2016 року. При цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 вказав на порушення, допущені посадовими особами органу державної виконавчої служби, які були допущені під час вчинення виконавчих дій в період з 2016 року по 2018 рік включно, які мають періодичний та триваючий характер, тому суд вважає причини пропуску строку звернення зі скаргою поважними, у зв`язку з чим необхідно поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2016 р. визнано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою. відповідальністю «Вілія Н» від 20.04.2015 р. №4 про розірвання трудового договору з директором товариства ОСОБА_1 незаконним і скасовано це рішення; визнано наказ ТОВ «Вілія Н» від 20.04.2015 р. №9 про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасовано його; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора товариства та стягнуто на його користь 27153,29 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. моральної шкоди.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби від 10.05.2016 р. відкрито виконавче провадження №51015768, надано термін боржнику для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 20.05.2016 р. зупинено виконавче провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних срав від 21.11.2016 р., рішення апеляційного суду залишено без змін та постановою заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби від 27.01.2017 р. ОСОБА_2 поновлено виконавче провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що з вини начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, якими допущено протиправну бездіяльність, рішення апеляційного суду від 15.04.2016 року залишається невиконаним, а виконавче провадження не закрито.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що внаслідок бездіяльності посадових осіб Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до теперішнього часу залишається невиконаним рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2016 р. яким визнано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія Н» від 20.04.2015 р. №4 про розірвання трудового договору з директором товариства ОСОБА_1 незаконним і скасовано це рішення; визнано наказ ТОВ «Вілія Н» від 20.04.2015 р. №9 про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасовано його; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора товариства та стягнуто на його користь 27153,29 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що начальником Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремовою А.В. не надано жодних доказів, які б спростували показання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не відповідають вимогам закону, а тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити для ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, начальник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремова Алла Володимирівна, заступник начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир Микола Петрович, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія Н».

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, начальник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремова Алла Володимирівна, заступник начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир Микола Петрович, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія Н» - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника та заступника начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в періоди з 27 квітня по 10 травня 2016 року, з 17 травня по 20 травня 2016 року та в період зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в подальшому привело до його невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2019 р.

Суддя Н.А.Горгулько