КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/109/18
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у громадянстві України, заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, Державна міграційна служба України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне провадження виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року була подана до канцелярії Обухівського районного суду Київської області 08 липня 2019 року (а.с.144), тобто після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта 02 квітня 2019 року отримав копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 138), тобто апелянт мав знати про результати розгляду вищевказаної цивільної справи, так як уповноважив свого представника ОСОБА_2 на здійснення вищевказаних дій, що підтверджується копією довіреності, яка дійсна до 03 листопада 2020 року (а.с. 5). Крім того, доказів, що дана особа не мала права на представництво, в тому числі на отримання копії рішення в матеріалах справи немає. Будь-яких доказів наявності обставин непереборної сили, які завадили апелянту вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, матеріали справи не містять.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, обізнаною про розгляд справи та постановлення такої ухвали, а також враховуючи відсутність обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник