Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року у справі № 263/16014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору від 01.11.2005 р. ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на сайті банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На теперішній час заборгованість по кредиту, відсоткам, пені, комісії та штрафам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 31.10.2017р. складає 57761,26 грн., з них: 3868,80 грн. - заборгованість за кредитом; 48009,57 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2656,16 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2726,73 грн. - штраф (процентна складова) за порушення строків погашення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51878 гривень 37 копійок, судовий збір у розмірі 1437 гривень 04 копійки, а всього 53315 гривень 41 копійку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням не погодилася відповідач і оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд не повно зясував обставини справи, не застосував до вимог позивача строк позовної давності і ухвалив рішення з порушенням вимог процессуального і матеріального Закону. Просила скасувати рішення суду і ухвалити новее рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала протии задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача і представника позиівача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Судом правильно встановлено, що відповідно до кредитного договору від 01.11.2005 р. позивачем наданий кредит ОСОБА_1 у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на сайті банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2017р. складає 57761,26 грн., з них: 3868,80 грн. - заборгованість за кредитом; 48009,57 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2656,16 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2726,73 грн. - штраф (процентна складова) за порушення строків погашення кредиту.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідач зареєстрована та постійно мешкає в місті Маріуполі, нарахування штрафів та пені на суму заборгованості за кредитним договором від 01.11.2005р., укладеним з ОСОБА_1 , суд правильно вважає неправомірним.

При цьому, суд дійшов помилкового висновку, що з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 51878,37 грн.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу було видано чотири кредитні картки, остання за ? НОМЕР_2 зі строком дії до кінця липня 2018 року.

Також надано виписку по рахунку відповідача, з якого вбачається, що платіжною карткою № НОМЕР_2 позичальник користувалася після її отримання, і таких обставин відповідач не спростувала.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, а тому, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3868,80 грн.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору.

Суд не звернув увагу на те, що позивач в односторонньому порядку без погодження з відповідачем та його повідомлення змінював процентну ставку в бік її збільшення, що є недопустимим та не відповідає умовам укладеного договору, тому розмір заборгованості за процентами розраховується відповідно до погоджених з відповідачем умов щодо розміру процентної ставки 36% на рік.

Заборгованість за тілом кредиту - 3868,80 грн. Відсоткова ставка 36% : 360 = 0,1% в день.

Період з 01.04.2015 р. по 31.10.2017 р. = 944 днів. 3868,80 грн. х 0,1% х 944 д.=3652,15 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом 3652 грн. 15 коп.

Також, апеляційний суд вважає необхідним змінити рішення суду в частині визначення суми судових витрат на оплату судового збору за звернення з позовом до суду , які стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі вимог ст. 141 ЦК України, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 208,32 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом до суду.

В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Також з врахуванням часткового задоволення вимог апеляційної скарги відповідача на підставі вимог ст. 141 ЦК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою 312 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року змінити в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором і суми судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором 7520,95 (сім тисяч п'ятсот двадцять грн. 95 коп.) грн., який складається з заборгованості за тілом кредиту 3868,80 грн. і заборгованості по процентам за користування кредитом 3652 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в відшкодування судових витрат на оплату судового збору 208,32 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою 312 грн. 48 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2019 року.

Суддя