Справа № 752/5860/13-ц
Провадження № 6/752/945/19
У Х В А Л А

іменем України

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Національного університету харчових технологій про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року задоволено позов Національного університету харчових технологій. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій суму боргу в розмірі 1 178 гривень 39 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 21)

19 серпня 2013 р. на підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи № 752/5860/13-ц.

Постановою від 16 січня 2016 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Хайдарі Р.Р. відкрито виконавче провадження № 49824859. (а.с. 42)

Постановою від 17 березня 2016 р. державного виконавця виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення). (а.с. 43)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року задоволено заяву Національного університету харчових технологій. Постановлено видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 р. у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. (а.с.55)

Повідомленням від 29 листопада 2018 р. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бабкової Т.І. виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчий документ не відповідає вимогам, а саме відсутня дата видачі виконавчого листа). (а.с. 67)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року задоволено заяву Національного університету харчових технологій. Постановлено виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданому на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року у справі № 752/5860/13-ц за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, - вказавши дату його видачі - 26.10.2018 р. (а.с.78)

Повідомленням від 07 червня 2019 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко М.О. виконавчий документ повернено стягувачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання).

У липні 2019 року Національний університет харчових технологій звернувся у суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили, та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява Національного університету харчових технологій підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Національного університету харчових технологій про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Поновити Національному університету харчових технологій строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 752/5860/13-ц, виданого 26 жовтня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва (його дублікату) у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: