КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5717/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди - будівельної огорожі.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року. Справу призначено до розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції вибірково застосовані положення частини четвертої статті 82 ЦПК України, лише до обставини, які встановлені судом касаційної інстанції у справі № 826/12005/16 за позовом ТОВ «БЦ Діамант Хол» та ТОВ «Імперія Люкс ЛТД» про визнання протиправними дій та скасування припису Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 серпня 2016 № 1612857 (т. II а. с. 145-148), в той же час судом були проігноровані обставини, які встановлені судом в іншій справі № 826/7299/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. У цій справі судом встановлено, що термін дії контрольної картки № 15060129-Пч) завершився 31.12.2016. Доказів на підтвердження того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачеві видавалася будь-яка інша контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торгово-виставкової зали після закінчення терміну дії контрольної картки № 15060129-Пч відповідачем не надано. За відсутності нової контрольної картки тимчасова огорожа підлягає знесенню, як незаконна, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про знесення тимчасової споруди є необгуртованим.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно встановлено, що контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою № 15060129-Пч була видана ТОВ «БЦ Діамант Хол», а подані для її одержання документи у відповідності до приписів Правил благоустрою міста Києва перевірялись Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і були визнані належними і достатніми для видачі зазначеної картки, а також дія картки була продовжена до 31 грудня 2016 року, що свідчить про повторну перевірку документів ТОВ «БЦ Діамант Хол» Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно підпункту 15.5.4 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва контрольна картка № 15060129-Пч після закінчення терміну її дії повинна була бути: або подовжена - у разі необхідності подальшого виконання робіт на об`єкті після перевірки, з яких причин неможливо було виконати роботи у вказаний термін; або закрита - у разі закінчення робіт на об`єкті, у тому числі з благоустрою, або коли роботи не розпочинались у зазначені терміни. Вказана контрольна картка № 15060129-Пч не була ні закрита, так і не було продовжено термін її дії. З метою оскарження бездіяльності Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не вирішення питання про продовження терміну дії чи про закриття вказаної контрольної картки № 15060129-Пч ТОВ «БЦ Діамант Хол» звернулось до суду з позовом по справі № 826/7299/17. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 позовні вимоги по справі № 826/7299/17 було задоволено повністю, зокрема було визнано протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки № 15060129-Пч. Наразі справа № 826/7299/17 перебуває в провадженні Верховного Суду. За таких обставин ТОВ «БЦ Діамант Хол» не може нести відповідальність за бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Оскільки з червня 2017 року ТОВ «БЦ Діамант Хол» було зупинено виконання будівельних робіт, а будівництво є незавершеним, тому є безпідставними та необгрунтованими доводи скаржника про те, що за відсутності нової контрольної картки будівельний паркан підлягає знесенню як незаконний. Просив врахувати, що позивач жодним чином не звертався до відповідача та не направляв відповідачу вимог щодо надання доступу до зовнішньої (несучої) стіни будинку АДРЕСА_1 шляхом проходу через земельну ділянку відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року без змін, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права на основі повного та всебічного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні 08 липня 2019 року колегією суддів порушено питання про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників справи, які просили вирішити це питання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року підлягає зупиненню, виходячи з такого.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений статтею 251 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди - будівельної огорожі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», будучи власником земельної ділянки площею 0,0150 га по АДРЕСА_1 та встановивши навколо неї тимчасову споруду (будівельний паркан) для будівництва торговельно - виставкового залу, здійснює своє право власності на шкоду праву сторони позивача - на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку № 2/1 за вказаною адресою .

На підтвердження своїх вимог, серед іншого, позивач надав акт ПАТ «Київенерго» № 178 від 05.08.2016, адресованому ТОВ «БЦ Діамант Хол» про порушення охоронних зон теплових мереж (ОЗ т/м), в якому зазначено, що за результатами обстеження будівельного майданчика, паркану виявлено порушення ОЗ т/м, а саме: паркан будівельного майданчика знаходиться в охоронній зоні теплових мереж, що суперечить вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про трубопровідний транспорт», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі», розпорядження КМДА від 03.03.2007 «Про заходи щодо усунення ОЗІМ» та Положення про охоронні зони інженерних мереж та ЕПО ПАТ «Київенерго».

Рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про технічний стан та умови подальшої експлуатації житлового будинку № АДРЕСА_1 Печерському районі міста Києва , оформлене протоколом комісії № 16 від 02 червня 2017 року, яким визнано, що існує потенційна загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру (відповідно до Класифікатору надзвичайних ситуацій, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 відноситься до категорії «Надзвичайна ситуація техногенного характеру 10640 «Надзвичайна ситуація унаслідок руйнування будівлі чи споруди житлового призначення», яка може набути місцевого рівня (відповідно до підпункту 2 пункту 6 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 368). Враховуючи, що нове будівництво біля торцевої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 підпірної стіни на прибудинковій території нежитлового будинку № 3-А на Крутому узвозі може негативно позначитися на технічному стані будівель та споруд, ТОВ «БЦ Діамант Хол» слід зупинити роботи на будівельному майданчику на вулиці Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва.

Приписи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 09.06.2017 б/н про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єкті будівництва на АДРЕСА_1 .

У додаткових поясненнях до позовних вимог від 13 грудня 2018 року, які були долучені судом першої інстанції до матеріалів справи, позивач зазначав про те, що термін дії контрольної картки № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: АДРЕСА_1 закінчився, а обставини продовження терміну дії контрольної картки № 15060129-Пч були предметом перевірки в інших справах, зокрема в адміністративній справі 826/7299/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс» про визнання протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: АДРЕСА_1 ; про зобов`язання Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити термін дії контрольної картки № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва; про визнання протиправним та скасувати Протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.06.2017 року № 16; про визнання протиправним та скасувати Припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; про визнання протиправним та скасувати Припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 року б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умова та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, про визнання протиправним та скасувати Протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.06.2017 року № 17, про зобов`язання Постійну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) усунути перешкоди у доступі та користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер № НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі м . Києва .

Як вбачається із постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі 826/7299/17 суд, ухвалюючи судове рішення від 13 листопада 2017 року про відмову в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», встановив зокрема, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав замовнику ТОВ «БЦ Діамант Хол» та виконавцю робіт - ТОВ «Імперія Люкс ЛТД» контрольну картку № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: м . Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2 /1 з терміном дії до 18.03.2016, яку було продовжено до 31.12.2016. Відомості про поновлення дії контрольної картки відсутні. В діях Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутня бездіяльність щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки № 15060129-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлені протоколами Комісії від 02.06.2017 № 16 та від 13.06.2017 № 17, а також приписи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 09.06.2017 б/н про усунення ТОВ «БЦ Діамант Хол» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення виконання підготовчих і будівельних робіт прийняті в межах наданих Комісії і Департаменту повноважень, відповідають чинному законодавству та є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території міста Києва (а.с. 167-183 том 2).

Наведене свідчить про те, що в адміністративній справі № 826/7299/17 вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі про знесення тимчасової споруди - будівельної огорожі, що встановлена ТОВ «БЦ Діамант Хол» тимчасово на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: м. Київ, Печерський район, АДРЕСА_1 на підставі контрольної картки № 15060129-Пч, строк дії якої закінчено, а дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки № 15060129-Пч є предметом перевірки в адміністративній справі № 826/7299/17 за позовом ТОВ «БЦ Діамант Хол».

Доводи відзиву на апеляційну скаргу та пояснення представника відповідача, у справі, яка перегладяться, свідчать про те, що адміністративна справа № 826/7299/17 перебуває в провадженні Верховного Суду за поданою касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Холл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року. Отримана відповідь з Верховного Суду (касаційний адміністративний суд) № 578959 від 24 червня 2019 року також підтверджує реєстрацію касаційної скарги ТОВ «БЦ Діамант Хол» на судове рішення у справі 826/7299/17 та передачу її судді-доповідачу.

Отже, розгляд судом у порядку касаційного провадження адміністративної справи 826/7299/17 унеможливлює вирішення спору у цивільній справі № 757/64193/16, яка переглядається в суді апеляційної інстанції, оскільки питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства, вирішується в адміністративній справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 826/7299/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Холл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути наслідки порушення прав на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку шляхом знесення тимчасової споруди зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом адміністративної справи № 826/7299/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Холл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді: