Справа № 210/3389/19
Провадження № 2-ві/210/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Рогу заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Сільченко В.Є. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. надійшла вищевказана заява про відвід судді Сільченко В.Є., так як в судовому засіданні заінтересована сторона та його представник підтримали подану заяву про відвід судді, в обґрунтування якої вказали, що ОСОБА_1 є іноземцем, не розуміє державну мову, не знає законодавства, потребує перекладача та захисника, про що вказав у своїй заяві від 24 та 25 червня 2019 року. При цьому суд 26.06.2019 року визнав поважною причину неявки заінтересованої особи в судове засідання, але провів судове засідання за участі сторони заявника, заслухавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане, на думку сторони заінтересованої особи, порушило принцип рівності прав учасників судового процесу, а також вказує на упередженість та необ`єктивність суду. Також, сторона заінтересованої особи вважають,що суддя в судовому засіданні 27.06.2019 року звернувся до ОСОБА_1 в грубій формі, що, на думку сторони, є неповагою суду до нього.

Заінтересована сторона ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 просили заяву задовольнити, справу передати іншому складу суду.

Відповідно до ч.8 ст. 40 КПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підстави для відводу, на які посилається заявник, не передбачені ст. 36 ЦПК України як підстави для відводу, крім того не наведено належного обґрунтування на підтвердження наявних сумнівів з приводу необ`єктивності даного складу суду.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Сільченко В.Є. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. А. Літвіненко