ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 684/935/18
Провадження № 22-ц/4820/500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №684/935/18 за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року (суддя Галиш І.Б.) про відкриття провадження у справі за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти постанову про направлення справи до Хмельницького окружного адміністративного суду. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не врахував, що основною позовною вимогою є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тобто рішення суб'єкта владних повноважень. Вимога про витребування земельної ділянки є похідною. Справа підлягає розгляду в порядку КАС України.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки поважні причини неявки відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за межами населеного пункту с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, власником якої на теперішній час є фізична особа. Оскаржений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області пов'язаний із набуттям права власності на землю.

Отже, при постановленні ухвали від 14 січня 2019 року суд діяв відповідно до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Послання ОСОБА_4 на те,що спір підлягає розгляду в порядку КАС України, не ґрунтується на законі.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай