Провадження F22-ц/802/597/19
Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положенням ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер- це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підписана представником - адвокатом ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру серія РН-035 F 009 від 18 лютого 2019 року (а.с. 81). Проте, в зазначеному ордері від 18 лютого 2019 року вказано про здійснення представництва ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 лише в Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Документи, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні та відповідно до апеляційної скарги не долучені. Враховуючи, що саме ордером підтверджуються повноваження адвоката, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги в інтересах відповідача ОСОБА_3

Таким чином, суд доходить висновку, що згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.

Крім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як вона не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме у сумі 2643 грн.(1762 грн. х 150%).

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у даній справі слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя