Справа № 315/637/19
Номер провадження № 2/315/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилався на те, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 20.10.2007 року, одруження виявилось невдалим, втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, з жовтня 2017 року шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

03.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 10.07.2019 року.

10.07.2019 року до суду звернувся відповідач з заявою про визнання позову, прохав розірвати шлюб.

У підготовчому провадженні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 20.10.2007 року, одруження виявилось невдалим, втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, з жовтня 2017 року шлюбні відносини припинені та не поновлювались, сторони мешкають окремо, примирення неможливе, прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », витрати на сплату судового збору не стягувати з відповідача.

В підготовчому провадженні відповідач заяву про визнання позову підтримав, прохав її задовольнити.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

20.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №87 зареєстровано шлюб сторін, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

З жовтня 2017 року сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо.

Сторони спільне проживання не поновили, спроб поновити спільне проживання не здійснили, що підтверджується поясненнями сторін.

Спір щодо майна подружжя відсутній.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, які перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення шлюбних відносин у жовтні 2017 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.

Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так як позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », а після розірвання шлюбу бажає іменуватися цим прізвищем, то суд відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишає ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так як відповідач в підготовчому засіданні визнав позов, подавши окрему письмову заяву, то суд відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-12, 89, ч.1 ст.141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112, 113 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №87.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Повний текст рішення буде складений 11.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.