Ухвала

Іменем України

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 751/4880/18

провадження № 61-12735ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з указаним позовом.

Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 29 листопада 2018 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18 листопада 2010 року б/н станом на 20 червня 2018 року в сумі 7 230,63 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 465,98 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 622,97 грн, штраф - 1 141,68 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2018 року.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 18 січня 2019 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 1 367,45 грн та надав строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 18 січня 2019 року, до 10 лютого 2019 року за сімейними обставинами.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 01 лютого 2019 року продовжив строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, а саме - для надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 367,45 грн, десять днів з дня отримання ухвали суду.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 18 січня 2019 року, до 05 березня 2019 року за сімейними обставинами.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 20 лютого 2019 року продовжив строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, а саме - для надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 367,45 грн або документів, що підтверджують скрутний майновий стан, до 05 березня 2019 року.

У березні 2019 року ОСОБА_1 втретє звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 18 січня 2019 року, у зв`язку із скрутним майновим станом.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2018 року залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням підстав для продовження цього строку та доказів на підтвердження наявності таких підстав або надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 367,45 грн, і роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Також, роз`яснив ОСОБА_1 про його право, передбачене статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 30 квітня 2019 у зв`язку із скрутним майновим станом посилаючись на те, що у нього на даний час бракує коштів на лікування, вказуючи на направлення терапевта, направлення на МРТ та протокол лікаря щодо лікування наявного у нього захворювання.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2018 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надано належних доказів його скрутного майнового стану. Також, заявник не скористався своїм правом, передбаченим статтею 136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яке було роз`яснено заявнику.

29 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 17 квітня 2019 року він отримав 22 квітня 2019 року, однак у визначений строк він не міг звернутися з касаційною скаргою, оскільки в нього були відсутні кошти для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з неправильним застосуванням частини шостої статті 357 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що заявником не виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року та не усунуто вказані в ній недоліки, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, не порушивши при цьому право ОСОБА_1 на доступ до суду.

Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення. При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 390, частиною другою статті 389, пунктом 5 частини другої, частиною п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко