Єдиний унікальний номер 242/3360/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1889/19
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованість за кредитним договором № 0542/08/19-АРАv від 25.07.2008 року у сумі 13 272 долара США 67 центів, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 898 доларів США 30 центів, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 786 доларів США 00 центів, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1482 долара США 89 центів, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 105 доларів США 48 центів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1312 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1312 грн. 70 коп. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 18 червня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що повний текст рішення було виготовлено 26 квітня 2019 року, копію оскаржуваного рішення він отримав по пошті лише 16 травня 2019 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приймаючи до уваги, що в судовому засідання 22 квітня 2019 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, копію рішення суду заявник отримав лише 16 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 18 червня 2019 року, то строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 10 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков