ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1113/19 Номер провадження 22-ц/814/2005/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А. О. О.

суддів: Кривчун Т.О., Триголов В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуті у визначені ухвалою суду строки, підстав для її повернення, у суду першої інстанції не було.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 258 741 грн. за пошкодження автомобіля, 10 000 грн. витрат на лікування, а також 75 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 18 вересня 2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний позивачці автомобіль, при цьому позивач зазнала легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк не більше семи днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: коли та яким судовим рішенням відповідач по справі визнаний винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 18 вересня 2018 року в с.Супрунівка Полтавського району, зазначити докази в підтвердження; обставини в підтвердження того, що в результаті ДТП була завдана матеріальна шкода автомобілю позивача та її розмір становить 258 741 грн. та, що витрати позивача на лікування становлять 10 000 грн., зазначити докази в підтвердження; щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач зверталася до відповідача з приводу добровільного відшкодування шкоди, результати таких звернень, зазначити докази; коли позивач зверталася до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, результати звернень та відповідно не притягнуто її до участі у справі. (а.с.31).

На виконання недоліків позовної заяви позивач надала до суду 03 червня 2019 року заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, яка містила додаткові пояснення та прохання витребувати матеріали кримінального провадження № 0001146 для підтвердження вини ОСОБА_2 у ДТП та обґрунтованості суми матеріальної шкоди (а.с.34-39).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 22 травня 2019 року про залишення позову без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , як неподану, суд першої інстанції посилався на те, що вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не були виконані в повному обсязі, оскільки позивачу у позовній заяві необхідно було зазначити: коли та яким судовим рішенням відповідач по справі визнаний винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 18 вересня 2018 року в с.Супрунівка Полтавського району та області, зазначити докази в підтвердження; обставини в підтвердження того, що витрати позивача на лікування становлять 10 000 грн., які вона просить стягнути.

З висновками суду першої інстанції не можна погодитися з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В них зазначено, зокрема, що позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частини 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

По суті вимоги ухвали судді від 22 травня 2019 року зводяться до покладення на позивача обов`язку надати докази у підтвердження певних обставин.

Формально вимоги судді, викладені в ухвалі, узгоджуються з приписами ч.3 ст.175 ЦПК України, проте суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду, що є порушенням вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

У заяві про усунення недоліків позивач навела свої роз`яснення щодо певних обставин і доказів, якими вони підтверджуються, заявила клопотання про витребування доказів.

Порядок надання учасниками справи доказів врегульований нормами ст.83 ЦПК України, аналіз яких у їх системному зв`язку із нормами ст.189, ст.197 ЦПК України, дає підстави для висновку про те, що неподання позивачем усіх доказів разом з позовом не може бути підставою для відмови у доступі до правосуддя, оскільки питання про надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є процесуальним питанням, яке може бути вирішене судом після відкриття провадження у справі.

Посилання суду на передчасність звернення до суду з позовом є помилковим, оскільки відноситься до питання про обґрунтованість заявлених вимог, яке вирішується на стадії розгляду спору по суті.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 17 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: Т.О. Кривчун

В.М.Триголов