Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/209/18
Провадження № 2/499/138/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської РДА Одеської області, ОСОБА_2 сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсними свідоцтва про право власності на майновий пай та акту приймання передачі майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 26.02.2019 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було заявлено самовідвід.

Позивач у судовому засіданні вважала, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради заперечував проти задоволення заяви, вважав, що судом виконуються всі вимоги закону та підстав для самовідводу немає.

Інші учасники у судове засідання не зявилися.

Суд, з ціллю не затягування розгляду справи, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі всіх сторін по справі, що відповідає вимогам ст.40 ЦПК України.

З вимог п.5 ч.1ст.36 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суддею Погорєловим І.В. заявлено самовідвід, посилаючись на те, що позивачем по справі, раніше було заявлено судді відвід, який був обґрунтований тим, що ніби-то суддя Погорєлов І.В. упереджено зайняв сторону відповідача, перешкоджає розгляду предявленого нею позову, відсторонився від обєктивного розгляду справи і прийняття судового рішення.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року у задоволенні заяви було відмовлено з мотивів її необґрунтованості.

Надалі, 06.09.2018 року вищевказану позовну заяву судом було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України так і з урахуванням положень ст.44 ЦПК України, а саме у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви та у звязку з зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, що на думку суду мало наслідком порушення прав інших осіб.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, справа надійшла у моє провадження.

Під час судових засідань позивачем неодноразово наголошувалося про недовіру до суду, було зазначено, що суддя заздалегідь зайняв сторону відповідачів, не реагує на порушення відповідачами їх процесуальних обовязків, про що також надала відповідну письмову заяву.

Таким, чином, суддя вважає, щоставлення позивача до нього як судді на даному етапі розгляду справи та враховуючи, що ухвалу про залишення без розгляду вищевказаного позову було скасовано судом апеляційної інстанції, в подальшому може бути результатом недовіри до суду з боку позивача, та викликати сумніви в неупередженості або обєктивності його, як судді.

За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін по страві до рішень прийнятих судом заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської РДА Одеської області, ОСОБА_2 сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсними свідоцтва про право власності на майновий пай та акту приймання передачі майна - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6