Справа № 2о-3/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 , а саме 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті рідного брата ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/3 чистини вказаного житлового будинку.

Позивач та його представник у судові засідання призначені на 21.01.2009 року та 17.02.2009 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання повістки, про причини неявки до суду не повідомили.

На 18.06.2009 року позивач та його представник повторно у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за можливе скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо 1/3 частини домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 накладену в цілях забезпечення позову ухвалою судді від 07.03.2008 року, оскільки на теперішній час необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент

економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту,

що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно -

залишити без розгляду.

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо 1/3 частини

домоволодіння, загальною площею 48, 10 кв.м., що має слідуючі надвірні

будівлі: сараї літ. «Б, В», «Д», «Ш», вбиральні літ. «Г.З», погрібу «літ. «Е, в»,

колодязю літ. «к», які розташовані на земельній ділянці площею 910 кв.м.,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену

ухвалою судді від 07 березня 2008 року.

Копію ухвали суду направити ОКП Кіровоградське обласне

об`єднання бюро технічної інвентаризації, Другій Кіровоградській

нотаріальній конторі, Ленінському ВДВС Кіровоградського міського

управління юстиції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом

п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда Бутельська Г.В.