Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/500/17

Провадження № 22-ц/4815/1039/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого М.К. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Будівельна компанія "Рівнепромбуд" про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ЗАТ "Будівельна компанія "Рівнепромбуд" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ЗАТ "Будівельна компанія "Рівнепромбуд" виконати умови договору пайової участі у будівництві від 12 липня 2004 року шляхом передачі ОСОБА_2 квартир та нежитлових приміщень орієнтованою площею 138 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 .

06 березня 2018 року ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, оскаржив рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року.

21 червня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Твердим М.К., повторно, подано апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду від 10 лютого 2017 року, однак рішення від такої дати в матеріалах справи відсутнє, а тому суд апеляційної інстанції вказує на порушення п.4 ч.1 ст. 356 ЦПК України, та необхідність усунути вказаний недолік.

Крім того, апеляційну скаргу подано, з пропуском строку, встановленим ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) так і поновленого Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строків для подання апеляційної скарги. Як причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що не зважаючи на чіткість та зрозумілість норми ст. 80 ЦПК України, яка передбачає три підстави вважати позов майновим, суди, за відсутності жодної із таких підстав, безпідставно відмовили ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду його апеляційної скарги, порушивши його право на доступ до правосуддя.

Так, 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 11 Перехідних положень вказаного Кодексу, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 розділу XIII Перехідних положень нової редакції ЦПК України нової редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 357 нової редакції ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Після чого, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку із несплатою судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року.

Повторно із апеляційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року апелянт звернувся лише 21 червня 2019 року, отже причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, суд апеляційної інстанції вважає не поважними та не бере їх до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого М.К слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою де навести інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення від 22 лютого 2017 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірах - у справі. Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується із позицією апелянта, щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З позовної заяви, апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується одна позовна вимога майнового характеру.

Однак суд позбавлений можливості визначити ставку судового збору по вказаній вимозі, оскільки зазначена сторонами ціна позовних вимог (2004 рік) не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент подачі позову (2017 рік), тому ОСОБА_1 необхідно надати довідку про вартість спірного нерухомого майна орієнтовано площею 138 кв. м. житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру до розміру, що становить 150 відсотків від 1 відсотка ціни позову (150% х ціна позову х 1%) за мінусом 960,00 грн. сплаченого судового збору.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Твердого М.К. ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, представнику ОСОБА_1 - адвокату Твердому М.К. слід роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 22 лютого 2017 року, а не рішення від 10 лютого 2017 року, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі визначеному судом апеляційної інстанції, або документ, що підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого М.К. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору). Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Твердому М.К. строк для усунення допущених недоліків (подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Боймиструк