Справа №: 398/54/18
провадження №: 2-п/398/12/19
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду заяву про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

07 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вона просить долучити до її заяви заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції, клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки, подана ОСОБА_1 на усунення недоліків заява про перегляд заочного рішення в новій редакції не містила посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тобто вимоги ухвали від 20 травня 2019 року заявником виконані були не повністю, то ухвалою суду від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу заявника та отримана під розписку 20 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 22 липня 2019 року заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом.

За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко