КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/78/16-ц
Провадження №6/319/20/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Сіляєвій Н.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

04 липня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ТОВ «Українська факторингова компанія», заявник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року по справі №319/78/16-ц задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка» про солідарне стягнення заборгованості. Станом на теперішній час на примусовому виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №52725573 з примусового виконання виконавчого листа по справі №319/78/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №47, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» ( ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 ).

У зв`язку з цим заявник просить замінити первісного стягувача по справі №319/78/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка» про солідарне стягнення заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сторони по зазначеній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року по справі №319/78/16-ц задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка» про солідарне стягнення заборгованості.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №47, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» ( ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВЄУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що 17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу №47, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», заява про заміну первісного стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) по справі №319/78/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка» про солідарне стягнення заборгованості, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора відповідно до Договору факторингу №47 від 17.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов