Справа № 369/6482/15-ц
Провадження F2/369/1593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6) до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Києво-Святошинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовFязання вчинити дії щодо виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, визнання недійсним свідоцтва про народження, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 було подано письмове клопотання, в якому просила суд винести окрему ухвалу щодо порушення законодавства відповідачем ОСОБА_9 (після зміни прізвища ОСОБА_8), оскільки вважає, що свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії VІІ-БК F475403 є підробним. Так як включення до актових записів відомостей про батька дитини гуртувались на неправдивих відомостях повідомлених відповідачем ОСОБА_9

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у звFязку з необґрунтованістю.

Розглядаючи вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обовFязку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Відповідачем в своєму клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для винесення окремої ухвали, враховуючи давність проведення реєстраційних дій, що не дає можливість встановити причини та умови, що сприяли вчиненню вказаних дій при розгляді даної справи.

Крім цього, позивач не позбавлений права самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідним зверненням з метою усунення порушень законодавства, які, на його думку, були допущені відповідачем.

Таким чином, законних підстав для винесення окремої ухвали судом не вбачається, що тягне за собою відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 353 ЦПК України, суд F

п о с та н о в и в:

В задоволенні клопотання представником позивача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали в даній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич