Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7579/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: Узинська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_4 , Узинська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського районного нотаріального округу, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 , свідоцтво на право на спадщину за законом № 758 від 16.03.2016 року отримали спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувати з Державного Підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» належним чином засвідчену схему розташування земельних ділянок (паїв) на місцевості та список громадян - членів бувшого КСП «Михайлівське» с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області із зазначенням прізвищ та присвоєним кожній земельній ділянці порядкового номера, які розроблені ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та затвердження технічної документації щодо передання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,0486 га кадастровий номер НОМЕР_1 та витребувати у експерта Ставничої Лариси Вікторівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 .) належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер НОМЕР_1 , виготовлену ОСОБА_6 01.02.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_7 . В день смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, в т.ч. на земельну ділянку (пай) площею 3,16 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена на землях села Михайлівка Білоцерківського району Київської області, цільове призначення:для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2018 року по справі №357/2457/18 за позивачем, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, було визнано право власності на 1/2 частину вищезазначеної земельної ділянки (пай) площею 3,16 умовних кадастрових гектарів. На іншу 1/2 частку на земельний пай площею 3,16 умовних кадастрових гектарів визнано право власності за третьою особою ОСОБА_4 . ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про землеустрій» вирішила розробити проект із землеустрою щодо відведення спадкової земельної ділянки в натурі на місцевості. Узинською ОТГ було надано схему розміщення земельної ділянки покійного ОСОБА_7 , згідно якої останньому виділено земельну ділянку під № НОМЕР_3 площею 3,08 га. Однак, в Державному земельному кадастрі дана земельна ділянка була приєднана до іншої земельної ділянки (паю) і цим земельним ділянкам присвоєно один кадастровий номер НОМЕР_1 . Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками вище вказаної земельної ділянки є відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожний, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 16.03.2016 року Узинською міською державною нотаріальною конторою, вказані особи є спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 , який при житті був членом КСП «Михайлівське» і мав право на один земельний пай під № 60 площею 3,06 га. В зв`язку з виявленням порушення її, ОСОБА_1 , права власності на земельну ділянку та захисту його в судовому порядку існує необхідність в забезпеченні доказів, а саме: витребуванні належним чином посвідченої копії спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_5 , що знаходиться в Узинській міській державній нотаріальній конторі, оскільки в ній знаходяться відомості про спадкоємців, їх адреси проживання, технічна документація по спірній земельній ділянці та інші документи, які необхідні для розгляду справи, в тому числі зазначено номер і дата винесення розпорядження Білоцерківської РДА про затвердження технічної документації на земельну ділянку (пай) та дана спадкова справа може бути витребувана лише на запит суду. Окрім цього, існує необхідність витребувати у ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» належним чином засвідчену схему розташування земельних ділянок (паїв) на місцевості та список громадян - членів бувшого КСП «Михайлівське» с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області із зазначенням прізвищ та присвоєним кожній земельній ділянці порядкового номера. Згідно відповіді Головного Управління Держгеокадастру у Київській області від 18.03.2019 року право власності ОСОБА_5 було посвідчено державним актом на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , однак ні копії державного акту, ні технічної документації на земельну ділянку у Держгеокадастрі немає. Згідно відповіді Білоцерківської РДА від 04.06.2019 року розпорядження голови адміністрації, також, не виявлено, у зв`язку з цим існує необхідність витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та затвердження технічної документації щодо передання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,0486 га кадастровий номер НОМЕР_1 . Також, з витягу ДЗК вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовляли технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер НОМЕР_1 в ПП «Паралель Плюс» експерт Ставнича Л.В., тому для всебічного, повного вирішення справи, необхідно витребувати у експерта Ставничої Лариси Вікторівни належним чином засвідчену копію вище вказаної технічної документації, оскільки на запит адвоката така документації не надійшла по даний час.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, від представника позивача, адвоката Шевчука Юрія Івановича, надійшла письмова заява про розгляд заяви про забезпечення доказів, за відсутності позивача та представника.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам встановленим у ст. 117 ЦПК України, зокрема, у заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Тому, виходячи з предмету спору та складу сторін, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються доведення обставин справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: Узинська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_4 , Узинська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського районного нотаріального округу, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на землю.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у заявника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень та вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. ч. 5-7ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 11ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Л.Українки, 72А) належним чином засвідчену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлого ОСОБА_5 , свідоцтво на право на спадщину за законом № 758 від 16.03.2016 року отримали спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати з Державного Підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (м. Київ, вул. Серпова, 3) належним чином засвідчену схему розташування земельних ділянок (паїв) на місцевості та список громадян - членів бувшого КСП «Михайлівське» с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області із зазначенням прізвищ та присвоєним кожній земельній ділянці порядкового номера, які розроблені ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та затвердження технічної документації щодо передання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,0486 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

Витребувати у експерта Ставничої Лариси Вікторівни (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер НОМЕР_1 виготовлену ОСОБА_6 01.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.07.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко