Справа № 408/8745/18-ц
Провадження № 22-ц/810/511/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення понесених витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 14 червня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду 24 червня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року в частині відмови позивачу в задоволенні вимог до ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту ПАТ АБ «Укргазбанк» належним чином сплатити судовий збір та надати документи на підтвердження сплати судового збору, а також, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржнику було запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

09 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» через ПАТ «Укрпошта» на виконання вказаної ухвали звернулося до Луганського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надало оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07 травня 2019 року у Біловодському районному суді Луганської області. Згідно із супровідного листа Біловодського районного суду копію оскаржуваного рішення було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 22 травня 2019 року. Представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвокатом Легезіним О.Г. до Луганського апеляційного суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з копії конверту яку надав представник вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано ПАТ АБ «Укргазбанк» 28 травня 2019 року.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в межах встановлених ст. 354 ЦПК України, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Легезіна О.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення понесених витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникамсправи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 25липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Кострицький

І.О. Дронська

О.Ю. Карташов