Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 552/8566/17

провадження № 61-8037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути 150 000 грн боргу, три відсотки річних за невиконане грошове зобов`язання у розмірі 20 108,22 грн.

Позов мотивовано тим, що за договором позики від 13 травня 2013 року ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_2 в борг кошти у розмірі 140 000 грн, 13 грудня 2013 року ним отримано в борг ще 10 000 грн, загальна сума позики складає 150 000 грн, які ОСОБА_1 зобов`язався повернути впродовж трьох місяців, однак зазначені умови не виконав.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 131 230 грн та три відсотки річних у розмірі 18 499 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року залишено без змін.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на указані судові рішення відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У травні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2019 року до Верховного Суду утретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав подання касаційної скарги на судові рішення у малозначній справі.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко