У Х В А Л А

Справа №348/1184/19

17 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву адвоката Бенцака Олега Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

09 липня 2019 року адвокат Бенцак О. П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через засоби поштового зв"язку звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в загальній сумі 1 085 632, 49 грн., а саме суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, та відсотків. В обгрунтування позовних вимог позивач представив боргову розписку, яка підтверджує факт отримання в борг відповідачем грошової суми. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконав умови договору згідно розписки та не повернув у визначений строк грошової суми, яку він отримав в борг і не здійснює жодних заходів по добровільному поверненню грошових коштів, тому невжиття відповідних заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення або взагалі унеможливлення виконання рішення суду в даній справі. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2019 року, номер інформаційної довідки № 168951861, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на розмір заявлених позовних вимог, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, та що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача, просить заяву про забезпечення позову задовільнити, та застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеня арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , згідно Інформаційної довідки № 168951861 від 03.06.2019 року, шляхом заборони відчуження в будь-якій спосіб та проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного будинку та земельної ділянки до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача - адвоката Бенцака О.П. про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача - адвоката Бенцака О.П. про забезпечення позову слід задоволити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене вище майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

Керуючись ст.ст.149-150,152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бенцака Олега Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , згідно Інформаційної довідки № 168951861 від 03.06.2019 року, шляхом заборони відчуження в будь-якій спосіб та проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного будинку та земельної ділянки до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.