ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 643/16189/18

Провадження № 22-ц/818/1390/18

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов'язання вчинити певні дії, -

установив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2018 року постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На цю ухвалу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. подано апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу позивача 26 грудня 2018 року.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята 05 грудня 2018 року за відсутності представника позивача.

Копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 22 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28)

Апеляційну скаргу подано лише 10 січня 2019 року.

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2018 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

05 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги разом із документом на підтвердження сплати судового збору.

Беручи до уваги те, що недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення, ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2018 року було повторно залишено без руху з наданням додаткового строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

21.02.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на ті ж самі підстави та надавши на підтвердження вказаних обставин копію супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції АТ «Дельта Банк» від 26.12.2018 року.

Однак дата реєстрації вхідної кореспонденції в АТ «Дельта Банк» не є датою її отримання та спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Зазначені позивачем обставини не можуть бути визнанні судом поважними.

Відповідно до положень ч.п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова