overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.02.2019 року Провадження № 2-о/425/9/19

Справа № 425/3125/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.12.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження на час проведення вказаної експертизи зупинено.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні від 25.01.2019 року за № 18.

Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 258-261 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 27 березня 2019 року о

10-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 357/2626/17
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 01.04.2019 року.

Представник банку адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому посилаючись на те, що через відсутність коштів на службові відрядження, позивач не може забезпечити явку представника у судове засідання, просила: розглядати справу у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що банком не направлена копія заяви про призначення відеоконференції. На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а» функціонує дві зали судових засідань, які обладнані засобами відеофіксації. В них проводиться розгляд кримінальних справ, в яких обвинуваченим обраний запобіжний захід тримання під вартою, фіксація судових засідань за допомого відеозаписувального пристрою. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість проводити розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 510/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України не зявився, про причини неявки суд не сповістив. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 26.03.2019 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Провадження 2/127/2766/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.10.2019 року на 10 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні провадження у справі було зупинено на період перебування відповідача у довгостроковому відрядженні.

Підготовче засідання в справі відкладалось у зв»язку з неявкою відповідача.

У підготовчому засіданні 26.02.2019 р. представник позивача підтримав позов. Належним чином повідомлений відповідач у підготовче засідання не з»явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/291/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 26 » лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1574/19
номер провадження 2/531/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправним зволікання відповідача в укладенні запропонованої позивачем Додаткової угоди, визнати поновленим договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Нею також подано відповідь на відзив, який раніше також надсилався на електронну пошту суду, та заяву про стягнення судових витрат, які приєднані до матеріалів справи.

Представник відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Від представника відповідача ОСОБА_2 К ОСОБА_3 І. надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи.

Від ОСОБА_4 , як від представника відповідача, надійшла заява про застосування позовної давності, до якої додано копію довіреності на ОСОБА_5 , та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, до якої взагалі не додано підтверджуючих повноваження документів, тому суд вважає, що ці заява та клопотання мають бути залишені без розгляду.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про застосування позовної давності та клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року о 14-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4506/18
Провадження № 2/456/476/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3789/18 Номер провадження 22-ц/814/831/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства зобмеженою відповідальністю " Нова Пошта" про захист прав споживача, стягнення вартості вантажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного рішення м. Полтави від 29 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного рішення м. Полтави від 29 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 05 березня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: __________________О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/103/19
Провадження № 2/553/434/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів Ейфорія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Тез тур» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів Ейфорія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Тез тур» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначене судом на 22 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів Ейфорія» не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, з метою забезпечення права відповідача на реалізацію положень ст.ст. 191, 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів Ейфорія» подати у десятиденний термін з дня отримання ухвали у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів Ейфорія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Тез тур» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів для подання відзиву.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у десяденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 522/2132/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 14.02.2019 року зазначений позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

25.02.2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 з заявою про повернення позову.

Враховуючи викладене, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.С. Єршова
Дата документу 26.02.2019 Справа № 331/8536/17
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 331/8536/17Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/318/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«Позов ОСОБА_3 до Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області понесені судові витрати в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: