Справа № 570/2026/19
Номер провадження 6/570/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

державного виконавця Потоні Д.О.

представника стягувача - адвоката Прокопчука Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мартинюк Ю.Ю. звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП № 52633717 з виконання виконавчого листа № 2-6361/11 від 31.05.2012 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 551 642, 00 грн. Оскільки добровільно борг ОСОБА_1 не було сплачено, в зв`язку з цим просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення оцінки вищевказаного майна та подальшої реалізації для повного та своєчасного виконання виконавчого документа № 2-6361/11 від 31.05.2012 року.

Державний виконавець в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник стягувача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1

Боржник на розгляд справи не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП № 52633717 з виконання виконавчого листа № 2-6361/11 від 31.05.2012 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 551 642, 00 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, боржник пенсію не отримує, у трудових та цивільно-правових правовідносинах не перебуває, у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах, інформація про джерела отримання доходів відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої у боржника ОСОБА_1 на праві власності перебуває 1/2 двокімнатної квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: 1/2 двокімнатної квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно вищезгаданої довідки належить ОСОБА_1 (оскільки боржником не було надано, в добровільному порядку доступ до житлового приміщення для його подальшого опису та реалізації, державним виконавцем на підставі даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено виконавчі дії щодо опису належного боржнику майна).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-785цс15 від 06 липня 2015 року визначено, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до нього інакше як за вмотивованим рішенням суду. Ст.8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції».

В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому згідно з приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Зі змісту ст. 439 ЦПК України вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст.18 Закону "Про виконавче провадження" та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема, за рахунок звернення стягнення на кошти боржника, та інше його майно.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що подання є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити

Надати дозвіл державному виконавцю Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Потоні Діані Олександрівні на примусове проникнення до житла боржника квартири АДРЕСА_2 , з метою проведення оцінки майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2019 року