Справа № 139/691/19
Провадження № 2-о/139/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лучинчицька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

З 1992 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті останнього. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину. Через відсутність належних доказів проживання ОСОБА_1 однією сім`єю як жінка та чоловік із ОСОБА_2 , заявник не може оформити спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю. За захистом своїх прав та інтересів спадкоємця з відповідною заявою ОСОБА_1 18 липня 2019 року звернулася до суду.

Ухвалою від 18 липня 2019 року (а.с. 17) відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 24 липня 2019 року. В судовому засіданні після заслуховування пояснень заявника, допиту свідків та дослідження письмових доказів у справі було оголошено перерву у зв`язку з повторним витребуванням доказів (а.с. 30).

В судовому засіданні 24 липня 2019 року ОСОБА_1 підтримала свою заяву з підстав, викладених ній. У судове засідання 30 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила закінчувати розгляд справи за її відсутності (а.с. 28).

Представник заінтересованої осіб - сільський голова Лучинчицької сільської ради - у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, факт підтвердив (а.с. 22).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про закінчення розгляду справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так, допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вона сусіди подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому їй достеменно відомо, що вони прожили разом як чоловік і жінка з 1992 року до дня смерті ОСОБА_2 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. ОСОБА_2 замінив дочці заявника батька, який помер, коли та була ще маленькою.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також стверджується довідками виконавчого комітету Лучинчицької сільської ради № 388 та № 387 від 25 червня 2019 року (а.с. 8, 9), із яких слідує, що з 18 листопада 1992 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 із Наклицькою проживав без реєстрації ОСОБА_2 , аналогічного змісту довідкою № 394 від 06.06.2018, що міститься в матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 35).

Таким чином, суд вважає, що перерахованими вище доказами заявник довела суду, що вона проживала однією сім`є з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як чоловік та жінка з 18 листопада 1992 року.

Відповідно до інформації начальника Мурованокуриловецького районного відділу ДРАЦС № 711/16.16-131а від 23 липня 2019 (а.с. 23) слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі не перебували. В судовому засіданні заявник та свідки ствердили, що станом на 1992 рік ОСОБА_1 була вдовою.

В той же час, із рішення Б-Чернігівського народного суду Російської РФСР від 17 жовтня 1991 року (а.с. 7) слідує, що ОСОБА_2 перебував в іншому шлюбі з ОСОБА_5 з 18 січня 1981 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 6). Після його смерті залишилася спадщина (а.с. 10), що, відповідно до постанови державного нотаріуса (а.с. 11), складається, зокрема, із земельної ділянки на території Лучинчицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як слідує із довідки Лучинчицької сільської ради № 388 від 25 червня 2019 року (а.с. 8), на день смерті ОСОБА_2 , він проживав із ОСОБА_1 без реєстрації в її будинку.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини(частина перша статті 1269 ЦК України). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк.

Заявою № 319 стверджується факти прийняття спадщини ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Саме на підставі заяви ОСОБА_1 зареєстровано спадкову справу (а.с. 34), інші спадкоємці за оформленням спадщини не зверталися. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57034115 від 30.07.2019 (а.с. 30) заповіту по своїй смерті ОСОБА_2 не залишав.

За наявності належних доказів, як то судове рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 матиме право на спадкування у четвертій черзі спадкоємців за законом. Наразі нотаріус відмовив заявнику в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , про що свідчить його постанова № 194 від 22.06.2019 (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18 листопада 1992 року проживала однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________