Справа № 671/1296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд встановити факт проживання позивача і відповідача однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з 29 жовтня 2008 року по травень 2019 року та визнати грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритому 26.07.2017 їх спільною сумісною власністю, виділивши ОСОБА_1 Ѕ частину грошових коштів в сумі 500 доларів США.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний депозитний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши доданий до неї доказ, суд вбачає необхідність відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви вбачається, що 26 липня 2017 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Державний ощадний банк України» договір № 34114322 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи, предметом якого є внесення вкладником на депозитний рахунок № НОМЕР_1 коштів в сумі 1000 USD строком на 12 місяців. Днем повернення депозиту є 26.07.2018, а у випадку автоматичного продовження строку депозиту днем його повернення є останній день продовженого строку депозиту.

Отже, строк дії даного договору сплив 26.07.2018, доказів, що його дія продовжилась суду не надано.

Крім того, визначення правової природи спірного майна та факту проживання сторін, як подружжя без реєстрації шлюбу на даній стадії не представляється можливим.

Судом в ході розгляду заяви про забезпечення позову не встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за викладених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 19.07.2019.

Суддя: Павлова А.С.