Справа № 732/1094/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А-1» житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 48,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 8,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, 1 хвіртка, 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті рідної баби позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на спірний житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами. Спадкоємців першої-червертої черг за законом немає. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем п`ятої черги за законом є тільки позивач. 14 квітня 2007 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. У травні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус встановила, що відсутня державна реєстрація спірного будинку в органах реєстрації нерухомості. 30 травня 2019 року позивач отримав письмове роз`яснення нотаріуса про відмову видати свідоцтво про право на спадщину, вказане змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.43).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача С. Більська. в судове засідання не з`явилася, письмовим клопотанням на адресу суду просила справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 45).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 18.07.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.44).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 14 листопада 1996 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.6).

За даними посвідки про народження № НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Політрудня Городнянского району Чернігівської області ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . ( а.с. 8 ).

На момент смерті ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована одна, що підтверджено довідкою Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області № 653 від 13.06.2019 року. (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 14.04.2007 року була заведена спадкова справа № 102/2007 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , прийняв позивач.Син спадкодавця ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.9). 06.11.2007 року позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай ) площею 4,27 га, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії НОМЕР_6 . (а.с.48-56).

За даними копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.11.2007 року державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М. посвідчила, що на підставі статті 1265 Цивільного кодексу України спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онук ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 . До складу спадкового майна входить право на земельну частку ( пай ) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в колективному сільгосппідприємстві імені Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.11).

За даними довідки в.о. старости Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області № 512 від 13.05.2019 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 7 за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 голова домогосподарства, якій належав весь житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору ОСОБА_2 не втратила права на частку в його майні. Земельно-кадастрової книги колгоспу ім. Мічуріна Городнянського району Чернігівської області в Хрипівському старостинському окрузі немає. (а.с.14).

Вказане також підтверджено копією з особового рахунку № НОМЕР_7 погосподарської книги сільської ради. (а.с.15).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120, 123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_2 станом на момент її смерті мала у власності в цілому житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки, виготовленої ФОП ОСОБА_8 від 02.05.2019 року № 53, встановлено, що будинок АДРЕСА_1 побудовано до 1992 року, не потребує здачі в експлуатацію і не є самочинним будівництвом, процент готовності житла 100 %, загальна площа будинку становить 48,3 кв.м., житлова площа будинку становить 8,9 кв.м. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнення не виявлено. Вартість спірного будинку становить 28316 грн. 00 коп.(а.с.16, 20-29).

Відсутність державної реєстрації спірного будинку підтверджується інформаційною довідкою від 24.07.2019 року №167610599 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.47)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за життя.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: А-1 житловий будинок, з а-1 прибудовою, загальною площею 48,3 кв.м., в т.ч. житловою 8,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, 1 хвіртка, 2 огорожа. (а.с.17-18).

Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, з а-1 прибудовою, загальною площею 48,3 кв.м., в т.ч. житловою 8,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, 1 хвіртка, 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська