Справа № 404/27/15-ц
Номер провадження 6/404/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/27/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вище вказаним поданням відповідно до якого поросила:

- замінити вибулу сторону в виконавчому провадженні № 47901749 з примусового виконання виконавчого листа № 404/27/15-ц від 17.06.2015 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 11633,60 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на спадкоємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2).

На обґрунтування подання зазначено, що у відділі ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 47901749 з примусового виконання виконавчого листа № 404/27/15-ц від 17.06.2015 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 11633,60 грн.

Під час примусового виконання, з боржника утримано виконавчий збір в повному обсязі в сумі 1163,36 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 50,14 грн.

11.04.2018 року до відділу надійшов лист від Управління пенсійного фонду України про припинення відрахування за виконавчим документом в звязку зі смертю стягувача, залишок не стягнутих коштів станом на момент припинення відрахувань 6464,66 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 21.01.2018 року, його спадкоємцем за законом стала ОСОБА_5, яка є дружиною стягувача, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.10.2018 року.

Смерть стягувача та не виконане в повному обсязі судове рішення позбавляє права спадкоємців на справедливе вирушення спору та обовязковість судових рішень.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 01.07.2014 року в розмірі 11390 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

17.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.

22.06.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу ДВС КМУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вище вказаного виконавчого листа.

21.01.2018 року помер стягував ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.10.2018 року спадкоємцем ОСОБА_2 стала його дружина ОСОБА_5.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/27/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 404/27/15-ц від 09.04.2015 року, що ухвалене Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 19.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган