РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19466/18

пр. № 2/759/2679/19

02 квітня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів (доходу) заробітку, щомісяця, починаючи з 02.12.2018 р. і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років. В обґрунтування позову зазначає, що позивачка вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реєстрація народження дочки ОСОБА_6 , відбувалась у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 41 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін народилася друга дитина, дочка ОСОБА_5 . В серпні 2004 року, ще до народження другої дитини, відповідач залишив сім'ю, перестав надавати допомогу на утримання дітей та дружини, став мешкати окремо. В 2006 році рішенням Святошинського районного суду міста Києва шлюб між сторонами був розірваний. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував свої батьківські обов'язки, не надавав допомоги на утримання дитини позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання дочки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття. Крім того, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2007 року, з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/12 частини від заробітку на утримання дочки ОСОБА_7 , до досягнення нею повноліття. Таким чином, загальна сума відрахувань аліментів на двох дітей складала 1/3 частин від заробітку відповідача ОСОБА_2 В листопаді 2018 року, по досягненні дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року повноліття, відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання. 08.08.2018 між Академією адвокатури та ОСОБА_10 укладено договір №136 про надання освітніх послуг, предметом якого є надання освітніх послуг. Вартість освітньої послуги за рік навчання становить 16 960,00 грн., замовник вносить плату, щосеместрово. Відповідно до довідки №320 від 22.11.2018, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Академії адвокатури і закінчує навчання 30 червня 2022 року. Під час навчання ОСОБА_3 стипендії не отримує так як навчається на платному відділенні. ОСОБА_11 не працює, свого доходу немає, позивачка повністю оплачую її навчання та задовольняю всі її матеріальні потреби. Відповідач має вищу освіту, постійно працював викладачем у вищих навчальних закладах та середніх закладах освіти і враховуючи його стан здоров'я та наявність фаху має реальну можливість допомагати матеріально дочці, але добровільно робити це не бажає. Місце роботи відповідача в теперішній час мені невідоме. Тому просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 41 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 (а.с.3).

Відповідно до довідки №320 від 22.11.2018, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Академії адвокатури і закінчує навчання 30 червня 2022 року (а.с.7).

Відповідно дост.199 СК Україниякщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно дост.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.

За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобовязання щодо утримання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла 18-річного віку, навчається в Академії адвокатури на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2022 року (а.с.7).

Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців) не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу (мінімальний розмір аліментів передбачений на утримання лише неповнолітної дитини).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Напідставі ст.141ЦПК України з відповідача стягується судовий збірв дохід держави в сумі 704,80 гривень.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з продовженням навчанням, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 02.12.2018 року і до закінчення нею навчання в Академії адвокатури до 30.06.2022 року, але не довше до сягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць