УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ел. адреса: ), подану представником позивача - Мальцевою Анастасією Владленівною (адреса: 03150, м . Київ, вул. Велика Васильківська , 100 , ел. адреса: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа: Київський районний суд м. Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 208,7 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року, номер запису про обтяження № 25312175 від 16.03.2018 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що територіально відноситься до території Основ`янського району м. Харкова.

З огляду на наведене, з урахуванням місцезнаходження арештованого майна, позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Київський районний суд м. Харкова про звільнення майна з-під арешту подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходженням майна є адреса: АДРЕСА_5 ,, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що адреса місцезнаходження нерухомого майна відноситься до території Основ`янського району м. Харкова, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 640/13877/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київський районний суд м. Харкова про звільнення майна з-під арешту передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя