Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 520/15150/17

провадження № 61-12295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 16 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання здійснювати нарахування споживання природного газу за встановленими нормами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (далі - ПАТ «Одесагаз») про зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, нарахування споживання природного газу за встановленими нормами, відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду

м. Одеси від 16 листопада 2018 року в частині відмови у вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання безоплатно оснастити квартиру вузлом обліку природного газу та про зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальним будинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природного газу за відсутності газового лічильника, скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання безоплатно оснастити квартиру вузлом обліку природного газу та про зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальним будинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природного газу за відсутності газового лічильника, залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду

м. Одеси від 16 листопада 2018 року в частині відмови у вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання здійснювати нарахування споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання здійснювати нарахування споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня

2016 року відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у зазначеній справі є зобов`язання ПАТ «Одесагаз» здійснювати нарахування споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена

в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи,

а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 16 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання здійснювати нарахування споживання природного газу за встановленими нормами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков