Справа № 403/174/19
Провадження №2-в/403/1/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області: Павлюченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщину, з ініціативи суду про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду. У судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна залишає вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження на розгляд суду. Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі у прокуратурі відсутні. У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у її відсутність. Неявка ОСОБА_2 у судове засідання не є перешкодою для судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження. У судове засідання представник заінтересованої особи: Криничуватської сільської ради Синяк Віта Леонідівна не з’явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у відсутність представника. Неявка представника заінтересованої особи: Криничуватської сільської ради у судове засідання не є перешкодою для судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження. Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. По цивільній справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщину, Устинівським районним судом Кіровоградської області 19 травня 2009 року поставлено судове рішення про задоволення зазначених в заяві вимог в повному обсязі. Судовим рішенням визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4 та передано земельну ділянку, площею 5.78 га , сільськогосподарського призначення, на території Криничуватської сільської ради у власність територіальної громади в особі Криничуватської сільської ради. Рішення суду набрало законної сили в установленому законом порядку. Згідно матеріалів справи, на підставі судового рішення Криничуватською сільською радою проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 5.78 га, сільськогосподарського призначення, на території Криничуватської сільської ради та отримано правовстановлюючий акт про право власності. Приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександром Яковичем 06 листопада 2018 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із земельної ділянки, площею 5.78 га, сільськогосподарського призначення, на території Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. 19 березня 2019 року ОСОБА_2 подано до Устинівського районного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу по цивільній справі №2-о-20/2009 року на рішення Устинівського районого суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року. Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду Кіселика С.А. від 04 квітня 2019 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районого суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року повернуто суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, після чого справу повернути до Кропивницького апеляційного суду. Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України). Відповідно до акту знищення за №1 від 03 березня 2015 року, цивільна справа №2-о-20/2009 року заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщину, перебувала в архіві та знищена за закінченням строку зберігання. Згідно ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду. Під час судового розгляду справи встановлено, що по цивільній справі за №2-о-20/2009 року є оригінал повного тексту рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року. Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі учасниками справи суду не подано. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. При встановлених обставинах, та зважаючи на те, що у знищеній цивільній справі за №2-о-20/2009 року є повний текст рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року, що є належною та достатньою підставою для відновлення в частині втраченого судового провадження у справі за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Криничуватська сільська рада, про визнання відумерлою спадщину. Керуючись ст.ст.488,489,493,494, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : З ініціативи суду відновити в частині втрачене судове провадження. Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за №2-о-20/2009 року за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщину в частині повного тексту рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року про визнання відумерлою спадщину ОСОБА_4 та передання земельної ділянки, площею 5.78 га, сільськогосподарського призначення, на території Криничуватської сільської ради у власність територіальної громади в особі Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець