Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5285/19
Провадження № 2/711/1906/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси від 14.02.2011 року, номер запису про обтяження 10842106.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

До відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (боржник по виконавчому провадженню) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 26.05.2018 року Черкаським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданих до матеріалів позовної заяви доказів вбачається, що майно, арешт з якого просить зняти позивач, а саме квартира АДРЕСА_1 , на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», тобто позивачу, що підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №168108778 від 27.05.2019 року і відповідно вона не входить в склад спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , тому суд вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про звільнення майна з-під арешту слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 46, 46, 55, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24.07.2019 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко