Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/9311/18
Провадження № 2/554/824/2019
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Тімошенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 11.07.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення суду (вступна та резолютивна частини), яким позов задоволено частково.

В абзаці четвертому резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно вказано вид судових витрат, частину яких стягнуто з відповідача на користь позивача, а саме невірно вказано: «Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 900,00 грн.», тоді як необхідно зазначити про стягнення витрат, понесених позивачем на підготовку експертного висновку, здійсненого за його замовленням: «Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на підготовку експертного висновку, здійсненого за замовленням позивача, у розмірі 900,00 грн.».

Також, судом не було зазначено у вступній та резолютивній частині, що ОСОБА_1 діє як позивач у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 11.07.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування будинку, виклавши абзац четвертий резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на підготовку експертного висновку, здійсненого за замовленням позивача, у розмірі 900,00 грн.».

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11.07.2019 р., вказавши, що ОСОБА_1 діє як позивач у справі у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.