Справа № 456/1146/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1884/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника

Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Львівській області -

Мацюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого - Шеремети Н.О., Крайник Н.П. та Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою Стрийського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого - Шеремети Н.О., Крайник Н.П. та Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою Стрийського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року.

Відвід обґрунтовано порушенням порядку визначення суддів для розгляду даної справи, передбаченого ч.1 ст. 33 ЦПК України, а також тим, що колегією суддів неправомірно прийнято до провадження апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, оскільки апеляційна скарга подана Стрийським міськрайонним відділом ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, і оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, зазначені обставини є безумовною підставою для відводу колегії суддів.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи і доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Матеріалами справи підтверджується, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про відвід колегії суддів у складі головуючої -Шеремети Н.О., суддів Цяцяка та Крайник Н.П. з підстав порушення колегією суддів, на думку заявника, норм процесуального законодавства, допущених при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до до апеляційного розгляду, неналежним повідомленням про судовий розгляд справи.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відвід суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П. та Крайник Н.П., заявлений ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, передано вирішення питання на розгляд іншого судді, який не входить до складу колегії суддів. Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р.П. - відмовлено.

01.02.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду повторно подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої -Шеремети Н.О., суддів Крайник Н.П., Цяцяка Р.П., заяву про відвід мотивував тим, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області, Крайник Н.П., від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, проте, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів йому, як учаснику справи, не надіслано. В судовому засіданні 03 грудня 2018 року, у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 , колегія суддів, яка розглядає дану справу, розкрила конверт рекомендованого поштового відправлення, який у вересні 2018 року було направлено на адресу скаржника, який міститься в матеріалах справи із позначкою «закінчення терміну зберігання» та виявила, що в конверті копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не було, а містились лише супровідний лист від 13.09.2018 року № 456/1146/18/30803/2018 судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., яким вона повідомляє, що відповідно до ст. 361 ЦПК України надсилає ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та копія ухвали про відкриття апеляційного провадження. Таким чином, на думку заявника, в судовому засіданні 03 грудня 2018 року, суддями Шереметою Н.О. та Цяцяком Р.П. виявлено, що суддею Крайник Н.П. йому направлено завідомо неправдивий супровідний лист від 13.09.2018 року № 456/1146/18/30803/2018. Крім цього, зазначає, що 09 січня 2019 року, ним отримано рекомендоване поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 180, при розкритті якого заявник виявив замість належної йому копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ксерокопії вище перелічених документів, а саме: ксерокопію апеляційної скарги; ксерокопії доданих до апеляційної скарги матеріалів, а також ксерокопію довіреності від 30.11.2018 року № 20138. Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та не могла бути призначена до апеляційного розгляду. Зазначені обставини, на думку заявника, викликали у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2018 року відвід суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р.П. та Крайник Н.П., заявлений ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, передано вирішення питання на розгляд іншого судді, який не входить до складу колегії суддів. Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р.П. - відмовлено.

24.05.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду втретє подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої -Шеремети Н.О., суддів Крайник Н.П., Цяцяка Р.П., заяву про відвід мотивував порушенням порядку визначення суддів для розгляду даної справи провадження, передбаченого ч.1 ст. 33 ЦПК України, а аткож тим, тим, що колегією суддів неправомірно прийнято до провадження апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, оскільки апеляційна скарга подана Стрийським міськрайонним відділом ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,і оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, зазначені обставини є безумовною підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку колегії суддів, зазначені Шемогон А.М . підстави для відводу, зазначені ним у заяві від 24.05.2019 року, колегія суддів вважає такими, про які ОСОБА_1 було відомо під час подання ним заяви про відвід 01.02.2019 року, і про які він не зазначав у заяві про відвід.

Колегія суддів вважає втретє заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів завідомо безпідставним.

Відтак, слід вважати, що подання ОСОБА_1 втретє заяви про відвід колегії суддів спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи у судовому засіданні 24 липня 2019 року, оскільки у випадку задоволення такої колегією суддів, розгляд справи мав би бути зупиненим, відповідно до ст. 40 ЦПК України, що відповідно призвело б до подальшого відкладення розгляду справи, яка двічі відкладалася для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід.

З врахуванням приписів ч. 4 ст. 36 та п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, заявлений втретє відвід слід визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 , авідтак його заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Шереметі Н.О., суддям Крайник Н.П. та Цяцяку Р.П., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючої - судді Шеремети Надії Олегівни, суддів Крайник Надії Петрівни, Цяцяка Р.П. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета НО.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.