Справа №339/138/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника третьої особи Досяк Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 18 листопада 2016 року, в якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить залишити його на проживанні з ним.

17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

06 червня 2019 року відповідач подала відзив, в якому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу просить суд задоволити за її відсутності, на даний час має іншого чоловіка з яким склалися теплі відносини. Щодо визначення місця проживання, то вважає, що малолітня дитина не повинна бути розлучена з матір`ю.

07 червня 2019 року позивач подав відповідь на відзив, в якому вказує, що дитина проживає з ним і він не перешкоджає ОСОБА_3 бачитися з дитиною, але вона добровільно виїхала за межі країни.

21 червня 2019 року позивач подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог органу - опіки та піклування Болехівської міської ради. А також подано заяву про залишення малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання з батьком.

08 липня 2019 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради та зобов"язано надати суду обгрунтований письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання дитини.

16 липня 2019 року представником відповідача подано заяву про роз`єднання позовних вимог, оскільки дані правовідносини регулюють різні правові норми; відповідач визнала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, та відсутність висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини (а.с.53-57).

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували щодо роз`єднання позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечував щодо роз`єднання позовних вимог, вказуючи на те, що вказаний висновок може бути наданий суду в кінці липня 2019 року, коли буде проведення засідання міськвиконкому.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, у відзиві на позов позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала та просила їх розгляд проводити у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, просив питання про роз`єднання позовних вимог слухати без його участі.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства, є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч. 6-7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа вважається такою, що подана вперше і передається до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру з подальшою передачею судді, який ухвалив рішення про роз`єднання позовних вимог.

Подані позивачем позовна заява про розірвання шлюбу та заява про визначення місця проживання дитини, які є неоднорідними, потребують встановлення різних обставин, дослідження різних доказів.

Так, позовні вимоги виникають з різних правовідносин, а саме: позов про розірвання шлюбу виникає з правовідносин між подружжям, а позов про визначення місця проживання дитини з правовідносин між батьками та дитиною.

Окрім того, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає різні строки розгляду справ за позовами про визначення місця проживання дитини та розірвання шлюбу.

Спільний розгляд таких вимог ускладнює вирішення справи з огляду на те, що відповідач визнає позов в частині щодо розірвання шлюбу; в той час як вимога про визначення місця проживання дитини може залишатися невирішеною тривалий час в зв"язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування та необхідністю подання та дослідження інших доказів для вирішення вказаного спору .

Суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу залишити в своєму провадженні.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини необхідно виділити в самостійні провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, 211, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб залишити в даному провадженні під номером №339/138/19 (2/339/125/19).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком виділити в самостійне провадження. Матеріали виділеної цивільної справи передати канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру для реєстрації справи в порядку автоматичного розподілу згідно вимог ст.14 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.