Справа № 473/2683/19
РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2683/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 12.04.2013 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем прожили тривалий час, але виявилось, що вони різні люди зі своєрідними характерами, мають різні погляди на життя, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, тому вони з 2015 року припинили спільне життя, господарство не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. Намагалися врегулювати спір та примиритись, але ці спроби ні до чого не привели, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду на 23.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням положень ст. ст. 200, 206 ЦПК України, визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити судове рішення.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, зазначених сторонами та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження від 16.01.2019 року серія НОМЕР_1 , актовий запис №2 та мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 від 16.10.2013року (а.с.4,5).

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім`я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що зазначив в поданій ним заяві.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного сторонами та керуючись ст.ст. 4-5, 76-83, 141, 258-260, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 12.04.2013 року виконавчим комітетом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Висоцька Г.А.