Справа № 464/6376/18
пр.№ 2/464/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме в квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є одноосібним власником і проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї в будинку також зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , який в будинку не проживає більше 3 років. При цьому, останній не сплачує за житлово-комунальні послуги, ремонту не проводив, квартирою не цікавиться, його особисті речі в житлі відсутні. Натомість, позивач змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються в тому числі і на відповідача, а також має інші незручності, пов`язані з реєстрацію в будинку відповідача. Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актами ТзОВ «Сихівська управляюча компанія». Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, а тому вважає, що такий втратив право користування житлом приміщенням.

Ухвалою суду від 29.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

11.02.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що йому на праві часткової власності належить Ѕ ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також надає інформаційну довідку, отриману з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де начебто на його твердження, підтверджується право власності на вищевказане нерухоме майно та зазначає, що в період відсутності перебував на роботі за кордоном.

25.02.2019 представник позивача ОСОБА_3 подав відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, згідно договору дарування від 16 вересня 2009 року, ОСОБА_2 (дарувальник) подарував Ѕ ідеальної частки квартири ОСОБА_1 (обдарована), що знаходиться у АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чепельською І.П. та зареєстровано в реєстрі за №962.

Згідно договору дарування від 04 червня 2015 року, ОСОБА_2 (дарувальник) передав безоплатно у власність ОСОБА_1 (обдарована) Ѕ ідеальної частки квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №362. Отже, з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири, право власності на житло перейшло до її нового власника позивача ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2015 № 38561991, виданого приватним нотаріусом ЛМНО Іваненко Наталією Миколаївною.

Однак, згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2599, виданою ЛКП «Під Зуброю», в квартирі зокрема зареєстровано відповідача, ОСОБА_2 . Як видно з актів обстеження від 16.10.2017, 12.03.2018, 02.06.2018, 19.10.2018, комісія в складі ЛКП «Під Зуброю» та актом від 29.03.2019 при виході комісією ТзОВ „Сихівська управляюча компанія» встановлено, що у квартирі відповідач не проживає тривалий час, місце знаходження його невідоме.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів того, що він перебуває за кордоном в зв`язку із працевлаштуванням та працює там вахтовим методом.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному помешканні без поважних причин більше року, добровільно залишив спірне помешкання, протягом тривалого часу не несе обов`язків, пов`язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не є членом сім`ї теперішньої власниці, не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, забрав особисті речі, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останній певні незручності. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

На підставіст.ст.316,317,319,321,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Чорна С.З.