overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3347/19
Провадження № 2/577/1226/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумський обласний державний архів, АТ КБ «Приват Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Конотопської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. позовну заяву залишено без руху.

26 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позову.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 її позов, при цьому, підлягає поверненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись : п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст. 185 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумський обласний державний архів, АТ КБ «Приват Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна повернути позивачам .

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 18 липня 2019 року на рахунок на р/р 8141, код отримувача 37784555, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа №: 398/1568/19
провадження №: 2/398/1196/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу АВ00А+00732469 від 29.01.2015 р. в розмірі 815760,61 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 29.01.2015 р. був укладений договір фінансового лізингу АВ00А НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Акцент-Банк» у платне користування автомобіль марки Hyundai, модель Accent RB 1.4 Classic AT 4DR, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановленому договором, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року,яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 401/2243/19
Провадження № 2/401/822/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактраксервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №022/19 від 01 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №022/19 від 01 березня 2019 року в сумі 59007 грн. 76 коп.

В позовних вимогах просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки №022/19 від 01 березня 2019 року в розмірі 59007 грн. 76 коп., з яких: 52373 грн. 75 коп. сума боргу за поставлений товар, 6110 грн. 27 коп. пеня, 523 грн. 74 коп. 3 % річних від простроченої суми, а також стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копію для направлення відповідачу.

Вказане підтверджується актом №38 від 23 липня 2019 року, складеного працівниками канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Так, під час розкриття конверта, надісланого представником позивача ТОВ «Мактраксервіс» ОСОБА_2 .В., виявлено відсутність документа зазначеного в додатку №16 до позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.177 ЦПК України, заява в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактраксервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №022/19 від 01 березня 2019 року, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме надати до суду копію позовної заяви для надіслання відповідачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

25.07.19
490/3683/19
н/п 2-с/490/16/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5086,04 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з посиланням на те, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» є необгрунтованними, оскільки договір про надання послуг наданий стягувачем від 25.03.2019 року, заявник не підписував, оскільки 14.03.2019 року, він продав квартиру АДРЕСА_1 .

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу,суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 11.06.2019 р. за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5086,04 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн., - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль " його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1308/19
провадження № 2/598/513/2019
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1308/19, провадження №2/598/513/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 423/60/18
Провадження № 2/423/466/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні ,-

встановив:

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні. Просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області ( 93404 Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул..Шевченка,9) індивідуальні відомості (персоніфікацію) по формі ОК-5 про застраховану особу ОСОБА_1 за 2016 рік, з якої буде видно помісячні нарахування заробітної плати, зроблені роботодавцем. Витребувати в Луганському обласному відділенні Ощадбанку України (93304, Луганська область м.Сєвєродонецьк вул..Енергетиків, 36) виписку по зарплатному картковому рахунку № НОМЕР_1 про всі надходження грошових коштів із зазначенням джерела їх надходження. В своєму клопотанні позивач посилається на те, що він мешкає у с.Березівське, яке відноситься до населених пунктів, що не контролюється органами державної влади, а виїхати до іншого міста, де Пенсійний фонду України працює він не має можливості, оскільки йому не виплачено заробітну плату.

В своєму клопотанні позивач посилається на те, що він мешкає у с.Березівське, яке відноситься до населених пунктів, що не контролюється органами державної влади, а виїхати до іншого міста, де Пенсійний фонду України працює він не має можливості, оскільки йому не виплачено заробітну плату. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (93404 Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул..Шевченка,9) індивідуальні відомості (персоніфікацію) по формі ОК-5 про застраховану особу ОСОБА_1 за 2016 рік.

Витребувати у Луганського обласного відділення Ощадбанку України (93304, Луганська область м.Сєвєродонецьк вул..Енергетиків, 36) виписку по зарплатному картковому рахунку № НОМЕР_2 про всі надходження грошових коштів із зазначенням джерела їх надходження.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області- 93404 Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка,9, та Луганського обласного відділення Ощадбанку України - 93304, Луганська область м.Сєвєродонецьк вул.Енергетиків, 36 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архипенко А.В.
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1069/17

провадження № 2-п/578/3/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

25.07.2019 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неговської Ірини Володимирівни про скасування заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.04.2018.

Заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК у відповідному відмінку/. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно стст. 185-186 ЦПК, відсутні.

Згідно частини першої статті 286 ЦПК прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись стст. 285, 286, 353 Цивільного процесуального кодексу України ,-

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та відкрити провадження у цивільній справі № 578/1069/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позивачу та третій особі одночасно копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

В Краснопільському районному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 524/4734/19
Провадження № 2-н/524/933/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7538 грн. 63 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 361 грн. 65 коп. (триста шістдесят одна грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 116 грн. 37 коп. (сто шістнадцять грн. 37 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року