overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/490/556/2018 Справа № 490/462/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали подання Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про розшук боржника ОСОБА_1Г ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року подання залишено без руху, і державному виконавцю Центрального ВДВС м. Миколаїв запропоновано в строк п'ять днів усунути її недоліки.

Станом на 25.02.2019 року вищевказані вимоги ухвали суду Центральним ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення заяви без руху, повернення заяви, дані про призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника - вважати неподаним та повернути.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.
465/4241/18
2/465/697/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацько Х.Д.

позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомЛьвівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банку Михайлівський», ПАТ «Кредобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банку Михайлівський», ПАТ «Кредобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просив витребувати у ПАТ «Банк Михайлівський» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) дублікат (завірену копію) Договору поточного розрахункового рахунку «Ощадний» № 5601. Зазначив, що у нього виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Банк Михайлівський» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) дублікат (завірену копію) Договору поточного розрахункового рахунку «Ощадний» № 5601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 452/469/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора на вул. Шевченка, 28/8, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2, аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2019 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Роз'яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 27 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу 27 лютого 2019 року.
Суддя
Справа № 127/5561/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/5561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 133550,00 грн.

До позовної заяви додано заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :05:005:0048, площею 2 га, що розташована в с. Побережне Вінницького району Вінницької області.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно заяву задоволити частково, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно (рухоме, нерухоме) відповідача ОСОБА_2 на суму позовних вимог 133550,00 грн, в решті вимог- відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме) відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму позовних вимог 133550,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її скаладення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.02.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
2/243/988/2019
243/1852/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 20 березня 2019 року за адресою: місто Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/34/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14 січня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.01.2019 на 08:10 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.01.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 687/291/19
2-о/687/44/2019
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановлення факт, що має юридичне значення.
Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в поданій заяві не зазначається з якою метою встановлюється даний факт, а також, в поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт наявності членства в колгоспі, однак з невідомих причин заінтересованою особою зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до акту Чемеровецького районного суду від 22.02.2019 року №6 вбачається, що під час розкриття поштового листа від ОСОБА_1 виявлено недоліки: а саме в додатку до заяви зазначено: «копія відповіді нотаріуса», однак зазначений додаток відсутній.
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185, 311 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/742/110/19
Єдиний унікальний № 742/3875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_5, про припинення права власності внаслідок знищення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_5, про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явився, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити питання про судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв»язку з тим, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, то судовий збір сплачений при подачі позовної заяви поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_5, про припинення права власності внаслідок знищення майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 570/4394/18
Номер провадження 2/570/304/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач не зявився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала, просить суд долучити до матеріалів справи свідоцтва про народження дітей.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 13 березня 2019 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/5469/18
Провадження № 2-сз/202/6/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бельченко Л.А.

секретаря - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року провадження по вказаній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

29.01.2019 року на адресу суду від надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплачена ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви, підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого у ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM7BP3J7 від 27.08.2018 року на р/р № 4006, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 642/1354/19
Провадження № 2-н/642/254/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна