Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/21411/17

провадження № 61-12357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Грідіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 686/21411/17.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1600 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

З урахуванням того, що позивачем заявлено п`ять самостійних вимог немайнового характеру, які задоволені судом, а позов до суду було пред`явлено у 2017 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6400 грн (із розрахунку (640 грн х 5) х 200%), де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, з яких вбачається відсутність інформації про доходи за період з 01.10.2017 р. по 30.09.2018 р.

Втім, вказана довідка не містить повної інформації про дохід ОСОБА_1 за весь попередній 2018 календарний рік.

Крім того із доданих до касаційної скарги документів вбачається, що

ОСОБА_1 1951 року народження, є пенсіонером.

Втім, заявником не надано інформації про розмір отриманої пенсії за 2018 рік, яка також є доходом фізичної особи та впливає на оцінку її майнового стану.

Отже на даний час клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі або надання доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для зменшення або звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 686/21411/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович