Справа № 308/5561/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обFєктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обFєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 року по вказаній цивільній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області F 181 від 19.02.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звFязку з закінченням пFятирічного строку повноважень судді Світлик О.М. Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4 та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2019 року.

26.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 за F19-01/0103 від 21.02.2019 р. про неможливість проведення призначеної ухвалою суду від 22.12.2018 року судової експертизи, у звFязку з тим, що експерту необхідно надати додаткові матеріали.

На виконання вимог експерта, судом було проведено підготовче судове засідання, в ході якого зобовFязано сторін надати суду необхідні експерту додаткові матеріали.

13.05.2019 року та 14.05.2019 року на адресу суду надішли витребувані судом та зібрані сторонами додаткові матеріали, які приєднані до матеріалів цивільної справи.

З огляду на вказане та зважаючи на те, що на даний час ухвала суду від 22.12.2018 року не виконана, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної цивільної справи, разом з ухвалою суду та додатково зібраними матеріалами, слід повторно скерувати до судового експерта ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обFєктом права спільної сумісної власності, повторно надіслати до судового експерта ОСОБА_3 для проведення експертизи, що призначена ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2018 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна обFєктом права спільної сумісної власності F зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.М. Малюк