Справа №751/3952/19
Провадження №2/751/982/19
17 липня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Шестак Олексій Васильович до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
24 січня 2018 року, близько дев`ятої години ранку в місті Чернігові по вулиці Любецька біля будинку №37 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю мікроавтобуса марки «Рута СВП-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснював міські пасажирські перевезення за маршрутом №15. В той день на громадському транспорті він прямував з дому до Деснянського районного суду, де проходив ознайомчу практику. Внаслідок ДТП, він зазнав тілесних ушкоджень та каретою швидкої медичної допомоги його безпосередньо з місця ДТП було госпіталізовано до КЗЛП «Чернігівська обласна лікарня». За результатами обстеження лікарем-нейрохірургом було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, цефалгія, вестибулоатаксія, гематоми повік, садна обличчя, садна перенісся, забій правого колінного суглобу та правого плеча. Під час проведення обстеження йому було проведено КТ головного мозку та рентген кісток носа. Не маючи критичних для життя ушкоджень від стаціонарної госпіталізації він відмовився. В цей же день 24.01.2018 року він звернувся з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 26.01.2018 року йому довелося повторно звертатися до невролога в лікарню за місцем проживання зі скаргами на головний біль, головокружіння, нудоту, біль у шиї. Відповідно до висновку №62 від 26.01.2018 року експерта Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи Л.В. Коваля, тілесні ушкодження, що були ним отримані під час ДТП 24.01.2018 року було віднесено до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За фактом ДТП та на підставі заяв потерпілих пасажирів маршрутного таксі №15 24.01.2018 року була порушена кримінальна справа. 07.05.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено вирок у справі №751/2284/18 відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з тим, враховуючи, що йому внаслідок ДТП було завдано легкі тілесні ушкодження, то він не набув у кримінальній справі статусу потерпілого та не заявляв вимог щодо стягнення шкоди у вказаному кримінальному провадженні. Обслуговування автобусного маршруту загального користування №15 «Забарівка - вул. Савчука», станом на 24.01.2018 року, відповідно до договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування №15 «Забарівка - вул. Савчука» від 10.01.2017 року №12, здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , тому у відповідності до підпункту 12 п. 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997, як перевізник, зобов`язаний компенсувати шкоду, заподіяну здоров`ю та майну пасажирів. Після ДТП він зазнав тілесних ушкоджень, які хоч і були віднесені експертом до легких, але вони спричинили розлад здоров`я та спричинили йому певні фізичні, але головним чином моральні страждання. Зважаючи на те, що характер травм був пов`язаний з ушкодженням голови та обличчя, це спричиняло великі незручності та душевні страждання. З огляду на необхідність успішного завершення ознайомчої практики у Деснянському районному суді м. Чернігова та отримання відповідного звіту, він змушений був з гематомами та саднами на обличчі продовжувати відвідування державної установи, що спричиняло йому значні моральні страждання. Крім того, протягом декількох тижнів після ДТП у нього спостерігались розлади у фізичному його стані, що проявлялось у головних болях, головокружінні, нудоті. Такий стан призвів до того, що довелось повторно звертатися до лікаря невропатолога 26.01.2018 року. Звернувшись до відповідача з заявою компенсувати йому матеріальну та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., він погодився, але вже через декілька тижнів змінив свою думку, відмовився від відшкодування шкоди та компенсації збитків та взагалі перестав спілкуватися, отримувати телефонні дзвінки та кореспонденцію. Внаслідок несумлінної поведінки відповідача він змушений був звертатися за правничою допомогою до адвоката, що також призвело до значних незручностей та матеріальних витрат у розмірі 5400 грн.. В обґрунтування вимог посилаються на ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172 ЦК України.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.06.2019 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41).
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить зменшити заявлені позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2 та стягнути з нього компенсацію моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 24 січня 2018 року, близько 9 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи мікроавтобусом марки «РУТА СПВ - 17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту № 15, рухаючись в місті Чернігові по вулиці Любецька, зі сторони вулиці Ріпкинської в напрямку вулиці Івана Мазепи, в районі будинку № 37 , розташованого по вулиці Любецька, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, під час погіршення видимості в напрямку його руху не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку його руху та не зупинився, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на тролейбус марки «ЗГУ-9 (682Г)», інвентарний номер - 440, маршруту № 6, який стояв та перебував в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири мікроавтобуса марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту № 15 отримали тілесні ушкодження.
Серед пасажирів зазначеного маршрутного таксі перебував і ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитка № №578892 ДДДК на проїзд в міському маршрутному таксі (а.с.9)
24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.10).
Відповідно до висновку експерта № 62 від 26.01.2018 року у громадянина ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцем, саднами та забиттям м`яких тканин обличчя. Також, у нього маються синці та забиття м`яких тканин обох колінних суглобів. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів по давності утворення, можуть відповідати даті 24.01.2018 року, як на це вказано в постанові про призначення експертизи і в сукупності як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.12-14).
26.01.2018 року ОСОБА_1 звертався до невропатолога, про що свідчить запис в його амбулаторній карті, з якої вбачається, що протягом декількох тижнів після ДТП у позивача спостерігались розлади у фізичному його стані, що проявлялось у головних болях, головокружінні, нудоті та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, цефалгія, вестибулоатаксія, садна обличчя, садна перенісся (а.с.15).
Згідно довідки № 1191 від 05.04.2019 року ОСОБА_1 навчається на 3-му курсі за денною формою навчання Академії Державної пенітенціарної служби. В період з 15.01.2018 по 27.01.2018 року проходив ознайомчу практику в Деснянському районному суді м. Чернігова (а.с.20).
З листа Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради обслуговування автобусного маршруту загального користування №15 «Забарівка - вул. Савчука», станом на 24.01.2018 року, відповідно до договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування №15 «Забарівка - вул. Савчука» від 10.01.2017 року № 12, здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (а.с.22, 23-30).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, якою її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Положення ст. 1187 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст. 1167 ЦК України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.
Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієм, який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо водієм.
Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Частиною 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Виходячи з наведеного вище, принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що оскільки ФОП ОСОБА_2 на день розгляду справи в добровільному порядку не відшкодував матеріальну та моральну шкоду спричинену ДТП, то на підставі ст.ст. 16, 23, 1167, 1172, 1187 ЦК України зменшені позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5400 гривень (а.с.37,38), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. ст. 12, 13, 16, 23, 1167, 1172, 1187 ЦК України , суд, -
Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Шестак Олексій Васильович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди та 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: фізична особа-підприємць ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 17.07.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова