Справа №642/2925/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що в період з 2007р. по 2011р. мешкала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З 2015р. відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитиною не цікавиться. Зазначила, що відповідач є засновником ТОВ «Консенс» та отримує великий нерегулярний дохід, і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач подав до суду відзив в якому позов визнав частково у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 2027 грн., до досягнення повноліття дитиною, шляхом зарахування коштів на банківську картку позивача або дитини ( ОСОБА_3 ). При цьому зазначив, що позивач стверджує що він отримує великий нерегулярний дохід, що не відповідає дійсності. Він є засновником ТОВ «КОНСЕНС», працює на посаді директора підприємства і отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати в середньому 5568грн. 10 коп. на місяць, що за рік складає 66816грн.93 коп., що підтверджується відповідною довідкою. З 2007р. по 2011р. він проживав з позивачем однією сім`єю, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У 2011 р. спільне проживання та господарство було перервано з ініціативи позивача. До 2015р. він регулярно спілкувався та відвідував сина ОСОБА_3 , надавав готівкові кошти, привозив продукти харчування, допомагав по господарству. Однак позивач вчиняла сварки, ображала та принижувала його, принесені гроші забирала, іноді принесені продукти харчування викидала. Не бажаючи сваритися він запропонував надати номер банківської картки позивача для переводу коштів на утримання сина, однак до цього часу номер картки він не отримав. В подальшому позивач продовжувала йому телефонувати, присилала СМС повідомлення висловлюючи різного роду погрози, під час сварок зазначала, що не бажає отримувати допомогу від нього. З метою уникнення конфліктів з позивачем він перестав приїжджати до сина. З 2015р. він почав проживати однією сім`єю з іншою жінкою та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на його утриманні. Він проживає з цивільною дружиною, донькою ОСОБА_6 та донькою від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є студенткою денної форми навчання НТУ «Харківський політехнічний університет» і яка знаходиться на повному його утриманні. До моменту вступу до НТУ донька ОСОБА_7 проживала зі своєю матір`ю та отримувала щомісячну матеріальну допомогу. Також він має непрацездатну матір похилого віку ОСОБА_8 , яка отримує пенсію у розмірі 2224 грн.76 коп., якої не вистачає навіть на комунальні послуги і він надає матері матеріальну допомогу. Позивач просить стягувати 5000 грн. на місяць, однак не підтверджує і не надає жодних доказів в обґрунтування саме такої суми. Просив врахувати розмір його доходів, перебування на його утриманні двох доньок та непрацездатної матері, вважав можливим і достатнім для забезпечення необхідного фізичного, духовного та морального розвитку сина ОСОБА_3 у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також у запереченні на відповідь на відзив наголошував, що позивач не забажала урегулювати спір в позасудовому порядку та відкрити банківську картку дитини (що є безкоштовним). Позивач самостійно у позовній заяві підтверджує факт надання допомоги. Медична довідка 2015р. свідчить про наявність обстеження, але не про неправомірність його дій і не має відношення до справи. Факт утримання доньки ОСОБА_6 підтверджується квитанціями про сплату за харчування у дошкільному закладі №199. Позивачем не надано доказі про отримання доходу та витрат на догляд матері та на дитину. Син у 2018р. не ламав руку, а здобув вивих лівої променевої кістки на руці, яки було вправлено, але йому як батьку про такий випадок повідомлено не було. Надання доказів про звільнення сина від навчання у зв`язку з грою у футбол не відповідає інтересам сина. Його квартира була придбана на вторинному ринку у 2012р. Він має у власності автомобіль ВАЗ 21114 2006року випуску, що придбаний у 2013р. не під час спільного проживання з позивачем і після продажу попереднього автомобіля. Зазначений автомобіль не можна вважати «іноземним».

Позивач у відповіді на відзив не погодилася з доводами відповідача, оскільки будь яких доказів на їх підтвердження не надано, зокрема про регулярні спілкування з сином у 2015р. та наданні коштів. Відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона подала заяву з вимогами порушити кримінальне провадження за ст.125 КК України, наслідки розгляду цієї заяви їй невідомі. Твердження відповідача щодо утримання двох доньок та матері не підтверджені жодними доказами. Навпаки її вимогти є обґрунтованими, оскільки вона проживає разом з сином ОСОБА_3 та своєю матір`ю похилого віку ОСОБА_11 , якій виповнилося 72 роки і яку потрібно лікувати та доглядати, у зв`язку з чим вона не може мати постійну роботу і вимушена брати тимчасову. На лікування мати витрачається до 2000 грн. на місяць, а на утримання сина щомісячно витрачається 7000 грн., а також шкільний збір 10000 грн. У відповідача є квартира, яка придбана нещодавно, та транспортний засіб іноземного походження, що наводить факт наявності грошей у відповідача та заробітну плату вище 6000грн.

Клопотань про розгляд справи в загальному порядку до суду не надходило.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . (а.с. 21)

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , про що складено відповідний запис за №32. (а.с. 25)

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що здійснено відповідний запис за №259. (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 29.10.2013р. змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що складено відповідний запис за №40. (а.с.7)

У ОСОБА_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , про що здійснено відповідний запис за №986. (а.с. 24)

ОСОБА_7 є студенткою факультету комп`ютерних та інформаційних технологій НТУ «Харківський політехнічний університет» з 01.09.2016р. (а.с. 26)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є пенсіонером за віком, ветераном праці. (а.с. 27-28)

За довідкою ТОВ «КОНСЕНС» від 23.05.2019р. ОСОБА_2 займає посаду директора і його дохід за період з 01.05.2018р. по 30.04.2019р. склав 66816 грн. (а.с. 23)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2019р. ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2012р. зареєстрованому у реєстрі приватного нотаріуса Макушевої Н.В. в р.№569, належить 3-кімнатна квартира у АДРЕСА_1 . (а.с. 35-37)

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль ВАЗ 21114 легковий універсал р.н. НОМЕР_2 , 2006 р.в. зареєстрований за ОСОБА_2 . (а.с. 69)

ОСОБА_2 призначена субсидія на ЖКП за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 71-72)

ОСОБА_2 сплачує відповідні кошти за харчування ОСОБА_6 у дошкільному закладі. (а.с. 73-74)

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є пенсіонером за віком, знаходиться на диспансерному обліку з приводу ІБС, стенокардії, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, сахарного діабету, катаракти правого ока. (а.с. 38-40)

За довідкою ТОВ ПФК «Арсенал» від 30.05.2019р. ОСОБА_3 є учнем команди «Арсенал 2008» та приймає постійну участь у тренувальному процесі і різних змаганнях (турнірах) матчах відповідно до роботи ДЮФК. Адміністрацією ДЮФК неодноразово зверталась до директора ЗОШ І-ІІІ ст.№57 щодо звільнення від занять у зв`язку з участю в футбольних турнірах у складі команди «Арсенал». (а.с. 42-46)

ОСОБА_11 сплачує комунальні послуги та перераховує кошти без зазначення призначення платежу. (а.с. 47-57)

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 22.10.2018р. ОСОБА_3 проходив лікування з приводу вивиху лівої променевої кістки. (а.с. 59-60)

За вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.

За ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до абз.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006р., вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач наполягала саме на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., однак не надала належних та допустимих доказів в обґрунтування саме такої суми аліментів. Доказів на наявність у ОСОБА_2 іншого великого нерегулярного доходу, на що посилається позивач, матеріали справи не містять.

Відповідач не заперечував щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 2027 грн., що фактично складає третину сукупного доходу ОСОБА_2 за місяць.

Прожиткові мінімуми на 2019 рік для piзних кaтегорій населення втановлюються в Україні Законом "Пpo Дepжавний бюджeт на 2019 рік" зa пoданням Міністерства фінансів. На момент подачі позову для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум складав 2027 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, наявність у відповідача інших дітей та непрацездатної матері похилого віку, фінансовий стан відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 2027 грн. 00 коп. щомісячно, з моменту подання позовної заяви - тобто з 31 травня 2019 року.

На вимогу ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, ЦПК України,ст.ст.180, 184 СК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м.Харкова, що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_2) , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, у розмірі 2027 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г.Проценко