Справа F 636/1073/18
Справа F 636/1073/18
Провадження F 2/636/253/19
03 квітня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, F
20 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі F ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F б/н, укладеним 25 липня 2007 року з ОСОБА_3, померлою 15.05.2016 року, сума якої становить становить 6866,39 грн., а також судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1762 грн.
В обґрунтування доводів позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилалося на те, що відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України банком 08.05.2017 року була направлена претензія кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, яка 13.06.2017 року надала відомості, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався до нотаріальної контори, однак можуть бути спадкоємці, які фактично прийняли спадщину. Спадкова справа заведена на підставі претензії банку.
Посилаючись на те, що на день смерті ОСОБА_3 умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувалися, заборгованість за кредитом склала 6866,39 грн., з яких: 1424,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту,3521,61 грн. Fнараховано процентів за користування кредитом; 1920 грн. F нараховано пені, просив стягнути цю заборгованість з відповідачів, які на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем та був зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач також просив розглянути справу за відсутністю свого представника та у разі неявки відповідача ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зFявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.128-131 ЦПК України, відзив на позов не надали.
У зв'язку із зазначеним та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наданих доказів.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.
Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_3 надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням та ініціативою банку, і банк має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Згідно п. 2.1.1.5.6 вказаних Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. Умов клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату порушення зобовFязання.
Позивач посилається на те, що банк свої зобовFязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов про надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
ОСОБА_3 померла 15.05.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва серії 1-ВЛ F 547968, виданого Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума заборгованості за кредитом на день смерті позичальника ОСОБА_3 складає 6866,39 грн., з яких: 1424,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту,3521,61 грн. F нараховано процентів за користування кредитом; 1920 грн. F нараховано пені. Вказана заборгованість не сплачена.
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов'язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язано з його особою.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовFязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (ч. 1).
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предFявити свої вимоги до спадкоємців. які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина 2).
Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Як вбачається з матеріалів справи ( в тому числі зазначено й в позовній заяві) ПАТ КБ «Приватбанк», дізнавшись про смерть позичальника,08. 05.2017 року направив до Чугуївської державної нотаріальної контори претензію кредитора з проханням повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком та включити ці вимоги до спадкової маси.
Згідно відповіді F 2299/01-16 від 11.05.2017 року завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці ОСОБА_3 не зверталися, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа за F 307/2017 заведена на підставі зазначеної претензії банка. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.58).
Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.
З наданих позивачем копії паспортів ОСОБА_3 МК912951, виданого Чугуївським ВР УМВС України в Харківській області 07. 09.1998 року, ОСОБА_2 МН 036187, виданого Чугуївським ВР УМВС України в Харківській області 04.07.2001 року, ОСОБА_1 МК 912979, виданого Чугуївським ВР УМВС України в Харківській області 04.09. 1998 року вбачається, що місцем реєстрації їх проживання зазначена адреса: Харківська область, Чугуївський район. АДРЕСА_1( а.с. 49-52).
У звFязку із чим ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України предFявив вимоги до спадкоємців ОСОБА_3, надіславши відповідачам лист-претензію від 31.10.2017 року на суму 6779,01 грн., на яку відповідь не отримав(а.с.59).
Оскільки зі смертю боржника зобовFязання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК щодо обовFязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі норм стст.1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.
Так, згідно з ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовFязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобовFязаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовFязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», розFяснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобовFязанням зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку предFявлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.
Однак, позивачем не доведено факт отримання відповідачами майна спадкодавця та вартість даного майна для задоволення вимог кредитора.
Оскільки позивачем не було доведено факту передачі відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємцям в натурі спадкового майна чи наявність спадкового майна, на яке претендують спадкоємці, тому за таких обставин, суд, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054, 1281-1282 ЦК України, суд, F
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий суддя: І.В. Карімов