Справа №203/4729/14-ц
Провадження №2-зз/203/13/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі від 21 травня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Ніна Павлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. Від 28.09.2016 року у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотарі ус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Н.П., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 3 а.с. 99).

2. 05 серпня 2014 року суд за клопотанням позивачів своєю ухвалою наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши нотаріуса посвідчувати будь-які правочини стосовно цього майна, а також заборонивши реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити його перереєстрацію.

3. 20 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, пославшись на тривалий розгляд справи.

4. 21 травня 2019 року судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку (т. 3 а.с. 235).

5. 12 липня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описок (невірне зазначення прізвища відповідачки « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ») (т. 4 а.с. 19).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описки з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

8. Судом встановлено, що у постановленій ухвалі суд припустився описок, зазначивши невірне прізвище співвідповідачки (« ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 »).

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

10. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 21 травня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Ніна Павлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: у тексті рішення прізвище « ОСОБА_7 » у всіх випадках замінити прізвищем « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян