Справа № 487/3772/19
Провадження № 2/487/1702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. адвокат Мотельчук Ю.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Мотельчук Ю.І. подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Мішанов С.В. подав до суду клопотання. в якому зазначив про визнання позову у повному обсязі та проведення розгляду справи за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, заява про визнання позову відповідачем подана адвокатом, для підтвердження повноважень якого надано ордер. Проте не надано договору, що унеможливлює перевірку його повноважень на подання заяви про визнання позову.

Також у заяві про визнання позову не міститься відомостей про ознайомлення відповідача з наслідками визнання позову.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання позову суперечить Закону.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 189, 200, 206, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич