ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/474/18
Номер провадження 22-ц/814/1007/19
Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 31848,00 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди, а всього 32848,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, сплачені останнім судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7070,87 грн.

Додатковим рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 визначено компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави суму сплаченого судового збору у розмірі 711,85 грн.

З вказаним рішенням місцевого суду від 24.01.2019 року не погодився відповідач, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. РозFяснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 17.04.2019 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 12.04.2019 року, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно розFяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

РозFяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя

ОСОБА_1