overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/238/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Подорога Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Храпка В.Д., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_6;

відповідачі - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк»; товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо»;

особа, що подала апеляційну скаргу - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року, постановлену в складі судді Подороги Л.В., у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк»; товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 259, 367,368, 374, 380, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк»; товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - скасувати.

Справу направити за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул Хрещатик, 42А).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

Т.Л. Фетісова
Дата документу 20.02.2019 Справа № 311/1767/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У. № 311/1767/18 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Справа № 22-ц/807/58/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,Онищенка Е.А.

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у складі судді Сидоренко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/216/19
22 лютого 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування часткового рішення девятнадцятої сесії Пирятинської міської ради (шостого скликання) від 23 серпня 2012 року,
ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування часткового рішення девятнадцятої сесії Пирятинської міської ради (шостого скликання) від 23 серпня 2012 року.
У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до оголошення судового рішення, як особу, яка є малозабезпеченою, на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, або його відстрочення до оголошення судового рішення відмовлено.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України. Судовий збір позивачем не сплачено. Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заявником до суду заяви 13.02.2019 року становить 768,40 грн.
Проте, позивач не надала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, тобто 768, 40 грн.
Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Так як позивачем судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування часткового рішення девятнадцятої сесії Пирятинської міської ради (шостого скликання) від 23 серпня 2012 року залишити без руху, про що повідомити позивача.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Сайко
Єдиний унікальний номер 234/8248/18 Номер провадження 22-ц/804/714/19
Головуючий в 1 інстанції: Костюков Д.Г.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 234/8248/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року (суддя Костюков Д.Г. ), ухваленого в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області,-

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевича

І.В. Кішкіна
Справа № 127/1726/19
Провадження № 2/127/243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

законного представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу, витрат на утримання і поховання,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу, витрат на утримання і поховання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Вінницького міського суду Вінницької області №127/21530/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя:
Справа № 730/151/19
Провадження № 2/745/65/2019
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.11.2014 року в розмірі 13 869,75 грн., та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 19.03.2019 року о 09:00 год.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 456/4875/13-ц
Провадження № 6/456/42/2019
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 25.02.2019 року.

Заява про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну стягувача, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15/30 год. 12.03.2019р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/3649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка, Сумська область) до ОСОБА_3 (вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

10.09.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати спільним сумісним майном подружжя рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка, Сумська область) до ОСОБА_3 (вул. Далекосхідна, 2В, м. Охтирка, Сумська область) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року о 15.00 год., яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 740/789/19
Провадження № 2/740/645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа № 583/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нею житловим приміщенням, будинком, що знаходиться за адресою: вул. Чайковського, 20, м. Охтирка, Сумської області шляхом надання ключів та безперервного доступу до цього будинку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2019 року було відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (а.с.20). Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.02.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та допитати свідка ОСОБА_4

Крім того, у позові позивач просить викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з викликом сторін, свідків..

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 06 березня 2019 року на 13:30 год. з викликом сторін.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст.384 КК України).

Копію ухвали направити сторонам, свідкам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа №337/6104/18
Провадження №2/337/819/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

14.02.2019 року справа передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр