Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотанняУправління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області подало апеляційну скаргу.

11 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду від УДДКС України в м. Житомирі Житомирської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди. При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. У зв'язку з цим справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи № 686/6775 19 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому 43846 грн. 04 коп. на відшкодування шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При постановленні даної ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року зазначену справу прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зазначена норма передбачає право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Вимогами ч.3 ст.152 та ч.3 ст.8 Конституції України передбачено, що матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На думку колегії, у даній справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та надати правову оцінку обставинам, що є предметом судового розгляду, а отже існує об'єктивна можливість для розгляду справи по суті.

Окрім того, задоволення даного клопотання призведе до порушення розумних строків розгляду справи, адже одним із елементів права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на розумний строк розгляду справи.

Значення критерію «розумний строк» полягає у тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, встановлюючи при цьому межу стану невизначеності, у якому перебуває та чи інша особа у зв'язку з її положенням під час судового розгляду, що є важливим як для самої особи, так і з точки зору поняття «юридична визначеність».

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 296/11328/18 за клопотанням Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6778/18, - відсутні.

Керуючись ст. 252,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді