Справа № 467/680/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Арбузинська селищна рада Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 20 червня 2019 року.

Проте, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи отримано лише 22 липня 2019 року, після неодноразового дублювання відповідного запиту.

Тож, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено таке.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, через що потреби у залишенні її без руху немає, так само, як і для передачі за підсудністю до іншого суду, принаймні, на даний час.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст. 185 ЦПК України, так само як і для відмови у відкритті провадження, регламентованих ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на даний час не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі у порядку ст. 187 ЦПК України.

Крім того, приходжу до висновку, що цю справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження, зокрема, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість учасників справи.

За таких обставин, у справі слід розпочати підготовче провадження, яке провести із дотриманням строків, визначених ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Крім того, на підставі п. 7 ч.1 ст. 187 ЦПК України, вважаю за можливе вирішити питання щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зокрема, у контексті даного питання слід виходити із того, що ч.6 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до заяви про визнання акта чи договору недійсним копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Та у цьому випадку позивач належно обгрунтував неможливість самостійно подати доказ - оспорюваний правочин.

Тож, представник позивача подав клопотання про витребування цього доказу у строки, установлені ч.2 ст. 83 ЦПК України, яке, у цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 84 того ж Кодексу, і як наслідок підлягає до задоволення.

При цьому, виходячи із змісту ч.2 та 6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати оригінали договору, що відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо доказування.

У зв`язку із таким та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Арбузинська селищна рада Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, каб. №10.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі від 15 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором Арбузинської селищної ради Миколаївської області Костаньяном Є.І. 21 березня 2018 року (номер запису про інше речове право 25354675), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 березня 2018 року (індексний номер 40237462).

Витребувати від Арбузинської селищної ради Миколаївської області оригінал договору оренди землі від 15 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором Арбузинської селищної ради Миколаївської області Костаньяном Є.І. 21 березня 2018 року (номер запису про інше речове право 25354675), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 березня 2018 року (індексний номер 40237462).

Вказані документи (докази) надати безпосередньо Арбузинському районному суду Миколаївської області у строк до 20 серпня 2019 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали в частині витребування дкоазів, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією цієї ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа згідно із ч.2 ст. 181 ЦПК України має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та направити їх одночасно до суду та іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів, пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца