ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2019 року

м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3207/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/435/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

сторони:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 19 грудня 2018 року, місце ухвалення м.Ніжин у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 18 796 грн.04 коп. за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року. Вимоги заявленого позову ТОВ "НіжинТеплоМережі" обґрунтовувало тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем, як власником квартири АДРЕСА_1 свого обов'язку щодо внесення плати за спожиті послуги, які надаються позивачем, за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року у відповідача виникла заборгованість за теплову енергію в розмірі 18 796 грн. 04 коп. За даних обставин позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року в розмірі 18 796 грн. 04 коп., а також 1 762 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2018 року позовні вимоги ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 18 796 грн. 04 коп. заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року, а також 1 762 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, застосувавши при вирішенні даного спору строк позовної давності. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року ухвалено судом з порушенням норм процесуального права. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не отримував ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, при цьому не був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції. З посиланням на постанову Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №127/2871/16-ц від 20.06.2018 року ОСОБА_1 в доводах апеляційної скарги вказує про те, що оскільки він не отримував ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, не знав про розгляд даної справи судом першої інстанції, то за даних обставин він був позбавлений можливості надати відзив щодо заявлених позовних вимог. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що він вважає за необхідне подати заяву про застосування строків позовної давності стосовно вимог поданої позовної заяви. З посиланням на п.3 ч.3 статті 376 ЦПК України ОСОБА_1 , з врахуванням його заяви про застосування строків позовної давності (а.с.27), просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, застосувавши до суми заборгованості строк позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "НіжинТеплоМережі" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв'язку з її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.45,46), ОСОБА_1 , ТОВ "НіжинТеплоМережі" отримали копії ухвали апеляційного суду від 12.03.2019 року про відкриття апеляційного провадження у справі та копії ухвали апеляційного суду від 19.03.2019 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . При цьому відповідач є абонентом щодо споживання послуг з теплопостачання і на його ім'я відкрито особовий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5), 27.04.2018 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2018 року відмовлено у видачі судового наказу ТОВ ''НіжинТеплоМережі'' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

13.07.2018 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року в розмірі 18 796 грн. 04 коп. (а.с.4). Наявність вказаної заборгованості у відповідача позивач підтверджує наданим суду листом-розрахунком заборгованості за особовим за особовим рахунком № 1189 квартиронаймача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6), з якого вбачається, що заборгованість відповідача за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року становить 18 796 грн. 04 коп.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року, задовольняючи позовні вимоги ТОВ "НіжинТеплоМережі", суд першої інстанції виходив із обґрунтованості вимог заявленого позову, вказавши при цьому, що відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов або заперечення. Дану цивільну справу судом першої інстанції було розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не отримував ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, при цьому не був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ОСОБА_1 в доводах апеляційної скарги вказує про те, що оскільки він не отримував ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, не знав про розгляд даної справи судом першої інстанції, то за даних обставин він був позбавлений можливості надати відзив щодо заявлених позовних вимог. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що він вважає за необхідне подати заяву про застосування строків позовної давності стосовно вимог поданої позовної заяви (а.с.27).

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11-12), ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У вказаній ухвалі суду першої інстанції також було зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У оскаржуваному рішенні від 19.12.2018 року (а.с.17-18) суд першої інстанції зазначив, що дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с.14,15), поштове відправлення, яке направлялось судом першої інстанції на адресу відповідача, а саме, копія ухвали суду першої інстанції від 06.08.2018 року про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви із доданими матеріалами, повернулось до суду першої інстанції неврученим відповідачу. Згідно довідки ф.20, поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлене судом першої інстанції відповідачу 04.10.2018 року, повернулось до суду першої інстанції неврученим ОСОБА_1 із зазначенням причин повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не отримував ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, при цьому не був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ОСОБА_1 в доводах апеляційної скарги вказує про те, що оскільки він не отримував ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, не знав про розгляд даної справи судом першої інстанції, то за даних обставин він був позбавлений можливості надати відзив щодо заявлених позовних вимог. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що він вважає за необхідне подати заяву про застосування строків позовної давності стосовно вимог поданої позовної заяви, і відповідно, подає таку заяву (а.с.27).

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Приписами ч.1, ч.2 статті 12 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

В силу положень статей 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний засіб юридичного захисту.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приймає до уваги вищезазначені доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , при цьому згідно ч.4 статті 263 ЦПК України враховує висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №235/3619/15-ц, провадження №14-11цс18 стосовно правового пуризму, і за даних обставин приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.12.2018 року підлягає зміні.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.04.2018 року у справі №200/11343/14-ц, провадження №14-59цс18, апеляційний суд приймає до уваги заяву ОСОБА_1 (а.с.27), про яку він зазначає в апеляційній скарзі щодо застосування позовної давності, оскільки в силу вищезазначених обставин відповідач не мав можливості звернутись до суду першої інстанції із заявою про застосування позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5), 27.04.2018 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2018 року відмовлено у видачі судового наказу ТОВ ''НіжинТепло Мережі'' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 18 796 грн.04 коп. за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року (а.с.4). При цьому на підтвердження суми заборгованості, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг з надання теплової енергії, позивачем було надано суду помісячний розрахунок заборгованості відповідача за вказаний період (а.с.6).

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Приймаючи до уваги приписи статті 264 ЦК України, статті 160 ЦПК України, а також правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.01.2016 року у справі №6-931цс15, апеляційний суд приходить до висновку, що внаслідок звернення 27.04.2018 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 30.04.2018 року (а.с.5) відбулось переривання перебігу позовної давності. За даних обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за комунальні послуги за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі, і заяву ОСОБА_1 про застосування спливу позовної давності (а.с.27), апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року необхідно змінити. При цьому апеляційний суд вважає за необхідне позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково. А саме, стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 12 766 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 73 коп. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги апеляційний суд вважає за необхідне відмовити.

Виходячи із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , наданого позивачем (а.с.6), який було перевірено апеляційним судом, розрахунок заборгованості відповідача за теплову енергію за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2018 року є наступним: 18 796 грн. 04 коп. - 6 029 грн.31 коп. (заборгованість відповідача за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2015 року включно) = 12 766 грн. 73 коп.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 1 180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн. 54 коп. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених (а.с.2,3) понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції. Розрахунок наступний: 1 762 грн. (сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції) х 67% (задоволено апеляційним судом вимоги заявленого позову) = 1 180 грн. 54 коп.

Згідно положень статті 141 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" на користь ОСОБА_1 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 19 коп. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених (а.с.37) понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. Розрахунок наступний: 2 643 грн. (сума сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги) х 33% (відмовлено апеляційним судом у задоволенні позовних вимог) = 872 грн. 19 коп.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 369, 374; п.4 ч.1,ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року змінити, виклавши перший, другий, третій абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

''Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", місцезнаходження: вул.Глібова,1, м.Ніжин, Чернігівська область, , 12 766 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 73 коп. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", місцезнаходження: вул.Глібова,1, м.Ніжин, Чернігівська область, , 1 180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн. 54 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в суді першої інстанції ''.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", місцезнаходження: вул.Глібова,1, м.Ніжин, Чернігівська область, на користь ОСОБА_1 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 19 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 13.05.2019 року.

Головуючий: Судді: