КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Справа № 369/9774/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9969/2019

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Голова Правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Ільюченко А.М., Колишня уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Біла І.В., Нова уповноважена особа фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Оберемко Р.А. про сплату єдиного соціального внеску, визнання незаконними переведення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Укрінбанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Голова правління ПАТ «Укрінбанк» Ільюченко А.М., Колишня уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Біла І.В., Нова уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемко Р.А. про сплату єдиного соціального внеску, визнання незаконним переведення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , 19 червня 2019 року подала безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області. (а.с. 108, Том 2)

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 19 квітня 2019 року. (а.с.108-117, Том 2)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 27 травня 2019 року(а.с.118, Том 2) та отримана нею 08 червня 2019 року. (а.с. 119, Том 2)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Голова Правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»Ільюченко А.М., Колишня уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Біла І.В., Нова уповноважена особа фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Оберемко Р.А. про сплату єдиного соціального внеску, визнання незаконними переведення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 5 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду

Д.Р.Гаращенко