Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/697/19

Провадження № 2/338/358/19

19 липня 2019 року селище Богородчни

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2009 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Спільних дітей у сторін немає.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що подружнє життя не склалось. Між нею та відповідачем зникло взаєморозуміння, повага один до одного, почастішали сварки. ОСОБА_2 занедбав свої обов`язки у сім`ї, не дбає про добробут, неналежно ставиться до неї, не цінує її як дружину. Виявилось, що їх погляди на шлюб суттєво різняться. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами. Фактично сім`я як така припинила існування. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. З огляду на викладене, просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

До початку підготовчого засідання позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, судові витрати покласти на відповідача. Змінювати прізвище не бажає.

Відповідач до початку підготовчого засідання подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, примирення з позивачкою неможливе.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, що посвідчено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Спільних дітей подружжя не має.

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що сім`я як така розпалась, жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що його слід розірвати.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ст.142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Решта судових витрат стягнути на користь позивачки з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2009 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого нею у Богородчанському відділенні №1 Івано-Франківської філії АТ КБ "ПриватБанк" при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 18 червня 2019 року, а саме - 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка