МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа F 501/1919/18
Провадження F 2/521/905/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді F Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання F Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 померла.

Вказані обставини підтверджується актовим записом про смерть відповідача F10236 від 22.10.2013 року.

Враховуючи предмет спору правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року з Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси з урахуванням доступу до спадкового реєстру витребувана копія спадкової справи до майна ОСОБА_2

Як вбачається з відповіді Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси від 19.02.2019 року спадкова справа до майна ОСОБА_2не заводилась.

Інших відомостей про наявність у померлої правонаступників позивачем в процесі розгляду справи не надано.

Водночас, в процесуальному законі не існує норми, яка б регулювала питання процесуального закінчення розгляду справи у випадку, коли правовідносини допускають правонаступництво, однак правонаступники відсутні.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною 10 ст. 10 ЦПК України заборонена відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Як розFяснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18.12.2009 року F 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Проаналізувавши вказані норми матеріального та процесуального права, суд вважає необхідним застосування до виниклих правовідносин аналогію закону.

Аналогія закону має місце, якщо:

- відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання;

- ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права;

- вирішення спору, що виник, не можливе, виходячи із засад і змісту законодавства;

- є закон, який регулює схожі відносини і може бути застосований до цих відносин.

Аналогія закону F це юридична оцінка діяння, не передбаченого законом, за тією нормою, під деякі ознаки якої дане діяння підпадає.

Оскільки правовідносини, які не допускають правонаступництво, тісно повFязані із особою, тому не може відбутися процесуального правонаступництво, і в разі смерті такої особи закривається провадження у справі за п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У випадку, коли правовідносини допускають правонаступництво, однак відсутні правонаступники, також не може відбутися процесуальне правонаступництво, тому і в цьому випадку провадження у справі повинно бути закрито.

Виходячи із вищевикладеного, суд застосовує аналогію закону відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України і вважає необхідним закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіF закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2019 року