overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1191/18
Провадження №22-ц/801/566/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуСправа № 133/1191/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.В. Сопрун
І.М. Стадник
Дата документу 27.02.2019 Справа № 311/2475/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1053/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року справу було призначено до розгляду на 27 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилині.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року справу призначено в режимі відео конференції за клопотанням ОСОБА_2

У судовому засіданні 27 лютого 2019 року, справу відкладено за клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв'язку із наданням розрахунку заборгованості на 17 квітня 2019 року на 15 годину 20 хвилину.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» апеляційний суд вважає необхідним справу відкласти на 27 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цієї справи на 17 квітня 2019 року на 15 годину 20 хвилину.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, вул. Державна, 2 м. Василівка, Запорізька область) забезпечити участь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 17 квітня 2019 року о 15 годині 20 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 755/7797/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 17 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 523/1776/19
Провадження №2-н/523/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_2 у м. Одесі та Одеській області знятою з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-836/11
Провадження № 2/483/1/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за договором купівлі-продажу від 15 квітня 2004 року вона придбала у ОСОБА_8Д земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану по вул. Приморській 46-Б в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області. Вона не має можливості користуватися придбаною земельною ділянкою та отримати Державний акт на право приватної власності на землю, який відповідав би Державному акту попереднього власника ОСОБА_8, оскільки відповідачі самочинно змістили межі своїх земельних ділянок в бік її земельної ділянки, захопивши її частину, та незаконно користуються нею.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

25 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта по зазначеній справі.

Враховуючи, що по вказаній справі відпали підстави для зупинення справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання умов договору недійсним, скасування нарахованих штрафів та пені, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання умов договору недійсним, скасування нарахованих штрафів та пені, зобов'язання вчинити дії.

21.06.2018 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог у зв'язку зі сплатою заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання умов договору недійсним, скасування нарахованих штрафів та пені, зобов'язання вчинити дії, -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

Справа № 22-4070 Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г. В.

Унікальний № 381/2736/18 Доповідач - Пікуль А. А.

25 лютого 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 30 січня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали позивач надав суду оригінал квитанції № 99 від 15 лютого 2019 року на суму 1057 грн 20 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 10 березня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа №690/42/19
Провадження №2/690/63/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 07.02.2019 вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 2-4).

Відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 24-25).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 30 хв. 11.03.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні за його відсутності та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав відзив та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило

Суд дійшов висновку про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 661/874/19
Провадження № 2/661/444/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в особі її представника адвоката ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №91-а, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Андріївська.

20.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки адвокат ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з доданими до неї документами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі 755/18963/13-ц у зв`язку з виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі 755/18963/13-ц у зв`язку з виключними обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі 755/18963/13-ц у зв`язку з виключними обставинами.

Призначити на 03 лютого 2020 року о 16 годині 20 хвилин судове засідання по справі, яке проводити в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: