Справа №295/8701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Радивільська, 89. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2014 року встановлено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 288/13 від 18.11.2013 року.

Позивач зауважує, що на земельній ділянці, які за наслідком вирішеня спору була їй передана у власність, розташована літня кухня під літерою «Б», якою користується відповідач. Вказана споруда є самовільно зведеною, порушує права позивача як власника на вільне використання належною земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного, просить зобов»язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за адресою: м. Житомир, вул. Радивільська, 89, шляхом знесення самовільної забудови літньої кухні під літерою «Б б» відповідно до технічного паспорту.

В судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, що відповідає положенню ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено в судовому засіданні сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 89 по вул. Радивільській в м. Житомирі.

Згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2014 року по справі № 0604/2-2643/12 між співвласниками встановлено порядок користування земельною ділянкою, що належить їм на праві спільної сумісної власності, відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 288/13 від 18.11.2013 року.

Позивачу передано у користування площу земельної ділянки 0,0263 га (діл.№1+ діл.№2 (червоний колір) + діл.№7 (спільне користуавння жовтий колір).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області звернуто увагу також на тому, що заперечення ОСОБА_2, яка вказувала про належність їй будівлі «Б б», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки споруда є самовільною забудовою.

Самовільне зведення данного приміщення ОСОБА_2 підтверджено дослідженим в судовому засіданні технічним паспортом на житловий будинок.

У відповідності до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За положеннями ч.ч. 1-2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ч.ч.2-3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідач ОСОБА_2 є власником будівельних матеріалів, які були використані в процесі спорудження літньої кухні під літерою «Б б».

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Розташування будівельних матеріалів на земельній ділянці, що передана позивачу ОСОБА_1, виявляє перешкоду у реалізації особою права на вільне використання земельної ділянки та свідчить про недобросовісність використання майна його власником у зв»язку з завданням шкоди правам третіх осіб.

За таких обставин суд вважає необхідним усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відновити її стан шляхом знесення за власний рахунок ОСОБА_2 літньої кухні (літера за технічним планом «Б б»).

Суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені обєкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів.

Згідно розділу ІІІ «Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, та житлово-комунального господарства України 03 липня 2018 року № 158, замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта заяву про прийняття в експлуатацію обєкта, до якої додаються (крім іншого): засвідчені в установленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено обєкт.

Варіант порядку користування земельною ділянкою, покладений в основу врегулювання спору між сторонами (графічна частина висновку експерта) не містить позначень про можливість використання земельною ділянки ОСОБА_2 під спорудою літньої кухні.

Відомості про пред»явлення ОСОБА_2 вимог про встановлення сервітуту на час розгляду справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України суд покладає суму судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що передана ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.03.2014 року по справі № 0604/2-2643/12, шляхом знесення самовільної забудови літньої кухні під літерою «Б б» відповідно до технічного плану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов