Справа № 438/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2351/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон - Дістрібюшн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон - Дістрібюшн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні 11 червня 2019 року без участі апелянта, а докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що повний текст ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 11 червня 2019 року він отримав 21 червня 2019 року, що підтверджується копією конверта з штих кодом 989, відтак, приходжу до висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення строку апеляціне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.