Справа № 390/852/18
Провадження №2-во/390/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року, позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі із нерухомого майна, що є у суспільній частковій власності, - задоволено. ОСОБА_1 виділено 55/100 частини домоволодіння, що розташований в АДРЕСА_1 , які згідно з висновком будівельно технічної, земельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи від 29.01.2019 року за № 88/18 виділяються першому співвласнику відповідно до першого варіанту розподілу. ОСОБА_3 виділено 45/100 частини домоволодіння, що розташований в АДРЕСА_1 , які згідно з висновком будівельно технічної, земельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи від 29.01.2019 року за № 88/18 виділяються першому співвласнику відповідно до першого варіанту розподілу. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено окремі ізольовані земельні ділянки по АДРЕСА_1 по 536,5 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці між частками у праві власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 у розмірі 14819 грн. та тягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14000 грн. витрат на проведення судової експертизи та 2000 грн. витрат за проведення Інструментальної (теодолітної) зйомки та 1456,36 грн. судового збору.

Однак, при виготовлені тексту вказаного рішення суду було допущено описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення до складових частин 55/100 частки домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 увійшли складові частини нерухомого майна, що віднесені експертом під час розподілу до 45/100 часток цього домоволодіння; а в резолютивній частині рішення має місце речення «три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 84 копійки судового збору», яке не відноситься доданої цивільної справи.

У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

В судове засідання призначене на 09.07.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, спричини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21 травня 2019 року по справі допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

- вказавши правильно: «Виділити ОСОБА_1 55/100 частини домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ. «А»: кімната 1-1 площею 11,8 кв.м.; кімната 1-4 площею 12,0 кв.м.; в прибудові літ. «А»: котельню 1-5 площею 3.2 кв.м.; частину приміщення коридору 1-6 (2,0*2,06) площею 4,1 кв.м.; сарай літ. «Б»; погріб літ. «Б»; частину огорожі № довжиною 6,68 м., які згідно з висновком будівельно-технічної, земельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи від 29.01.2019 року за № 88/18 виділяються першому співвласнику відповідно до першого варіанту розподілу.»;

- вказавши правильно: «Виділити ОСОБА_3 45/100 частини домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ. «А»: кухню 1-2 площею 9,5 кв.м., кімнату 1-3 площею 14,9 кв.м., прибудові літ. «а»: частину приміщення коридору 1-6 (2,0*2,06) площею 4,1 кв.м.; в веранді літ. «а1» приміщення І веранди площею 3,2 кв.м.; сарай літ. «Д», вимощення І; водопровід +; частину огорожі № довжиною 3,68 м; ворота № 1, які згідно з висновком будівельно-технічної, земельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи від 29.01.2019 року за № 88/18 виділяються першому співвласнику відповідно до першого варіанту розподілу.

- резолютивній частині рішення суду видалити речення: «(три тисячі сімсот дев 'яносто чотири) гривні 84 копійки судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник