У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Гавор В.Б., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі № 469/1082/17, провадження №22-ц/812/1167/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 29 березня 2014 року був укладений договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник своїм підписом підтвердив згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між собою кредитний договір. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання за договором,

Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2017 року має заборгованість 80155,26 грн, яка складається з 8303,07 грн. - заборгованість за кредитом, 64269,60 грн.- заборгованість по процентам, 3289,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 3793,11 процентна складова.

Позивач просив стягнути з відповідача зазначені суми та судові витрати (а.с. 2-5).

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2014 року в сумі 15622,76 грн, в тому числі: 8303,07 грн. - заборгованість за кредитом, 6575,75 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. - штраф фіксована частина, 743,94 грн. - штраф процентна складова, судові витрати 311,84 грн. а всього 15934,60 грн. (а.с. 119-121).

В апеляційній скарзі представник відповідача, адвокат Вороненко Т.А., посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідач, не визнаючи позов з посиланням на те, що підпис на анкеті-заяві йому не належить, просив суд призначити почеркознавчу експертизу, надав необхідні документи для її проведення. Відповідач ухвалу суду про надання анкети-заяви в оригіналі не виконав, внаслідок чого експертна установа повернула матеріали без проведення експертизи. За таких обставин апелянт вважає, що суд повинен був застосувати наслідки ухилення він проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України та відмовити в задоволенні позову (а.с. 126-130).

В судове засідання апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. До заяви додані квитанції про сплату ним 16.07.2019 року на рахунок АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості, зазначеної в рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року, тобто 15934,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи апеляційним судом належно повідомлений (а.с.159).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням наведених процесуальних норм, оскільки відмова від апеляційної скарги подана відповідачем, який сплатив заборгованість за кредитним договором, відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження по справі. Одночасно слід роз`яснити відповідачу, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 364, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 24 липня 2019 року