Справа № 263/2126/19
Провадження № 2/263/1136/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив, а також витребувано з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 1997 року, покупцем за яким є ОСОБА_2 ; відомості щодо того, за ким відповідно до даних реєстру БТІ зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості щодо загальної та житлової площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей інвентарної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в якій він просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв. м, житловою площею 26,70 кв. м прийнято до розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду повернуто позивачу.

24 липня 2019 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди на таких умовах:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв.м., житлова площа 26,70 кв. м.;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв. м., житлова площа 26,70 кв. м.

Сторонам у справі зрозуміло зміст ст. ст. 206, 207, 208 Цивільно-процесуального кодексу України та наслідки укладення цієї угоди.

У зв`язку із укладенням мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю угоду та закрити провадження по справі.

Позивач та його представник надали заяви про розгляд та затвердження мирової угоди без їх участі.

Відповідач надала заяву, в якій просила суд прийняти та затвердити мирову угоду без її участі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 297, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв. м, житлова площа 26,70 кв. м;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв. м, житлова площа 26,70 кв. м.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину квартири.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2019 року.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика