Провадження № 22-ц/812/1301/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/1958/18
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» 48633 грн. 547 коп. заборгованості по заробітній платі, 80809 грн. 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 05 липня 2019 року подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2019 року викладені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин для його поновлення та доплати судового збору.

На виконання вказаного клопотання 16 липня 2019 року приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» подало квитанцію про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання посилалося на те, що текст рішення 01 березня 2019 року воно отримало лише 05 червня 2019 року та надало відповідні докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року- задовольнити.

Поновити приватному Миколаївському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» строк на апеляційне оскарження рішення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року.

Витребувати зЗаводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/1958/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Миколаївтурист» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 серпня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина