провадження № 2-во/752/130/19
УХВАЛА

18.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву представника акціонерного товариства публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.07.2019 року надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в тексті рішення по справі №752/26931/18 та виданому на його виконання виконавчому листі, а саме щодо зазначення у ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні. За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, заочним рішеням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи № 752/26931/18, звертаючись до суду з позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , та не надав відповідних відомостей.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 22.04.2019 року заочного рішення, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки при виготовленні повного тексту рішення, а відтак за правилами ст. 269 ЦПК України та відповідно ст. 432 ЦПК України, не можуть бути виправлена описка у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

заяву представника акціонерного товариства публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі № 752/26931/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко