ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7225/19 Справа № 202/8246/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - повернено заявнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, виправленої апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України та копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

24 липня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Закон України «Про захист прав споживачів» звільняє від сплати судового збору споживачів за подання позову, тим самим звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому правові приписи, закріплені в наведеному Законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільнення осіб від сплати судового збору у випадках, передбачених ст. 5 цього Закону.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до матеріалів справи, з первісним позовом до суду зверталось АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" предметом якого є відшкодування збитків за актом про порушення, при цьому предметом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 є визнання права на 50% пільгу оплати за використану електроенергію та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, а тому в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору скаржник не звільняється, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, остільки не оплачена судовим збором.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір складає 384,20 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014.

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2019 року апелянтом фактично не усунуто.

В порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, не зазначено всіх учасники справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: не зазначено відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання чи перебування

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржником вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2019 року не виконано, тому, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи з усуненими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова