Справа F 505/993/19
Провадження F 2/505/1263/2019
У Х В А Л А

14.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді F Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання F Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії F Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії F Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся 19.03.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, та просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 16, с. М. Фонтан, Подільський район, Одеська область.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зFявився. Надав заяву, згідно якої просив про витребування з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи F75/2017 щодо померлої ОСОБА_3 з обовFязковим зазначенням кола спадкоємців та майна, що становить спадкову масу, а також кому саме і на що були видані свідоцтва про спадкування. Свою вимогу мотивував тим, що між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно якого банку в забезпечення виконання зобовFязань ОСОБА_2 за кредитним договором, було передано в іпотеку домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 16, с. М. Фонтан, Подільський район, Одеська область. 03.11.2016 року банку було надано інформацію про те, що ОСОБА_3 померла 22.04.2016 року. Неодноразові звернення до Подільської районної державної нотаріальної контори та Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса з проханням надання інформації про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_3 звертався із заявою про прийняття спадщини, результатів не дали. Підготовче судове засідання просив повести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зFявилась. Судові виклики, надіслані судом на адресу місця реєстрації, повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає» і «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеною про розгляд справи.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи та зберігаються у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса,суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки у підготовчому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а 22.05.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплине, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів - по 22.06.2019 року.

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи F75/2017 щодо померлої 22 квітня 2016 року ОСОБА_3, з обовFязковим зазначенням кола спадкоємців та майна, що становить спадкову масу, а також кому саме і на що були видані свідоцтва про спадкування.

Відкласти судове засідання до 10.00 год. на 04 червня 2019 року.

Копію ухвали направити Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одеса (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 04 червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 14.05.2019 року.