Справа№592/4652/19
Провадження №2/592/2625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40022, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , котрий був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, котру позивач прийняла як спадкодавець першої черги, до складу якого, крім іншого, входив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2009 року.

У 2019 році ОСОБА_1 звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, однак, як виявилося, згідно інформації з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_2 є заборона на відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , винесена на підставі повідомлення Міськуправління стройбанку від 17.04.1985 року.

Таким чином, оскільки Будбанку СРСР вже давно не існує, інформація про наявність заборгованості за кредитом на ім`я померлого ОСОБА_2 відсутня, а завідувачем Сумської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1118/02-31 від 07.03.2019 року щодо виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та оформлення спадкових прав стосовно майна померлого ОСОБА_2 , тому позивач просить суд скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на ім`я ОСОБА_2 на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» від 17.04.1985 року і зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 7059412.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 23.08.1960 року ОСОБА_1 , 1943 р.н., перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 1938 р.н., що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого міськбюро РАЦС м. Суми від 23.08.1960 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадкова справа, номер у спадковому реєстрі №59393140 (а.с.10).

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 24.12.2009 року, ОСОБА_2 , на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №78 від 03.02.2009 року, на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8,9).

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Сумської державної нотаріальної контори з проханням про виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та оформлення спадкових прав стосовно майна померлого ОСОБА_2 .

Постановою завідувача Сумської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Сумській області Ляшенко А.І. від 07.03.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій стосовно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом обтяження на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» № б/н від 17.04.1985 року (а.с.11-12,14).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які виникають з права власності.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус накладає заборону щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину, в зв`язку з яким накладається заборона.

Заборона відчуження майна накладається , кім іншого, за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку (квартири).

Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлень, перелік яких міститься в п. 5.1 Глави 15 Розділу ІІ вищевказаного Порядку, серед іншого, за повідомленням кредитора про погашення позики чи за рішенням суду.

Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Згідно інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом обтяження на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» № б/н від 17.04.1985 року (а.с.12).

Як вбачається з листа ПАТ «Промінвестбанк» від 14.02.2019 року, в жодній редакції статуту ПАТ «Промінвестбанк» не встановлено правовий зв`язок між ПАТ «Промінвестбанк» та Промбудбанком України, і не зазначено що ПАТ «Промінвестбанк» є правонаступником Промбудбанку України. Втім, незважаючи на відсутність підстав для правонаступництва згідно законодавства, ПАТ «Промінвестбанк» добровільно через свої установи фактично продовжує виконувати комплексне банківське обслуговування частини фізичних осіб за кредитними та депозитними договорами, що були укладені установами Промбудбанку України та, відповідно, установами Будбанку СРСР в Україні.

При цьому, у банку відсутня інформація про продовження обслуговування ОСОБА_2 за договором про надання позики; станом на 14.02.2019 року, кредитна заборгованість ОСОБА_2 в банку не обліковується (а.с.13).

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за вищевказаною адресою є об`єктом обтяження на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» № б/н від 17.04.1985 року, беручи до уваги лист ПАТ «Промінвестбанк», який через свої установи фактично продовжує виконувати комплексне банківське обслуговування частини кредитних та депозитних договорів, які були укладені установами Промбудбанку України та, відповідно, установами Будбанку СРСР в Україні, відповідно до якого кредитна заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту/позики в банку не обліковується, враховуючи, що будь-яких аргументів та доводів на спростування тверджень позивача відповідачем суду надано не було, тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом вилучення запису про обтяження реєстраційний номер 7059412 з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 328 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на ім`я ОСОБА_2 на підставі повідомлення Міськуправління «Стройбанку» від 17.04.1985 року, і зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 7059412

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко