Справа № 466/1779/13-ц
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору у сумі 19 314 грн. 53 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. На виконання рішення суду, 14.08.2013р. судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання в 2013 році до Шевченківського ВДВС м. Львова. Однак 30.12.2015р. була винесена постанова про повернення такого стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутність майна у боржника. Виконавчий лист втрачений при пересилці, на даний час стягнення не проводилось, борг не погашений, відтак просить в силу п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України видати дублікат такого, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ КБ «Приватбанк» просив розглядати заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/1779/13-ц, вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору у сумі 19 314 грн. 53 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 08 липня 2013 року. На виконання рішення суду, 14.08.2013р. судом видано виконавчий лист.

Згідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. А згідно до ст. 12 зазначеного закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як встановлено судом, виконавчий лист пред`явлено до виконання в 2013 році до Шевченківського ВДВС м. Львова, а 30.12.2015р. була винесена постанова про повернення такого стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутність майна у боржника. Однак документального підтвердження цьому ні в банку ні у виконавчій службі не збереглось, про що свідчить акт складений працівниками банку та довідка з ДВС в матеріалах справи.

Відтак, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі закінчився в грудні 2018 року, проте АТ КБ «Приватбанк» не мало можливості у строк до грудня 2018 року пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки при пересилці з Шевченківського ВДВС м. Львова до банку такий був втрачений в 2015 році. Поштових квитанцій ДВС немає. Пошуки по відділеннях банку виявились безрезультатними. На даний час стягнення не проводилось.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного СУДУ України від 13.12.2012 № 18-рп/20121)

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості АТ КБ «Приватбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення такого до виконання.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/1779/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у сумі 19314,53 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима