Справа № 463/5377/17
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення гонорару за договором та стягнення моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_3, яким просив визнати повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з підстав неналежного виконання обовязків позивачем незаконним, визнати договір про надання правової допомоги припиненим з підстав неналежного виконання обовязків відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого гонорару у розмірі 5050 гривень.

Ухвалою судді від 19.11. та 27.12.2018 позовну заяву залишено без руху на надано позивачу термін для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

08.01.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 27.12.2018 року.

Ухвалою від 09.01.19 постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення гонорару за договором, стягнення моральної шкоди проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та призначено судове засідання 08 лютого 2019 року.

08.02.19. одночасно з відповіддю на відзив Відповідача, представник ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, здійснивши перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що спір не є простим, адже однією з вимог є відшкодування моральної шкоди та надання правової допомоги Позивачу у порушеному кримінальному провадженні, справа переглядалася в апеляційному порядку, справа стосується розголошення Відповідачем адвокатської таємниці, що впливає на визначення рівня складності справи.

У судовому засіданні позивач та представник підтримали клопотання.

Представник Відповідача заперечив клопотання, оскільки вважає, що справа має ознаки малозначної справи, у задоволенні клопотання про допит свідків відмовлено, а тому слід продовжувати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.

Первинна позовна заява подана до Личаківського районного суду м.Львова 30.10.17 року з позовними вимогами про визнання повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з підстав неналежного виконання обовязків позивачем незаконним, визнати договір про надання правової допомоги припиненим з підстав неналежного виконання обовязків відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого гонорару у розмірі 5050 гривень.

13.11.17 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с.16).

Після доповнень до позовних вимог та передачі справи, ухвалою від 09.01.19 постановлено розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення гонорару за договором, стягнення моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та призначено судове засідання 08 лютого 2019 року.

Сторони скористалися правом подати відзив та відповідь на відзив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Частиною 6 ст.19 Кодексу передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі, яку розглядає суд заявлено дві позовні вимоги: стягнення 5050 грн. майнового характеру та 5000 грн. не майнового характеру.

Оскільки позивач просить повернути повністю гонорар, з урахуванням того, що правова допомога не надавалася, то суду слід оцінити допустимі та належні докази з цього питання та ухвалити законне рішення.

З огляду на те, що сторони скористалися правом та надали докази на підтрвердження своїх позовних вимог, а також на спростування таких, зазначений спір слід продовжувати розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та їх представників, у задовленні клопотання слід відмовити.

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 08.02.19 представника ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, здійснивши перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6