Справа № 405/5652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі № 405/5652/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.04.2006 року шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2019 року (суддя Шевченко І.М.) у справі № 405/5652/15-ц (провадження 6/405/114/19) замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт-Капітал» у виконавчому провадженні № 56084341, що відкрите на підставі виконавчого листа № 405/5652/15-ц, який видав Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває провадження за заявою про заміну сторони у справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й і у даній заяві, ухвала у якій на даний час не набрала законної сили, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний