КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Хоменко В.С.
Єдиний унікальний номер справи №752/8287/19
Апеляційне провадження №22ц/824/9619/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Савченка С.І., Фінагеєва В.О.

секретар -Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі № 2-5535/08р від 05 листопада 2008 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця , починаючи із 07 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнуто на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця , починаючи із 07 жовтня 2008 року по 29 червня 2011 року .

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення помилки у виконавчому листі , а саме вказати дату набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, стягував ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, постановити ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. У скарзі зазначено ,що суд не врахував ту обставину , що суд при видачі дублікату виконавчого листа не вказав дату набрання законної сили рішення , внаслідок чого їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони повідомлені про день та час розгляду справи на 18 липня 2019 року

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення ,що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого врядування , підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами ,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи із 07 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнуто на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи із 07 жовтня 2008 року по 29 червня 2011 року. У резолютивній частині рішення зазначено, що рішення суду підлягає негайному виконанню ( а.с. 19-20).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року за заявою ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року № 2 -5535/08 .( а.с. 33, 40) .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з посиланням на те, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення ухвали) , строк пред`явлення листа до виконання не сплив.( а.с. 47-48) .

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 29 липня 2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. У постанові зазначено ,що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 , п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». ( а.с. 75).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні про виправлення помилки у виконавчому документі , а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника і стягувача, вказати дату набрання законної сили рішення ( а.с. 65-66) .

Згідно із ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справ.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність в обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги .

На відміну від ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення рішення суду та видачі дублікату виконавчого листа) де була вимога про необхідність зазначення дати набрання рішення законної сили, відповідно до вимог ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції від 02 червня 2016 року , яка набрала чинності із 05жовтня 2016 року ), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

(пункт 4 частини першої статті 4 доповнено абзацом другим

згідно із Законом України від 21.12.2016 р. N 1798-VIII)

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України « Про виконавче проваджеення»( в редакції від 02 червня 2016 року ) виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ст. 74 Закону України» Про виконавче провадження» стягувач не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

З огляду на вказані обставини , у виконавчому документі , виданому районним судом, зазначено, що «допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць» (а.с.40), натомість відповідно до резолютивної частини рішення, це застереження не відповідає тексту резолютивної частини рішення, де в абзаці четвертому вказано, що «Рішення суду підлягає негайному виконанню» (а.с. 20). Слід зазначити, що вимог про виправлення такої описки, ОСОБА_1 не заявляла.

Враховуючи ,що відповідно до вимог законодавства, строк пред`явлення виконавчого документу не сплив , вимога щодо необхідності зазначити дату набрання рішенням законної сили не передбачена вимогами діючого на даний час Закону України «Про виконавче провадження», тому висновок суду про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом внесення дати набрання рішенням законної сили, є обґрунтованим .

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 371, 374, 375, 381, 382-384, 432 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 25 липня 2019 року.

Головуючий

Судді