Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернудися в суд з позовом до Уманської міської ради, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Умані Черкаської області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Уманської міської ради № 824 від 20.12.2016 року спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно матеріалів спадкової справи № 1/2017 за 2017 спадкоємцями за законом в рівних частинах на майно вищевказаного спадкодавця є його діти – син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2, які прийняли спадщину у встановлені законодавством строки.

05.01.2017 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву до Уманської міської державної нотаріальної контори про видачу на їхнє ім’я свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме по Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що залишилася після смерті їхнього батька ОСОБА_4.

18.02.2017 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 287/02-31. Вказана постанова мотивована тим, що відповідно до п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно довідки № 12 від 24.01.2017 року, виданої Уманським виробничим відділком КП «ЧООБТІ», житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою 16.06.1982 за № 101343, - знесено та побудований новий житловий будинок з надвірними спорудами, право власності на який не зареєстровано.

Оскільки правовстановлюючі документи на вище вказаний будинок відсутні, то відповідне свідоцтво про право власності на вказане майно не може бути виданим нотаріусом, у зв’язку з чим була винесена вищезгадана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.1982, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, до останнього перейшло право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 1127 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області № 392 від 24.08.1954 року земельна ділянка під будинком закріплена за вище вказаним домоволодінням, що підтверджується архівним витягом від 05.04.2017 № 104-р/05-08, виданим державним архівом Черкаської області Черкаської ОДА.

В 1983 році на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 237 від 28.04.1983 року та відповідного проекту щодо перепланування була проведена реконструкція – капітальний ремонт вищевказаного існуючого житлового будинку з переплануванням. 15.02.1989 року отримано відповідний технічний паспорт на присадибний житловий будинок. 16.09.2003 року видано новий технічний паспорт на присадибний житловий будинок. По обох вказаних документах єдиним власником вказаного домоволодіння зазначений спадкодавець ОСОБА_4.

У зв’язку із бажанням оформити право власності на вищевказаний будинок, а саме на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 отримали новий технічний паспорт на вищевказаний будинок від 05.01.2017 року. Відповідно до даних технічного паспорту від 05.01.2017 року встановлено, що садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, побудований у 1987 році, тобто після отримання відповідного рішення на переобладнання від Уманської міської ради № 237 від 28.04.1983 та розробленням відповідного проекту щодо переобладнання, які вже були зазначені вище.

Просили визнати право власності в порядку спадкування за законом на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах, тобто по Ѕ кожному.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не’явилися, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, письмово подав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1, позовні вимоги підтримують повність, просять позов задоволити повністю.

Представник відповідача Уманської міської ради Щербак Н.Л. в судове засідання не з’явився, письмово подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Уманської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, письмово подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв’язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2003 року (а.с. 12).

Згідно довідки виконавчого комітету Уманської міської ради № 824 від 20.12.2016 року спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.13).

Згідно довідки № 12 від 24.01.2017 року, виданої Уманським виробничим відділком КП «ЧООБТІ», житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою 16.06.1982 за № 101343, - знесено та побудований новий житловий будинок з надвірними спорудами, право власності на який не зареєстровано. ( а.с. 14).

Згідно матеріалів спадкової справи № 1/2017 за 2017 спадкоємцями за законом в рівних частинах на майно вищевказаного спадкодавця є його діти – син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2, які прийняли спадщину у встановлені законодавством строки.

Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Постановою № 287/02-31 від 18.02.2017 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.Л. відмовила ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у праві власності житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, після смерті їх батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Вказана постанова мотивована тим, що відповідно до п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. ( а.с. 36).

Відповідно до ст.ст. 1268-1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкодавець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки..

Відповідно до частин 3,4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на майно в порядку спадкування за законом на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1222, 1225, 1269, 1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом на садибний індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах, тобто по Ѕ кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль