Справа № 279/660/19
Номер провадження 2-о/289/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючий суддя Луньова Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 бажає стати опікуном гр. ОСОБА_2 , яка рішенням суду визнана недієздатною, та відносно неї призначено опікуна, який помер.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, повідомила, що вона являється близькою подругою ОСОБА_2 та має намір опікуватися останньою.

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відмінною ознакою справ окремого провадження є те, що заяву може бути подано певним визначеним законом колом осіб (заявників), в той час як у позовному провадженні це може зробити будь-яка особа, чиї права і охоронювані законом інтереси ймовірно порушені.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, а частиною 2 цієї статті визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Крім того, згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

В поданій до суду заяві заявником є особа, яка має намір отримати опіку над особою, визнаною недієздатною, що по своїй суті суперечить вимогам ст. 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що заявник не є членом сім`ї, близьким родичем або особою, яка згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України має право звертатися до суду із заявою призначення опікуна над недієздатним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позов (у даному випадку заяву) подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладених мотивів та норм закону, враховуючи, що до суду звернулася особа, яка за положеннями ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України не наділена таким правом, тобто, не має цивільної процесуальної дієздатності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у разі смерті опікуна із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 може звернутися відповідний орган опіки та піклування.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 185, 296, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)