Справа № 569/5954/19
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третіх осіб

03 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дяденчука А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Буд кепітал Менеджемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПП «Буд кепітал Менеджемент» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Буд кепітал Менеджемент» ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Градобуд-Рівне» та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Рівненська брама». Своє клопотання обгрунтовує наступним.

Предметом заявленого позову є вимога скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепатіл Менеджмент» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 та визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 номером АДРЕСА_3 Б. Позивач, обґрунтовуючи вимоги заявленого позову, зазначає, що має майнові права на квартиру, вказуючи, що підставою виникнення права власності на зазначені майнові права є договір пайової участі в будівництві № 98/2 від 12.05.2016, укладений між ОСОБА_2 та ЖБК «Рівненська Брама» та Рішення Рівненського міського суду від 13.03.2018 року у справі № 569/19153/17. В свою чергу, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання права власності на яку заявлено позивачем, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» набуло внаслідок виконання зобов`язань за інвестиційним договором укладеним17.10.2018 року між відповідачем та Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне».

За таких обставин, представник ПП «Буд Кепітал Менеджмент» вважає, що розгляд вказаної справи, а також ухвалене рішення як про задоволення позову та і про його відмову безумовно вплине на права та обов`язки третіх осіб, які наразі не залучені до розгляду даного спору, зокрема Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама». Зокрема рішення у справі вплине на права або обов`язки ДП «Градобуд-Рівне», оскільки у разі визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, вказані обставини призведуть до встановлення фактів не виконання ДП «Градобуд-Рівне» зобов`язання за інвестиційним договором від 17.10.2018 року. За таких обставин, у вказаному рішенні можуть бути встановлені певні преюдиційні факти, а саме не виконання інвестиційної угоди стороною, яка наразі не залучена до участі у справі. Встановлені судом обставини зумовлять у майбутньому заявления вимог зі сторони ПП «Буд Кепітал Менеджмент» до ДП «Градобуд-Рівне» з приводу повноти виконання своїх обов`язків за даним договором, а саме стягнення матеріальної шкоди, або ж розірвання такого інвестиційного договору.

Також, необхідність залучення до участі у справі третьої особи ДП «Градобуд-Рівне», представник відповідача обґрунтовує тим, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» набувало у власність спірну квартиру не від ЖБК «Рівненська брама», а саме від ДП «Градобуд-Рівне», а тому пояснення такої особи є необхідними при розгляді даної справи.

Водночас, представник відповідача ПП «Буд кепітал Менеджмент» Дяденчук А.І. вважає, що рішення у справі також може вплинути на права або обов`язки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», оскільки у разі не визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, вказані обставини призведуть до встановлення фактів не виконання зі сторони кооперативу своїх обов`язків за угодою про дольову участь у будівництві № 98/2 від 12.05.2016 року, а також може бути наслідок пред`явлення вимог про стягнення збитків (матеріальної шкоди) позивачем до кооперативу за невиконання обов`язків вказаного договору про дольову участь у будівництві. Вважає, що при вирішенні вказаного спору, є необхідними пояснення ЖБК «Рівненська брама» щодо розпорядження майновими правами на спірну квартиру, а також наведення доказів повноти виконання позивачем своїх обов`язків за вказаною угодою.

Представник позивача ОСОБА_4 Г. ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ПП «Буд кепітал Менеджмент» Дяденчука А.І., просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням доводів представника відповідача ПП «Буд кепітал Менеджмент» Дяденчука А.І., викладених у заяві, які належним чином обґрунтовані, та матеріалів справи, а також для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Рівненська брама» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Градобуд-Рівне», оскільки ухвалене рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПП «Буд кепітал Менеджемент» Дяденчука ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Градобуд-Рівне» та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Рівненська брама» задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» (, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -