Справа № 583/2294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус ЗІНЬКОВСЬКИЙ Іван Михайлович (місце знаходження АДРЕСА_3 м. Охтирка, Сумської області)

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну частку пай, визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, -

встановив:

30.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що позивач є єдиним сином спадкодавця, та єдиним спадкоємцем першої черги після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки виникла необхідність у встановленні факту прийняття спадщини, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27.04.2018 року встановлено факти, що мають юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 є батьком та сином та факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті батька ОСОБА_7 . Однак, після звернення з заявою про прийняття спадщини отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з видючою спадщини відповідачці ОСОБА_8 . Позивач вважав видачу спадщини ОСОБА_9 безпідставною. Посилаючись на викладене, просив: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на земельну частку пай, видане 21.01.2019 року на ім`я ОСОБА_9 ; визнати право на земельну частку пай в порядку спадкування за ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання позивачка та її представник, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду справи, не прибули, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка до суду не прибула, будучи сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Приватний нотаріус ЗІНЬКОВСЬКИЙ І.М. до суду не прибув, будучи сповіщеним належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, врахувавши думку сторін по справі, дійшов наступного висновку:

Частиною 4 статі 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус ЗІНЬКОВСЬКИЙ Іван Михайлович (місце знаходження АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 м. Охтирка, Сумської області) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну частку пай, визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Замінити розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 31.07.2019 року о 15.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Запропонувати відповідачці подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 27.07.2019 року, а відповідачці заперечення на відповідь на відзив у строк до 31.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2294/19, провадження № 2/583/685/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА