КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/926/16-ц
Провадження № 6/488/161/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа,-

УХВАЛИВ:

08.07.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно виконавчого листа № 488/926/16-ц виданого 17.08.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника на користь Пат Всеукраїнський Акціонерний Банк борг в загальному розмірі 4494257,88 грн., рішення набрало законної сили 11.04.2017 року.

Обгрунтовуючи подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича перебуває виконавче провадження № 58799100 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист № 488/926/16-ц виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 17.08.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» борг в загальному розмірі 4494257,88 грн. Рішення набрало законної сили 11.04.2017.

Виконавче провадження відкрито 04.04.2019.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Вся кореспонденція належна боржнику направлялась виконавцем за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей З, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 04.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно інформації з Сайту Укрпошти, рекомендована кореспонденція (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт на майно боржника, постанова про арешт коштів боржника, вимога) не отримана боржником під час доставки.

Неотримання боржником кореспонденції та документів виконавчого провадження є свідомим ігнорування своїх обов`язків та не бажанням користуватись правами наданими Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно відповідей УПФУ та ДФСУ боржник не отримує доходи та не має відкритих рахунків. Згідно відповідей боржник не має відкритих рахунків у банківських установ.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

За повідомленням Державної міграційної служби України Шевель Денис Валентинович, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_2 , виданий Р12.2009 (4810) та НОМЕР_3 , виданий 05.06.2018 (4811) 05.06.2018.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 17.04.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово - 14 (чотирнадцять) перетинав державний кордон України.

16.05.2019 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт, відповідно до якого що двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з`являється декілька разів на місяць, решту часу проводить за кордоном.

Боржник в добровільному порядку рішення не виконує. Незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, рішення суду ним не виконане, а тому приватний виконавець вимушений звернутися до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника який має невиконанні зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів подання в добровільному порядку зобов`язання з погашення заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа не виконується, боржник систематично перетинає державний кордон України, здійснює витрати та кошти для здійснення подорожей за кордон, не повідомляє виконавця про своє майно.

Відповідно до матеріалів подання визначена до стягнення судовим рішенням сума заборгованості боржника є достатньою для виникнення бажання у боржника залишити територію України з метою уникнення відповідальності.

Неодноразове неотримання боржником кореспонденції та документів виконавчого провадження за адресою своєї реєстрації є свідомим ігнорування своїх обов`язків та не бажанням користуватись правами наданими Законом України «Про виконавче провадження».

Чисельні закордонні поїздки свідчать про наявність у боржника одночасно як коштів, так і безвідповідального відношення до системи правосуддя, що свідчить про явне ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника рішенням суду.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і коштів.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника- юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому законом, до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, приватним виконавцем було проведено ряд заходів з примусового виконання рішення.

Так, у межах виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанови від 04.04.2019 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якими накладено арешт на все майно боржника, в тому числі цінності, та інше майно боржника, що знаходиться на зберіганні в банківській установі, у тому числі в індивідуальному банківському сейфі та постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти в будь якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах та на корпоративні права. Зроблено запити до всіх можливих органів та установ для виявлення майна боржника на як можливо звернути стягнення, проте, згідно відповідей таких органів та установ майно за боржником не зареєстроване.

Як вбачається, приватним виконавцем надсилалась боржнику кореспонденція, документи виконавчого провадження, вимоги. Проте такі документи ігноруються боржником.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 рішення свідомо не виконує та явно ухиляється від його виконання.

Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

З погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. і ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону № 606-ХІV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Таким чином, та обставина, що боржник, здійснює чисельні закордонні поїздки, свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішень суду.

Встановлення наявності зобов`язання у боржника, в даному випадку грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором позики, та факту ухилення останнього від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», згідно з якою громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду.

Зазначене свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішень суду, оскільки маючи заборгованість у значному розмірі та маючи при цьому фінансову можливість погасити заборгованість у значній її частині, натомість ОСОБА_1 , здійснює щомісячні закордонні поїздки та не сплачує заборгованість за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно виконавчого листа № 488/926/16-ц виданого 17.08.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк борг в загальному розмірі 4494257,88 грн., рішення набрало законної сили 11.04.2017 року.

Ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська