Справа F 676/4409/17
Номер провадження 4-с/676/17/19
У Х В АЛ А

07 травня 2019 року КамFянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Януля В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. КамFянець-Подільському скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця КамFянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на дії головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 при вчиненні виконавчих дій при примусовому виселенні скаржника. В обгрунтування скарги зазначає, що 05.05.2018 р. головним державним виконавцем Янулем В.Ю., було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа F 676/4409/17, виданого 03.05.2018 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_2 з будинку F 7 по вул. Кушелева в с. Довжок, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення. 03 та 04 січня 2019 року державним виконавцем були проведені виконавчі дії, в ході яких були порушені права ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, які не були зазначені у виконавчому листі. 18.12.2018 р. за відсутності боржника та стягувача державним виконавцем був складений акт про невиконання боржником рішення суду. 19.12.2018 р. державний виконавець склав та направив на адресу боржника вимогу про необхідність бути присутнім 03.01.2019 р. о 10 год. пр. проведенні примусових дій з виселення. Належних та допустимих доказів отримання боржником вимоги виконавця матеріали виконавчого провадження не містять, наявне у матеріалах ВП рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення F 926 не відповідає вимогам п.105 Правил надання послуг поштового звFязку, за вимогами якого у разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразку. 03.01.2019 р. постановою начальника Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 з порушенням вимог п.3 Розділу ІУ Інструкції з організації примусового виконання рішень, без визначення обставин та покладених на керівника виконавчої групи повноважень, було утворено виконавчу групу, у складі керівника групи ОСОБА_3 та членів групи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 03.01.2019 р. виконавча група, нехтуючи вимогами Конституцї України, Закону України «Про виконавче провадження», застосувавши невідому зброю з препаратом на собаці, в порушення ст. 30 Конституції України, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла, проникли на земельну ділянку, яка належить скаржнику, зламали вхідні двері до будинку, провела огляд майна ОСОБА_4, опис, арешт, опечатування, передання на зберігання майна дружини боржника, яка не є стороною виконавчого провадження і щодо неї не існує рішення суду про примусове проникнення до житла. До проведення виконавчих дій співробітники поліції не залучались, а в силу ст. 66 Закону безпосередня їх присутність протягом усього часу проведення виконавчих є обовFязковою. Описане майно державний виконавець передав на зберігання представнику стягувача ОСОБА_11, матеріали ВП не містять акту опису та арешту майна, а постанови про опис та арешт майна боржника від 03.01.2019 р. та 04.01.2019 р., акт, що містяться в ВП, не відповідають вимогам Інструкції з примусового виконання рішень, оскільки не відображають суті та характеру проведених виконавчих дій, встановлені факти, події під час проведення виконавчих дій (постріл в собаку, злам воріт домоволодіння, проникнення на земельну ділянку іншої особи, проникнення до житла ОСОБА_4, злам вхідних дверей будинку). 14.01.2019 р. за відсутністю доказів обізнаності боржника, державним виконавцем незаконно була винесена постанова про накладення штрафу. Оскільки з матеріалами виконавчого провадження боржник ознайомився 19.03.2019 р. з якого і стало відомо про порушення його прав та прав ОСОБА_4, просить поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця. Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, вчинені 03.01.2019 р. та 04.01.2019 р. під час примусового виконання виконавчого листа F 676/4409/17, виданого 03.05.2018 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про виселення ОСОБА_2 з будинку F 7 по вул. Кушелева с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення; поновити права ОСОБА_4 шляхом визнання неправомірними дій головного державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, вчинених 03.01.2019 р. та 04.01.2019 р., які полягають у неправомірному виселенні ОСОБА_4 з будинку F 7 по вул. Кушелева у с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, неправомірному описі та арешті її майна; поновити права ОСОБА_4 шляхом визнання права користування та проживання ОСОБА_4 у будинку F 7 по вул. Кушелева у с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області; поновити права ОСОБА_2 шляхом визнання неправомірними дій головного державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, вчинених 03.01.2019 р. та 04.01.2019 р., які полягають у проникненні виконавця до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою вул. Кушелева, 9 в с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

В суді представник скаржника доводи скарги підтримав, просить її задовольнити, від розгляду п. 3 прохальної частини скарги відмовився.

В суді головний державний виконавець Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 заперечив проти скарги, просить відмовити у її задоволенні у звFязку з необґрунтованістю.

Стягувач в судове засідання не зFявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляд скарги повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності стягувача у відповідності до ст. 450 ЦПК України.

Заслухавши представника боржника, державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні головного державного виконавця КамFянець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 на виконанні перебуває виконавчий лист F676/4409/17, виданий 03.05.2018 про виселення ОСОБА_2 із будинку F 7 по вул. Кушелева в с. Довжок, КамFянець-Подільського району, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення.

За даним виконавчим листом 05.05.2018 відкрито виконавче провадження F56331275.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вручена ОСОБА_2 особисто 05.05.2018 р., про що свідчить його підпис в розносній книзі місцевої кореспонденції.

18.12.2018 р. державним виконавцем поновлено виконавче провадження та складений акт з якого вбачається, що при виїзді за адресою, вказаною у виконавчому документі, рішення суду боржником добровільно не виконано, про причини невиконання рішення не повідомив.

Під час виконання рішення суду, державним виконавцем на адресу боржника та стягувача було направлено вимогу про проведення виконавчої дії про виселення 03.01.2019 на 10 год. 00 хв.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 32 6 вимога державного виконавця була вручена ОСОБА_2 27.12.2018 р. особисто.

19.12.2018 р. державним виконавцем винесена постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ пр. проведенні виконавчих дій 03.01.2019 р. о 10 год. за адресою Хмельницька область, КамFянець-Подільський район, с. Довжок, вул. Кушелева, 7 для забезпечення громадського порядку та усунення фізичних перешкод державному виконавцю при проведенні виконавчих дій.

03.01.2019 р. начальником відділу КамFянець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про утворення виконавчої групи в складі головного державного виконавця Януля В.Ю., державних виконавців Горгулько І.А., Ліпковського О.В., Сірої О.В., Мозолюк Ю.О., Горпинчук Д.О.

Дана виконавча дія по виселенню боржника ОСОБА_2, відбувалася у відсутності боржника, була присутня його представник ОСОБА_12, представник стягувача ОСОБА_11, поняті та працівники поліції.

Держаним виконавцем було складено акти від 03.01.2019, 04.01.2019 р, в яких зазначено про опис майна, що належить боржнику і знаходиться будинку. Описане майно передано на відповідальне зберігання представнику стягувача ОСОБА_11, що зазначено в актах.

Згідно акту державного виконавця від 06.03.2019 р. майно, що було описано в будинку F 7 по вул. Кушелева в с. Довжок, КамFянець-Подільського району було повернуто ОСОБА_2, при цьому боржник жодних претензій щодо кількості та переліку майна не висловлював.

04.01.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

19.03.2019 р. ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, 29.03.2019 р. була направлена скарга на дії головного державного виконавця Януля Ю.В.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, рішення суду обов'язкові до виконання та державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення про виселення боржника державним виконавцем здійснюється відповідно до порядку встановленого в Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Згідно з ч.ч. 1-2 даного Закону виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов'язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок виконання рішень про виселення боржника.

Враховуючи вищезазначене та вимоги положень статті 47 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» виселення боржника відбувається на підставі відповідного рішення суду та згідно норм чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що виконавча дія по виселенню боржника ОСОБА_2 відбувалася у відсутності боржника, належним чином повідомленого про час і місце вчинення виконавчих дій, за участю його представника, представника стягувача, понятих, працівників поліції, про що зазначено в актах державного виконавця від 03.01.2019 р. та 04.01.2019 р. Описане держаним виконавцем майно, про що було зазначено в акті від 03.01.2019 та 04.01.2019 р. передане на відповідальне зберігання представнику стягувачу, що відповідає вимогам наведеного Закону.

Закон України «Про виконавче провадження», Інструкція з організації примусового виконання рішень не містить вимог щодо прядку складення акту опису та арешту майна.

Боржник жодних претензій щодо неналежного зберігання або втрати майна не висловлював.

Отже, під час розгляду справи заявником не було надано, а судом не встановлено обставин зазначених в скарзі, а відтак, відсутні правові підстави для її задоволення, в зв'язку із недоведеністю.

Щодо порушенням вимог п. 3 Розділу ІУ Інструкції з організації примусового виконання рішень, зазначених в скарзі ОСОБА_2, то такі порушення не стосуються безпосередніх дій державного виконавця при вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Примусове виселення та примусове проникнення до житла є різними за своєю суттю виконавчими діями і норми Закону України «Про виконавче провадження» не зобовFязують державного виконавця отримати вмотивований дозвіл суду. Крім цього доказів незаконного проникнення державного виконавця на земельну ділянку ОСОБА_13 суду не надано.

Оскільки ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, їх представниками, учасниками виконавчого провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_2, не належать до кола перелічених осіб, то захист їх інтересів не може відбуватись шляхом звернення із скаргою на дії державного виконавця.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця КамFянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 F відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_14