Справа № 146/1478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 -правонаступник ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 - правонаступник ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 -правонаступник ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 - правонаступник ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 - правонаступник ОСОБА_6 ,

ОСОБА_9 - правонаступник ОСОБА_6 ,

ОСОБА_10

вимоги позивача: про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно

представник відповідача: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила: встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області є її матір`ю; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті матері, що складається із Ѕ частини земельної ділянки площею 2,558 га, що розташована на території Комаргородської сільської ради, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Даний позов обґрунтовано наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області померла ОСОБА_12 -мати позивача та відповідачів.

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,558 га, що розташована на території Комаргородської сільської ради, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_12 залишилися її діти позивач ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_10 .

Позивач вказує, що вона спадщину в установлений законом строк спадщину прийняла, однак оформити право власності на спадщину не може в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, а також було виявлено розбіжності у ПІП спадкодавця.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання на 19-00 годину 16 січня 2018 року.

23 листопада 2017 року судом направлено запит до Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області щодо наявності чи відсутності спадкової справи після померлої ОСОБА_12

4 грудня 2017 року отримано відповідь Державного нотаріуса, з якої вбачається, що спадкову справу після померлої ОСОБА_12 не заведено.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 грудня 2017 року продовжено розгляд справи за правилами глави 6 ЦПК України зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 13-20 годину 20 лютого 2018 року, оскільки надійшли відомості, що відповідач ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 липня 2018 року провадження у справі поновлено.

6 липня 2018 року отримано заяву ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності, на спадщину не претендує.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 липня 2018 року витребувано у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_4

6 липня 2018 року направлено запит до державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_4

23 липня 2018 року отримано відповідь нотаріуса про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , направлено копію спадкової справи.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2018 року залучено до участі в справі ОСОБА_3 -правонаступника відповідача ОСОБА_4 . Встановлено, що померла відповідач ОСОБА_6 Провадження у справі зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

9 жовтня 2018 направлено запит до Комаргородської сільської ради про надання інформації про спадкоємців після смерті ОСОБА_6

8 листопада 2018 року отримано відомості сільської ради про смерть ОСОБА_6 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 січня 2019 року провадження у справі поновлено. Витребувано у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6

17 січня 2019 року отримано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

28 березня 2019 року розгляд справи перенесено на 21 травня 2019 року на 10-30 годину.

21 травня 2019 року розгляд справи перенесено на 24 травня 2019 року на 10-00 годину.

24 травня 2019 року отримано заяву ОСОБА_1 про заміну позивача ОСОБА_2 її правонаступником, просить розгляд справи провести у її відсутності.

24 травня 2019 року отримано заяву ОСОБА_10 про розгляд справи у її відсутності, на спадщину не претендує.

24 травня 2019 року отримано заяву ОСОБА_3 про заміну відповідача ОСОБА_6 її правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розгляд справи просить провести у його відсутності.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 червня 2019 року на 10-20 годину, замінено відповідача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_6 замінено її правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 11-30 годину 22 липня 2019 року.

22 липня 2019 року отримано заяву свідка ОСОБА_13 про розгляд справи у його відсутності, підтверджує заявлений у справі факт родинних відносин.

22 липня 2019 року отримано заяву відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності.

22 липня 2019 року отримано заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, підтверджує заявлений у справі факт родинних відносин.

22 липня 2019 року отримано заяву свідка ОСОБА_14 про розгляд справи у її відсутності, підтверджує заявлений у справі факт.

22 липня 2019 року отримано заяву відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутності, підтверджує заявлений у справі факт.

22 липня 2019 року отримано заяву відповідача ОСОБА_9 про розгляд справи у її відсутності, підтверджує заявлений у справі факт.

22 липня 2019 року отримано заяву відповідача ОСОБА_7 про розгляд справи у його відсутності, підтверджує заявлений у справі факт.

Доводи учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 -правонаступник ОСОБА_2 не з`явилася, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 3 серпня 2017 року подавала до суду заяву, в якій відмовлялася від своєї частки спадщини, що залишилася після смерті їх матері ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 -правонаступник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 -правонаступник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 -правонаступник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 -правонаступник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_8 -правонаступник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від отримання поштового повідомлення відмовився, що суд визнає, як повідомлений про розгляд справи, а також визнання позовних вимог, оскільки заперечень на позовну заяву ним подано не було.

Відповідач ОСОБА_9 правонаступник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їхній відсутності, підтверджують той факт, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, розглянувши заяви сторін у справі, свідків, оцінивши належність ї достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Главою 29 ЦК України ( ст.ст. 386-394 ) регулюється захист права власності.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про, зокрема, встановлення факту родинних відносин. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області померла ОСОБА_12 (а.с.6).

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_15 , згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_17 (а.с.5).

З виписки з погосподарської книги № 16 Комаргородської сільської ради за 1964, 1965, 1966 роки, особовий рахунок 955 вбачається, що ОСОБА_17 , 1931 року народження є матір`ю ОСОБА_18 , 1964 року народження (а.с.9).

Як вбачається із довідки Комаргородської сільської ради № 1759 від 31.10.2017, ОСОБА_17 та ОСОБА_12 -одна і та ж особа (а.с. 8).

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 також підтвердили, що ОСОБА_17 та ОСОБА_12 -одна і та ж особа -одна і та ж особа-мати ОСОБА_2 .

Отже, позивач у справі ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_17 , даний фак знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджений належними та допустимими доказами та показами свідків.

Відповідно до довідки Комаргородської сільської ради № 1101 від 01.08.2017, після смерті ОСОБА_17 спадщину прийняла ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів

Як було зазначено позивачем ОСОБА_2 , факт родинних відносин між нею та її матір`ю має для неї юридичне значення і впливає на оформлення спадщини, тому заявлена вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Як уже судом було встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області померла ОСОБА_17 (а.с.6).

До відносин спадкування необхідно застосовувати законодавство чинне на час відкриття спадщини.

Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в день смерті спадкодавця ОСОБА_17 .

В цей час діяв ЦК України (2003 року). Згідно цього, зазначений нормативно-правовий акт потрібно застосувати для вирішення цих спірних правовідносин.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України-перша черга спадкоємців за законом-у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об`єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі.

Відповідно до довідки Комаргородської сільської ради № 1101 від 01.08.2017, після смерті ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, посвідченої державним актом серії НОМЕР_1 . Спадкоємцями за законом залишилися діти ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, у спадкодавця не має. ОСОБА_4 на протязі шести місяців після смерті матері спадщину прийняла (а.с.7).

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_17 і спадкоємцем ОСОБА_2 було встановлено в судовому засіданні.

Отже, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_17 за законом першої черги спадкування.

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , даний акт видано 08.04.2003 Томашпільською районною державною адміністрацією ОСОБА_12 , яка на підставі розпорядження Томашпільської РДА від 27.03.2003 № 126 є власником земельної ділянки площею 2,558 га, що розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (а.с.10).

Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Ст. 5 ЗК України в редакції 1990 року визначала, що право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо спадкового майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ, судом перевіряється наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про спадщину.

Як вбачається із відповіді нотаріуса від 02.11.2017 на заяву ОСОБА_2 , останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_17 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я спадкодавця (а.с.13).

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ, судом перевіряється наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається із відповіді Державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, спадкову справу після смерті ОСОБА_17 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 не заведено.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області померла ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді державного нотаріуса від 18.07.2018, після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу за заявою сина ОСОБА_3 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було залучено до участі в даній справі в якості правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Києві померла ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії заяви, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за заявою її доньки ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення Комаргородської сільської ради від 07.11.2018, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 .

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , спадщину прийняли її діти ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року було замінено позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_6 замінено її правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судових розгляд.

Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясовування і дослідження інших обставин справи.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи, що стороною позивача було доведено, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 за законом, спадщину прийняла у передбачений законом термін, відповідачами визнано позовні вимоги ОСОБА_2 та її правонаступника ОСОБА_1 , визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що за ОСОБА_1 може бути визнано в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень за вимогу майнового характеру (а.с.1), 320,00 гривень за вимогу окремого провадження (а.с.2), а тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову майнового характеру, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220, 328, 396, 640, 657, 1216-1218, ч. 1 ст. 1220, ст. 1221, ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст.. 1225, ч. 1, 2 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, статтями 12, 13, 76-89, 90, 95, 141-142, 163, 206, 263, 265, 280, 293, 315, 354 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -правонаступника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -правонаступника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -правонаступника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 -правонаступника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 -правонаступника ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, що складається із Ѕ частини земельної ділянки площею 2,5558 га, що розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 п?ятдесят відсотків сплаченого за квитанцією № 31 від 01.11.2017 судового збору, а саме в сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_6 ;

відповідач: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_7 ;

відповідач: ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя: О. В. Пилипчук