УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 2029/2-2762/11

Провадження № 22- ц/818/2423/19

Провадження № 22- ц/818/2424/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Зябрової О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4, в особі представника позивача - адвоката Жарової - Тітарьової Лариси Михайлівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

26 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на зазначені судові рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

23 квітня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката Лукашенко О.В. про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду разом з квитанцією № 0.0..1 від 22 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 15 765, 00 грн.

23 квітня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката Лукашенко О.В. про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду разом з квитанцією № 20 від 22 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалах Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, усунуті.

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

В апеляційній скарзі на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року представник адвокат Лукашенко О.В. просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року апелянт не отримував, зі змістом ухвали представник апелянта ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 22 березня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Зябрової О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4, в особі представника позивача - адвоката Жарової - Тітарьової Лариси Михайлівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова