Справа № 203/1055/19
Провадження № 2/0203/710/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав,

у с т а н о в и в:

21 березня 2019 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав.

26 березня 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було роз’яснено, що слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, ціну позову, вказати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб або спроби захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в разі їх проведення, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Також до позовної заяви необхідно було додати документ про сплату судового збору, або зазначити підстави звільнення від його сплати, долучити копію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, здійснити особистий підпис особою, яка звернулась до суду із позовною заявою.

03 квітня 2019 року позивачем отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 17.04.2019 надані уточнення до позовної заяви та позовну заяву в новій редакції, однак вказані документи не виконують викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вимоги, оскільки в них не зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, не зазначено зміст позовних вимог: спосіб або спроби захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не зазначені докази, що підтверджують викладені у позові обставини, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в разі їх проведення, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, не зазначено підстави звільнення від його сплати, не долучено копію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, відсутній особистий підпис особи, яка звернулась до суду із позовною заявою.

23 квітня 2019 року позивачем подано до суду уточнення до позовної заяви, які також не виконують вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з підстави чого зазначений позов залишено без руху.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян