Справа № 191/711/19
Провадження № 2/191/167/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.06.2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 23 серпня 2014 року він ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через кардинально протилежні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного і тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування з травня місяця 2017 року.
Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 серпня 2014 року у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Також, просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 23 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».
Факт наявності у позивача неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження.
Судом досліджено копії: договору про надання правової допомоги, акт прийому передачі виконаних робіт, квитанції, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та встановлено, що позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу, у виді складання позовної заяви про розірвання шлюбу, вартість якої становить 800 гривень.
Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
3 огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
За правилами ст.137 ЦПК України крапин за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позивачем надані всі належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, пред`явлена до стягнення сума не виходить за граничні рамки, встановлені ст.137 ЦПК України, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат па оплату правничої допомоги адвоката, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, у виді складання позовної заяви про розірвання шлюбу, вартість якої становить 800 гривень.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на строни пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12,13,19,81,141,259,263-265,280-289 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 серпня 2014 року у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Д. О. Кухар