У х в а л а

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 690/62/18

провадження № 61-47281ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати,

В с т а н о в и в:

1. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

2. 17 листопада 2018 року (відповідно до штрих кодового ідентифікатора на конверті) ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року.

3. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 14 лютого 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або відповідного документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, засвідченого належним чином. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14 лютого 2019 року оприлюднена 19 лютого 2019 року.

7. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 14 лютого 2019 року вручено 26 лютого 2019 року.

8. Станом на 15 травня 2019 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

9. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

10. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув, зокрема, не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням поважних причин пропуску цього строку та належними доказами, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк