Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/6365/18
Провадження № 4-с/554/52/2019
Ухвала

іменем України

30 жовтня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

особи, що подала скаргу ОСОБА_1 , його представника адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни щодо повернення виконавчого листа без виконання,

встановив:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни щодо повернення виконавчого листа без виконання.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 05.06.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави йому було видано виконавчий лист №554/6365/18 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь інфляційних витрат з 16 серпня 2015 року по 01 серпня 2018р. на суму боргу в розмірі 240044 грн. з 91805,04 грн. до 18723, 43 грн. змінивши відповідно загальну суму боргу з 115696, 32 грн. до 40583,24 грн., який він пред`явив до виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Однак 11.06.2019 року він особисто в приміщенні ДВС отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за підписом державного виконавця Ягуніної О.В. з підстав того, що у виконавчому листі не зрозуміло вказана сума, яка підлягає стягненню, на думку державного виконавця, зазначається одна загальна сума боргу. Державний виконавець керувався п. 2 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 вважає, що застосована державним виконавцем підстава повернення виконавчого листа суперечить закону, оскільки вказана норма регулює процесуальні дії у виконавчому провадженні приватного виконавця, а не державного як в даному випадку. Крім того, скаржник вважає,що в даному випадку державний виконавець повинен був діяти згідно ст. 271 ЦПК України, тобто звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення.

Скаржник просив визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни щодо винесення рішення (повідомлення від 10.06.2019р.) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого на підставі виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 05.06.2019р. №554/6365/18, неправомірними; скасувати вказане рішення державного виконавця та зобов`язати державного виконавця Ягуніну Оксану Валерїівну прийняти до виконання вказаний виконавчий лист.

29.08.2019 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого начальник відділу просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем 10.06.2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав того, що у виконавчому листі не зрозуміло вказана сума для стягнення боргу. У виконавчому листі вказано зменшити суму інфляційних витрат з 16 серпня 2015 по 01 серпня 2018 з 91805,04 грн. до 18723,43 грн., тобто різниця становить 73081,61 грн., а загальну суму боргу зменшити з 115696,32 грн. до 40583,24 грн., різниця становить 75113,08 грн. Отже, невідповідність сум складає 2031,47 грн. Стягувачу ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність зазначеним вимогам. Крім того, звернення за роз`ясненням судового рішення - це право державного виконавця, а не його обов`язок

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити, від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява про проведення розгляду скарги у відсутність представника відділу.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 готові кошти у розмірі 91805 грн. 04 коп. - інфляційні витрати з 16 серпня 2015 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 240 044 грн., 21347 грн. 47 коп. - 3 % річних з 16 серпня 2015 року о 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 240044 грн., 2031 грн. 74 коп. інфляційні втрати з 29 квітня 2016 року по 01 серпня 2018 року па суму боргу 7555 грн. 74 коп., 512 грн. 34 коп. 3 % річних 29 квітня 2016 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 7555 грн. 74 коп., а всього 15696 грн. 32 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із 1156 грн. 97 коп. судового збору, 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 11156 грн. 97 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2019 року заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2018 року в частині розміру інфляційних витрат з 29 квітня 2016 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 7555 грн. 74 коп. скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частині стягнення інфляційних витрат на суму боргу з 29 квітня 2016 року по 01 серпня 2018 року в розмірі 7555 грн. 74 коп. - відмовлено; заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2018 року змінено: в частині розміру стягнутих інфляційних втрат на суму боргу 240 044 грн.; в частині загальної суми стягнутого боргу та розміру стягнутих судових витрат; зменшено суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат з 16 серпня 2015 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 240 044 грн. з 91 805, 04 грн. до 18 723, 43 грн., змінивши відповідно загальну суму боргу з 115 696, 32 грн. до 40 583, 24 грн.; зменшити суму стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору з 1156,97 грн. до 404,94 грн., а також зменшено розмір стягнутих витрат на правничу допомогу з 10 000 грн. до 3500 грн., всього стягнуто судових витрат на суму 3904,94 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін.

На примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало два виконавчих провадження:

1. АСВП № 59316982 по примусовому виконанні виконавчого листа № 554/6365/18 від 05.06.2019, що видав Октябрський районний суд м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на загальну суму боргу 3904,94 грн. Боржником сплачено заборгованість в повному обсязі та перераховано ОСОБА_1 Виконавче провадження закінчено на підставі п. 9. ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»;

2. АСВП № 59316794 по примусовому виконанні виконавчого листа № 554/6365/18 від 05.06.2019, що видав Октябрський районний суд м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат з 16 серпня 2015 по 01 серпня 2018 на суму боргу в розмірі 240 044,00 грн. з 91805,04 грн. до 18723,43 грн., змінивши відповідно загальну суму боргу з 115 696,32 грн. до 40 583,24 грн.

Державним виконавцем 10.06.2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав того, що у виконавчому листі не зрозуміло вказана сума для стягнення боргу. У виконавчому листі вказано зменшити суму інфляційних витрат з 16 серпня 2015 по 01 серпня 2018 з 91805,04 грн. до 18723,43 грн., тобто різниця становить 73081,61 грн., а загальну суму боргу зменшити з 115696,32 грн. до 40583,24 грн., різниця становить 75113,08 грн. Отже, невідповідність сум складає 2031,47 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ураховуючи те, що резолютивна частина рішення, зазначена у виконавчому документі, не відповідає резолютивній частині рішення - постанові Полтавського апеляційного суду від 18.03.2019 року, на підставі якого виданий виконавчий документ, містить невідповідність сумми, на яку зменшено інфляційні витрати, суммі зменшення загального боргу, а також те, що резолютивна частина вказаної постанови не передбачає заходів примусового виконання рішень, тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу є правомірними, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни щодо повернення виконавчого листа без виконання, - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2019 року.

Суддя Н.В. Тімошенко