Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа F 475/129/14-ц
Провадження F 6/475/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019

смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Вадовської А.В.,

за участю секретаря : Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), про заміну стягувача у цивільній справі F475/129/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася з заявою про заміну стягувача у справі F 475/129/14-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором F 1.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що 10.09.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області ухвалене рішення у справі 475/129/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором F 1.

09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» - стягувач у виконавчому провадженні та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір купівлі-продажу майнових прав F 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту F 1.

У зв'язку з заміною кредитора представник ОСОБА_1 просить замінити стягувача у справі ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ "Вердикт Капітал".

Учасники процесу в судове засідання не зFявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника клопотала про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи, що у судове засідання не зFявилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором F 1 від 26 липня 2007 року 83 450 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 834 грн. 51 коп.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. за вказаним виконавчим листом відкрите виконавче провадження.

09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір купівлі продажу майнових прав F 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту F 1.

Відповідно до умов договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вердикт Капітал» поставлено на облік, як платника єдиного внеску.

Ухвалою суду у провадженні F6-7/19 у справі F475/129/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні F54747573, відкритому за виконавчим листом у справі F 475/129/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачена заміна сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі.

Заміна стягувача у справі, рішення в якій набрало чинності, шляхом заміни сторони у справі законом не передбачена.

Зважаючи на те, що стягувач у виконавчому провадженні вже замінений, проте ухвала про його заміну не набула чинності, вимоги заяви у даному провадженні є ідентичними задоволеним, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява про заміну сторони підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у цивільній справі F475/129/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд.

Cуддя :

ОСОБА_3