Справа № 322/1327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача Бачуріна П .П.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В грудні 2018 року ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", в особі філії "Запорізький річковий порт", звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року, близько 18 години 25 хвилин, на 52 км. автодороги "Запоріжжя - Донецьк" сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Cherry QQ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_3 , та "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", під керуванням ОСОБА_4 .

Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позовна заява ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", про відшкодування шкоди, була залишена без розгляду.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3791364, що діяв у період з 15 листопада 2013 року до 14 листопада 2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське".

Згідно висновку експертного дослідження авто-товарознавця з визначення матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП № 420/2 від 18 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту на момент оцінки (402043 гривні 81 копійка) перевищувала ринкову вартість транспортного засобу (173463 гривні 10 копійок), у даному випадку матеріальна шкода приймається рівною ринковій вартості транспортного засобу (173463,10 грн.) на момент дослідження, оскільки такий транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно.

22 грудня 2017 року за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", останнє змінило тип та найменування на ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

В позові ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" просило суд стягнути на його користь з ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в сумі 50000 гривень, з ОСОБА_3 - матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 123463 гривні 10 копійок.

Короткий зміст відзивів на позов та заперечень

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_3 вказала, що позов підлягає поверненню позивачу, оскільки поданий філією ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", яка не являється юридичною особою.

Крім того нею, на момент дорожньо - транспортної пригоди, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське", страховий поліс АС 8746209, згідно якого страхова компанія, у випадку шкоди, зобов`язана відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому від пошкодження транспортних засобів, в розмірі 50000 гривень.

Під час звернення з цивільним позовом в кримінальній справі про притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, яка розглядалася Вільнянським районним судом Запорізької області, ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" подало позов до неї та ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування шкоди від дорожньо - транспортної пригоди, ціною позову 137952 гривні 94 копійок, в якому просило стягнути 50000 гривень з ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське", а 87952 гривні 94 копійки з неї. Залишки автомобіля позивач, на підставі незалежної оцінки, оцінив в 35510 гривень 16 копійок.

У відзиві відповідач ОСОБА_3 просила суд повернути позов позивачу.

У відзиві на позов ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" вказало, що позивачем не було виконано вимоги п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового надання страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 30 квітня 2014 року. Відтак, кінцевим строком для подання заяви про страхове відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є 30 квітня 2015 року. Однак позивач взагалі не вказує, чи звертався він до ПрАТ "СТ "Іллічівське" із заявою про страхове відшкодування у визначений Законом строк.

Крім того, позивачем не надано примірник заяви про страхове відшкодування, з відміткою ПрАТ "СТ "Іллічівське" про прийняття такої заяви, касовий чек, опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля, номер поштового відправлення та витяг з бази Укрпошти по ньому, що в своїй сукупності посвідчували б факт направлення заяви про страхове відшкодування засобами поштового зв`язку.

Таким чином, на думку відповідача, позивач ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" пропустив строк, визначений п. 37.1.4 ст. 37 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак позов не підлягає задоволенню.

Крім того, всупереч вимог ст. 29, 30 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів" позивачем не доведено розмір позовних вимог до ПрАТ "СТ "Іллічівське".

Відповідно до висновку № 420/2 від 18 листопада 2014 року витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак транспортний засіб "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість транспортного засобу HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди складала 173463 гривні 10 копійок.

Однак, висновком № 420/2 від 18 листопада 2014 року не визначена вартість транспортного засобу "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює встановити різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди, що і становить розмір страхового відшкодування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ПрАТ "СТ "Іллічівське" страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень, що фактично складає максимально можливий ліміт за полісом АС/8746209. Вбачається, що розмір страхового відшкодування внаслідок фізичного знищення транспортного засобу має визначатись виключно на підставі ст. 30 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - як різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди.

В рамках даної справи різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди не визначена.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ПрАТ "СТ "Іллічівське" страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень є необґрунтованими та суперечать вимогам ст. 30 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак, не підлягають до задоволення.

Також вважає, що справа, в частині позовних вимог до ПрАТ "СТ "Іллічівське", підлягає закриттю у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Так, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Господарський спір це правовий спір в процесі здійснення господарської діяльності, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування з ПрАТ "СТ "Іллічівське" виникають у позивача на підставі полісу АС/8746209, та на підставі норм ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". В свою чергу, позовні вимоги до ОСОБА_3 виникають на підставі зовсім інших правових норм. Відповідно, обов`язок страховика та винуватця не є солідарним.

На підставі вищевказаного ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" просило в задоволенні позову до нього відмовити.

У відповіді на відзив ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вказало, що на підставі вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року вина ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає відповідно до вимог ст. 82 ч. 6 ЦПК України.

Автомобіль HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фізично знищений і до теперішнього часу, навіть продати його на запчастини, позивач не має можливості.

Оскільки страхової суми (ліміту відповідальності), яка обумовлена за полісом № АС/8746209 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 листопада 2013 року, укладеного між страховиком - ОСОБА_3 та ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське", недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 позивачу, вважає обґрунтованим стягнення матеріальної шкоди, в сумі 123463 гривні 10 копійок, яка становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, саме з ОСОБА_3 .

Щодо посилання ОСОБА_3 на незалежну оцінку вартості транспортного засобу після ДТП (в аварійному стані) - 35510 гривень 16 копійок, яка фігурувала під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 то, на той час, позивач не був згодний із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, і тому зменшував суму матеріальної шкоди на вказану суму, внаслідок чого просив стягнути з ОСОБА_3 87952 гривні 94 копійки. Однак, в теперішній час, минуло більш як 5 років з моменту дорожньо-транспортної пригоди, національна валюта знецінилась, жодної гривні, в рахунок погашення матеріальної шкоди ОСОБА_3 позивачу не сплачено, продати пошкоджений транспортний засіб (в зв`язку з відсутністю попиту) позивач не має можливості, транспортний засіб є фізично знищеним і тому позивач вважає, що ОСОБА_3 повинна відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 123463 гривні 10 копійок, яка становить різницю між фактичним розміром шкоди (173463 гривні 10 копійок) і страховою виплатою (50000 гривень).

Також позивач зазначив, що позов було подано директором філії "Запорізький річковий порт" ОСОБА_5 , який діяв від імені ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на підставі довіреності № 1-1-19/176 від 28 грудня 2017 року.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 30 квітня 2014 року. При цьому подія була кваліфікована за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - "порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження". Обов`язковою ознакою вказаного злочину є наявність в діях особи, в даному випадку ОСОБА_3 , вини у формі необережності. Вина ОСОБА_3 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді була встановлена вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року. Таким чином, юридично, підстави для цивільної відповідальності відповідачів виникли лише після набрання чинності рішенням суду - 02 квітня 2018 року, після спливу майже 5 років з моменту події. Вважає звернення до ПрАТ "Страхове Товариство "Іллічівське", як страховика ОСОБА_3 , до встановлення судом вини останнього, є передчасним.

У справі № 332/854/14-к (за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України) позивач вже заявляв цивільний позов від 28 березня 2016 року № 06-12/57 про стягнення суми збитків, завданих внаслідок злочину до відповідачів ОСОБА_3 та ПрАТ "СТ "Іллічівське". До позову були надані всі необхідні документи для здійснення страхової виплати: повідомлення про ДТП від 12 травня 2014 року, поліс АС 8746209 код 119 обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на страхувальника ОСОБА_3 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 та копії статутних та реєстраційних документів позивача. Не зважаючи на пред`явлення цивільного позову, матеріальна шкода ПрАТ "Страхове Товариство "Іллічівське" позивачу сплачена не була, а вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року, по справі № 332/854/14-к, позовна заява позивача залишена без розгляду, оскільки судовий розгляд проводився лише в межах висунутого обвинувачення.

На стадії судового розгляду кримінального провадження ПрАТ "Страхове Товариство "Іллічівське" визнавало суму шкоди, в розмірі 50000 гривень, та не заперечувало проти її виплати, у разі визнання судом ОСОБА_3 винною.

Вказана обставина також підтверджує те, що строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення з ПрАТ "Страхове Товариство "Іллічівське" суми страхового відшкодування повинен рахуватись з 02 квітня 2018 року, з моменту коли вина особи ( ОСОБА_3 ) у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди була встановлена рішенням суду, внаслідок чого виникла її та страховика цивільно-правова відповідальність.

Згідно з висновком № 420/2 від 18 листопада 2014 року експертного дослідження авто-товарознавця з визначення матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу - HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП: "... вартість відновлювального ремонту на момент оцінки (403043 гривні 81 копійка) перевищує ринкову вартість транспортного засобу (173463 гривні 10 копійок у даному випадку, матеріальна шкода приймається рівною, ринковій вартості ТЗ (173463 гривні 10 копійок) на момент дослідження, оскільки такий транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно".

Щодо вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, то, згідно з балансовою довідкою від 16 квітня 2019 року № 3-7/35, балансова (ліквідаційна) вартість автомобіля марки HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , інв. № 8157, складає 6500гривень.

У запереченнях відповідач ОСОБА_3 вказала, що ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" уповноважила не філію "Запорізький річковий порт", а лише директор філії ОСОБА_5 діяти від імені компанії та представляти інтереси компанії в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

В судовому засіданні представник позивача Бачурін П.П. позов підтримав з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, та пояснила, що вона згодна сплатити позивачу суму збитків, за мінусом 50000 гривень, які повинна сплатити страхова компанія, та залишкової вартості автомобіля.

Представник відповідача ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" в судове засідання не з`явився, відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність його представника.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року, близько 18 години 25 хвилин, на 52 км. автодороги "Запоріжжя - Донецьк" сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Cherry QQ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_3 , та "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", під керуванням ОСОБА_4 .

Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позовна заява ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот", про відшкодування шкоди, була залишена без розгляду.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3791364, що діяв у період з 15 листопада 2013 року до 14 листопада 2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське".

Згідно висновку експертного дослідження авто-товарознавця з визначення матеріальної шкоди спричиненої власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП № 420/2 від 18 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту на момент оцінки (402043 гривні 81 копійка) перевищувала ринкову вартість транспортного засобу (173463 гривні 10 копійок), у даному випадку матеріальна шкода приймається рівною ринковій вартості транспортного засобу (173463,10 грн.) на момент дослідження, оскільки такий транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно.

17 червня 2014 року ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулася до ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" із заявою від 13 червня 2014 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно балансової довідки ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 16 квітня 2019 року № 3-7/35 балансова вартість автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16 квітня 2019 року становить 6500 гривень 00 копійок.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Судом були визнані необґрунтованими заперечення відповідача ОСОБА_3 , в частині того, що позов було подано не уповноваженою особою, оскільки позов було подано директором філії "Запорізький річковий порт" ОСОБА_5 , який діяв від імені ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на підставі довіреності № 1-1-19/176 від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі - в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач, на підтвердження вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, посилається на балансову довідку ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 16 квітня 2019 року № 3-7/35, згідно якої балансова вартість автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16 квітня 2019 року становить 6500 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом встановлено, що автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважається знищеним, а тому його власнику має бути відшкодована різниця між вартістю автомобіля до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість вказаного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди доведена позивачем допустимими доказами.

Разом з тим довідка позивача про балансову вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди є не допустимим доказом, оскільки підтверджує балансову, а не ринкову вартість автомобіля.

Судом представнику позивача було роз`яснено його право на клопотання про призначення експертизи для визначення вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, проте останній відмовився від проведення експертизи.

Проте, без визначення вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, суд позбавлений можливості визначити розмір завданих позивачу пошкодженням автомобіля збитків.

Враховуючи, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено суму завданих його пошкодженням автомобіля збитків, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Щодо судових витрат

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову суд вважає необхідним судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору, віднести на позивача.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 липня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш