Справа F 428/4213/19
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сватове цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшло з Сєвєродонецького міського суду Луганської області за підсудністю подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження 58576383 з примусового виконання виконавчого листа F 428/4284/18, виданий 06.03.2019 виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за постановою Луганського апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 131577,71 грн., три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 43,16 грн. за період з 16.04.2018 року по 19.04.2018 року, проценти за користування коштами в порядку ст.. 1048 ЦК України за договором від 12 березня 2018 року у розмірі 246,85 грн. за період з 15.04.2018 року по 19.04.2018 року. 03.04.2019 р. під час виходу державного виконавця за адресою: с. Містки Сватівського району Луганської області, вул.. Дзержинського, буд. 61 виявлено автомобіль марки JAC модель HFC1020К, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, обFєм двигуна 2540, вид пального F дизель, синього кольору, потребує ремонту, що належить боржнику ОСОБА_2. Даний автомобіль описано та арештовано, майно передане на відповідальне зберігання стягувану ОСОБА_3 Даний автомобіль опечатано державними виконавцями. Фактично арештоване майно знаходиться на подвірFї за адресою: с. Містки Сватівського району Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 61. ОСОБА_4 перешкоджає державному виконавцю в доступі до описаного та арештованого автомобіля, не пояснюючи причини. Своїми діями ОСОБА_4 перешкоджає проведенню виконавчих дій з передачі описаного та арештованого майна відповідальному зберігачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надає можливості ОСОБА_3 змінити місце зберігання переданого йому на відповідальне зберігання майна, про що складено акт державного виконавця. Просить вирішити питання про примусове входження до житла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Містки Сватівського району Луганської області, вул.. Дзержинського, буд. 61 з метою здійснення виконавчих дій з передачі на відповідальне зберігання описаного та арештованого майна, а саме автомобіля марки JAC модель HFC1020К, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, обFєм двигуна 2540, вид пального F дизель, синього кольору.

Ст. державний виконавець у судове засідання не зFявилася, була повідомлена в телефонному режимі про що було складено телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

У звFязку із неявкою ст. державного виконавця, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно зі ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовFязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

06 березня 2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області виданий виконавчий лист F 428/4284/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 131 577,71 грн., три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 12 березня 2018 року у розмірі 43,16 грн. за період з 16.04.2018 року по 19.04.2018 року, проценти за користування коштами в порядку ст.. 1048 ЦК України за договором від 12 березня 2018 року у розмірі 246,85 грн. за період з 15.04.2018 року по 19.04.2018 року (а.с.2).

14.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, яку отримано стягувачем та боржником 14 березня 2019 року, про що свідчать їх підписи на супровідному листі про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.3).

В матеріали подання надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно якого боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки JAC модель HFC1020К, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, обFєм двигуна 2540, вид пального F дизель, синього кольору (а.с.4).

03 квітня 2019 року ст. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, але документів, підтверджуючих отримання боржником ОСОБА_2 вищевказаної постанови від 03 квітня 2019 року в матеріалах справи відсутні. (а.с.5)

Ст. державний виконавець зазначає, що фактично арештоване майно знаходиться на подвірFї за адресою: с. Містки Сватівського району Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 61. Згідно подання просить вирішити питання про примусове входження до житла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Містки Сватівського району Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 61 з метою здійснення виконавчих дій з передачі на відповідальне зберігання описаного та арештованого майна, а саме автомобіля марки JAC модель HFC1020К, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, обFєм двигуна 2540, вид пального F дизель, синього кольору.

Однак, у актах державного виконавця від 03 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року ст. державний виконавець зазначає, що ОСОБА_4 перешкоджає державному виконавцю в доступі до описаного та арештованого автомобіля, не пояснюючи причини. Своїми діями ОСОБА_4 перешкоджає проведенню виконавчих дій з передачі описаного та арештованого майна відповідальному зберігачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надає можливості ОСОБА_3 змінити місце зберігання переданого йому на відповідальне зберігання майна, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до Інформації з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо субFєкта, будинок за адресою: вул.. Дзержинського, буд. 61 с. Містки Сватівського району Луганської області належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

У ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобовFязання не тільки, якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а і за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Враховуючи зазначені положення про недоторканість житла, на думку суду, примусове проникнення до житла особи, яка навіть не є боржником при проведенні виконавчих дій є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій в площині Закону України «Про виконавче провадження» вичерпано і ця особа перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, відповідно до змісту вище зазначених норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що особа, у якої знаходиться майно боржника безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

Аналіз вказаних норм закону підтверджує, що перелік підстав для застосування ст. 439 ЦПК України та здійснення примусового проникнення в житло є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За змістом наведених правових норм примусове входження до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того факту, що саме власник житла ОСОБА_5 чинить перешкоди проведенню виконавчих дій, оскільки у актах державного виконавця зазначено, що перешкоди чинить ОСОБА_4

Беручи до уваги, що у своєму поданні ст. державний виконавець просить суд обмежити право ОСОБА_5, гарантоване Конституцією України, суд не вбачає достатніх підстав для надання дозволу на примусове входження до його житла.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, що 12 квітня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника аналогічне та з тих самих підстав що і було подано 08 квітня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яке в подальшому було направлено за підсудністю.

15.04.2019 року суддею Сватівського районного суду Луганської області в задоволені подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника - відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 354, 439 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла особи, у якої знаходиться майно боржника.

Копію ухвали надіслати ст. державному виконавцю Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Половинка