Справа №560/777/19
Провадження №2-с/560/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 червня 2019 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради" заборгованості за послуги централізованого водопостачання в розмірі 2047,42 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2008 року між ним та КП "Міськводоканал" був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. У пункті 4 названого договору зазначено, що виконавець надає споживачеві безперебійне цілодобове водопостачання за нормою споживання 150 л за добу на одну особу та безперебійне цілодобове водовідведення протягом року. Чому Міськводоканал вирішив, що йому на одну особу необхідно 150 л, а на двох 300 л води на протязі доби він не знає і з ним це питання ніхто з їх працівників не погоджував. вказаний розмір водопостачання був у договорі визначений Міськводоканалом самовільно без його відома. У пункті 5 вказаного договору зазначено, що розмір щомісячної плати плати за надані послуги розраховується за встановленими тарифами та нормами споживання або згідно показань обліку. На момент укладення договору тариф становив 2,90 грн. за 1 м. куб. та 3,70 грн. за 1 м. куб. водовідведення. Новий договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення з КП "Міськводоканал" з ним до сьогоднішнього дня не укладався. У нього в дворі біля будинку знаходиться колонка для холодного водопостачання на якій лічильник води не встановлений, якою він не користується на протязі 8 років, оскільки вода в ній непридатна для споживання. Фактично він користується водою з колонки загального користування, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . У розрахунку, доданого до позовної заяви, про заборгованість за послуги водопостачання починаючи з листопада місяця 2014 року і по квітень місяць 2019 року сума заборгованості за ним нарахована виходячи із кількості спожитої води та кількості відведених стоків, що є грубим порушенням, оскільки централізованого водовідведення стоків у нього немає. Так як він не користується колонкою для водопостачання на протязі вказаного періоду, то по цій причині нарахування КП "Міськводоканал" на цю послугу не повинно здійснюватися, а, відповідно, він не повинен її сплачувати. Незважаючи на те, що він не користується колонкою для водопостачання, він за вказаний період щомісячно добровільно сплачував вартість послуги виходячи з укладеного ним договору з вказаним комунальним підприємством виходячи з тарифу 2,90 грн. за 1 м. куб. водопостачання. Тому він незгідний з нарахуванням відносно нього заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 2047,42 грн. Тому у даному випадку наявний спір про право.

Отже, проаналізувавши наведені боржником доводи суд приходить до наступного висновку.

19 червня 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області виданий судовий наказ (справа №560/777/19) за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання в розмірі 2047,42 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19 червня 2019 року, виданий Дубровицьким районним судом Рівненської області по справі №560/777/19 за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання в розмірі 2047,42 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.