УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 654/759/16-ц

провадження № 61-8155 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ліквідаційної комісії при Голопристанському районному відділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання безпідставними та незаконними дій слідчих, відшкодування збитків, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати безпідставними й незаконними дії слідчих щодо вилучення напиляних дров акації білої та нової бензопили, а також стягнути з відповідачів 13 450 грн майнової шкоди та 538 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 551 450 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року в складі судді Данилевського М. А. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в складі колегії суддів Склярської І. В., Пузанової Л. В., Чорної Т. Г. рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання безпідставними та незаконними дій слідчих скасовано, провадження в справі в цій частині закрито. В частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення вартості неповернутих дров акації білої скасовано та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7500 грн їх вартості. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 квітня 2019 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало до Верховного Суду касаційну скарга на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення майнової шкоди і майнова вимога про відшкодування моральної шкоди, ціна яких не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також немайнова вимога про визнання безпідставними й незаконними дій слідчих, з урахованням характеру яких та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко