Справа № 202/6507/18
Провадження № 8/202/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ, виданий 5 листопада 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі F 202/6507/18, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Окремою ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2018 року порушено питання перед відповідним органом про влаштування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки. Отже, при видачі судового наказу не було повідомлено, що дитина не буде проживати з матір'ю ОСОБА_2, оскільки остання засуджена до відбування покарання. Дитина буде проживати з батьком ОСОБА_1, який несе витрати по її утриманню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2, яка відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області F 65, була повідомлена про час і місце розгляду заяви, заперечень проти заяви не надала.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ у справі F 202/6507/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається з матеріалів заяви, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Окремою ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2018 року порушено питання перед службою у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або встановлення над ним опіки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 429 КПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на час видачі судом судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 остання була засуджена до відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто дитина з нею не мешкає, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, судовий наказ від 5 листопада 2018 року скасувати та у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий 5 листопада 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі F 202/6507/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пFятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Ю. Марченко