Справа F463/6083/15-ц
Провадження F6/463/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предFявлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі 463/6083/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2016 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Договором від 03.09.2012р. в розмірі 14777 грн. 46 коп., а також стягнути з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1218 грн. судових витрат по 609 грн. з кожного.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ТзОВ «Олас» перебував на виконанні у Личаківському ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області. Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 та відповіді Личаківському ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2019 вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу. Разом з тим, такий на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надійшов, що свідчить про втрату такого при пересилці.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 був втрачений при переїзді ЗГРУ АТ КБ «Приватбанк» з вул.Гуцульської, 15 на вул.Липинського, 13-А та на виконання в державну виконавчу службу не предFявлявся.

Враховуючи наведене просить видати дублікати виконавчих листів, та одночасно, поновити строк для предFявлення виконавчих документів до виконання, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предFявлення виконавчих документів до виконання підтримав. Пояснив, що виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного рішення Личаківського районного суду м.Львова були втрачені при пересиланні та переїзді банку, а тому вважає вимогу про видачу дублікатів таких підставною. Крім цього, вважає, що наведене підтверджує поважність пропуску строку предFявлення виконавчих документів до виконання, тому просить заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Олас» в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2016 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Договором від 03.09.2012р. в розмірі 14777 грн. 46 коп., а також стягнути з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1218 грн. судових витрат по 609 грн. з кожного (а.с.60-61).

06.06.2016 представник позивача отримав чотири виконавчі листи на підставі вищевказаного рішення суду (а.с.66).

Постановою державного виконавця від 17.08.2016 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом F463/6083/15-ц, боржник - ТзОВ «Олас» (а.с.73), а 28.12.2016 виконавчий документ повернено стягувачу (а.с.74), разом з тим на адресу стягувача так і не надійшов.

Як вбачається з актів від 20.12.2018 виконавчі листи, видані Личаківським районним судом м.Львова по справі F463/6083/15-ц були втрачені (а.с.75, 78).

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2016 набрало законної сили 10.05.2016, а тому з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи могли бути предFявлені до виконання до 10.05.2019.

Таким чином строк предFявлення виконавчих листів до виконання на час розгляду заяви представника АТ КБ «Приватбанк» пропущений, що позбавляє стягувача скористатися своїм правом вимоги до боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк предFявлення виконавчих листів до виконання пропущено у зв'язку з їх втратою, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому його слід поновити.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, суд прийшов до висновку, що строк предFявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин та поновив його, а тому слід видати дублікати виконавчих листів.

Враховуючи вищенаведене, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі F463/6083/15-ц та поновлення строку на предFявлення їх до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікати виконавчих листів на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2016 по справі F463/6083/15-ц, згідно з яким суд вирішив: «позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» () на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за Договором від 03.09.2012р. в розмірі 14777 грн. 46 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень сорок шість копійок), з яких: 10 385 грн. 41 коп. (десять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень сорок одна копійка) F заборгованість за кредитом, 2025 грн. 16 коп. (дві тисячі двадцять п'ять гривень шістнадцять копійок) F заборгованість по процентах за користування кредитом, 1951 грн. 48 коп. (одна тисяча девFятсот пFятдесят одна гривня сорок вісім копійок) F пеня за несвоєчасність виконання зобовFязання за договором, 415 грн. 41 коп. (чотириста п'ятнадцять гривень сорок одна копійка) F заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Олас» () на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судових витрат по 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) з кожного.»

Поновити ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для предFявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2016 по справі F463/6083/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 15.05.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий