"15" липня 2019 р. Справа № 363/1606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича, Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича, Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Київській області. В обґрунтування поданої скарги вказала, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - СТ «Надія садівницького масиву «Дніпро», Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту недійсним та усунення перешкод в користуванні садовим будинком, позов ОСОБА_2 був задоволений повністю та визнано частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий на ОСОБА_1 в розмірі 0,025 га. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні садовим будинком в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Надія» садового АДРЕСА_3 » будинок № АДРЕСА_4 Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 і знести огорожу і відкрити проїзд на землі загального користування. Судовим рішенням не визначено, який державний акт, виданий на ім`я ОСОБА_1 , скасований зазначеним рішенням суду, які саме перешкоди в користуванні садовим будинком ОСОБА_2 має усунути ОСОБА_1 , яку саме огорожу має знести, зазначивши місце знаходження цієї огорожі, місце знаходження земель загального користування, на які вона має відкрити проїзд, а також звідки саме має бути цей проїзд відкритий. Намагання отримати роз`яснення рішення суду в цій частині або встановлення порядку його виконання судом не призвели до дієвих результатів. Впродовж 13 років дане судове рішення перебувало на виконанні державних виконавців Вишгородського ВДВС за виконавчим листом № 8/2-68, виданим 17.02.2006 року. 04 серпня 2017 року державним виконавцем Мовчун Т.С., за участі стягувача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був складений акт, згідно з яким при виході на місце виконання рішення суду встановлено, що на території ділянки ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок, земельна ділянка огороджена забором. До земельної ділянки ОСОБА_2 дійсно немає доступу. Для відкриття проїзду для користування землею загального користування необхідно знести будинок, який збудований в 1990 році згідно наданої технічної документації. По факту станом на 04.08.2017 року рішення не виконане. Необхідно залучити відповідні органи та державні установи для вирішення питання. Ці обставини є перешкодою у виконанні рішення суду. (Багато спірних питань між сторонами). Зазначила, що державним виконавцем встановлено неможливість виконання рішення з об`єктивних, незалежних від волі боржника, підстав. Разом із тим, не зважаючи на те, що рішення суду в тій редакції, в якій це відображено у виконавчому листі, неможливо виконати, старший державний виконавець Ткачук Б.В. виніс постанови про накладення на неї штрафу за невиконання рішення суду, а саме 11.12.2017 року штраф в розмірі 1700, 00 грн. та 04.01.2018 року за повторне невиконання штраф в розмірі 3400, 00 грн.Пояснила, що причинами невиконання рішення суду є фізична та об`єктивна неможливість це зробити без знесення належної їй нерухомості, право на яку ніким не оспорено та не обмежено, а тому вважає постанови державного виконавця незаконними, винесеними всупереч фактично установленим обставинам, відображеним в акті державного виконавця Мовчун Т.С. від 04 серпня 2017 року. Недоліки судового рішення зробили неможливим його виконання заявником впродовж багатьох років. На підставі викладеного звернулась до суду та просила поновити строк на оскарження постанов державного виконавця, як пропущений з поважних причин - через необізнаність боржника з їх змістом; визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича від 11 грудня 2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду без поважних причин; визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича від 04 січня 2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, від скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Старший державний виконавець Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачук Богдан Вікторович, представник Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Стягувач Короткий А ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник просить суд поновити пропущений строк щодо оскарження постанов державного виконавця, судом встановлено поважність пропуску строку, оскільки про наявність постанов державного виконавця їй стало відомо лише 11 квітня 2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - СТ «Надія садівницького масиву «Дніпро», Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту недійсним та усунення перешкод в користуванні садовим будинком, позов ОСОБА_2 був задоволений повністю та визнано частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий на ОСОБА_1 в розмірі 0,025 га. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні садовим будинком в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 «Надія» садового АДРЕСА_3 » будинок АДРЕСА_4 Вишгородського району АДРЕСА_5 ОСОБА_2 і знести огорожу і відкрити проїзд на землі загального користування (а.с. 8).

Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області та набрало законної сили.

На підставі даного рішення Вишгородським районним судом 17.02.2006 року було видано виконавчий лист № 8/2-68 (а.с. 9).

На підставі виконавчого листа № 8/2-68 виданого Вишгородським районним судом Київської області 17.02.2006 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні садовим будинком в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 «Надія» садового масиву «Дніпро» будинок № АДРЕСА_4 Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 і знести огорожу і відкрити проїзд на землі загального користування, головним державним виконавцем державної виконавчої служби у Вишгородському районі Радченко С.М. 15.03.2006 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження№ 1846667.

11.12.2017 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачуком Б.В. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, у розмірі 1700, 00 грн. (а.с. 13).

04.01.2018 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачуком Б.В. було винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин у розмірі 3400, 00 грн. (а.с. 15).

Не погоджуючись з вказаними постановами ОСОБА_1 звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене суд зазначає, що штраф застосовується до боржника у разі невиконання ним без поважних причин вимог державного виконавця про необхідність виконання судового рішення у встановлений ним строк.

Поважними причинами невиконання рішення суду відповідно до законодавства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2017 року державним виконавцем Мовчун Т.С., за участі стягувача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був складений акт, згідно з яким «при виході на місце виконання рішення суду встановлено, що на території ділянки ОСОБА_1 знаходиться житловий будинок, земельна ділянка огороджена забором. До земельної ділянки ОСОБА_2 дійсно немає доступу. Для відкриття проїзду для користування землею загального користування необхідно знести будинок, який збудований в 1990 році згідно наданої технічної документації. По факту станом на 04.08.2017 року рішення не виконане. Необхідно залучити відповідні органи та державні установи для вирішення питання. Ці обставини є перешкодою у виконанні рішення суду. (Багато спірних питань між сторонами)». Тобто державним виконавцем встановлено неможливість виконання рішення з об`єктивних, незалежних від волі боржника, підстав.

Знаходження на земельній ділянці житлового будинку, також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, згідно якого, ОСОБА_1 є власником садового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , а також технічним паспортом і зведеним планом земельних ділянок.

Разом з тим, як видно з долучених до матеріалів справи доказів, скаржник неодноразово зверталася до суду у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду від 08.08.2005 року в тій редакції, в якій це відображено у виконавчому листі з відповідними заявами про роз`яснення рішення суду від 08.08.2005 року, про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, із заявою про закриття виконавчого провадження, у задоволенні яких було відмовлено.

Також з листів Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.11.2017 року та Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.11.2017 року, вбачається, що між земельними ділянками які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні землі загального користування та дані земельні ділянки межують між собою (а.с. 29-32).

Таким чином, аналізуючи викладене, судом встановлено, про відсутність з боку заявника, будь яких порушень, що зумовлює невиконання рішення суду від 08.08.2005 року, оскільки в рішенні суду зобов`язано ОСОБА_1 знести огорожу і відкрити проїзд на землі загального користування, проте як було встановлено державним виконавцем, для відкриття проїзду ОСОБА_2 до належної йому земельної ділянки необхідно знести житловий будинок 1990 року забудови, на яку за заявником у визначеному законом порядку зареєстровано право власності, а не огорожу, як зазначено в рішенні суду, а тому вказане, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбачено ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Причинами невиконання рішення суду є фізична та об`єктивна неможливість виконати рішення без знесення належного ОСОБА_1 житлового будинку, право на яку ніким не оспорено та необмежено.

Крім того, у судове засідання державний виконавець взагалі не з`явився, не надав пояснень з даного приводу, та не надав до суду матеріалів виконавчого провадження, для їх огляду у судовому засіданні. Таким чином, оскільки старший державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачук Богдан Вікторович, не скористалась своїм правом, на адресу суду будь-яких заперечень з приводу поданої скарги надано не було; також не було заявлено будь-яких клопотань щодо надання, витребування та долучення документів, як доказів по справі, судом вирішується питання щодо заявлених вимог на підставі наданих до суду документів, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанов старшого державного виконавця Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачука Б.В., тому що вказані рішення старшим державним виконавцем було прийнято передчасно та без встановлення обставин, які мають значення в процесі його примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ст. ст. 6, 13,17,18,24,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича, Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Київській області - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича від 11 грудня 2017 року та 04 січня 2018 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича від 11 грудня 2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду без поважних причин.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича від 04 січня 2018 року пронакладення штрафу на ОСОБА_1 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова