Справа №173/1934/16-ц
Провадження №2-во/173/23/2019
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 26 липня 2019 року

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку у виконавчому листі та в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яким позовні вимоги були задоволені. Так як у рішенні суду та у виконавчому листі не вказаний індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , задоволені в повному обсязі. На підставі ухваленого судом рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

Заявник просить виправити допущену описку у виконавчому листі і рішенні суду вказавши ІНН відповідача у справі - ОСОБА_1 .

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем боржника у справі ОСОБА_2 . При поданні уточненої позовної заяви позивач не вказав індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_1 . Відповідач в призначені судові засідання не з`являвся, тому суд не міг перевірити його паспортні дані та податковий ідентифікаційний номер.

Судом направлявся запит з метою отримання індивідуального податкового номеру відповідача, але надана довідка про те, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За даних обставин суд не мав можливості вказати індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_1 ні в рішення суду, ні у виконавчому листі. У виконавчому листі зазначено, що згідно довідки Державної фіскальної служби від 29.06.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо ідентифікувати. Таким чином виконавчий лист виданий з дотриманням встановлених до нього вимог.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виправлення описки у рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 173/1934/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 26 липня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 26.07.2019 року

Оприлюднена: 29.07.2019 року

Дата набрання законної сили: 13.08.2019 року