_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2928/14-ц
Провадження № 2/520/622/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача акціонерного товариства УкрСиббанк Жученко Руслана Олеговича про відмову позивача від позову Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 вересня 2008 року в розмірі 183 746, 73 доларів США з яких: 145 356, 93 доларів США - кредитна заборгованість; 38 389, 80 доларів США - заборгованість по процентам; 3 971, 44 доларів США заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит. А також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.09.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 200 000 дол. США, та зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01 жовтня 2029 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 231871від 30 вересня 2008 року.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору №0 від 30.09.2008 року.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 вересня 2008 року в розмірі 183 746, 73 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1295.0684гривень) становить 2 379 645, 83 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.

Проте, 22.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року, по справі № 520/2928/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року було скасовано, призначено розгляд справи в загальному порядку.

10 лютого 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив ухвалити рішення яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 вересня 2008 року в розмірі 253 203, 96 доларів США з яких: 145 356, 93 доларів США - кредитна заборгованість; 107 847,03 доларів США - заборгованість по процентам; також, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 03.02.2017 року складає 1 007 420. 70 гривень, з яких: 172 739, 88 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 834 680, 82 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. У іншій частині позовні вимоги залишено без змін.

В ході судового засідання, яке відбулось 13 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження по справі до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/6276/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року клопотання представника відповідача було задоволено. Зупинено провадження по справі № 520/2928/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по справі № 522/6276/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договорів забезпечення.

Однак, 19 червня 2019 року представник позивача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк Жученко Руслан Олегович звернувся до суду з заявою про відмову позивача від позову в рамках цивільної справи № 520/2928/14-ц, в якій зазначає про добровільне виконання позичальниками взятих на себе кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0, а від так банк не має до відповідачів жодних претензій.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у справі було поновлено та викликано сторони у судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник ОСОБА_4 просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вказуючи на те, що він розуміє та усвідомлює наслідки відмови від позову, що передбаченні чинним цивільно-процесуальним законодавством України

Відповідачі також у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України позивачу відомо та зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача акціонерного товариства УкрСиббанк Жученко Руслана Олеговича від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.