Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/3053/19
Провадження № 2/554/1563/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Прокуратури Полтавської області та Генеральної прокуратури України Мироненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Прокуратури Полтавської області, Генеральної прокуратури України, Шевченківського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року по справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

06 червня 2019 року від судового експерта Сліпець О.О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення психологічної експертизи.

18 червня 2019 року провадження по справі поновлено, справу призначено до судового розгляду .

У судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачів Прокуратури Полтавської області та Генеральної прокуратури України Мироненко О.С.

Від голови Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника суду (а.с.145).

Відповідач Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручну судової повістки про виклик до суду (а.с.154) свого представника не направив про причини його неявки суд не повідомив (а.с.153).

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Полтавського районного суду Полтавської області матеріалів кримінальної справи № 1-146/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 385 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 385 КК України, з ДУ « Київський слідчий ізолятор» медичної документації на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка б відображала результати його медичного нагляду за його здоров`ям під час перебування під вартою у Київському слідчому ізоляторі протягом 2008 2009 років та приєднати копії медичної картки ОСОБА_2 , оскільки не можливо надати її оригінал, так як він знаходиться у м. Красний Луч, що на даний час тимчасово окупованою територією України.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечувала в частині задоволення клопотання про надання для проведення експертизи копій медичної документації, оскільки вони не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься документах, що прохає витребувати представник позивача необхідна для проведення психологічної експертизи позивача, а позивач не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання в частині витребування з Полтавського районного суду Полтавської області матеріалів кримінальної справи № 1-146/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 385 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 385 КК України та з ДУ « Київський слідчий ізолятор» медичної документації на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка б відображала результати його медичного нагляду за його здоров`ям під час перебування під вартою у Київському слідчому ізоляторі протягом 2008 2009 років. В частині приєднання копій медичної документації ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки копії медичної документації не відповідають ст.ст. 78,79 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 197-198, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 154 А) матеріали кримінальної справи № 1-146/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 385 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 385 КК України, шляхом її направлення безпосередньо до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 36004 м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

Витребувати з ДУ « Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка б відображала результати його медичного нагляду за його здоров`ям під час перебування у Київському слідчому ізоляторі протягом 2008 2009 років шляхом її направлення безпосередньо до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 36004 м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/3053/19, провадження № 2/554/1563/2019) для проведення психологічної експертизи, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 36004 м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко