Справа № 367/8059/18
Провадження №2/367/515/2019
07 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Манілець А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2016 р. між ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» та ОСОБА_1 укладено договір № К350/160810-1 на туристичне обслуговування.
В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем-1 Додаткової угоди.
Згідно умов Додаткової угоди Відповідач-1 прийняв на себе зобов’язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "П’ять платежів-Туризм". За вказаними умовами сума за Додатковою угодою з урахуванням плати за розстрочення становить 29 811,25 гри. Відповідач-1 зобов'язався сплатити вказану суму частинами:
- платіж при укладанні Договору в розмірі 20% від суми - 5 962,25 грн.;
- місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 5 962,25 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір на розрахунковий рахунок Позивача.
У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно. Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Незважаючи на обов’язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Додатковою угодою, Відповідач-1 за весь період дії сплатив:
-10.08.2016 року - 5 962,25 грн. (платіж при укладенні договору);
-14.12.2016 року - 6 000,00 грн.;
- 27.06.2017 року - 7 000,00 грн.;
- 20.12.2017 року - 10 849,00 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідачів перед Позивачем за Договором складає 52 857,96 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот п’ятдесят сім) гривень 96 копійок, в тому числі:
- 21 426,35 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 35 копійок - сума заборгованості за основним зобов’язанням;
Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повісток поштовим зв’язком та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2016 р. між ТОВ «Туристична агенція «Поїхали з нами» та ОСОБА_1 укладено договір № К350/160810-1 на туристичне обслуговування.
В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач-1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем-1 Додаткової угоди.
Згідно умов Додаткової угоди Відповідач-1 прийняв на себе зобов’язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "П’ять платежів-Туризм". За вказаними умовами сума за Додатковою угодою з урахуванням плати за розстрочення становить 29 811,25 гри. Відповідач-1 зобов'язався сплатити вказану суму частинами:
- платіж при укладанні Договору в розмірі 20% від суми - 5 962,25 грн.;
- місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 5 962,25 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір на розрахунковий рахунок Позивача.
У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно. Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, статтями Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько