overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2019 Справа № 2-1659/07
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1659/07
Провадження № 22-ц/778/1445/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Степаненко Тетяни Вячеславівни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року визнано мирову угоду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року доповідачем для розгляду цієї справи визначено суддю Воробйову І.А.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року розгляд справи призначено до слухання на 05 червня 2019 року на 11 го. 30 хв.(а.с. 69).

Указом Президента України № 195/2019 від 07.05.2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» суддю Воробйову І.А призначено суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На підставі наказу №77-к від 10.05.2019 року «Про виключення зі складу суддів суду судді Воробйової І.А.» суддю Воробйову І.А. відраховано зі штату Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 2.3.25., 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р. (з наступними змінами від 05.06.2015 р., 22.07.2015 р., 03.03.2016 р., 15.09.2016 р.), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 року справу передано у провадження судді-доповідача Маловічко С.В.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов’язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали були надіслані Запорізьким апеляційним судом учасникам справи 26.04.2019р. при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 68).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Степаненко Тетяни Вячеславівни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року.

Призначити зазначену справу до розгляду Запорізьким апеляційним судом на

05 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4979/18
Провадження № 22-ц/4820/1173/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації у зв’язку з відчуженням спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2018 рік за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (129967*1%)=1299 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідно розмір судового збору становитиме – (150 % * 1299) =1949 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1949 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_3

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_3, Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1949 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Грох
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/835/19
У Х В А Л А

15.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/835/19,

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2,

третя особа – орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

предмет позову – позбавлення батьківських прав,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч. 2-5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу, а також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копії для вручення учасникам справи, належним чином завірені копії доданих до позову документів.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/679/267/2019
Справа F 679/695/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 02192, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

13 травня 2019 року на адресу суду на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа F 681/726/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, адреса проживання вказана позивачем м. Полонне, вул. Кармелюка, 69, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 06 вересня 2003 року, від якого мають вдох дітей: ОСОБА_3 12 березня 2004 року та ОСОБА_4 31 березня 2015 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалась та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 F 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача F також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пFятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

РозFяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предFявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовFязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа F 684/581/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого F судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовFязків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовFязків.

Сторона відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), мотивуючи невизнанням відповідача обставини укладення договору та підписання акту ревізії.

Позивач не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

За змістом положень ч.ч.1, 5 ст. 103 ЦПК України для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розFяснення яких, на їхню думку, потребує висновку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що з'ясування обставин, які стосуються предмету позову та мають значення для справи, зокрема, щодо належного укладення договору про повну матеріальну відповідальність та підписання акту ревізії, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 102-110 ЦПК України, суд, -

постановив :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконані підписи від її імені на договорі про матеріальну відповідальність від 01.02.2015 року та в акті ревізії від 24.09.2015 року.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи F 684/581/18.

ЗобовFязати ОСОБА_1 надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи F зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа F 687/643/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 13647 грн. 23 коп., а саме: 1199 грн. 13 коп. F заборгованість за тілом кредита; 3209 грн. 97 коп. F заборгованість за простроченим тілом кредита; 00 грн. 00 коп. F заборгованість за нарахованими відсотками; 6762 грн. 07 коп. нарахована пеня за прострочене зобовFязання; 1350 грн. 00 коп. F нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 626 грн. 06 коп. F штраф (процентна складова).

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначивши в позовній заяві про ту обставину, що 28.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. позивачем не зазначено, чим це підтверджується, як і не надано відповідних доказів оскільки розрахунок заборгованості, сам по собі, не може бути доказом фактичного отримання особою грошових коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, доказів розрахунку утворення заборгованості із зазначенням її складових, відповідно до умов договору, та способу у який його проведено, суд не надано (з долученого розрахунку вказаних відомостей не вбачається), довідки про розміри встановленого кредитного ліміту, не зазначено доказів про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

РозFяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер 234/7861/18 Номер провадження 22-ц/804/975/19
Єдиний унікальний номер 234/7861/18 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/975/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі №234/7861/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського округу Стародубцева Людмила Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Краматорську Донецької області,

Керуючись ст.ст.103, 104, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №234/7861/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського округу Стародубцева Людмила Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміни черговості одержання права на спадкування судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи потребував померлий ОСОБА_6 стороннього уходу через свою хворобу?

- Чи міг через отриманий діагноз – Дисцикуляторна єнцефалопатія 2 ст. з пірамідно-рефлекторной недостатністю в кінцівках, ликворо-гіпертензіоним синдромом с кризами лікворо-судинною дисциркуляцією, стійкою цефалгією, уражено вестибулярною дисфункцією з повторним ТІА в ВБС когнітивними порушеннями при ЦАС, декомпенсація, за відсутності реабілітаційних заходів за період з 2013 по день смерті 02 грудня 2017 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у безпорадному стані?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Слов’янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, розташованих за адресою: вул. Заводська, 2, м. Слов’янськ, Донецька область.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року та матеріали цивільної справи №234/7861/18.

Учасників справи попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко