Справа F 181/144/19
Провадження F 2/188/239/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) , Межівської селищної ради(як представницький орган територіальної громади смт. Межова) ( відповідач-2 ) , ОСОБА_3 ( відповідач- 3 ) , третя особа без самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю, визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету про передачу земельної ділянки у приватну власність , повернення частки земельної ділянки та внесення змін до Державного земельного кадастру

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.04.2019 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого провадження .

В зв"язку з неявкою в судове засідання призначене на 24.04.2019 р. відповідачів та третьої особи , підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 16.05.2019 р. на 10 .00 год.

10.05.2019 р. від представника відповідача-1 та відповідача -3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

На обгрунтування даного клопотання представник посилається на відсутність суспільного транспортного зв"язку з смт. Петропавлівка , відсутність власного транспорту та значну відстань їхнього місця проживання .

Просить суд :

- забезпечити проведення судового засідання , що призначене на 16.05.2019 р. на 10 год. у режимі відеоконференції .

- визначити суд відповідальний за проведення відеконференції під час вищевказаного судового засідання , яке призначене на 16.05.2019 р. о 10 год. Межівський районний суд Дніпропетровської області за адресою місця проживання відповідачів …

Вирішуючи питання по суті даного клопотання , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Межівський районний суд Дніпропетровської області , проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 10 год 00 хв. на 16 травня 2019 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом .

Крім того , випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

На думку суду , обставини , на які посилається представник відповідачів не є вагомими ( виключними ) і їх суд не приймає.

По-перше , між населеними пунктами смт. Межова та смт. Петропавлівка існують регулярні транзитні автобусні маршрути . Відстань між вказаними пунктами становить не більше 41 км , що є незначною . Відсутність особистого ( власного транспорту ) не є підставою для обгрунтування даного клопотання .

По-друге, з матеріалів справи вбачається , що між сторонами існує спір про право . Для вирішення даного спору необхідно провести об"єктивний судовий розгляд та встановити всі фактичні обставини справи та визначитися з їхньою правовою природою. Вирішити всі ці питання без особистої участі вказаних осіб та без їхнього особистого пояснення буде вкрай важко . Для цього їхня участь у судовому засідання є необхідною

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 та відповідача-3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд нагадує учасникам судового процесу та їхнім представникам , що вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суддя

ОСОБА_4