УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючої судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказала, що на виконанні в Кальміуському відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя знаходиться виконавчий лист № 2-1696 від 22.08.2006 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 27.07.2006 року. Боржник ОСОБА_1 добровільно аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає та фактичне його місце проживання не відомо. Згідно відповіді з ДФС та ПФУ боржник пенсію не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно відповіді ТСЦ 1441 транспортні засоби за боржником не зареєстровані, нерухоме майно за ним не зареєстроване. Просила оголосити розшук боржника.

Державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь у судове засідання не з`явилась, в поданні просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 22.08.2006 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист № 2-1696 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 27.07.2006 року.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.07.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 15.03.2019 року.

Згідно даних Управління пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має.

Згідно даних Управління пенсійного фонду України, Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, відомості щодо отримання боржником будь-яких доходів, наявності у його власності рухомого чи нерухомого майна відсутні.

Згідно відповіді з ТСЦ 1441 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Проте, державним виконавцем не надано суду постанови про відкриття виконавчого провадження, підтвердження вручення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано підтверджень виклику його до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність про привід боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 431, 438 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко