Провадження № 22-ц/4808/962/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2018 року до суду першої інстанції надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування з ПАТ «Укрсиббанк» оригіналу договору поруки № 3/0-П від 15.12.2006 року укладеному для забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15.12.2006 року укладеному з позичальником ОСОБА_1 , та документи, які передували укладенню даного договору поруки, зокрема: ксерокопію паспорта ОСОБА_4 та ідентифікайного коду, засвідчені від її імені рукописним підписом; анкету поручителя, оформлену від імені ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 13.06.2018 року задоволено та зобов`язано представника позивача невідкладно направити витребувані документи на адресу Івано-Франківського міського суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «УкрСиббанк» не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначають, що ухвала суду є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення без аналізу предмету спору і не вказавши обставини, які він не має змоги встановити без надання витребуваних документів.

Апелянт зазначає, що судом було проігноровано, що позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги до позовної заяви було долучено копію кредитного договору, виписка з поточного рахунку відповідача ОСОБА_1 , довідка-розрахунок заборгованості по кредитному договору, копія вимог.

Банком виконано процесуальний обов`язок зі своєї сторони, а саме подано докази, які стверджують факт невиконання відповідачами умов договору та документи, яких вимагав суд.

Тому оскаржувана ухвала є передчасною, оскільки суд першої не розглянув справу об`єктивно та не взяв до уваги надані докази.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з`явився, про причини неявки не повідомили, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем.

Суд першої інстанції при залишенні позовної заяви без розгляду керувався ст. 257 ЦПК України та виходив з того, що АТ «УкрСиббанк» не виконало вимоги суду та не надало оригіналів документів, які витребувано судом для правильного вирішення справи в частині позовних вимог банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд першої інстанції неодноразово зобов`язував позивача про витребування оригіналів документів, однак представником позивача так і не було направлено їх до суду в повній мірі та з належним засвідченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 і ч. 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2018 року представником позивача було надано відповідні документи (т.2, а.с. 259-265).

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок витребування доказів судом за клопотанням сторони у разі неможливості самостійно надати докази.

В силу ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Отже, підставою залишення позову без розгляду є неподання стороною витребуваних судом за клопотанням однієї із сторін доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Неподання оригіналів письмових доказів, копії яких викликають сумнів у відповідності їх оригіналу, на підставі ст. 95 ЦПК України можуть бути підставою для неприйняття судом такого доказу до уваги і не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано всі необхідні документи для вирішення справи, але суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і вимоги закону та помилково послався на вимоги ст. 84 ЦПК України, що призвело до постановлення помилкової ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови підписано 11 липня 2019 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк