ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/5/19 Номер провадження 22-ц/814/1999/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Должко С.Р. в м. Зіньків, із складанням повного тексту рішення 27 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що 18 серпня 2018 року по вул. Прогонянська в смт. Опішня Зіньківського району сталася ДТП за участю транспортних засобів «Opel Omega»,д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» поліс № АМ/0968893, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахованого в ПАТ «HACK «ОРАНТА» поліс № АМ/6999118, який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до Постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року винною особою у скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_1 . Вважав, що протиправними діями відповідача йому заподіяна майнова шкода у розмірі 43766,36 грн. та яку просить стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23936,18 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Всього стягнуто 25936,18 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,54 грн. судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 серпня 2018 року по вул. Прогонянська в смт. Опішня Зіньківського району сталася ДТП за участю транспортних засобів «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» поліс № АМ/0968893, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахованого в ПАТ «HACK «ОРАНТА» поліс № АМ/6999118, який належить ОСОБА_2 , під керуванням на законних підставах водія ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ПАТ «HACK. «ОРАНТА» за результатами проведеного вказаним Страховиком технічних оглядів пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Jelta», д.н.з. НОМЕР_2 , та попередніх висновків з визначення розміру завданого матеріального збитку, досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування шляхом підписання Узгодження щодо суми страхового відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВРІТЗ:

-розмір вимоги (розмір матеріального збитку) визначений у розмірі 20 330,18 грн.;

-розмір франшизи, визначений у страховому полісі № АМ/0968893 500,00 грн.

-розмір узгодженого страхового відшкодування - 19 830,18 грн.

19 жовтня 2018 року складений Розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт № ОЦВП-18-16- 10732/1, на підставі якого 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 здійснено виплату узгодженої суми страхового відшкодування.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір витрат потерпілого ОСОБА_2 , пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 складає 43 091,00 грн., з яких 19 830,18 грн. відшкодовано ПАТ «HACK «ОРАНТА», що частково покривають фактичний розмір завданої майнової шкоди, тому різниця невідшкодованої майнової шкоди, яка складає 23 260,82 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0968893 від 01 вересня 2017 року автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 застраховано В ПрАТ СК «Провідна» та страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100 тис. грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 визначена у розмірі 43091 грн.

В даному випадку ДТП сталося за участю транспортного засобу «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» поліс № АМ/0968893, під керуванням водія ОСОБА_1 , який визнаний винним у скоєнні ДПТ відповідно до постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року.

Отже, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик ОСОБА_1 - ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим ОСОБА_2 .

Проте, вказана страхова компанія до участі в справі в якості сторони не залучена, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити питання про її права та обов`язки.

На зазначені обставини суд першої інстанції не звернув увагу, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 рокута прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п. 2,376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін