ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М. з участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Fдиректора СТОВ «Відродження» про зупинення розгляду цивільної справи за позовом СТОВ «Перемога» до державного реєстратора ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТОВ «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 21.06.2018 року дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

05 березня 2019 року дана справа прийнята відповідною ухвалою суду до провадження суддею Ковалевською Л.М.

08.04.2019 відповідачем Fдиректором СТОВ «Відродження» подано до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення Верховним судом по аналогічній справі за позовом СТОВ «Перемога» до ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача, що заявила клопотання, надійшла заява про підтримання викладеної позиції з проханням розглянути клопотання про зупинення без її участі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на сьогоднішній день судова практика вирішення аналогічних спорів є неоднозначною, а тому відсутня необхідність у зупиненні розгляду даної справи.

Інші учасники справи до суду не з»явились, належним чином були повідомлені про дату розгляду справи.

Суд, вислухавши позицію представника позивача та вивчивши надані суду документальні докази, вважає, що клопотання подане відповідачем підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обFєднаною палатою, Верховного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Касаційним цивільним судом Верховного Суду 30.08.2018 року було зареєстровано касаційну скаргу на постанову Апеляційного Суду Київської області від 31.07.2018 по справі F 362/5172/17 провадження F 22-ц/780/3239/18.

Представником позивача, в ході розгляду клопотання про зупинення, повідомлено суду, що по аналогічній справі, яка теж була предметом розгляду і в суді першої інстанції і в Апеляційному суді Київської області, ними подано касаційну скаргу на Постанову Апеляційного суду Київської області і спір вирішено на їх користь.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність зупинення даної справи до розгляду касаційної скарги, поданої СТОВ «Відродження», оскільки дані справи містять аналогічний предмет спору, є подібними за спірними правовідносинами, містять суттєві розбіжності в результаті їх вирішення, а вже надані сторонами по справі докази не дозволяють суду в повному обсязі встановити та оцінити обставини справи, що є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом СТОВ «Перемога» до державного реєстратора ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТОВ «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав- зупинити до перегляду Касаційним цивільним судом Верховного суду судового рішення по справі F 362/5172/17 провадження F22-ц/780/3239/18.

ЗобовFязати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська