Справа № 638/7932/19
Провадження № 2-зз/638/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу.

08.07.2019 ОСОБА_1 , відповідач у справі, подав заяву про скасування заході в забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановлена за його відсутності, він був позбавлений можливості висловити свою позицію з приводу вжиття заходів забезпечення позову. На думку відповідача, позовні вимоги які задоволено є безпідставними, у нього не маж заборгованості перед позивачем. Також відповідачем зазначено, що судом не враховано, що існування спорів між сторонами не є підставою вважати, що ці позовні вимоги будуть задоволені. Крім того вартість майна, на яку судом встановлено заборону відчуження значно перевищує суму позову. Відповідач зазначає, що заходи забезпечення позову є неспіввісними до заявлених вимог. У зв`язку з чим відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.06.2019.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача звернулась з заявою, у якій просила при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову врахувати що додані позивачем докази того, що квартиру виставлено на продаж є підробленими, оскільки таке оголошення відповідачем не публікувалось, відповідач не мав і не має наміру продавати квартиру в м. Києві. Таке оголошення могло бути подано ким завгодно, і в позивач є підозра, що подання такого оголошення організовано позивачем або уповноваженою ним особою. Також у заяві зазначено, що відповідач повністю підтримує своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову і просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Примайючи до уваги, що строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову обмежений, суд вважає можливим розглянути зазначену заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019, за заявою позивача, забезпечено позов до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/7932/19, в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заборонено відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Як на підставу необхідності скасування заходів забезпечення позову відповідач посилається на неспівмірність заходів забезпечення позову та заявлених позовних вимог, а також відповідачем зазначено, що він не вживає заходів щодо продажу майна.

Проте, з зазначеними доводами суд не погоджується, оскільки з позовної заяви вбачається, що позовними вимогами є стягнення з відповідача ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 3556026,00 грн, тобто між сторонами існує спір. Окрім того, позивачем надано докази того, що відповідачем ОСОБА_4 , вживаються заходи щодо продажу майна, яке може забезпечити виконання рішення суду. Отже, скасування заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, так як потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, докази, наявні в матеріалах справи щодо ризику відчуження майна відповідачем, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154,158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд