Справа № 243/3103/19
Провадження № 2/234/2438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю представника відповідача Таболіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по зарплаті,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по зарплаті. В обґрунтування позову зазначила, що вона працювала вихователем в Макіївській спеціальній школі інтернат № 35 Донецької області. 19.12.2014р. вона була звільнена на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. За період її роботи не виплачена заборгованість по заробітній платі за вересень-грудень 2014 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі: з 01.09.2014р. по 31.10.2014р. в сумі 5550,43 грн., за листопада 2014р. - 3681,60 грн., з 01.12.2014р. по 19.12.2014р. в сумі - 4462,37 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2019р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. зарито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і суду показав, що Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації не є належним відповідачем по справі, оскільки позивач не перебуває у трудових відносинах з департаментом. Окрім того, останній не наділений повноваженнями з відновлення фінансування Макіївської ЗОШ-інтернату № 35, яка знаходиться на території, що не контролюється українською владою. Органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в цій сфері є Державна казначейська служба. З цих підстав в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухав пояснення представника відповідача, проаналізував матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , з 01.09.2005р. вона прийнята на роботу в Макіївську спеціальну -школу інтернат № 2. ( на цей час № 35), а відповідно до наказу № 82-к від 19.12.2014р. звільнена за ст.38 КЗпП.

Згідно довідки Макіївської спеціальної школи-інтернат № 35 від 19.12.2014р., позивачу ОСОБА_1 за період з вересня 2014р. по листопад 2014р. включно була нарахована зарплата на загальну суму 9232,03 грн.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.10 Закону України «Про загальну середню освіту», заклад загальної середньої освіти є юридичною особою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Макіївська спеціальна загальноосвітня школа -інтернат № 35 Донецької обласної ради знаходиться за адресою: 86130, Донецька область, м.Макіївка, вул.Ціолковського, 1, та не перебуває в процесі припинення.

Вказаний заклад освіти знаходиться на території, яка не контролюється українською владою та її керівництвом не здійснені заходи щодо перереєстрації закладу до населених пунктів, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка може виступати позивачем та відповідачем у суді.

Макіївка спеціально ЗОШ-інтернат № 35 Донецької обласної ради діє на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 14.03.2002р. № 105. Згідно із статутом, школа відноситься до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради. Так, школа-інтернат веде самостійний баланс, має реєстраційні та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку встановленого зразка, штамп та фірмові бланки з найменуванням.

Згідно п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999р. № 27 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що, згідно зі ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Позивач не є посадовою особою департаменту, не перебуває у трудових відносинах з департаментом, що свідчить про те, що позов пред`явлений не до тієї особи.

Згідно ст.89 Бюджетного кодексу України, фінансування навчальних закладів здійснюється виключно за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Згідно ст.43 Бюджетного кодексу України, при виконанні місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у цій сфері є Державна казначейська служба України.

На підставі ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», постанови Правління НБУ від 06.08.2014р. № 466 «Про зупинення здійснення фінансових операцій» зупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів на території, яка не контролюється української владою.

Макіївська ЗОШ-інтернат № 35 Донецької обласної ради на територію, яка контролюється українською владою не переміщена.

Таким чином, суд вважає, що позивачу слід відмовити у задоволенню позову до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по зарплаті, у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2,4,280-289 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 233,237-1 КЗпП України, ст.ст.43,89 Бюджетного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по зарплаті, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя

Рішення поставлене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя