Справа F 585/2899/18
Номер провадження 2/585/41/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

за участю позивача F ОСОБА_1,

відповідача F ОСОБА_1,

судового експерта F ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи в режимі відеоконференцзвFязку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночна експертиза, а провадження було зупинено.

20 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта F 1618-1620/150-155 від 25 лютого 21019 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадженні в даній справі поновлено та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

За результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи F 1618-1620/150-155 від 25.09.2019 у цивільній справі F585/2899/18, судовий експерт ОСОБА_2 запропонував два варіанти розподілу кожної із садиб з відступом від ідеальних часток та два варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0801 га, розташованої за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 53, кадастровий номер :03:021:0100. Кожен із запропонованих варіантів передбачає відступ від ідеальних часток співвласників у праві власності на зазначене нерухоме майно. В той же час, висновок експерта не містить відомостей про розмір грошової компенсації співвласнику, розмір виділеної частки майна якого буде меншим. У звFязку з чим, позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит судового експерта ОСОБА_2

В судовому засіданні 14.05.2019 суд провів допит судового експерта ОСОБА_2, крім того, встановлено, що експерт провів додаткову експертизу по компенсації, проте письмових розFяснень суду не надав.

Суд виніс на обговорення питання про зобовFязання судового експерта ОСОБА_2 надати суду письмові розFяснення по висновку за результатами проведення ним судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи F 1618-1620/150-155 від 25.09.2019 у цивільній справі F585/2899/18 щодо питання про розмір грошової компенсації співвласнику, розмір виділеної частки майна якого буде меншим.

Учасники справи, кожен зокрема, не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України, експерт зобовFязаний дати обґрунтований та обFєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобовFязаний зFявитися до суду за його викликом та розFяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що для повного та всебічного зFясування обставин справи необхідне письмове розFяснення судового експерта ОСОБА_2 по висновку за результатами проведення ним судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи F 1618-1620/150-155 від 25.09.2019 у цивільній справі F585/2899/18, суд приходить до висновку зобовFязати судового експерта надати суду відповідні розFяснення.

На підставі викладеного та положень ст. 72 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

ЗобовFязати судового експерта ОСОБА_2 надати суду письмові розFяснення по висновку за результатами проведення ним судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи F 1618-1620/150-155 від 25.09.2019 у цивільній справі F585/2899/18 щодо питання про розмір грошової компенсації співвласнику, розмір виділеної частки майна якого буде меншим.

Письмові розFяснення по висновку експерта надати суду в строк до 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписF

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_4