overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/373/19
Провадження № 2-о/595/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "14" березня 2019 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/722/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» МОЗ України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст. 141, 160, п.1 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/695/19
Провадження № 2-о/242/115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Добропілля, вул. Європейська, 6), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 27 лютого 2019 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8317/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/421/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Прохолода» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга ПП «Прохолода» була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані, апеляційному суду надано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Прохолода» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Приватному підприємству «Прохолода» для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Новику Максиму Сергійовичу, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 508/182/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 09.04.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Номер провадження 2-н/754/355/19
Справа № 754/2976/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6255,03 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», голови Поліщук Олени Валеріївни про визнання незаконною бездіяльності, скасування актів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 6 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 6 грудня 2018 року скасувати, справу направити для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/489/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року справу передано за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу. Скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 у справі.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року.

22 лютого 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

21 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_4 надійшла нотаріально посвідчена заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції , якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року задовольнити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 500/9319/18
Провадження № 2/500/536/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, витребувати з канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по кримінальним справам матеріали кримінального провадження №500/387/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, для огляду в судовому засіданні. Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Вислухавши позивачку, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по кримінальним справам матеріали кримінального провадження №500/387/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №619/460/19
провадження №2-н/619/40/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, ж/м Театральний, б.18 кв.1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 447/249/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2600/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТзОВ «Гідробуд-М» - Говенка І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-М», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень та 450 гривень судових витрат в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.