Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019

Справа №607/24796/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Процько І. Я. , Кітик В. П .

Юрчак О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Селянського фермерського господарства «Кітик», Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Селянського фермерського господарства «Кітик», Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 є власником нежилого приміщення корівника АДРЕСА_1 , загальною площею 734,3 кв. м. Вказаний корівник був переданий на реалізацію та реалізований Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах (лот №245114). Відтак, відбулося укладення правочину (договору) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрий оформлено протоколом про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 296739 від 13.11.2017, Актом про проведені електронні торги, складеним 28.11.2017 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Юрчаком О. П., свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1017, виданим 27.06.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяною Володимирівною, за яким відбувся перехід права власності на майно боржника, на яке звернуте стягнення, до покупця, як учасника електронних торгів, а саме приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228,0 кв. м., котра не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та не відповідає змісту постанови про опис та арешт майна (коштів): боржника від 20.07.2017 р., зокрема складу та характеристиці описаного та арештованого нерухомого майна, згідно яких державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на нежитлове приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 734,3 кв. м., суперечить та порушує вимоги статей 628, 638, 655 ЦК України щодо обов'язкового погодження предмету договору - майна боржника, на яке звернуте стягнення, та яке переходить до покупця, як учасника електронних торгів, зокрема склад такого майна, його характеристика, опис, наявні дефекти, розмір площі, план приміщень тощо, як істотної умови правочину (договору купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах), суперечить та порушує встановлений Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією та Порядком передання на реалізацію, формування майна (лоту) для реалізації на електронних торгах та реалізації такого майна на електронних торгах.

Окрім того, такий правочин (договір) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрим передбачено перехід права власності на приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228,0 кв. м., котра не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації на нежитлове приміщення корівника № 3, згідно яких загальна площа складає 734,3 кв. м., не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме на набуття покупцем, як учасником електронних торгів, права власності на майно боржника, на яке звернуте стягнення, а саме приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228,0 кв. м., що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (додається), згідно яких за надалі СФГ «Кітик» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., а не 228,0 кв.м., зазначеною у оспорюваному правочині (протоколі про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 296739 від 13.11.2017 p., Акті про проведені електронні торги, складеним 28.11.2017 p.).

Наслідком укладення такого правочину (договору) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрим передбачено перехід права власності на приміщення корівника ? 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228 кв. м., є втручання в конвенційне право позивача, як власника нежитлового приміщення корівника № 3 загальною площею 734 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , котре гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предметом безпосереднього регулювання якої є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, позбавлення особи права власності на майно виключно в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, і таке порушене право позивача підлягає захисту та відновленню.

Окрім того, Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за СФГ «Кітик» права власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та запис державного реєстратора про державну реєстрацію такого права не відповідає змісту Акту про проведені електронні торги, за яким Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги (лот ?245114 ) з реалізації корівника №3 загальною площею 228,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, та дає змогу на перереєстрацію даного корівника № 3 загальною площею 228,0 кв.м.

У зв'язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати недійсними результати електронних торгів від 13.11.2017 з реалізації приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228,0 кв. м., котрі оформлені протоколом про проведені електронні торги № 296739 від 13.11.2017 складеним Державним підприємством «СЕТАМ», актом про проведення електронних торгів від 28.11.2017 складеним старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Юрчаком Олексієм Петровичем, свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1017, виданим 27.06.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяною Володимирівною. Також визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяни Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер 41834278 від 27.06.2018, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер об'єкта в РПВН НОМЕР_3, за Селянським фермерським господарством «Кітик», , країна реєстрації: Україна та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областіподано відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що позивач не подав належним та допустимими доказами, що відбулось порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; ці порушення вплинули на результати торгів; права і законні інтереси позивача порушенні. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов і просить з мотивів та підстав, викладених у відзиві на позов, відмовити у задоволенні позову. Також пояснив, що дійсним є акт про проведення електронних торгів від 27.11.2017, який був поданий приватному нотаріусу, а акт про проведення електронних торгів від 28.11.2017 був виданий і направлений помилково позивачу.

Представник Селянського фермерського господарства «Кітик» подано відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що органом ДВС виславлялося на торги майно ОСОБА_5 , а саме нежитлового приміщення, приміщення корівник ? 3 , загальною площею 734.3 кв . м. , що знаходиться АДРЕСА_1 , яке по факту практично зруйновано та становить реальну площу 228 кв.м.. Оскільки продаж спірного нерухомого майна відбувся в належній формі та із досягненням згоди сторін з усіх істотних умов договору, порушення Порядку та Закону України «Про виконавче провадження» не відбулось, позивачем не доведено яким саме чином порушено її права і законні інтереси, а тому підстави для визнання електронних торгів недійсними відсутні. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали відзив на позов і просить з мотивів та підстав, викладених у відзиві на позов, відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівнаподала відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнала повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що для видачі свідоцтва Селянським фермерським господарством „КІТИК" в особі його голови Кітика Володимира Петровича було подано всі необхідні документи: правоздатність та дієздатність СФГ „КІТИК" було встановлено за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, Випискою з вищевказаного реєстру, статутом СФГ „КІТИК"; особу ОСОБА_3 було встановлено за паспортом громадянина України; було подано реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб України; був наданий акт державного виконавця про проведені електронні торги, затверджений начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області P. M. Литвин 27.11.2017, в якому було зазначено всі необхідні відомості, передбачені Законом України „Про нотаріат та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", в тому числі в акті державного виконавця було зазначено, що ДП „СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації корівника № 3, загальною площею 734,3 кв. м., (згідно висновка експерта реальна площа 228,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та що корівник раніше належав ОСОБА_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Справа №2-140/09 від 12.06.2009, зареєстрованого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 02.03.2010 року, номер запису 33 в книзі 3. Реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_3. На підставі відомостей, зазначених в акті державного виконавця, керуючись вимогами Закону України „Про нотаріат" та „Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" було видано свідоцтво при придбання майна з прилюдних торгів на ім'я Селянського Фермерського господарства „КІТИК".

Перед прийняттям рішення про державну реєстрацію права власності, було здійснено всі передбачені законодавством пошуки, в результаті яких було отримано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав, згідно з якими нежиле приміщення, приміщення корівника № 3 , загальною площею 734,3 кв . АДРЕСА_1 , зареєстровано Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 02.03.2010 року, номер запису 33 в книзі 3, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_3, за ОСОБА_5 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Справа №2-140/09 від 12.06.2009 року. Відомості, щодо технічних характеристик нерухомого майна були зазначені при відкритті Розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, враховуючи вищевикладене, при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна було дотримано всіх вимог чинного законодавства. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач не з'явився, однак подав заяву про розгляду справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позову.

Правом на подання відповідь на відзив позивач не скористалися.

Представник Державного підприємства «Сетам» подав пояснення на позов, в яких зазначив, що позивач не обґрунтував, не довів, як описані ним порушення вплинули на результат торгів, більше того позов про визнання електронних торів недійсними є передчасним оскільки дії державного виконавця з підготовки та передачі майна на реалізацію не оскаржувались, а тому дії виконавця є такими, що вчиненні з дотриманням норм чинного Законодавства України та є законними.

Представник Державного підприємства «Сетам» у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляду справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позову.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» усудове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши об'єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставин справи та зміст спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2009 року в справі № 2-140/09 за ОСОБА_5 визнано право власності на приміщення корівників ? 2 та АДРЕСА_1 .

Право власності на нежиле приміщення корівника АДРЕСА_1 назва - село Соборне) Тернопільського району Тернопільської області зареєстровано Позивачем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.03.2010.

Згідно інвентарної справи на приміщення корівника ? 3 АДРЕСА_1 , виготовленої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, загальна площа корівника № 3 складає 734,3 кв.м.

Судом встановлено, що на виконанні у Тернопільському міському відділі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №51768628 від 20.01.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 607/10954/15-ц від 31.03.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22052,19 дол. США, судовий збір в розмірі 3654 грн..

27.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.07.2017, державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на нежитлове приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 734,3 кв.м..

04.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

З висновку про вартість об'єкту оцінки, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , вбачається, що будівля корівника з технічного паспорту БТІ була загальною площею 734,3 кв.м, але на дату оцінки частина корівника повністю зруйнована і не підлягає відновленню, розрахунок проводився за відносно цілою частиною, площа якої становить 228 кв.м. Ринкова вартість майна складає 26 100, 00 грн., без ПДВ.

У відповідності до п.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Позивачем не подано доказів про скасування вищевказаного висновку чи оскарження його.

ДП «Сетам» опублікувало оголошення про примусову реалізацію нерухомого майна Лот №245114, корівник № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцями електронних торгів стало селянське фермерське господарство «Кітик», , адреса: 47713, Тернопільський р-н, с. Жовтневе (с. Соборне).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, Селянське фермерське господарство «Кітик» зареєстроване як юридичну особу.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 296739, сформованого організатором торгів ДП "СЕТАМ" 13.11.2017р., переможцем торгів визнано Селянське фермерське господарство «Кітик», яке придбало об'єкт нерухомості за ціною 26 100,00 грн.

27.11.2017 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., складено акт про проведені електронні торги, який затверджено начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області P. M. Литвин.

За змістом вказаного акту, ДП „СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації корівника № 3, загальною площею 734,3 кв. м., (згідно висновка експерта реальна площа 228,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та що корівник раніше належав ОСОБА_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Справа №2-140/09 від 12.06.2009, зареєстрованого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 02.03.2010, номер запису 33 в книзі 3. Реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_3.

27.06.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяною Володимирівною на підставі акта про проведені електронні торги, затвердженого начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 27.11.2017, видано свідоцтво реєстровий № 1017, яким посвідчено, що Селянському фермерському господарству «Кітик» належить на праві власності майно, що складається з нежитлового приміщення, приміщення корівник ? 3 , загальною площею 734.3 кв. м. , що знаходиться АДРЕСА_1 , що раніше належало ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки №133069550 від 02.08.2018, за Селянським фермерським господарством «Кітик» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, приміщення корівник ? 3 , загальною площею 734.3 кв. м АДРЕСА_1 .

Згідно положень статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого нерухомого майна здійснюється шляхом електронних торгів, порядок проведення яких визначається Міністерством юстиції України.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця, як учасника електронних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення протоколу та акту про проведені електронні торги, а також свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма частини 4 статті 656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І вказаного Порядку, в редакції чинній на час проведення торгів, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4 розділу ІІ Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку встановлено, що організатор вносить до системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Пунктом 2 розділу ІV Порядку передбачено, що для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок організатора.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу VІІІ Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

У разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода організатору) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

Згідно з пунктами 3, 4, 6, 8 розділу Х Порядку гарантійний внесок не повертається учаснику, який був визнаний переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу, або не підписав та не надіслав протокол з продажу предмета іпотеки у строки, передбачені пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Отже, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення вимог законодавства, а також прав чи свобод позивача під час підготовки та проведення електронних торгів по лоту з реалізації спірного майна.

Доказів, відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України, на підтвердження порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів позивачем суду не надано, тому суд не приймає до уваги доводи позивача, що електронні торги проведені з порушенням Порядку реалізації арештованого майна.

Доводи позивача стосовно того, що державним виконавцем виставлено на продаж приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228,0 кв. м., не відповідає дійсності, оскільки як зазначено в акті про проведення електронних торгів від 27.11.2017, який затверджений начальником і направлений переможцеві електронних торгів, який був поданий приватному нотаріусу для видачі свідоцтва про придбання заставного майна, ДП „СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації корівника № 3, загальною площею 734,3 кв. м., (згідно висновка експерта реальна площа 228,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як з'ясовано у судовому засіданні, державним виконавцем було помилково видано та направлено Акт про проведення електронних торгів від 28.11.2017, в якому зазначено, приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 228,0 кв. м..

Крім цього суд зазначає, що згідно висновку експерта реальна площа корівника № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 228,0 кв. м., вказаний висновок експерта та дії державного виконавця під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення електронних торгів, не були оскарженні в порядку передбаченому цим Законом.

Враховуючи, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів в тому числі оцінки арештованого майна, направлення повідомлення про результати оцінки мають самостійний спосіб оскарження, а тому не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, а також те, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що електронні торги відбулися з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та те, що проведення електронних торгів спричинило порушення прав чи інтересів позивача, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними результатів електронних торгів.

Також суд зазначає, що реалізація приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 734,3 кв. м., (згідно висновка експерта реальна площа 228,0 кв.м.), не тягнуть за собою визнання недійсними результатів електронних торгів. При цьому питання припинення права власності на зруйновану частину повинно бути вирішено Селянським фермерським господарством «Кітик».

Згідно з вимогами ст. 72 Закону України «Про нотаріат», пункту 1, пункту 4 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири); придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна; видача свідоцтва про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, здійснюється за місцем проведення аукціону; придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється за місцезнаходженням такого майна. Набувачем майна може бути як переможець торгів, так і стягувач, за умови що він виявив бажання залишити за собою це майно у разі, якщо торги не відбулися.

Для видачі вищевказаних свідоцтв нотаріусу особою, що просить вчинити таку нотаріальну дію, подаються: паспорт або інші документи, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, передбачені ст. 43 Закону України «Про нотаріат»; облікова картка платника податків; у разі звернення за вчиненням нотаріальної дії юридичної особи - документи, які підтверджують її правоздатність та дієздатність, повноваження представника; акт про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

За таких обставин враховуючи, що приватним нотаріусом було здійснено нотаріальні дії відповідно до закону і видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на підставі акта про проведені електронні торги від 27.11.2017, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про придбання прилюдних торгів та скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяни Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер 41834278 від 27.06.2018, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер об'єкта в РПВН НОМЕР_3, за Селянським фермерським господарством «Кітик», , країна реєстрації: Україна.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Селянського фермерського господарства «Кітик», Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідачі: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Острозького, буд. 14, м. Тернопіль, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 40330167.

Селянське фермерське господарство «Кітик», місцезнаходження: с. Соборне, Тернопільський район, Тернопільська область, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 14042967.

Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_12 .

Треті особи: Державне підприємство «Сетам», місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 39958500.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 21133352.

Повний текст рішення суду складено 14 травня 2019 року.

Головуючий суддя

О. М. Вийванко