ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2207/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Мицик Ю.С.,
з секретарем Пугач Д.С.,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
ПрАТ «СК «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 06.09. 2017 о 08 год. 01 хв. в м. Київ по вул. Привокзальна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу SUBARU IMPREZA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Винним у вищевказаному ДТП було визнано ОСОБА_1 відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон» згідно Полісу №АМ/872005.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 24.06.19 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 06.09.2017 о 08 год. 01 хв. в м. Київ по вул. Привокзальна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу SUBARU IMPREZA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017 /а.с. 12 зв./.
Винним у вищевказаному ДТП визнано ОСОБА_1 , що також вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017.
Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 04.04.2017, автомобіль SUBARU IMPREZA, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» /а.с. 6/. Страхова сума становить 320 000 грн.
Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суму страхового відшкодування.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування».
Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.
Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).
Враховуючи те, що відповідачем не було надано жодних доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі тих доказів, які було надано позивачем.
Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.С. Мицик