УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/9891/18-ц

провадження № 61-1100ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду від 09 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року рішення Шевченківського районного суду від 09 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

05 січня 2019 року представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , було подано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову та залишити рішення Шевченківського районного суду від 09 липня 2018 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка відповідає встановленим законодавством нормам.

Копію ухвали Верховного Суду направлено ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1

02 липня 2019 року копію ухвали суду від 24 червня 2019 року отримано ОСОБА_2 , що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням №108 та витягом з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень. 09 липня 2019 року копію ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху отримано представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , що вбачається зі зворотного поштового повідомлення №094 та з витягу з сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув 12 липня 2019 року. З урахуванням терміну на пересилання ОСОБА_2 кореспонденції засобами поштового зв`язку строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №10 від 17 квітня 2014 року роз`яснив, що хоча законодавством і не встановлені спеціальні вимоги до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, проте, такого роду документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному до касаційної скарги ОСОБА_2 долучено копію квитанції про сплату судового збору. На вказівку Верховного Суду щодо усунення вказаного недоліку касаційної скарги ОСОБА_2 жодних дій вжито не було.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 23 липня 2019 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, оригінал квитанції про сплату судового збору до суду не було надано, то з урахуванням вищенаведеного касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш