Справа F 629/6285/18
Провадження F 2-о/629/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він з 2002 року безперервно проходить службу в органах внутрішніх справ України, перебуває на посаді інспектора СРПП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області. 01.12.2017 року, на підставі наказу ГУНП в Харківській області F 1627 від 24.11.2017 року, його для проходження стажування було направлено до ГУНП в Донецькій області терміном на 3 місяці. Далі, наказом Центрального ВП ГУНП в Донецькій області F 326 від 04.12.2017 року його було направлено для проходження стажування на посаді оперуповноваженого СКП Лівобережного ВП Центрального ВП м. Маріуполь, юрисдикція якого входить до зони проведення антитерористичної операції. Фактично його службові обовFязки полягали у несенні бойової служби на блокпостах, охороні публічного порядку та виконанні інших завдань в зоні проведення антитерористичної операції. Після закінчення несення служби в зоні проведення АТО, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для отримання статусу учасника бойових дій, він звернувся до ГУНП України в Харківській області з запитом про надання інформації щодо подачі на розгляд комісії НП України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників НП України або до інших органів документів для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, а також запитано наявну документацію з приводу проходження ним стажування на території Донецької області у період з 01.12.2017 року по 01.03.2018 року. В листі Управління кадрового забезпечення ГУНП України в Харківській області зазначено, що ОСОБА_1 направлений на стажування до ГУНП в Донецькій області на підставі ст. 75 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІХ Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, листа НПУ «Про кадрові призначення в системі НПУ» та наказу про направлення на стажування працівників ГУНП в Харківській області. Також зазначено, що ОСОБА_1 особисто не залучався до проведення антитерористичної операції, а виконував завдання з охорони громадського порядку та свої службові обовFязки, як поліцейський, які склали присягу на вірність Українському народові. Хоча Лівобережним відділенням поліції повідомлено, що він виконував завдання згідно індивідуального плану стажування та приймав участь у несенні служби на блокпостах в умовах проведення АТО, у несенні служби працівниками поліції під час забезпечення публічної безпеки та охорони громадського порядку. Документи на розгляд комісії з метою надання статусу учасника бойових дій не направлялись через відсутність наказу керівництва Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції. Однак заявник з цим не погоджується та просить встановити факт його безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, як працівник Національної поліції України.

18 грудня 2018 року представник заявника уточнив заяву та вказав, що заявлені вимоги його довірителя підтримує в повному обсязі та уточнює підстави звернення до суду, а саме зазначив, що заявник звернувся до суду не для встановлення статусу учасника бойових дій, а для встановлення факту приймання участі в проведенні антитерористичної операції, який надасть йому можливість звернутися до уповноваженого органу для вирішення питання щодо наявності підстав для отримання ним статусу учасника бойових дій, що призведе до виникнення додаткових особистих та майнових прав. Просив врахувати уточнення під час винесення рішення у справі.

Заявник в судове засідання не зFявився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Крім цього просив залишити заяву без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Представник заявника в судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Раніше на адресу суду надходив відзив на заяву в якому представник заінтересованої особи просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, а також просив закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву заявника необхідно задовольнити та заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

РозFяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду F якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова