Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 469/1127/16-ц

провадження № 61-12485ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Березанський районний суд Миколаївської області заочним рішенням від 20 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року, позов задовольнив частково. Визнав недійсним підпункт 4.1.2. пункту 4.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнав за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 1,69 га для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку «Берізка».

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 30 травня 2019 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.

25 червня 2019 року Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Першим прокурором Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/1127/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди на земельну ділянку.

Відмовити в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації про розгляд справи за участюпредставника Генеральної прокуратури України.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев