УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 308/6757/17

провадження № 61-9254ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 16 травня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про «усунення про ім`я охорони ім`я» в справі № 308/6757/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про «усунення про ім`я охорони ім`я» в справі № 308/6757/17 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 16 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

20 червня 2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді-доповідачу Бурлакову С. Ю. передано заперечення ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 16 травня 2019 року, яке містить ознаки касаційної скарги, в якому він просить скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 24 червня 2019 року заперечення ОСОБА_1 , яке містить ознаки касаційної скарги залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 24 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для уточнення, чи він звертається до суду із запереченням чи із касаційною скаргою.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги, у прохальній частині якої він просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 16 травня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали

Таким чином, системний аналіз частини першої статті 389, статті 406 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначене судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктами 1, 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. від 16 травня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про «усунення про ім`я охорони ім`я» в справі № 308/6757/17.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков