ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/211961/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4127/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року у складі судді Єршової Л.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного медичного університету (далі-ОНМедУ), третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д.Г. про визнання рішення засідання вченої ради (далі-ВР) недійсним та скасування державної реєстрації (далі-справа №522/16026/18).

19 жовтня 2018 року третя особа ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулась до суду з позовом до ОНМедУ, суб`єкта державної реєстрації юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (далі- СДРЮОФОПГФ КП«РБДР») Бондара О.М., про визнання недійсним рішення ВР ОНМедУ; визнання недійсним та скасування протоколу засідання ВР ОНМедУ, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (а.с.9-15).

03 грудня 2018 року, уточнивши коло відповідачів та вимоги, ОСОБА_3 просила задовольнити її вимоги лише до ОНМедУ (а.с.23-29).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОНМедУ про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування протоколу, а позовна заява передана до канцелярії суду для її подальшого автоматичного розподілу (а.с.34-35).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2018 року суддею-доповідачем визначена суддя Єршова Л.С. (а.с.36).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОНМедУ, СДРЮОФОПГФ КП«РБДР» Бондара О ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення ВР ОНМедУ від 31 серпня 2018 року; визнання недійсним та скасування протоколу №1 засідання ВР ОНМедУ від 31 серпня 2018 року; скасування реєстраційної дії СДРЮОФОПГФ КП«РБДР» Бондара О.М. при здійсненні реєстраційної дії від 03.09.2018 року за №5022681 (а.с.52-54).

У лютому 2018 року ОСОБА_1 , як т.в.о. ректора ОНМедУ, оскаржив вказану ухвалу до апеляційного суду з тих підстав, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Доводи скарги мотивовано тим, що місцезнаходженням:

-відповідача 1-(ОНМедУ) є м.Одеса, пров.Валіховський,2, а тому спір підсудний Малиновському районному суду м.Одеси;

-відповідача 2-(СДРЮОФОПГФ КП«РБДР» ОСОБА_5 .М.) є АДРЕСА_1 район, с АДРЕСА_2 Новоселівка, вул АДРЕСА_3 , тобто спір за участю іншого відповідача підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Посилаючись на те, що у жодному випадку провадження у справі не могло бути відкрито у Приморському районному суді м.Одеси, ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції за встановленою підсудністю (а.с.96-100).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 384 грн. (а.с.108-109).

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (а.с.115-116).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року підготовку апеляційного розгляду закінчено та призначено розгляд справи на 09 липня 2019 року на 14 год.(а.с.121).

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судове засідання, призначене на 09 липня 2019 року, сторони та їх представники не з`явилися, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи.

09 липня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату з тих підстав, що судову повістку про виклик до суду він не отримував, про дату та час розгляду справи дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, у призначений час позбавлений можливості прибути до суду у зв`язку з хворобою, що позбавляє його скористатися своїми процесуальними правами прийняти особисто участь у розгляді справи та здійснити ефективний захист своїх прав (а.с.132-135).

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою апеляційним судом не може бути визнана поважною причиною для відкладення розгляду справи з огляду на:

- належне повідомлення ОНМедУ про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка його працівника ОСОБА_6 (а.с.127);

- не бажання отримувати судову повістку ОСОБА_1 , яка була надіслана йому за адресою, зазначеною в його апеляційній скарзі (а.с.123-124);

- можливість представляти інтереси ОНМедУ адвокатом;

- ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі (а.с.115-116);

- правила ч.1ст.371 ЦПК України, які передбачають, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- наявність у справі апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій він докладно виклав свою правову позицію щодо підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи правила ч.2ст.372 ЦПК України та сукупність наведених обставин, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та їх представників, в тому числі і ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як зазначалось вище, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОНМедУ, СДРЮОФОПГФ КП «РБДР» ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування протоколу, скасування реєстраційної дії (а.с.52-54).

Відповідно до ч.2ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Одеського національного медичного університету, місцезнаходження якого, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, є м.Одеса, провулок Валіховський, будинок 2 (а.с.101-105).

Із змісту вказаного витягу, доданого до апеляційної скарги саме ОСОБА_1 , крім іншого, видно, що один із відокремлених підрозділів ОНМедУ, зокрема, Агенство центрінформ,розташоване в Приморському районі м.Одеси за адресою: провулок Валіховський, будинок 2 (а.с.103).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що провулок Валіховський розташований в Малиновському районі м.Одеси апелянтом не надано.

Оскільки провулок Валіховський в м.Одесі розташований на території Приморського району, то провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3 відкрито без порушення правил територіальної підсудності Приморським районним судом м.Одеси, в якому знаходиться на розгляді також низка інших справ за участі тих же сторін, де відповідачем є ОНМедУ, про що не могло не бути відомо його тимчасовому керівнику ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги керівника вищого навчального закладу, розташованого в Приморському районі м.Одеси, про те, що Валіховський провулок знаходиться на території Малиновського району м. Одеси є очевидно необґрунтованими.

Такі дії апелянта можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, та полягають у подачі апеляційної скарги,з недоліками та надуманими доводами, з метою імітації спору щодо підсудності справи, спрямованого на тривале затягування її розгляду по суті.

Сам по собі факт помилкового зазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі про те, що ОСОБА_3 заявила позовні вимоги й до іншого відповідача, з місцезнаходженням у Березівському районі Одеської області, на вказаний висновок не впливає з огляду на положення ч.15ст.28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять інформацію про те, що ОСОБА_1 має юридичну освіту, у зв`язку з чим, можливо, йому не відомі положення ст.44 ЦПК України про обов`язок учасників судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними, апеляційний суд вважає недоречним у даній справі застосовувати до нього заходи, визначені ЦПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков