Справа № 310/9043/18
2-п/310/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю представника Бердянської міської ради Божкова А.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що розгляд справи відбувся без неї, оскільки вона перебувала на робочому місці і з`явитися до суду не мала можливості, а отже вона була позбавлена можливості надати пояснення.

У зв`язку з наведеним просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно встановила паркан за межами її земельної ділянки. Відносно своєї заяви про перегляд заочного рішення суду пояснити нічого не може.

Представник Бердянської міської ради заперечив проти поданої заяви. вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою її місця реєстрації, які отримувала, що підтверджується її заявами, а також в своїх заявах вказувала, що позов визнає (а.с.52, 58, 59, 60,66-67).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року було винесено без участі відповідача оскільки остання свідомо не з`явилася в судове засідання, незважаючи на отримання судового виклику, а надання заяви про знаходження на роботі не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться відносин з співвласниками. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова