Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" травня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на підставі договору міни від 05.07.1994 року, на праві сумісній власності, належить квартира АДРЕСА_1. 20.05.2017 року помер чоловік позивачки – ОСОБА_2 У зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка та онука позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, 2013 року, які з 2008 року за місцем реєстрації не проживають, особистих речей в квартирі не мають. 25.04.2019 року позивачкою уточнено заявлені позовні вимоги, згідно яких просить визнати тільки ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою №8 у будинку №3 по вул.27 квартал в м.Маріуполі. Реєстрація ОСОБА_2 перешкоджає в отриманні субсидії та ставить позивачку у скрутне матеріальне становище по сплаті комунальних послуг. На підставі викладеного просила визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою №8 у будинку №3 по вул.27 квартал в м.Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради – ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від 26.12.2018 року, у судове засідання не з’явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, а також висновок виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.04.2019 року, згідно якого, вважають неможливим визнання малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №8 у будинку №3 по вул.27 квартал в м.Маріуполі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідачка ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, двічі не з’являлася до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляла, відзив не подала, позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 05.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстраційним №2400-1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, на праві сумісній власності, належить квартира АДРЕСА_1, що також підтверджується реєстраційним посвідченням Маріупольського Бюро технічної інвентаризації від 08.07.1994 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО №994565, виданого повторно 02.06.2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 20.05.2017 року помер ОСОБА_9

Як вбачається з копії паспорту, інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №0312-1990 від 28.02.2019 року та копії особового рахунку №38508 від 12.06.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2008 року, що підтверджується актом №448-18 від 27.12.2018 року, складеним КСН «Машинобудівельник» та низкою довідок про не проживання.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивачки, та підтвердили, що відповідачку по справі - ОСОБА_5, не бачили з 2008 року, так у квартирі АДРЕСА_2, остання з вказаного часу не мешкає, її особисті речі у квартирі відсутні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою (будинком) на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідачка є членом родини позивачки, але більше десяти років у квартирі не проживає, її особисті речі в ній відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає визнанню такою, що втратила право користування квартирою №8 будинку №3 по вул.27 квартал в м.Маріуполі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №8 будинку №3 по вул.27 квартал в м.Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт