Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/951/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Позивачка по справі є спадкоємицею майна померлої за заповітом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не зверталася, однак вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки розпорядилася речами померлої, здійснювала обробіток земельної ділянки. Відповідно до ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно позивачка не може, в зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на дане майно у неї відсутні. Враховуючи викладене позивачка просила встановити, що вона фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,16 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 5, 1218, 1261, 1225, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 534, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,16 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Черняхівської сільської Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 липня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.