Єдиний унікальний номер 235/1167/19
Провадження F2/235/779/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремвуглесервіс» про стягнення заборгованості з оплати праці та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, за позовом якої позивач просить стягнути з ТОВ «Ремвуглесервіс» на його користь заборгованість з оплати праці у розмірі 8425,69 гривень та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 13 803,79 гривень.

04.04.2019 до канцелярії суду позивачем подана заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки спору між ним та відповідачем вже немає. Також позивач зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України.

Посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивач також просить повернути сплачений ним при поданні позову судовий збір.

Представник відповідача 17.04.2019 подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що не має заперечень щодо закриття провадження у даній справі у звFязку з відмовою позивача від позову.

Повідомлені належним чином учасники справи в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що за змістом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на посилання позивача про відсутність спору, суд доходить висновку про відсутність підстав для неприйняття судом відмови позивача від позовних вимог, а тому приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

З приводу повернення позивачеві судового збору суд зазначає таке.

Вичерпний перелік підстав повернення сплаченого особою судового збору визначений в ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Так, зокрема за п.5 ч.1 ст.7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд не вбачає правових підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремвуглесервіс» про стягнення заборгованості з оплати праці та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

РозFяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пFятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка