overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1872/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 серпня 2019 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.07.2019
Справа № 357/2585/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Махаринського Г.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 / іпн НОМЕР_1 / та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 27.06.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 369/988/19
Провадження № 2-н/369/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БМК «Софіївська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БМК «Софіївська» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за які виникла заборгованість у розмірі 12863 грн. 14 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11 лютого 2019 року, боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БМК «Софіївська» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БМК «Софіївська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/949/19
Провадження № 2-н/644/200/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 175/5792/13-ц
Провадження №2-п/175/1/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2013 року ухваленого по цивільній справі №175/5792/13-ц,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2013 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2013 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровської області (зал судових засідань) на 16:00 годину 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
СПРАВА №717/1483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_3 надіслала до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Суд вважає , що заяву представника відповідачки слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суд м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідачки ОСОБА_3.

Судове засідання призначене на 09 годину 07 березня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_3 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1106/18
Провадження № 2/553/93/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/485/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3715/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/347/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації «Детектор Медіа», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 лютого 2019 року Чернігівський апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Відповідачу ТОВ «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» було роз'яснено право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги були направлені учасникам справи 11 лютого 2019 року (а.с. 79). Відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» зазначене поштове відправлення станом на 25 лютого 2019 року позивачу та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вручене (а.с. 83, 84, 86, 87).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити позивачу ТОВ «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на сім днів, тобто, до 04 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 121, 127, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року до 04 березня 2019 року.

Копію ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження від 11 лютого 2019 року та копією апеляційної скарги направити вказаним учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко
№ справи687/77/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

встановила:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього 18744 грн. 68 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 159 грн. (платіжне доручення № 17 від 11.02.2019 року).

Крім того, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 314 від 12 вересня 2018 року). Однак, вказане платіжне доручення було долучено позивачем до цивільної справи № 687/1018/2018 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року позовна заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди була залишена без розгляду і судовий збір в розмірі 1762 грн. не повертався.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Чемеровецькому районі (Чемеровецький район) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37330146, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2530, код класифікації доходів бюджету 22030101, у справі (ПІБ, РНОКПП позивача).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/321/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» - " 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто 768 грн. 40 коп..

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач звернувся з трьома вимогами немайнового характеру, а сплатив лише за одну, та не надав суду доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір на момент подання позову в повному обсязі, йому потрібно сплатити судовий збір в повному обсязі за ще дві вимоги немайнового характеру.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.