Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3682/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/3682/19 за поданням державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк Олени Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Демченка ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року, яка постановлена суддею Хуторною І.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк О.В. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк О.В. задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 Демченко ОСОБА_4 П ОСОБА_5 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем не вчинені усі необхідні дії щодо розшуку майна боржника, якого було б достатньо для погашення боргу. На його думку, задоволення подання призведе лише до повернення виконавчого документа стягувачу, а рішення суду фактично залишиться без виконання.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Бердичівському МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 59159698, до складу якого входить виконавче провадження №49261820 з примусового виконання наказу №2/3329, виданого господарським судом Житомирської області 15 грудня 2005 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на загальну суму 233202 грн. 55 коп.

У виконавчих документах зведеного виконавчого провадження адреса боржника зазначена: с. Мирославка, а також: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрованим на території Житомирської області не значиться.

Кореспонденція на ім`я ОСОБА_1 , відправлена засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою "за вказаною адресою не проживає".

12 січня 2018 року та 1 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника та арешт коштів божника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Грошові кошти на поточному рахунку ФОП Терехова О.Ю., відкритому у відділенні АТ « Правекс Банк», відсутні.

Інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_1 , згідно з відомостями ДФС, відсутня.

Встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон Бердичівським РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 не видавався.

17 квітня 2019 року та 15 травня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за останніми відомими місцями проживання боржника: АДРЕСА_1 а також: АДРЕСА_3 (місце проживання колишньої дружини ОСОБА_1 ).

Як вбачається з актів державного виконавця, ОСОБА_1 за вказаними адресами не проживає і його місце перебування невідоме.

На запит державного виконавця голова Гришковецької селищної ради повідомив, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в с. Гришківці.

Зміст довідок Мирославського старостинського округу Швайківської сільської ради свідчить про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в с.Мирославка. Майно на території сільської ради за ним не зареєстровано. ТОВ "Т-Ком агро" не здійснює підприємницьку діяльність, а майно, яке знаходиться на території АДРЕСА_4 , зареєстровано за іншою фізичною особою.

Разом з тим, долучений до матеріалів справи витяг з Державного реєстру містить інформацію про те, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ « Т-Ком Агро», яке розташоване в с. Мирославка, Бердичівського району АДРЕСА_5 області, по АДРЕСА_4 , № АДРЕСА_4 , дані щодо припинення діяльності зазначеного товариства, відсутні в матеріалах справи.

Окрім того, боржник є засновником ТОВ «Ортеш-2010» ( Житомирська АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , с. Великі Низцірці, вул. Низгірецька, №157).

Державний виконавець не перевірив зазначену інформацію, не здійснив вихід за вказаними адресами з метою встановлення місця перебування боржника та наявності у нього майна.

Таким чином, звернення до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення, - про відмову у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Демченка ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, - про відмову у задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: