Справа № 1522/3874/2012
Провадження № 4-с/522/245/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

За участю секретаря судового засідання Віноградової І.В.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича, за участю стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»,

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 , як боржник, звернулась до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 59330411 від 12.06.2019 року.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 надано строк на усунення недоліків у скарзі, зокрема, для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій на виконання ухвали суду, зокрема, зазначила, що про оскаржувану постанову їй стало відомо 26.06.2019 року тобто в той день, коли її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, ОСОБА_1 не клопоче про поновлення їй строку на подачу скарги та не надає жодних доказів того, що її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження лише 26.06.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що розписка про ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження може бути надана лише після витребування матеріалів виконавчого провадження судом, позбавлено сенсу, так як ОСОБА_1 не надає суду відмови приватного виконавця у наданні матеріалів виконавчого провадження для огляду ОСОБА_1 для отримання підтвердження ознайомлення її представника з матеріалами справи 26.06.2019 року.

Судом встановлено, що положення ст. 449 ЦПК України, встановлюють дату, від якої починається відлік процесуального строку на подачу скарги до суду, в яку особа чи дізналась про порушення своїх прав чи повинна була дізнатися про порушення цих прав, з огляду на наявність в цієї особи певних прав, які надавали можливість дізнатися про таке порушення.

Відповідно до загальної норми в ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що дана скарга ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (боржник) на дії приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича, за участю стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.Й.Нікітіна