Справа № 425/365/19
Номер провадження 2 О/638/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 31.01.2019 р. до Рубіжанського міського суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку АЕЕ № АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу 11 жовтня 2001 року, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2019 р. Москаленко В ОСОБА_2 . по справі № 425/365/19, номер провадження 2 О/425/35/19 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передана за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52 В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 р., справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 04.03.2019 р. заява була залишена без руху, заявнику наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 24.07.2019 р. повернулося з відміткою адресат відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 04.03.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: