Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7067/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» грошові кошти за спожиту теплову енергію в сумі 4852,04 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу., посилаючись на те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , а лише була в ній зареєстрована. Власником квартири був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і право власності по заповіту перейшло до його племінниці, яка після вступу у права власності на спадщину одразу продала вищевказану квартиру не знявши її, ОСОБА_1 з реєстрації. Крім того, договір з ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про надання послуг ОСОБА_1 не укладала. В травні 2019 року вона дізналася, що з її пенсії вираховують кошти по заборгованості за спожиту теплову енергію. Звернувшись до Державної виконавчої служб, що відповідно до виконавчого документу по справі № 711/7067/15-ц в примусовому порядку стягується заборгованість за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

15 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» грошові кошти за спожиту теплову енергію в сумі 4852,04 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

В матеріалах справи відсутній договір укладений між стягувачем та боржником про надання послуг.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу додана виписка з обороту нарахування і оплати по о/р на ім.»я ОСОБА_3 , хоча боржником зазначена ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до довідки з місця реєстрації виданої КП СУБ «Митниця» ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована з 07.11.2012 року, в той час як ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 12.02.1988 року.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законм для пред`явлення позову в суді за такою вимогою.

За таких обставин, суд вважає що судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» грошові кошти за спожиту теплову енергію в сумі 4852,04 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ст.171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» грошові кошти за спожиту теплову енергію в сумі 4852,04 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн..

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик