Справа номер 237/1207/19
Номер провадження 2-о/237/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м.Курахове Мар'їнського району Донецької області цивільну справу за заявою адвоката Литвиненко Наталі Вікторівни в інтер ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки.

Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що він звернувся до заінтересованої особи Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою для призначення пенсії за віком, де їй пояснили, що у її трудовій книжці в графі з відміткою «ім'я» на титульній сторінці ім'я заявника записано ОСОБА_1», що не відповідає дійсному імені заявни ОСОБА_1, що підтверджується доданими до заяви іншими доказами, отже цей документ не може бути прийнято заінтересованою особою в якості належного документу для призначення заявнику пенсії за віком, отже заявник змушений звернутися із цією заявою до суду.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було відкрито окреме провадження у справі.

У судове засідання, яке було призначено на 24.04.2019 року не з'явився зая ОСОБА_1., її представник - адвокат Литвиненко Н.В. надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без її участі, заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання, яке було призначено на 24.04.2019 року не з'явилася заінтересована особа Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

З копії трудової книжки НОМЕР_5 (початок заповнення 10 серпня 1980 року), вбачається, що ім'я заявника в трудовій книжці записано ОСОБА_1» російською мовою.

З копії паспорта громадянки України НОМЕР_6, який виданий 15.05.2001 року Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області вбачається ОСОБА_1 нівна народи ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З копії свідоцтва про народження від 15.09.1960 року с НОМЕР_3 09931 вбачається, що російською мо ОСОБА_1» народи ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З копії атестату про середню освіту, який виданий 25.06.1978 року вбачається, що він вид ОСОБА_1

З копії атеста НОМЕР_7, який виданий 18.07.1980 року Донецьким професійно-технічним училищем вбачається, що він вид ОСОБА_1

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх залають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що пітверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявнику, він позбавлений соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

З Литвиненко Наталі Вікторівни рівни в інтер ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_5 (початок заповнення 10 серпня 1980 року) нале ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ження, громадянці України, уродженці м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 24.04.2019 року