overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/24/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №167/278/19
Провадження №2/167/140/19
про відкриття провадження у справі
27.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
21.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 22.02.2018 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом 6 днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на 27.02.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 27.03.2018 року о 09 год. 40 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
ЄУН 174/176/19
н/п 2-н/174/14/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: м.Вільногірськ, вул. Гагаріна, буд. 11, кім. 57 в розмірі 5312,93 грн., станом на 01.02.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 366/422/19
Провадження № 2/366/323/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Садова, 19, смт. Красятичі, Поліського району Київської області)до Романвської сільської ради (юридична адреса: с. Романівка, вул. Миру, 13, Поліського району Київської області ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Шевчук Ю.Г.,

за участю: представника апелянта - Заболотного А.М.,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/13910/16-ц за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір у сумі 2479грн.50коп. (платіжне доручення №6966 від 28 грудня 2018 року), сплачений за подання апеляційної скарги дочірнім підприємством «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, місцезнаходження за адресою: вул. Свободи, 77, м. Хмельницький), компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 11.12.2018 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 11.12.2018 року у справі № 640/21789/18 посилаючись на те, що вимоги КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованими, оскільки договір на надання послуг між ним та КП «Жилкомсервіс» не укладався, крім того, тарифи не відповідають виконаним роботам, завищені, що порушують їх права як споживачів, тому просять скасувати судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

11.12.2018 року у цивільній справі №640/21789/18 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5515,04 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11.12.2018 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5515,04 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 401/305/19
Провадження № 2/401/366/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме у матеріалах цивільної справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, позовна заява містить вимогу немайнового характеру, тому позивачу при зверненні до суду необхідно оплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. необхідно сплатити: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 3791812, 6анк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1012, код класифікації доходів бюджету 22030101, адреса суду: 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, призначення платежу - судовий збір із ставки судового збору п.1.2.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін надати до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з довідкою з Державної фіскальної служби про отримані доходи за повний 2018 рік або квитанцію про оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. з належними реквізитами:

Отримувач коштів Світловодське УДКСУ

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1012

Код класифікації

доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

11.02.2019
Справа № 464/909/19
Номер провадження 2-о/464/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою в якій просить суд видати обмежувальний припис та заборонити терміном на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 наближатися до місця проживанння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою : м.Львів,вул,Вернадського,24/2, ближче ніж на 100 метрів; заборонити терміном на 6( шість) місяців ОСОБА_2 наближатися до місця роботи ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Львів,пр.Червоної Калимни,72 ближче ніж на 100 метрів; заборонити терміном на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 вести листування ( поштові листи, електроннні листи), телефоннні переговори з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв'язку особисто і через інших осіб; заборонити терміном на 6 місяців (шість) місяців ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому для нього, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 293, 294, 319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. на 22 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 357/1281/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної доньки. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 20 березня 2019 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 199/8692/16-ц

провадження № 61-1416ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Від ПАТ «МТБ БАНК» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3 554, 86 грн, що внесений згідно із меморіальним ордером від 09 січня 2019 року № 119, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель