Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2830/19
Провадження № 2/644/1419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, 3-я особа у справі Четверта Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

встановив:

Позивач, в особі свого представника, звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити ОСОБА_3 додатковий тримісячний строк для подання нею до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в місті Харкові. Після її смерті залишилась спадщина - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 в період з 11.02.2014 року має державну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 та постійно мешкає за вищевказаною адресою. На час смерті своєї матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 також знаходилась в місті Макіївка Донецької області, де велися бойові дії. Відповідно до переліку населених пунктів, затверджених Кабінетом Міністрів України, місто Макіївка є територією на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. По Донецькій області в цей перелік увійшли наступні міста: Донецьк, Докучаєвськ, Горлівка, Єнакієве (крім передмістя - Вуглегірська), Макіївка. Жданівка, Кіровське, Сніжне, Торез, Харцизьк, Шахтарськ (увесь район). Ясинувата. Зугрес і села Повоазовського, Старобешівського та Амвросіївського районів. Внаслідок вищевказаних обставин та з причини свого скрутного фінансового становища позивач ОСОБА_3 не мала можливості вільно пересуватись з міста Макіївка до міста Харкова та своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Також однією з причин несвоєчасного звернення до нотаріуса було те, що ОСОБА_3 мешкає в приватному будинку та має домашніх тварин, яких не можна залишати без догляду на тривалий час. Крім того, будучи юридично необізнаною зі строком подання заяви про прийняття спадщини, самим порядком прийняття спадщини та оформленням права на спадкове майно, а також в силу відповідних тяжких життєвих обставин, а саме смерті матері та у зв`язку із проведенням АТО на сході України, ОСОБА_3 вчасно, у встановлений п. 1 ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, не звернулася в державну нотаріальну контору з питанням прийняття спадщини та документального оформлення своїх спадкових справ, оскільки вважала, що в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини слід звернутися після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, чим добросовісно помилилася щодо часу прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позов підтримав, посилався на викладені в ньому обставини. Просив врахувати, що позивач у справі мешкає на тимчасово окупованій території, внаслідок проведення активної фази бойових дій на території м.Макіївка, не змогла приїхати навіть на похорон матері, після того, як виїхала до м.Харкова одразу звернулась за допомогою до адвоката, на реалізацію її прав було зроблено запити, надавалсь допомога. Оскільки позивач не мала можливості залишати своє майно та тварин в будинку, змушена була поїхати. Окрім того, вона постійно відчувала страх за збереження свого майна, за своє життя та здоров`я під час переїздів до м.Харкова з тимчасово окупованої території, оскільки напередодні смерті матері в її будинок потрапив снаряд, її сусіди постраждали. Звертав увагу на те, що позивач є єдиною донькою померлої, квартира була придбана померлою у власність, за життя мати неодноразово зазначала, що вона має намір скласти заповіт на доньку, але не встигла, інших спадкоємців немає, це єдине житло позивачки на території, що не є тимчасово окупованою та вона прийняла рішення переїхати до м.Харкова.

Відповідач, Харківська міська рада, в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі відповідача.

Третя особа, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від 14.11.2017 року./а.с.16/

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.04.1969 року, запис № 39, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11.08.1990 року./а.с.13-14/

Згідно Договору купівлі-продажу peг. № Н2-933 від 14.08.1996 року ОСОБА_4 є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 32,6 кв.м. житловою площею 16,70 кв.м./а.с.17/

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2019 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини./а.с.20/

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З досліджених в ході розгляду справи копії паспорту позивача ОСОБА_3 вбачається, що зареєстрованим місцем її проживання є Донецька АДРЕСА_4 Макіївка./а.с.10-11/.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він є тимчасово переміщеною особою, був вимушений виїхати з території анексованого Криму в м.Харків. Проживав у ОСОБА_4 , доглядав за нею. Знає дуже добре позивачку, як доньку померлої, стосунки у них були гарні. ОСОБА_7 дуже часто відвідували лікарі, оскільки вона практично не пересувалась, вона постійно казала, що ця квартира після її смерті залишиться доньці, вона у неї одна. ОСОБА_8 ОСОБА_9 померла він повідомив позивачці про смерть, але в м.Макіївці велись активні бойові дії, були постійні обстріли, напередодні смерті був активний обстріл, загинули люди, в будинок позивачки також потрапив снаряд, пошкодив антену на даху. На прохання доньки він займався всіма питаннями поховання, отримав свідоцтво про смерть, замовив ритуальні послуги, поховання відбулось на кладовищі в Харкові. Коли через декілька днів приїхала донька, позивачка у справі, він її супроводжував на кладовище, показав могилу матері, вона дуже сильно кричала, просила вибачення у матері що не встигла з нею попрощатись. Також повідомив, що позивачка є кінологом, у неї багато тварин в будинку, вона була змушена повернутись до м.Макіївка, мала намір та бажання через 6 місяців приїхати та оформити спадщину, в подальшому казала, що буде переїжджати до Харкова, бо втомилась жити під постійною напругою. Приїхала із запізненням на два місяця, одразу звернулась до юриста, видала довіреність, знову поїхала. Доводи свідка також підтверджуються копією паспорту позивачки, де зазначено місце реєстрації м.Макіївка, яке є тимчасово окупованою територією, копією довіреності на представництво її інтересів під час оформлення спадщини від 02.07.2018 року. Тобто, позивачка, яка не має відповідної фахової освіти, звернулась за правовою допомогою 02.07.2018 року, внаслідок тимчасових обмежень в переміщеннях з м.Макіївка до м.Харкова зумовлених окупацією, її морального стану від неможливості своєчасно прибути та попрощатися із рідною матір`ю, дійсно пропустила строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті матері.

Але враховуючи досліджені матеріали справи, показання свідка, пояснення представника позивача, термін, який фактично пропустила позивач, те, що вона є єдиною спадкоємицею її матері, має намір виїхати до м.Харкова, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та строк пропущений з поважних причин. У зв`язку з наведеним, суд задовольняє позов і встановлює позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1221, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, терміном в 3 (три) місяця з дня набрання даним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 10.07.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера