overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/2108/16-ц
Провадження по справі №2/635/1269/2019

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
26 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представника відповідача - ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не пізніш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 417/8069/19
Провадження № 2-о/417/86/19
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 01.03.2019 року о 09-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.02.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №303/271/19
2/303/578/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 487/958/19
Провадження № 2-о/487/51/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 319 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт того, що запис про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Книзі реєстрації народження та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини вказані за вказівкою матері дитини - ОСОБА_3 та з її слів згідно зі ст. 135 СК України.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Миколаєва Миколаївської області є єдиним законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 України.

В іншій частині зави відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2019 року.

Заявник: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересовані особи:

Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, Код .

Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, Код .

Суддя Т.А.Карташева
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3084/19
пр. № 2-н/759/79/19
20 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 161, 430 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_4 судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 20 лютого 2019р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Провадження № 2/235/800/19
Справа 235/1258/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 27 березня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/470/19 Справа № 205/3907/16-ц Головуючий у першій інстанції: Скрипник К.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_3 у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення також відмовлено (а.с. 39-42 т. 2).

23 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на вказане вище рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року (а.с. 113-119 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане вище рішення, та 17 квітня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 140, 162 т.2).

04 лютого 2019 року через канцелярію суду було подано доповнення від 29.01.2019 року до апеляційної скарги ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Оскільки ОСОБА_3 звернулась з доповненням до своєї апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, зазначене доповнення підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 доповнення до її апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2019
Справа № 494/616/18
Провадження № 2/494/306/18
У Х В А Л А

2 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Римаря І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку загального позовного провадження та призначити її до слухання.

Керуючись статтею ч.7 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2019 року о 11 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 199/1503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 26.02.2019
Справа № 320/987/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, 42, кв. 125), про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана заява надійшла до суду 06.02.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, 42, кв. 125), про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 25 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У строк до 25 квітня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/9800/18
Провадження № 2/524/893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей, які навчаються,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей, які навчаються у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: