ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/440/18 Номер провадження 22-ц/814/1700/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представників : позивача - Гниди Ф.А., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Должко С.Р. в м. Зіньків, із складанням повного тексту рішення 26 квітня 2019 року

по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-15339" про визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" задоволено.

Визнано поновленим на тих же самих умовах і на той же самий строк (на 10 років) договір оренди землі, укладений 17.05.2005 р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Комишанське» та ОСОБА_2 від 17.05.2015 р. та зареєстрованим Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12.04.2007 р. за № 17.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.12.2001р.належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 2.4874 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

17.05.2005 р. між ПСП "Комишанське" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, та зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12.04.2007 р. за № 17.

Відповідно до п.п. 1,2,8 Договору об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області загальною площею 2.49 га. Договір укладено на 10 років з 17.05.2005 р. по 17.05.2015 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПСП "Комишанське" у визначений договором спосіб повідомив ОСОБА_2 про намір поновити договір оренди землі на тих самих умовах і на той же строк, що відповідно до положень ст. 33 ч.1-5 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку про обгрунтованість заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з даним висновком районного суду.

Встановлено, що 17 травня 2005 року між ПСП "Комишанське" та ОСОБА_2 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки площею 2,49 га строком на 10 років. Державна реєстрація зазначеного договору здійснено 12 квітня 2007 року, у зв`язку з чим враховуючи положення ст.20 Закону України «Про оренду землі» чинної на час укладання договору оренди строк дії договору оренди землі тривав до 12 квітня 2017р.

Пунктом 8 цього договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

17 лютого 2015р. ПСП "Комишанське" було надіслано ОСОБА_2 лист - пропозиція щодо поновлення договору оренди землі від 17.05.2005р. на тих самих умовах і на той же строк шляхом укладання додаткової угоди та наданий примірник цієї угоди ( а.с.259-260).

Вказаний лист був отриманий представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яку відповідач уповноважила представляти її інтереси з питань, пов`язаних з користуванням, управлінням, передачею в оренду належної їй земельної ділянки площею 2.49 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ( а.с.99,117,258-260).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 628 ЦПК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Так, ОСОБА_2 висловила свою волю на здійснення ОСОБА_3 дій по управлінню належним їй майном - земельною ділянкою. Довіреність є чинною, посвідчена приватним нотаріусом і дійсна до 18.10.2033р.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем своєчасно повідомлена ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 про намір поновити договір оренди землі на тих же самих умовах і на той же строк, відповідно до Закону України «Про оренду землі» шляхом укладення додаткової угоди, з наданням її проекту.

Встановивши зазначені обставини, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність позовних вимог та вірно застосував положення названого Закону.

Доводи апеляційної скарги щодо укладання 05.04.2016р. ОСОБА_2 договору оренди землі з ПАТ "Автотранспортне підприємство-15339" оцінюються колегією суддів як такі, що не впливають на висновки суду, оскільки зазначені дії відповідача вчинені в період дії чинного на той час договору оренди землі з ПСП "Комишанське".

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального та процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 23.07.2019 р.