ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/611/19 Номер провадження 22-ц/814/2097/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року

у справі за скаргою ПП «Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, суб`єкт оскарження - Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року справу за скаргою ПП «Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, суб`єкт оскарження - Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - передано для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

З вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» шляхом подачі апеляційної скарги, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим зв`язком - 04 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Полтавським апеляційним судом 04 липня 2019 року складено акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року у справі № 551/611/19 було виявлено недоліки, а саме відсутні копії апеляційної скарги в 6 екземплярах.

Також, накладений підпис генерального директора ПП «Агроекологія» Г. Лук`яненко не завірений оригінальним відбитком печатки ПП «Агроекологія».

Таким чином, матеріали справи не містять апеляційної скарги з належним оформленням підпису особи, яка її подала, та оригінальним відбитком печатки.

Текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України, повинен бути наданий апеляційному суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Також, судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги ПП «Агроекологія» зазначає, що ними додано докази сплати судового збору. Проте, у доданому платіжному дорученні № 1990 від 26 квітня 2018 року в розділі «Призначення Платежу» зазначено: «Судовий збір, за позовом ПП Агроекологія, Зіньківський районний суд Полтавської обл. Сума платежу 1762 грн.

З викладеного вбачається, що дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.06.2019 року передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона не оплачена судовим збором згідно з вимогами процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з викладеним, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош