ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4364/19

провадження № 22-ц/818/4088/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 1 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 1 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою через 11.07.2019 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення цих вимог подана позивачем апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач оскаржує рішення і просить апеляційний суд рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 1 липня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, проте матеріали справи не містять рішення, матеріали справи містять лише від 1 липня 2019 року процесуальний документ ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях заявник звільнена.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно надати Харківському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з зазначенням місцезнаходження або місце проживання чи перебування ОСОБА_2 зкопіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 1 липня 2019 року- залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання Харківському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з зазначенням місцезнаходження або місце проживання чи перебування ОСОБА_2 зкопіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова