Справа № 581/391/19
Провадження № 2/581/185/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявленої вимоги до суду

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що з 12 липня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . У шлюбі від відповідача позивачкою народжено двоє дітей, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми. Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та зловживання спиртними напоями відповідачем, а тому позивачка уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду даної справи по суті подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про визнання позову в повному обсязі, час на примирення просив суд не надавати.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 15 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Установлені судом обставини справи

12 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). У шлюбі від відповідача позивачка народила дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на день подачі позову досягли повноліття (а.с.7-8).

Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням постійних сварок, та зловживанням відповідачем спиртними напоями, а тому сторони припинили подружні стосунки, про що зазначила позивачка у позові.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

З огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявності між сторонами постійних сварок та міжособистих конфліктів, при відсутності заяв від відповідача про примирення з позивачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та відповідає його дійсній волі й підлягає прийняттю судом.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних непорозумінь і сварок, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів, припинення сварок і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову у підготовчому провадженні, суд уважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 1997 року Кімличанським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 5.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 травня 2019 року за квитанцією № 18 в сумі 768 грн. 40 коп., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складене 15 липня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко