Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1592/19
Провадження № 2/553/904/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави - Крючко Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, в якому просила стягнути з ФОП Жиденко ОСОБА_4 .В. за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 08 лютого 2018 року заборгованість з орендної плати з 08 серпня 2018 року по 08 травня 2019 року у сумі 90 000,00 грн..

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця реєстрації відповідача зазначена АДРЕСА_1 .

При зверненні позивачем до суду з вказаним позовом, остання посилалась на те, що даний позов підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Полтави, оскільки спір виник з орендної плати за користування нерухомим майном, що у м. Полтава по вул. О.Бідного,1а, що знаходиться на території Ленінського району м. Полтави.

Дані доводи позивача, суд визнає такими, що не суперечать ст. 27 ЦПК України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами по справі, в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих зобов`язань по сплаті орендної плати у відповідності до договору оренди № 1 нежитлового приміщення від 08.02.2018 року.

Спору між сторонами відносно нерухомого майно, що знаходиться на території Ленінського районного суду м. Полтави, що дає право дня застосування правила виключної підсудності не має.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява - не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати була подана із порушенням вимог ст. ст.27,28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати - передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко