Провадження №2/592/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до адвоката Калініна Сергія Костянтиновича ( м.Суми, вул. Холодногірська 45 ) про стягнення гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивачі звернулися до відповідача з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказували, що вони звернулися до відповідача як до адвоката за правовою допомогою. 02 липня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем – адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2018 р. адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу (правову) допомогу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Відповідно до п.2 додатку № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року, що є його невід'ємною частиною, за правову допомогу, передбачену в п.п.1.1. Договору Клієнт сплачує винагороду (гонорар) в розмірі 13000, 00 грн.

За цим договором позивачем ОСОБА_1 було сплачено відповідачу 13000, 00 гривень, про що відповідачем була видана квитанція від 02 липня 2018 року з підписом та печаткою відповідача адвоката Калініна С.К. На виконання умов даного договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року відповідач надав наступну правову допомогу: 02 липня 2018 року надав позивачеві ОСОБА_1 консультацію з приводу кримінального провадження, вступив у дане кримінальне провадження, для чого звернувся до слідчого Сумського ВП Линок Н.В. та надав відповідні документи без проведення слідчим по кримінальному провадженню будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій та взяв участь у розгляді клопотання слідчого Сумського ВП Линок Н.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Жодних інших дій на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року відповідач не вчиняв. 04 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову від послуг адвоката та поверненням гонорару з вирахуванням частини гонорару за фактично виконану роботу та отримав письмову відповідь відповідача від 04 липня 2018 року, з якої вбачається, що відповідач відмовився повертати частину гонорару позивачеві.

Того ж дня 04 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 відмовився від адвоката Калініна С.К. у кримінальному провадженні № 0002144, про що слідчим був складений процесуальний документ у присутності відповідача.

Виходячи зі змісту положень ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. З огляду на нескладність кримінального провадження, що складається з одного епізоду інкримінованого кримінального правопорушення середньої тяжкості та витраченого на нього часу адвоката, що фактично складав один день, відсутність у адвоката практичного досвіду адвокатської діяльності, що на момент укладення договору складав кілька днів, вважає за доцільне визначити суму гонорару, що була фактично відпрацьована адвокатом у 1000 грн., інша частина гонорару підлягає поверненню позивачеві відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Просить повернути на його користь гонорар у розмірі 12 000 грн. Позивачем ОСОБА_2 та відповідачем - адвокатом Калініним С .К. також був укладений 02 липня 2018 року договір про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2018 р. адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу (правову) допомогу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. За цим договором позивачем ОСОБА_2 було сплачено відповідачу 13000, 00 гривень, про що відповідачем була видана квитанція від 02 липня 2018 року з підписом та печаткою відповідача адвоката Калініна С.К.

За договором про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року з ОСОБА_2 відповідач не надавав жодної правової допомоги, участі у проведенні будь-яких слідчих чи процесуальних дій не брав. 04 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову від послуг адвоката та поверненням гонорару та отримав письмову відповідь відповідача від 04 липня 2018 року, з якої вбачається, що відповідач відмовився повертати гонорар позивачеві. Того ж дня 04 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 відмовився від адвоката Калініна С.К. у кримінальному провадженні № 0002144, під час судового засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Вважає, що у зв'язку з відмовою від послуг адвоката, яким не було витрачено фактичного часу для здійснення захисту позивача ОСОБА_2 гонорар повністю підлягає поверненню позивачеві відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в розмірі 13000 грн. З посиланням на вимоги статті ст.188 ЦПК України, якою передбачено, що у одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, вимоги позивачів до одного і того відповідача подані за одним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 28.08.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

З відзиву відповідача вбачається, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що ним починаючи, з 30.06.2018 року надавалась правова допомога позивачу ОСОБА_5 спочатку по телефону надавалися консультативні послуги, а пізніше привіз пакет документів для вивчення і 01.07.2019 року здійснював підготовку до судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке було призначено на 02.07.2018 року о 10 год.15 хв. і в цей же день з 07 години до 10.00 години укладав договір та погоджував правову позицію щодо захисту у кримінальному провадженні, а з 10.15 год. по 13 год. брав участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 03.07.2018 року аналізував ухвалу про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 і було подано до слідчого клопотання в інтересах підзахисних, а 04.07.2018 року прибув до кабінету слідчого Сумського ВП Линок Н.В. для складання протоколу про відмову від захисника. Вказує, що позивач безпідставно вважає, що у разі розірвання договору в односторонньому порядку, гонорар підлягає поверненню до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та особисто ОСОБА_5 при укладенні договору повідомив, що при розірванні договору на вимогу однієї із сторін сплачений гонорар не повертається і наголошує, що договором про надання правничої (правової) допомоги не передбачено умов повернення гонорару у разі розірвання договору на вимогу клієнта. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.42-45). У відзиві на позовні вимоги ОСОБА_2 відповідачем також вказані аналогічні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивача і просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем подана заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 жовтня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адвоката Калініна С.К. про стягнення гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і підтримав свої відзиви на позовну заяву і додатково пояснив, що ним виконані усі умови договору про надання правничої (правової) допомоги під час досудового розслідування відносно позивачів по статті 296 ч.2 КК України, а одностороння відмова за договором не передбачає повернення гонорару та просить при вирішенні даного спору врахувати висновки Верховного Суду викладені у постанові від 25.01.2018 по справі №750/3888/16-ц.

Суд, заслухавши представника позивача, свідків на стороні позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Відповідно до ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до адвоката Калініна С.К. з вимогою надати правову допомогу.

02 липня 2018 року між позивачами окремо: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідачем - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2018 р. адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу (правову) допомогу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За п.1.2. Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2018 р. адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Клієнту консультативні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах прокуратури, МВС, СБУ та інших правоохоронних органах, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративни справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, у кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє інтереси Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладення мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвал суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі, вчиняти інші дії в інтересах клієнта;

- представляє інтереси Клієнта в судах, в правоохоронних органах під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальних провадженнях;

- представляє інтереси Клієнта в судах, у справах про адміністративні правопорушення, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, подає заяви, клопотання, пояснення, відводи, заперечення, скарги, отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, подавати докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

- представляє інтереси Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на

Відповідно до п.4.2. розділу 4 договору «Гонорар» за правничу (правову) допомогу, передбачену в п.1.2 Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правничої (правової) допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Відповідно до п.2 додатку № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року, що є його невід'ємною частиною, за правову допомогу, передбачену в п.п.1.1. Договору Клієнт сплачує винагороду (гонорар) в розмірі 13000, 00 грн.

За цим договором позивачем ОСОБА_1 було сплачено відповідачу 13000 грн. та ОСОБА_2 було сплачено відповідачу 13000, 00 гривень, про що відповідачем були видані квитанції від 02 липня 2018 року з підписом та печаткою відповідача адвоката Калініна С.К. (а.с.10-13, 24-27).

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про дострокове припинення договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року з 04 липня 2018 року та повернення гонорару з врахуванням гонорару (винагороди) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання (а.с.14).

Відповідачем 04 липня 2018 року ОСОБА_1 була надіслана відповідь про відсутність підстав для дострокового розірвання договору за взаємною згодою Сторін та вказано, що в момент укладення Договору адвокатом роз'яснено наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням договору, а саме те, що у разі дострокового припинення договору за взаємною згодою Сторін або розірвання договору на вимогу однієї із Сторін сплачений гонорар (винагорода) не повертається (а.с.15-16).

Згідно протоколу про відмову від захисника від 04.07.2018 року, складеного ст.слідчим відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області майором поліції Линок Н.В. в приміщенні Сумськогго ВП підозрюваний ОСОБА_1 з дотриманням вимог статті 54 КПК України у присутності захисника Калініна С.К. відмовився від захисника Калініна С.К. і зауважень від учасників не надійшло (а.с.19).

04 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про дострокове припинення договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року з 04 липня 2018 року та повернення гонорару з врахуванням гонорару (винагороди) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, яку відповідач отримав 04.07.2018 року о 12 год.10 хв. (а.с.28).

Відповідачем 04 липня 2018 року надана відповідь ОСОБА_2 . про відмову повернення гонорару з аналогічних підстав, що і позивачу ОСОБА_1 (а.с.29).

У судовому засіданні були досліджені матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0002144 від 29.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 (провадження 1-кп/592/4026, справа 592/7850/18), з якого вбачається, що під час судового засідання 04.07.2018 року о 16 год.17 хв. ОСОБА_2 відмовився від захисника Калінін С.К.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що дійсно відносно його сина - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України і спочатку зателефонували до адвоката Калініна С.К. з консультацією, а 02.07.2018 року був укладений договір про надання правової допомоги під час досудового розслідування і був сплачений гонорар у розмірі 13 000 грн., з розміром погодилися, але при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 йому та його сину не сподобалися позиція адвоката, який відмовляв від подачі апеляційної скарги та схилення підзахисного до визнання провину у скоєнні кримінального провадження, а тому син і вирішив відмовитися від подальших послуг даного адвоката, про що і подали до нього заяву про достроково припинення договору про надання правової допомоги.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з його сином виникла неприємна ситуація і вони разом з ОСОБА_7 вирішили звернутися до адвоката Калініна С.К., який при зустрічі розповів, що він раніше працював прокурором і допоможе вирішити всі питання. Після укладення договору про надання правової допомоги з його вини запізнилися до слідчого, а при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не сподобалась позиція захисника і вів себе ні як адвокат, а саме як прокурор та намагався схилити про укладення угоди з прокурором, що їх не влаштовувало, а тому і відмовилися від його послуг під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Згідно пункту 3.2 договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року вказано, що кожна із сторін має право відмовитись від даного договору, попередивши про це іншу Сторону за п'ять робочих днів до моменту припинення договору у випадках: 3.21. на вимогу Клієнта - у випадку незадовільного надання правничої допомоги, а статті 5.5 цього договору визначено, що усі спори, пов'язані із цим Договором, або такі, що виникають в процесі виконання цього Договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

Позивачі намагалися вирішити даний спір шляхом переговорів, подавши письмові заяви і пояснюючи, що їх не влаштовує надання правничої допомоги з боку відповідача, але останній відмовився від пропонованої пропозиції вирішити спір шляхом переговорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги- домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За правилами ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують обєктивні перешкоди - у найближчий можливий

Згідно із положениям ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші icmomнi обставини. Гонорар мае бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загалъні вимоги договірного права.

Статтями 627, 903 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. При цьому клієнт вільний у виборі того чи іншого адвоката та вправі в будь-який момент та незалежно від причин відмовитися від послуг адвоката.

Статтею 28 Правил адвокатської етики визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складністъ справи, кваліфікація, досвід i завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клоєнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності дорученъ клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов'язаних з виконанням доручення.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням, а відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики пов'язані з достроковим припиненням розірванням договору.

Згідно ст.36 Правил адвокатської етики при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов'язаний повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення, майно, передане клієнтом на зберігання адвокату та невитрачені кошти, що призначалися для погашення видатків, пов'язаних з виконанням доручення; проінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи і передати клієнту копії процесуальних документів, складених адвокатом при виконанні доручення.

Судом достовірно встановлено, що на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року відповідач надав наступну правову допомогу: 02 липня 2018 року надав позивачеві ОСОБА_1 консультацію з приводу кримінального провадження, вступив у дане кримінальне провадження, для чого звернувся до слідчого Сумського ВП Линок Н.В. та надав відповідні документи без проведення слідчим по кримінальному провадженню будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій та взяв участь у розгляді клопотання слідчого Сумського ВП Линок Н.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Ковпаківсьмоу районному суді м. Суми.

Жодних інших дій на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 02 липня 2018 року відповідач не вчиняв, оскільки позивач 04 липня 2018 року відмовився від подальших послуг адвоката. Як сам зазначив відповідач у подальшому ніяких послуг не надавав.

Ствердження відповідача про те, що в момент укладення договору ним роз'яснено наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням договору, а саме те, що у разі дострокового припинення Договору за взаємною згодою Сторін або розірвання договору на вимогу однієї зі сторін сплачений гонорар (винагорода) не повертається, суд вважає безпідставними та суперечать вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та нормам ст. 627 ЦК України.

Відповідно до ст.203 п.п.1,3 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що в своїй діяльності адвокат керується не лише Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але й Правилами адвокатської етики, затвердженими З'їздом адвокатів України 07 червня 2017 року, відповідно до ст.8 яких адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу і не перешкоджати у реалізації цієї свободи.

З приводу клопотання відповідача про застосування практики Верховного Суду, як він вважає в аналогічних справах, у постанові від 25.01.2018 року по справі №750/3888/16-ц, суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки у даній справі вирішується спір з приводу розміру гонорару, а не повернення гонорару на користь клієнта, а позивачі не оспорюють розмір гонорару і погоджувались саме на такий розмір, якби не відмовились від послуг відповідача.

Таким чином, суд надавши оцінку всім доказам представленими суду сторонами по справі, прийшов до висновку, що документально підтверджено сплату позивачами кожним по 13 000 грн. в якості оплати послуг адвоката.

Виходячи з того, що відповідачем частково виконані умови договору про надання послуг ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн., які ним визначені і відповідачем не надано доказів про збільшення їх при виконанні таких послуг як: консультацію з приводу кримінального провадження, вступив у дане кримінальне провадження, для чого звернувся до слідчого Сумського ВП Линок Н.В. та надав відповідні документи без проведення слідчим по кримінальному провадженню будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій та взяв участь у розгляді клопотання слідчого Сумського ВП Линок Н.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Ковпаківському районному суді м. Суми, а тому суд і дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь 12 000 грн. Відповідачем не надано своїх розрахунків та актів виконаних робіт з приводу проведення консультативних послуг, звернення з клопотанням до слідчого і відсутність доказів про таке звернення, вартість послуг при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення на його користь 13 000 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення, беручи до уваги, що відповідачем надавались консультаційні послуги, вивчались матеріали кримінального провадження і підготовка до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього, а тому суд зменшує повернення гонорару до 12 500 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір по 704,80 грн. на користь кожного позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 203,627,903 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до адвоката Калініна Сергія Костянтиновича ( м.Суми, вул. Холодногірська 45 ) про стягнення гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 ( м.Суми, вул. Холодногірська 45 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) повернення гонорару в розмірі 12 000,00 грн. та 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_9 ( м.Суми, вул. Холодногірська 45 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) повернення гонорару в розмірі 12 500,00 грн. та 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2019 року.

Суддя Г.Ю. Корольова