overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
475/1294/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26 лютого 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи по суті провести 14.03.2019 о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання викликати позивача та відповідача.

Повідомити відповідача про дату, час і місце засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4650/19ц
Провадження 2/408/1383/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача та третьої особи надійшли заяви з проханням розглянути справу по суті без їх участі в судових засіданнях.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Мироненко І.П.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року змінити, виключити з судового рішення вказівку про здійснення перерахунку суми боргу, що підлягає сплаті у гривнях.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 01.01.2012 року у розмірі 47 500 (сорок сім тисяч п'ятсот) євро - залишити без змін.

Це ж рішення змінити в частині стягнення відсотків за договором та суми судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму процентів за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року у розмірі 5700 (п'ять тисяч сімсот) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 8000 (вісім тисяч)_грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Є.Є.Мальцева

Т.І.Биліна

І.П.Мироненко
Справа №339/286/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 09 вересня 1993 року, в якому народилася дочка, яка є повнолітньою.

17 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності (а.с.25).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім`ї.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21 листопада 2019 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 159/2289/18 Провадження № 22-ц/802/279/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 32 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Державної казначейської служби України за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, але в межах цього строку з дня вручення апелянту цього судового рішення, що відповідно до частини другої названої статті є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2019 року.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2351/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор»,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 23 жовтня 2018 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року у частині стягнення вартості матеріальної шкоди скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) 3612,56 грн матеріальної шкоди, 1300 грн - витрат за проведення експертного дослідження та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Покровська, 16, ) 826,80 грн судових витрат.

У решті рішення суду залишається без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/537/1422/2019
Справа № 537/4386/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 12 810 грн 93 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 353 грн 77 коп., інфляційні в сумі 1127 грн 28 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20__ року.
Судовий наказ виданий ________________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
№ провадження 22-ц/807/1343/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Попової Катерини Романівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - адвокат Попова К.Р. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов'язання його вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 березня 2019 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
УХВАЛА

27.02.2019 року Справа № 133/1103/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до суду надійшла вказана заява.

Форма та зміст заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України,

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Ззаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити розгляд заяви на 25.03.2019 року о 13 год. 00 хвилин.

Копію заяви та копію доданих до неї документів направити учасни кам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
Справа № 301/153/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" лютого 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,-

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 496/3338/18
Провадження № 2-во/496/11/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.

за участю: секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

До суду надійшла заява від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено невірно номер квитанції, якою було сплачено судовий збір, який підлягає поверненню: «за квитанцією №0.0. від 06 серпня 2018 року» замість вірного «за квитанцією №0.0..1 від 06 серпня 2018 року.».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вважати, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу, вказано наступне:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Біляївському районі ГУДКУ в Одеській області повернути ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., за квитанцією №0.0..1 від 06 серпня 2018 року.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

26 лютого 2019 року
Справа № 682/3181/18
Провадження № 2/682/167/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.02.2019 року провадження у даній справі зупинено в зв'язку на час переглдяу ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

26.02.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним відновити і судовий розгляд справи продовжити о 11 годині 00 хвилин 02.04.2019 року з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.