Справа № 2-3125/2009
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника заявника Джгун К. В.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

встановив:

25.03.2019 р. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № 38011444 (53536417) по справі № 2-3125/09 , з АТ «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2009р. у справі № 2-3125/09 стягнуто з ОСОБА_3 в користь ВАТ «РайффайзенБанкАваль» 55 564,14 грн. заборгованості та 625,64 грн. судового збору. Зазначає, що виконавчий лист видано 03.10.2014р. та на даний момент перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в межах зведеного виконавчого провадження № 38011444 (53536417).

12.02.2019р. між АТ «РайффайзенБанкАваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло статусу нового кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_3 за кредитними договорами № 014/9723/74/56803 та № 014/9723/82/59439. Того ж дня аналогічний договір укладено між АТ «ОксіБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», за умовами якого заявник набув права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_3 за вищевказаними кредитними договорами. Таким чином вважає, що кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду в межах справи № 2-3125/2009 стало ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» Джгун К.В. в судовому засіданні підтримала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заміни сторони у виконавчому провадженні. Свою позицію мотивує тим, що в договорах про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/9723/74/56803 та № 014/9723/82/59439 дата відступлення права вимоги пов'язується із виконання новим кредитором обов'язку сплати первісному кредитору вартості прав вимоги. Однак доказів такої сплати заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» не подав, відповідно не довів набуття прав вимоги. Не подано і доказів відступлення прав за іпотечним договором, що суперечить ст. 24 ЗУ «Про іпотеку». Крім того зазначив, що заборгованість ОСОБА_3 виникла на підставі кредитного договору № 014/9723/82/52441 від 08.10.2007 р., право вимоги з яким заявнику не передавалось. Також не надано доказів, що стягнення боргу у справі № 2-3125/09 проводиться саме в межах зведеного виконавчого провадження 38011444 (53536417).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2009р. у справі № 2-3125/09 стягнуто з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» 55 564,14 грн. заборгованості за кредитним договором 014/9723/82/52441 від 08.10.07 р. , та 625,64 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 512,513 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згод боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договорів відступлення права вимоги від 12.02.2019р. АТ «РайффайзенБанкАваль» відступило АТ «Оксі Банк», а останнє в свою чергу відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» право грошової вимоги по кредитним договорам № 014/9723/74/56803 та № 014/9723/82/59439.

Однак, як зазначалось вище, підставою стягнення боргу у справі № 2-3125/2009, на яку посилається заявник, була заборгованість по іншому кредитному договору, а саме: № 014/9723/82/52441 від 08.10.07 р. , право вимоги з яким заявнику ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» не передавалось.

Разом з цим, заявник просить суд замінити сторону у зведеному виконавчому провадженні № 38011444 (53536417) щодо справи № 2-3125/2009, проте жодних доказів про те, що стягнення боргу у справі № 2-3125/2009 проводиться саме в межах зведеного виконавчого провадження № 38011444 (53536417) суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, вбачається недоведеність заявником факту набуття права вимоги у справі № 2-3125/2009 та у зведеному виконавчому провадженні № 53536417, а тому заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 512,513,516,516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3125/2009 ( виконавче провадження № 38011444 ( 53536417)) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2019 року.

Суддя:

І. Є. Зима