Справа № 643/8978/19
Провадження № 2/643/3798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Шинкаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заруцького Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2010 року. Відповідач проживав та був зареєстрований разом з позивачем у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 . З листопада 2017 року відповідач залишив сім`ю та місце проживання, з цього часу не з`являвся за місцем реєстрації. Відповідач комунальні послуги не сплачує, в зв`язку з чим позивач вимушена сплачувати комунальні платежі за відповідача, нести необґрунтовані матеріальні витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 04.07.2019 року на 12 годин 30 хвилин в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін та їх представників.

В судовому засіданні 23.07.2019 року представник позивача подав заяву про виклик та допит у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що вказані свідки зможуть підтвердити той факт, що відповідач не проживає більше року за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 більше року.

Одночасно з вказаною заявою, представником позивача подано заяву про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків.

В обґрунтування заяви зазначено, що заяву про виклик свідків позивач не міг подати раніше, оскільки позивач не був обізнаний про можливість та згоду ОСОБА_4 і ОСОБА_6 бути свідками та з`явитись до суду через відсутність зв`язку з останніми, а ОСОБА_5 не надавав згоди на участь в суді в якості свідка через брак часу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків, суд дійшов наступних висновків.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку, суд приходить до висновку щодо можливості визнання поважними причин, які зазначені представником позивача та через які заява про виклик свідків не могла бути подана раніше.

Суд також враховує, що позивачем до позовної заяви був доданий акт про непроживання відповідача ОСОБА_2 у вказаній вище квартирі, який підписаний 6 особами, в тому числі позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яких представник позивача просить допитати в якості свідків.

Таким чином, позивачем під час пред`явлення позову надано суду докази непроживання відповідача у вказаній вище квартирі, а саме письмові пояснення 6 осіб.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних представником позивача осіб в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, дозволить суду перевірити достовірність даних, викладених в акті про непроживання, та таким чином сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити представнику позивача пропущений строк для подання заяви про виклик свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України. Обставини, які згідно заяви можуть підтвердити свідки, а саме обставини щодо непроживання відповідача у вказаній вище квартирі, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та мають значення для її справедливого вирішення і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 83, 91, 127, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заруцького Руслана Михайловича про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Заруцькому Руслану Михайловичу строк для подання заяви про виклик свідків.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заруцького Руслана Михайловича про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов