Справа № 750/5044/19
Провадження № 2/750/1440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Шевченко О. А.,

відповідач - ОСОБА_1 , яка одночасно є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Савицький І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 07.05.2019 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного і посвідченого на його прохання приватним нотаріусом Тарасенком Р. О., від 03.04.2017 (реєстровий № 719).

1.2. В обґрунтування позову вказує на допущені приватним нотаріусом під час складання заповіту порушення вимог щодо форми та порядку його посвідчення, які полягають у відсутності в тексті заповіту підписів свідків, які засвідчують факт прочитання вголос заповіту заповідачу, який через поганий зір та незадовільний стан здоров`я не мав можливості самостійно прочитати та підписати складений нотаріусом з його слів заповіт.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та запропоновано сторонам надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення; а.с. 15, 16).

2.2. Протокольною ухвалою суду від 17.07.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог неповнолітнього ОСОБА_2 , який є спадкоємцем майна ОСОБА_4 першої черги за законом і має право на обов`язкову частку в спадщині, в зв`язку з тим, що вирішення цього спору може в подальшому вплинути на його права та обов`язки.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала пославшись на те, що складений ОСОБА_4 на її користь заповіт повністю відповідає волевиявленню заповідача.

Представник відповідача вважає, що посвідчений приватним нотаріусом Тарасенком Р. О. заповіт повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки підписи свідків, які засвідчують факт прочитання заповіту вголос заповідачу, проставлені в реєстрі нотаріальних дій, що є беззаперечним доказом вчинення нотаріальних дій.

3.3. Приватний нотаріус Тарасенко Р. О. не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що складений ним на прохання ОСОБА_4 і посвідчений заповіт за формою та змістом повністю відповідає вимогам закону та внутрішньому волевиявленню заповідача (а.с. 25)

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач є дочкою, відповідач - дружиною, а третя особа ОСОБА_2 - сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7, 9, 51-66, 70-75, 90).

За життя ОСОБА_4 мав І групу інвалідності і потребував постійного стороннього догляду (а.с. 91).

4.2. 03.04.2017 приватний нотаріус Тарасенко Р. О. склав і посвідчив на прохання ОСОБА_4 заповіт (за допомогою комп`ютера) на користь відповідача, який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 719 (а.с. 8; далі - Заповіт).

Як випливає з тексту Заповіту, у зв`язку з хворобою та через поганий зір заповідача заповіт прочитано заповідачеві вголос нотаріусом та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності вказаних осіб, і підписаний за заповідача ОСОБА_8

4.3. Позивач стверджує, що нотаріусом порушено встановлений законом порядок посвідчення Заповіту, в зв`язку з непроставлянням у ньому підписів свідків, які засвідчують факт прочитання Заповіту вголос заповідачу, що свідчить його нікчемність.

Водночас, посилаючись на те, що відповідач не визнає нікчемність Заповіту, позивач просить встановити нікчемність у судовому порядку.

У свою чергу, відповідач і третя особа (приватний нотаріус Тарасенко Р. О.) не погоджуються з доводами позивача, при цьому вважають, що наявність підписів свідків у нотаріальному реєстрі є достатнім підтвердженням дотримання форми та порядку посвідчення Заповіту.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до статті 1233 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1234 Кодексу право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; вчинення заповіту через представника не допускається.

За приписом статті 1248 Кодексу нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 Кодексу).

Частинами другою, п`ятою статті 1253 Кодексу встановлено, що у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

5.2. Аналіз положень частини п`ятої статті 1253 Кодексу дає підстави для висновку про те, що проставляння підписів свідків у тексті заповіту, якими посвідчується факт прочитання заповідачу тексту заповіту вголос, є обов`язковим; відсутність підписів свідків у тексті заповіту свідчить про порушення вимог щодо порядку нотаріального посвідчення заповіту, встановленого частиною п`ятою статті 1253 Кодексу.

5.3. Відповідно до частини першої статті 1257 Кодексу заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За таких обставин, складений на прохання ОСОБА_4 заповіт від 03.04.2017 є нікчемним.

5.4. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.3 мотивувальної частини рішення суду, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Встановити нікчемність заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного на його прохання і посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р. О. від 03.04.2017, реєстровий № 719.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 грн 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев