Провадження № 2/522/1883/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2018 року в особі представника ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, а саме квартирою №4 в будинку №16 по вул. Утьосова у м. Одесі.

В обґрунтування позову позивач вказала, що є власником квартири №4 по вул. Утьосова, у будинку № 16 в місті Одеса на підставі договору дарування від 23.05.2008 року. Через реєстрацію відповідача за вказаною адресою порушуються права позивача як власника, крім того відповідач не допомагає позивачу нести витрати на комунальні послуги та не проживає за адресою реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.02.2019 року.

У підготовче засідання 18.02.2019 року сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та якою просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача в особі адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, де зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у звязку з визнанням позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18965884 від 27.05.2008 року на підставі договору дарування квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що реєстрація і відсутність відповідача у квартирі позивача створює йому перешкоди у здійсненні правомочностей власника майна. Вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в будинку №16 по вул. Утьосова у місті Одесі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 26.02.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар