Справа № 199/3909/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.05.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача F адвоката ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача F ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу «Амур», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу та скасування запису про зміну керівника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справаза позовом ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу «Амур», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу та скасування запису про зміну керівника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що 19.05.2018 були проведені загальні збори членів ГК «Амур», на яких прийнято рішення F1, згідно з яким було обрано та затверджено склад правління у новому складі, а також обрано і затверджено склад ревізійної комісії.

07.07.2018 було проведено загальні збори членів гаражного кооперативу з наступним порядком денним: звіт про результати проведення загальних зборів членів кооперативу; затвердження вимоги до голови правління гаражного кооперативу ОСОБА_3 про скликання позачергових загальних зборів; затвердження порядку денного позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу.

За результатами проведених зборів було складено рішення F2 зборів членів гаражного кооперативу «Амур». Підписано дане рішення було ОСОБА_7, як головою зборів, і ОСОБА_8, як секретарем зборів.

Таким чином, за результатами зазначених зборів було складено вимогу до правління ГК «АМУР» про скликання позачергових загальних зборів членів (власників) гаражів Гаражного кооперативу «АМУР», та підписана дана вимога була ОСОБА_7

У листопаді 2018 р. позивачу стало відомо від інших членів гаражного кооперативу, у тому числі голови правління гаражного кооперативу «АМУР» ОСОБА_3, що 15.09.2018 року проведено позачергові Загальні збори членів гаражного кооперативу «АМУР», у звFязку з чим було прийнято Рішення F1; на порядок денний було винесено питання про:

-визначення єдиного принципу та підставою набуття права членства у гаражному кооперативі «АМУР» - наявність нерухомого майна (гаражу) на території ГК «АМУР»;

-затвердження статуту у новій редакції та уповноваження особи на підписання статуту від імені членів у новій редакції в органах нотаріату;

-звільнення з займаної посади голови правління ОСОБА_3 та обрання Головою правління кооперативу ОСОБА_7;

-про визначення строку повноважень голови правління кооперативу;

-про обрання та затвердження складу правління;

-про обрання та затвердження ревізійної комісії;

-визначення розміру вступного та членського внесків на 2018-2019 рік;

-визначення плану основних заходів діяльності правління.

Головою зборів було обрано ОСОБА_7, а секретарем борів ОСОБА_4

24.10.2018 рокубуло прийнято Рішення F1 засідання правління гаражного кооперативу «АМУР», на порядок денний якого було винесено питання про:

-звільнення з посади Голови правління ГК «АМУР» ОСОБА_3;

-обрання Голови правління ГК «АМУР»;

-уповноваження вчиняти дії від імені ГК «АМУР» у органах, що уповноважені вчиняти реєстраційні дії.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що була видана 13.11.2018 р. керівником гаражного кооперативу «АМУР», керівником гаражного кооперативу «АМУР» є ОСОБА_7

Позивач був повідомлений про виписку був також завдяки іншим членам кооперативу.

На переконання позивача, таким чином, у звFязку з прийняттям даних чотирьох рішень, а саме Рішення F1 загальних зборів членів ГК «АМУР» від 19.05.2018 р., рішення F2 зборів членів гаражного кооперативу «АМУР» від 07.07.2018 р., рішення F1 позачергових загальних зборів членів Гаражного кооперативу «АМУР», рішення F1 засідання правління Гаражного кооперативу «АМУР» від 24.10.2018 р. було порушено права позивача, як члена гаражного кооперативу «АМУР» та як члена правління гаражного кооперативу.

Учасники справи не заперечували проти закриття провадження в даній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція F це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства F цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу субFєкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Під цивільною юрисдикцією розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України у реакції, чинній на час подання позову до суду).

У поданому позові позивач просив визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу від 19.05.2018, 07.07.2018, 15.09.2018, 24.10.2018, та та скасування запису про зміну керівника.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про кооперацію», який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні (преамбула цього Закону).

Згідно зі статтею 1 зазначеного вище закону к ооперація F система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Кооператив F юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 зазначеного вище Закону).

Підвідомчість господарських справ установлена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 3 та пунктом 4 частини першої якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повFязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між субFєктами господарювання (частина перша статті 20 ГПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року).

Таким чином, з огляду на вищенаведене, можна зробити висновок, що на час звернення з позовом до суду у ГПК України були чітко передбачені категорії корпоративних спорів, які мали розглядатися за правилами господарського судочинства.

До таких віднесено і справи за спорами учасників щодо участі в органах управління юридичної особи.

Із урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, тому провадження у справі підлягає закриттю з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 142, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу «Амур», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу та скасування запису про зміну керівника.

Повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) сплачений про поданні позову судовий збір в розмірі 352 ( триста пFятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. відповідно до квитанції від 22.05.2018, код квитанції 1237-6190-8751-8178.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї