overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2019 рокуСправа № 236/601/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/573/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 234/14910/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням завідомо неправдивих відомостей, (суддя Марченко Л.М., повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2018 року),

Керуючись ст..ст.182, 252, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 523/5935/19
Провадження №2/523/5621/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) інформацію про реєстрацію та /або зняття з реєстрації транспортних засобів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 2014 р. по 2019 р. включно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) інформацію про реєстрацію та /або зняття з реєстрації транспортних засобів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за період з 2014 р. по 2019 р. включно.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/31/19
Провадження № 2/342/294/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 08.09.2017 року у Волицькій сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 14.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 14 січня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

22.01.2019 ОСОБА_1 отримала копію вищезгаданої ухвали, однак у зазначений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26 лютого 2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 712/1794/19
Провадження № 2о/712/48/19
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 127/5597/19
Провадження № 2-о/127/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року о 09.40 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2118/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду 03 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

07.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 816-817/18-21 від 30.01.2019 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі майна, що є спільною частковою власністю.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 676/1353/19
Номер провадження 2/676/1043/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем біля двох років припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 883 від 18 жовтня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 274/4139/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А ЛА

27 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" .

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "11" березня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
2/465/2275/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

23.07.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ 336/1155/18
пр. № 2-сз/336/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Зясувавши обставини справи, суддя знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1921 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № РROM7B0WO8 від 27 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення позивачу понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривню за платіжним дорученням № РROM7B0WO8 від 27 грудня 2018 року на р/р 8009, банк одержувача: Казначейство України в м. Києві, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, код отримувача: 38025367, призначення платежу:*;101;14360570, судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/9171/18
Провадження № 2/554/3534/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку першого судового засідання позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агентство з питань запобігання корупції. Вважає, що НАЗК повинно перевірити за яку неправомірну вигоду відбуваються всі дії в УМСА, чому відповідач має два коди ЄДРПОУ та дві назви, а також перевірити їхні рахунки.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проаналізувавши доводи позивача, суд вважає, що рішення по справі не може вплинути на права і обов»язки заявленої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Національне агентство з питань запобігання корупції, оскільки між сторонами виник трудовий спір, а правомірність діяльності відповідача не є предметом розгляду даної справи. З цих підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агентство з питань запобігання корупції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко