Справа № 555/1294/17
Номер провадження 6/555/35/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2019 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поповича Сергія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа за № 555/1294/17,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Свою заяву обґрунтовує тим, що Березнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий документ у справі № 555/1294/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено, його пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Березнівським районним суд Рівненської області від 10 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено та видано виконавчий документ у справі № 555/1294/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від Березнівського районного відділу державної ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшов лист з якого вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції на виконанні не перебуває вказаний виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження є вказаний відповідач.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими представником заявником, тому суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» процесуальний строк на звернення до суду.

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 555/1294/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А.Ю. Собчук