ЄУН № 336/3807/19
пр. № 8/336/6/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування нововиявленої обставини як підстави для перегляду рішення суду позивач вказував на те, що у травні 2019 року ним отримано розрахунок середнього заробітку, розмір якого є вищим ніж той, який зазначений у рішенні суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Статтею 423 ч. 2, 4, 5 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З тесту рішення суду вбачається, що питання щодо розміру середнього заробітку поставало при вирішенні судом справи по суті, оскільки позивач оспорював суму, зазначену у довідці.

За таких обставин, подаючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач фактично намагається домогтись переоцінки вже досліджених судом доказів, які були предметом дослідження суду як першої, так і апеляційної інстанцій.

Крім того, враховуючи, що розмір середнього заробітку був предметом встановлення судом при вирішенні спору, при цьому ОСОБА_1 як отримувач заробітної плати очевидно знав про усі обставини, які були предметом встановлення судом, в тому числі і про розмір свого заробітку, тож суд не може погодитись з тим, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені не були і не могли бути йому відомі при розгляді справи, а отже нововиявленими у розумінні ЦПК України не є.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 427, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк