ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/23254/18-ц

провадження № 22ц/818/3378/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року у складі судді Ніколаєнко І.В.

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 15 січня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» проведено перевірку газового обладнання за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ - Самгаз G-4 № 4126917, про що складено акт про порушення № 108 від 15 січня 2018 року, підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник відповідача демонтовано для проведення експертизи, про складено відповідний акт.

Вказав, що 18 січня 2018 року проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої виявлено втручання в газовий лічильник споживача - Самгаз G-4 № 4126917 та встановлено наступне: пломби цілі, пломба з лівої сторони виймається; механічне пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою навколо дренажного отвору з правої сторони; при відкритті відлікового пристрою виявлена тріщина на склі відлікового пристрою в місці встановлення скріплюючого гвинта з лівої сторони, механічне пошкодження передаточного колеса. За результатами проведеної експертизи складено акт № 148Е від 18 січня 2018 року. Також Державним підприємством «Укрметртестстандарт» видана довідка № 39-1-4/0232 ЦСБ 148Е від 18 січня 2018 року про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» підпункт 6.4.1.

Зазначив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме підпункт 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу, на підставі чого Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Вказав, що згідно розрахунку, за період з 20 вересня 2017 року по 14 січня 2018 року вартість не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становила 25 489,98 грн., яку ОСОБА_1 повинен сплатити протягом 5 календарних днів з дати отримання рахунку та, як вбачається з регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_1 його підписав, тому остаточний розрахунок повинен був бути проведений 30 квітня 2018 року, однак, на момент подачі позову заборгованість не погашена.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 25 489,98 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 25 489,98 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі; не звернув увагу на те, що працівники Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ввели його в оману при складенні акту, вказавши, що це стандартна форма для заміни лічильника, тому жодних зауважень в акті ним не вказано; що при складанні акту 15 січня 2018 року працівники Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» не змогли виявити жодного зовнішнього пошкодження пломби з лівої сторони, проте, у акті експертизи вже вказано про механічне пошкодження скла та дренажного отвору та про те, що пломба з лівої сторони виймається; що працівники Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» навмисно пошкодили вилучений у нього лічильник газу; що позивачем не надано жодних фото-, відео- та аудіоматеріалів, які б підтверджували факт його втручання у роботу лічильника газу; що приводом перевірки газового лічильника стало скорочення використання газу для опалення його будинку внаслідок встановлення каміну.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» фото-, відео- та аудіоматеріалів проведення експертизи вилученого у нього газового лічильника та виклик свідків, яке міститься в апеляційній скарзі, залишено без задоволення на підставі статті 367 ЦПК України.

05 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу - необгрунтованою. При цьому вказав, що при складанні акту працівники Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» діяли у відповідності до встановлених норм права.

Частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» доведено наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 25 489,98 грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).

15 січня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» проведено перевірку газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , за результатами проведення якої виявлено порушення норм Кодексу газорозподільних систем, а саме, виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ - Самгаз G-4 № 4126917, про що складено акт про виявлені порушення № 108 від 15 січня 2018 року та акт про порушення № 108 від 15 січня 2018 року, підписані обома сторонами.

Згідно з актом про виявлені порушення № 108 від 15 січня 2018 року лічильник газу типу Самгаз G-4 № 4126917 демонтовано та направлено на експертизу у відділ лабораторних вимірювань Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (а. с. 7).

18 січня 2018 року комісією Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметрстандарт» проведена експертиза, за результатами якої встановлено, що відбулося втручання у газовий лічильник, а саме, механічне пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою навколо дренажного отвору з правої сторони; при відкритті відлікового пристрою виявлена тріщина на склі відлікового пристрою в місці встановлення скріплюючого гвинта з лівої сторони, механічне пошкодження передаточного колеса; пошкоджень корпусу ПЛГ не виявлено (а. с. 10).

За результатами повірки від 18 січня 2018 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видано довідку № 39-1-4/0232 ЦСБ 148Е, з якої вбачається, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підпункт 6.4.1.; підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: наявні ознаки пошкодження пломби лічильника; наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть впливати на його функціонування (а. с. 11).

03 лютого 2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» проведено інвентаризацію домоволодіння ОСОБА_1 та складено відповідний акт інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлених додаткових газових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання», з якого вбачається, що загалом опалювальна площа домоволодіння складає 86,9 кв. м., де проживає одна особа - ОСОБА_1 (а. с. 14).

Згідно акту обстеження системи газопостачання житлового будинку (квартири) за адресою проживання ОСОБА_1 встановлено, що у домоволодінні споживача встановлений газовий лічильник, показники якого: 00694,99 куб. м.(а. с. 13).

Відповідно до реєстру показників газових лічильників за особовим рахунком, що належить ОСОБА_1 , утворився борг в розмірі 1960,15 грн. (а. с. 15).

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 направлено запрошення на засідання Комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу на 25 квітня 2018 року (а. с. 16).

Як вбачається з протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 25 квітня 2018 року після дослідження документів з приводу виявленого порушення - несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, розглянувши надані документи, комісія прийняла рішення, згідно якого акт про порушення № 108 від 15 січня 2018 року задоволено відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем; не облікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на особовому рахунку: 2890,18 м. куб.; вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу: 25 489,98 грн., у зв`язку з чим споживачеві необхідно протягом 5 календарних днів з дати отримання цього рахунку оплатити вказану суму (а. с. 6).

Відповідно до регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу, розглянувши документи комісія вирішила: на підставі акта про порушення № 108 від 15 січня 2018 року скласти акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості (а. с. 12).

Згідно розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз», здійсненого на підставі акта про порушення № 108 від 15 січня 2018 року за період з 20 вересня 2017 року по 14 січня 2018 року нараховано 25 489,98 грн. за об`єм газу в розмірі 2890,18 м. куб. (а. с. 5).

У травні 2018 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, в якому просив визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо нарахування збитків у сумі 25 489,98 грн. на підставі акту від 15 січня 2018 року та скасувати нараховані збитки за газ у розмірі 25 489,98 грн., зобов`язавши Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснити перерахунок коштів, сплачених ним по особовому рахунку НОМЕР_1 у період з 15 січня 2019 року по час ухвалення рішення; стягнути судові витрати з відповідача.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів - залишено без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів)природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктами 1, 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Матеріали справи свідчать про те, що представниками Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» дотримано порядок проведення повірки засобу вимірювальної техніки, за результатами якої складено акт про порушення № 108 від 15 січня 2018 року, в якому зазначено несанкціоноване втручання в роботу вузла обліку, та який ОСОБА_1 підписав, не висловивши жодних зауважень та/або заперечень.

У зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу, проведення якої регламентується главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

В ході проведення експертизи виявлено, що відбулося втручання у газовий лічильник та встановлено, що пломби лічильника цілі, пломба з лівої сторони виймається; механічне пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою навколо дренажного отвору з правої сторони; при відкритті відлікового пристрою виявлена тріщина на склі відлікового пристрою в місці встановлення скріплюючого гвинта з лівої сторони, механічне пошкодження передаточного колеса; пошкоджень корпусу ПЛГ не виявлено.

Акт про проведення експертизи підписаний головою та членами комісії в присутності представника Державного підприємства «Укрметертестстандарт» та ОСОБА_1 . Крім того, представником вказаного вище Державного підприємства видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/0232 ЦСБ 148 Е від 18 січня 2018 року, на підставі виявлених ознак пошкодження пломби лічильника та відлікового пристрою, що можуть впливати на його функціонування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте, таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому, в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь-якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача.

Матеріали справи не містять відомостей про оскарження чи спростування відповідачем актів про порушення, якими обґрунтував свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», що свідчить про його згоду з викладеними у них обставинами.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на недоведеність факту його втручання у роботу лічильника газу та умисне пошкодження лічильника при проведенні експертизи є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема, актом про порушення, проведеною експертизою тощо.

Доводи ОСОБА_1 про те, що кожного місяця він вчасно та в повному обсязі здійснював оплату за спожитий природний газ також спростовуються матеріалами справи, а саме копією витягу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 про стан заборгованості за споживання природного газу, проти якого ОСОБА_1 не заперечував.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що акт про порушення № 108 від 15 січня 2018 року, акт експертизи від 18 січня 2018 року та розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 25 квітня 2018 року є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладення на ОСОБА_1 , як споживача послуг Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», відповідальності за вчинені порушення, про що вірно зазначив в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 25 489,98 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на факти і докази, якими спростовуються встановлені судом обставини про правомірність нарахування Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, перерозподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна

Повний текст постанови складено 22 липня 2019 року.