overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа F 474/417/19
Провадження F 2-сз/474/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення судового збору)

02.05.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі F 474/919/18,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись що позовна заява разом з доданими до неї документами повернута йому по цивільній справі F474/919/18, а тому відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» сплачена ним при подачі позову сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., підлягає поверненню в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що 03.10.2018 року ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області F 474/919/18, провадження F 2/474/303/18 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та відкликання виконавчого листа було залишено без руху у звFязку з її недоліками та надано строк для їх усунення. У звFязку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали суду, 24.10.2018 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами, на підставі ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України (позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вважається неподаною і повертається позивачеві).

У вказаній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції 0.0..1 від 07.09.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України FПро судовий збірF, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звFязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, вважаю, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ FПро судовий збірF, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі F 474/919/18 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Врадіївському районі Миколаївської області () повернути платнику - ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 36, смт. Врадіївка, Миколаївської області) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 148/694/19
Провадження №2/148/434/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2019 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F758/8022/14-ц
Провадження F2/477/22/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді F Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег»

про стягнення заборгованості за договором позики,

інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року позивач звернулася до Ялтинського районного суду Автономної республіки Крим із позовною заявою про визнання права власності на апартаменти F27 в корпусі 2 (літер «Б») в будинку F24 по вул. Шосе Дражинського в смт. Отрадне, м. Ялта, Автономної республіки Крим, загальною площею 59,7 кв.м., з балконом з південного боку площею 10,6 кв.м., а всього площею 70,3 кв.м., а також про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» заборгованості за договором позики від 31 травня 2011 року в розмірі 1065580 грн. 24 коп., індексу інфляції за період з 01 січня 2012 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 34098 грн. 56 коп., і трьох відсотків річних за прострочку виконання грошового зобовFязання за період з 01 січня 2012 року по 03 квітня 2014 року в розмірі 72167 грн. 52 коп.

Позивач в судове засідання не зFявилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження F 2/127/1709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 20/29) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 20/57), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань F 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15:00 годин 29.05.2019 року.

Витребувати із Органу опіки та піклування Вінницької міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно свої дочки ОСОБА_3Fї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк надання доказу визначити до 28.05.2019 року.

Відповідач протягом пFятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Третя особа протягом пFятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

РозFяснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, пояснень щодо позову, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памFятку про права та обовFязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину будівлі за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зFясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, зFясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зFясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зFясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявлено.

Судом встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зFясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.00 год. 26.06.2019 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 487/6701/18
Провадження F 2/487/523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді F Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання F Ободенко І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Щербини С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи F ОСОБА_3 про припинення права власності на ј частку у квартирі FАДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності, із виплатою грошової компенсації у розмірі 50730 грн. та визнання права власності на ј частку квартири FАДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 10.05.2019 року подав до суду заяву про відвід судді Щербини С.В. з посиланням на те, що з 10.10.2018 року справа перебуває у провадженні судді Щербини С.В., але не розглядається суддею, у звFязку з тим, що судові засідання відкладаються із різних підстав (нарада кімната, лікарняний, занятість у іншому процесі), чим порушуються його права на розгляд справи у встановлені ЦПК строки, вказані обставини викликають у нього сумнів у тому, що суддею буде розглянута справ належним чином, у повному обсязі, з урахуванням усіх обставин справи.

Просив розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обFєктивності судді.

Проте,обставини зазначені позивачем у заяві про відвід не містить підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді та які можуть викликати сумнів в його обFєктивності.

Згідно ч. 3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому відповідно до положень ч.3 ст.40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді повинно здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, у провадженні у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 36. 37, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи F ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності F зупинити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи F ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності та заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Щербині С.В., передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
н/п 2-о/490/87/2019
Справа 490/4075/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із поданої заяви, заявником не вказано заінтересовану особу та її місцезнаходження.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху.

Надати заявнику строк для у усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів, до 14.05.2019 року до 16.00 год.

РозFяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернутою.

Водночас розFяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/3007/19
Провадження № 2-н/500/230/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобовFязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовFязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовFязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року F630 споживач зобовFязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовFязання не здійснював в повному обсязі, у звFязку з чим виникла вказана заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовFязання, на вимогу кредитора зобовFязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя:
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі F ЦПК України) боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін предFявлення наказу до виконання F протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.