12.07.2019 Справа № 756/4199/19
Унікальний № 756/4199/19
Провадження № 2/756/3827/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника відповідача - Пархоменко С.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 28 березня 2019 року звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача АТ «ЗАВОД МАЯК» та з урахуванням уточнення просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 812,86 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 серпня 2018 року по день винесення рішення. Також позивач просила стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 06 серпня 2018 року вона була звільнена з роботи у АТ «ЗАВОД МАЯК» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Проте грошових розрахунків АТ «ЗАВОД МАЯК» з позивачем не провів.

На час звільнення позивача заборгованість товариства по заробітної платі складала 26 812,86 грн, проте її так і не було виплачено, у зв`язку з чим позивач просить додатково стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 серпня 2018 року по день винесення рішення.

Ухвалою суду 05 квітня 2019 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

03 червня 2019 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому визнавав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 26 812,86 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У частині витрат на правничу допомогу представник відповідача зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат є значно завищеною та не відповідає реальним обставинам понесених витрат.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавала. У частині стягнення витрат на правничу допомогу просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 серпня 2016 року позивач була прийнята на посаду контролера до відповідача, що підтверджується записом за № 17 у трудовій книжці (а.с.15).

06 серпня 2018 року позивач була звільнена з роботи у АТ «ЗАВОД МАЯК» за скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.16).

Відповідно до довідки АТ «ЗАВОД МАЯК» № 153/700 від 13.02.2019 заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 26 812,86 грн (а.с.21).

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «ЗАВОД МАЯК» у частині стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 26 812,86 грн необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденна та середньогодинна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.

З урахуванням відпрацьованих днів та годин за два останні місяці середньоденна заробітна плата позивача становить 500,46 грн, про що не заперечувалося відповідачем.

Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середньоденного заробітку 500,45 грн х 230 робочих днів (за період з 07 серпня 2018 року по 10 липня 2019 року) = 115 103,50 грн. При цьому з вказаної суми мають бути відраховані обов`язкові платежі до державного бюджету.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Прохання позивача відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На підтвердження понесених витрат саме по цій справі позивач зі своїм представником надали акт прийому-передачі робіт від 13.03.2019 про надання правової допомоги по справі № 756/4199/19 та відповідну сплату 9 500,00 грн. Проте унікальний номер 756/4199/19 визначений лише 27.03.2019 шляхом автоматизованого розподілу справи, що свідчить про недостовірність та недопустимість наданих стороною позивача доказів про оплату професійної правничої допомоги.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 812 (двадцять шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 86 копійок; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 серпня 2018 року по 10 липня 2019 року у розмірі 115 103 (сто п`ятнадцять тисяч сто три) гривні 50 копійок з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.

У частині витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 8) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2019 року.

Суддя,- Яценко Н.О.