Справа № 630/234/19
Провадження № 2/630/182/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 -Кобец Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути солідарно з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 суму страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника та заподіяною моральною шкодою у загальному розмірі 51156,00 грн.;

стягнути солідарно з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою від 20 травня 2019 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання відповідачем було подано клопотання від 03 липня 2019 року про зупинення провадження по даній справі до завершення розгляду Харківський районним судом Харківської області кримінального провадження № 635/7788/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що позивач до свого звернення не додав докази того, коли сталося ДТП, хто був його учасниками та хто визнаний винним в ДТП, в якому загинув пасажир ОСОБА_6 . Але подія ДТП, учасником якого був ОСОБА_5 , є предметом розгляду в кримінальному провадженні в Харківському районному суді Харківської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 -Кобец ОСОБА_7 .Ю. подане відповідачем клопотання підтримала та просила його задовольнити з тих підстав, що до ухвалення вироку у вказаному вище кримінальному провадженні неможливо встановити винуватість особи, чи дії призвели до загибелі ОСОБА_6 , а від так і встановлення наявності підстав для виплати страхового відшкодування на користь позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 В.І., який приймає участь в розгляді даної справи в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що предметом позову є саме право позивача на отримання страхового відшкодування внаслідок події ДТП, якою було спричинено шкоду. Від так не має необхідності очікувати завершення розгляду кримінального провадження, аби розглянути по суті заявлений ним позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з представленої відповідачем суду роздруківки з сайту «Судова влада України» вбачається, що розгляд кримінального провадження № 635/7788/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначений в Харківському районному суді Харківської області на 25 липня 2019 року. Натомість, ані відповідачем, ані його представником не повідомлено суду обставин, які б свідчити про те, що вимоги позивача ОСОБА_3 в межах викладених нею обставин на обґрунтування таких вимог, неможливо розглянути по суті на підставі того обсягу доказів, які були подані сторонами, тобто без отримання вироку суду у кримінальному провадженні № 635/7788/15-к.

На думку суду, наразі відсутні обставини, які об`єктивно перешкоджають проведенню судового розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» від 03 липня 2019 року про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін