ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа Банк"

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду заяви, повторно не з`явилася в судове засіданні без поважних на то причин, з заявою про розгляд скарги в її відсутність до суду не зверталася.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний скарга мотивована тим, що залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції керувався ст. 257 ЦПК України, з посиланням на повторну неявку позивача, втім не звернув увагу, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду заяви, повторно не з`явилася в судове засіданні без поважних на то причин, з заявою про розгляд скарги в її відсутність до суду не зверталася.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Згідно частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення вимогами ст..287 ЦПК України, не передбачено.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду суд унеможливлює реалізацію відповідачем процесуального права на оскарження заочного рішення.

Таким чином, суд першої інстанції без наявності на те законних підстав постановив ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення ним норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко