Справа № 615/1050/19
Провадження № 2/615/405/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Валківське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Валківське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про зняття арешту.

В позові зазначено, що 03.06.2019 року ОСОБА_1 отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі договору дарування від 27.06.2007 року накладно обтяження, яке зареєстроване 29.06.2010 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали №2-9488/2010 року виданої Дзержинським районним судом міста Харкова, власником якого є ОСОБА_2 . Однак, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано два будинки: один належить позивачу за реєстраційним номером: 19286689, а інший за реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Новомерчицької сільської ради «Про упорядкування поштової адреси по АДРЕСА_2 від 29.01.2009 року, вирішено присвоїти житловому будинку, розташованому на земельній ділянці по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поштову адресу АДРЕСА_3 та зобов`язано КП «Валківське БТІ» внести відповідні зміни в правові документи на буд. по АДРЕСА_3 Б. Зі змісту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2/9488/2010 р. від 18.06.2010 року випливає, що з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_2 . Таким чином, при накладанні арешту, Шостою Харківською державною нотаріальної конторою на виконання зазначеної ухвали, обтяження було накладено на будинок, що належить не ОСОБА_2 , а позивачу. В той же час, з приводу будинку ОСОБА_2 , останньому 29.01.2009 року було присвоєно іншому адресу: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, на майно позивача накладений арешт, що створює перепони в реалізації права власності.

Позивач вимагає зняти арешт із нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований Шостою Харківською міською державної нотаріальною конторою, за реєстраційний номером обтяження: 9983089.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові зазначено, що накладений арешт на нерухоме майно був в порядку забезпечення позову, тобто фактично з метою забезпечення виконання рішення в майбутньому.

Разом з тим, в позові не викладені обставини, чи виконане рішення суду в цивільній справі, в рамках якої був накладений арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання позову із зазначенням вищевказаних обставин.

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Валківське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський