Справа № 138/3169/18
Провадження №:2/138/185/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача адвоката Піпка Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

29.07.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Піпка А.М. про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Казьміра Вадима Олександровича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав. Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження у справі за таким позовом ОСОБА_1 (справа № 138/856/19). Представник відповідача вважає, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 відпадуть підстави позову СТОВ «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні власністю, а відтак дана цивільна справа не може бути розглянута до винесення рішення у цивільній справі № 138/856/19.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Королюк О.В. не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку із відсутністю, на її думку, підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник адвокат Піпко А.М. у підготовче засідання не з`явились. Представник подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2019 у справі № 138/856/19, копії позовної заяви та матеріалів цивільної справи за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, предметом спору у справі № 138/856/19 є рішення державного реєстратора щодо внесення змін до реєстрації за СТОВ «Прогрес» права власності на частину нежитлового приміщення Критий тік, площею 520 кв.м. Захист права власності саме щодо частини Критого току також є предметом спору і в даній цивільній справі.

Зважаючи на предмет спору у даній цивільній справі, а також на те, що від встановлення того, чи є СТОВ «Прогрес» власником частини нежитлового приміщення Критий тік, площею 520 кв.м, будуть залежати і обставини, які підлягають встановленню під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Казьмір Вадима Олександровича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав (справа № 138/856/19), а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 198, 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Піпка Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності (справа № 138/3169/18) до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Казьмір Вадима Олександровича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав (справа № 138/856/19).

Зобов`язати представників сторін повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко