Номер провадження 6/243/50/2019
Номер справи 243/8285/15-н
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

« 11 » травня 2019 року СловFянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі F 13 СловFянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1, третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося до СловFянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.09.2015 року СловFянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі F 243/8285/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2015 року СловFянським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист.

На виконання даного рішення Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження.

16.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за F 124, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1, на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 16.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за F 124, ТОВ ««Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український ОСОБА_2» у справі F 243/8285/15-ц, що надає право ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі F 243/8285/15-н.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» - ОСОБА_4, який діє на підставі Наказу F 12/05-14 від 12 травня 2014 року про вступ на посаду директора ТОВ «ФК Довіра та гарантія», у судове засідання не зFявився. Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав Клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання повідомлення про розгляд справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили. Відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, ПАТ «УкрБізнесБанк» вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті СловFянського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року в судове засідання не зFявився.

Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання повідомлення про розгляд справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили. Відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним чином повідомленими.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», про заміну стягувача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року СловFянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі F 243/8285/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що по справі F 243/8285/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором F КАСТФ/1007605.1 від 19.12.2012 року в розмірі 159394,71 гривень, судовий збір у розмірі 1593,94.

16.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за F 124, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовFязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1, третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1, третя особа: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним Рішенням СловFянського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року по справі F 243/8285/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрБізнесБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через СловFянський міськрайонний суд Донецької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовFязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу суду постановлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2019 року.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_5