У Х В А Л А

Справа № 184/1552/19

Номер провадження 6/184/42/19

22 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Гукова Р.М., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про витребування доказів по заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 46259,88 грн., суму судового збору в розмірі 462,60 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Разом з тим, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надав до суду заяву про витребування від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постанови Покровського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.12.2016р. про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 2-55/09 від 09.06.2009р., оскільки дана інформація необхідна для підтвердження факту втрати виконавчого листа під час виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки інформація щодо отримання або неотримання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постанови Покровського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.12.2016р. про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 2-55/09 від 09.06.2009р., необхідна для підтвердження факту втрати виконавчого листа під час виконавчих дій, що є необхідним для повного та всебічного розгляду даної заяви, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постанови Покровського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.12.2016р. про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 2-55/09 від 09.06.2009р.

Встановити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м.Покров Дніпропетровська обл.. 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова