441/109/19 2/441/317/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант груп" 23.01.2019р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 405 грн. 98 коп. заборгованості за договором № 9 від 05.02.2018р. та судових витрат, мотивуючи тим, що відповідно до означеного договору ОСОБА_1 отримав на умовах лізингу металошукач «Garret ACE 150» вартістю 6 981 грн. 34 коп. Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу №1 від 13.03.2015 р., що є невід`ємною частиною договору. Відповідач належно не виконав зобов`язань за вказаним договором щодо повної та належної оплати вартості отриманого товару, що на 15.01.2019р. заборгованість становить 8 405 грн. 98 коп., просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с. 19, 35, 39).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2018 р. між ТОВ "ФК «Фангарант груп" та ОСОБА_1 укладено договір № 9, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого останній отримав на умовах лізингу від постачальника товар - металошукач «Garret ACE 150» вартістю 6 981 грн. 34 коп. (а.с.6).

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05-02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (а.с.6-12).

Судом також встановлено, що в момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (п.8.1. Договору).

За положеннями ст.ст. 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями п. 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Крім того, згідно положень п. 12.4 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, клієнт зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 9 від 05.02.2018р. (а.с.5), заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Фангарант груп» на 15.01.2019р. становить 8 405 грн. 98 коп., з яких 5 453 грн. 02 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2 952 грн. 96 коп. - сума штрафних санкцій.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання за вищеозначеним договором, утворену заборгованість не погашає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються ЗУ «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 7, 8 ЗУ «Про електронну комерцію», продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

На виконання вимог закону відповідачем на своїй сторінці в мережі інтернет на сайті https:www.dogovor.paylate.com.ua розміщено публічну пропозицію (договір оферти), який є публічним договором, в розумінні ст. 633 ЦК України.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 11 Закону).

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Умовами договору визначено, що клієнт виконує дії передбачені даною офертою, зокрема шляхом подання заявки на сайті товариства https:www.dogovor.paylate.com.ua.

Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ " Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної ЗУ «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному Законом та договором.

На виконання умов договору в день його укладання - 05.02.2018р. ОСОБА_1 сплачено перший платіж в сумі 698 грн. 13 коп. за отримання товару, а 17.04.2018р. ще 900 грн., що свідчить про визнання відповідачем факту укладання договору позики та отримання кредитних коштів за таким договором (а.с.5).

За наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, а тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості за договором обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом складають 1 921 грн. (а.с.1) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" (04073, м. Київ, прос. С.Бандери, 21, корп. В, ) 8 405 грн. 98 коп. заборгованості і 1 921 грн. судових витрат, а всього 10 326 грн. 98 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Українець П.Ф.