Справа № 495/9545/14-ц
№ провадження 2/495/1541/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"23" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання Договору поруки недійсним,

представник позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Братінова І.П. на підставі ордеру серії ОД №367378,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання Договору поруки недійсним.

До суду від представника відповідача Братінова І.П. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача оригінали пакету документів про укладення з ОСОБА_3 Договору поруки, а також оригінал кредитного договору №999-00026036/1 від 24.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 І.П. доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи, що до суду надані всі докази, у зв`язку із чим просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання Договору поруки недійсним.

Ухвалою суду зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати документи, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання Договору поруки недійсним - задовольнити.

Витребувати з АТ «Імексбанк», що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, оригінали пакету документів про укладення з ОСОБА_3 Договору поруки, а також оригінал кредитного договору №999-00026036/1 від 24.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 .

Зобов`язати АТ «Імексбанк», що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, надати на адресу суду оригінали пакету документів про укладення з ОСОБА_3 Договору поруки, а також оригінал кредитного договору №999-00026036/1 від 24.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 22 серпня 2019 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2019 року о 10:00 год.

Зобов`язати Південно західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Імексбанк» в судовому засіданні, яке призначено на 18 вересня 2019 року на 10:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: