Справа № 539/1802/19
Провадження № 2/539/779/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання - Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
Позов мотивовано тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 .
Система опалення квартири відповідачів є невід`ємною частиною внутрішньо будинкової системи централізованого опалення вищевказаного багатоквартирного будинку, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання.
ОКВПТГ «Лубнитеплоереного» являється виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків м. Лубни.
Хоча між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, проте підприємством надавалися такі послуги, а відповідачі їх приймають, що є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків.
Разом з тим, відповідачі зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконують в результаті чого за період з грудня 2015 року по березень 2019 року включно виникла заборгованість в сумі 17 348 грн. 23 коп., яку позивач і прохає стягнути з відповідачів звернувшись до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився надавши заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.29).
Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву щодо позову не подали, їх виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.33,34). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та винесена відповідна ухвала.
Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача (а.с.6-7).
Відповідачі є наймачами та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Житло-плюс» №62 від 29.03.2019 року (а.с.8).
Згідно виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості відповідачів за період з грудня 2015 року по березень 2019 року включно останні мають заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 17 348 грн. 23 коп. (а.с.9,15-17).
Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені відповідно постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг №1171 від 31.05.2015, № 1101 від 09.06.2016 та рішенням пленарного засідання 23 сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради №981 від 21.12.2018 року (а.с.10-13).
Частиною 3 статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV) визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.
Хоча між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, проте підприємством надавалися такі послуги, а відповідачі їх приймають, що є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV, ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.
Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).
Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок споживачів щодо сплати житлово-комунальних послуг не ставиться в залежність від надання цих послуг належної якості та в повному обсязі. Разом з тим, споживачі мають право у встановленому законом порядку на відшкодування шкоди, завданої послугами неналежної якості, на зменшення плати за послуги неналежної якості або не в повному обсязі.
Порядок вирішення претензій споживача щодо якості та повноти наданих комунальних послуг встановлений статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зазначеної норми закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Реалізація передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» права споживача не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності поставлена законом у залежність від виконання процедур, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Відповідачі у встановленому законом порядку не висували претензій до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» щодо повноти та якості отриманих послуг, вимог про зменшення розміру плати за отримані послуги з теплопостачання в зв`язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставили.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги з теплопостачання, які надає позивач, оплату за них не здійснювали, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 17 348 грн. 23 коп. за період з грудня 2015 року по березень 2019 року включно.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 1921 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 525, 548, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 128, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 17 348 (сімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 23 коп. за період з грудня 2015 року по березень 2019 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Полтава МФО 331467) з кожного по 960 грн. 50 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання АДРЕСА_1 ;
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса проживання АДРЕСА_1 ;
Судове рішення складено та підписано 16 липня 2019 року.
Суддя Т.В. Грузман