overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/424/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, заінтересовані особи: центральне Смілянське відділення Черкаського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» відділення № 10023/0391 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/195/19
Провадження №2/319/206/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Гагаріна, буд. 114) до ОСОБА_2 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Гагаріна, буд. 114) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 18 березня 2019 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 461/121/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1559/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 26 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 30.10.2019 року о 09 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1870/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Белінська Ганна Сергіївна,

за участю позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3; представника відповідача ОМР ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення та витягу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 12, 88, 120, 152, 158, 198 ЗК України, Законом України "Про землеустрій", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення та витягу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 524/8347/18
Провадження № 2/524/579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1254/19
Провадження № 2-о/127/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_2 належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане 29.07.1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №515 від 29.07.1993 року, яким посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членів її сім»ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, згідно з яким 24.10.1993 року в КП «Вінницьке обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі №172 за реєстром №1054/9545 за цими особами було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 21.02.2019 р

Суддя
Номер провадження 2/229/667/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, Дружківський міський суд Донецької області вважає необхідним виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

23 травня 2018 року було змінено організаційно-правову форму юридичної особи відповідача на акціонерне товариство, та змінено її найменування - на "ДТЕК Донецькі електромережі".

Як вбачається із матеріалів справи при виготовленні тексту рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року ЄУН 229/2273/18 номер провадження 22-ц/804/944/19 допущено описку, а саме юридичну особу відповідача зазначено як публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", замість правильного - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".

Суд вважає, що дана описка в тексті рішення суду від 10 грудня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі ЄУН 229/2273/18, провадження №2/229/667/2018 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Вказати в тексті рішення найменування юридичної особи відповідача "Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена і підписана суддею 27 лютого 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 513/522/18
Провадження № 2/513/41/19
Саратський районний суд Одеської області
27 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районого районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року задоволено клопотання позивача та витребувано у державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 10 жовтня 2014 року. Однак, згідно копії актового запису про смерть його прізвище зазначено ОСОБА_3.
Учасники справи, належним чином повідомлені про слухання справи, до суду не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про випрааввлення описки.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З ухвали Саратського районного суду Одеської області № 513/522/18 від 29 листопада 2018 вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище сина спадкодавця зазначено Фатієв.
З копії актового запису № 465 від 14 жовтня 2014 року, складеного Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що прізвище, імя та по батькові померлого ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2014 року в с. Ярове Тарутинського району Одеської області.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 269, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області № 513/522/18 від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Саратського районного суду Одеської області № 513/522/18 від 29 листопада 2018 року прізвище померлого замість "Фатієв" зазначити "Фотієв".
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 463/642/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/445/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Стрепка Н.Л.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 23 травня 2019 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 215/176/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28679,69 грн.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з відрядженням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення правосуддя до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.03.2019 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.02.2019.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/79/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/6971/17

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Яцемирської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькгаз" , ТОВ "Хмельницькгаз збут" про визнання права за споживачем та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Хмельницькгаз" , ТОВ "Хмельницькгаз збут" про визнання права за споживачем та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Яцемирська Н.Б. заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , оскільки вона є державним Регулятором ринку природного газу , відповідно до п.32 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок природного газу» і інтереси можуть бути задіяні .

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка знаходиться за адресою :

м. Київ вул. Смоленська, б.19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.