Справа № 643/5257/19
Провадження № 2/643/3127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіПоліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 31789 грн. 76 коп.

Ухвалою від 12.04.2019 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачами поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просять у задоволенні позовних вимог відмовити, письмові пояснення відповідачів, письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що провадження відкрито в порядку спрощеного провадження, спірні правовідносини є незначної складності та регулюються лише діючим законодавством України, тому у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

У поданому клопотанні про витребування доказів відповідач ОСОБА_1 просить витребувати у позивача: формулу нарахування об`єму води на квартиру відповідача за вказаною адресою, без квартирного обліку води; акти зняття показань внутрішньобудинкового лічильника за спірний період, а саме, з 01.05.2014 по 01.03.2019 відповідно до п.11 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005; акти о перевірці внутрішньобудинкових систем згідно п.32 абз. 5 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 за спірний період з травня 2014 по лютий 2019; середньомісячні показники або показники тимчасових лічильників, які застосовуються при знятті квартирного лічильника на повірку по будинку, у якому мешкає відповідач; загальний по будинку об`єм води, налічений внутрішньобудинковим лічильником, та який не застосовується у розрахунку згідно п. 11 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, і покритий пільгами та субсидією; данні повірки внутрішньобудинкового лічильника з наданням даних ліцензії організації, що провела повірку; посадову інструкцію робітника КП «Харківводоканал» за спеціальністю контролера (або майстра, інженера) абон.відділу, який має посвідчення та право на вхід у мешкання споживачів та доступ до квартирних лічильників; рахунок-попередження про досудове урегулювання спору,. на який посилається позивач, та підтвердження того, що воно надіслане відповідачу належним чином, згідно вимог діючого законодавства; данні щодо результатів випробування (гідравлічних та інших) внутрішньобудинкових мереж холодної питної води, та загальних підвідних до будинку, та сертифікат відповідності, який засвідчує, що будинок введений в експлуатацію, отриманий компанією-забудовником «Трест Жилбуд-1» 28.01.2011; вихідні данні для розрахунку внутрішньодомової мережи водопостачання та водовідведення; та інші дані, які мають істотне значення для розрахунку на предмет теоретичної можливості забезпечення будинка водопостачанням та водовідведенням у обсягах не менш, ніж заявлено законодавчо; завірену належним чином копію проекта з розрахунком внутрішньобудинкової мережи водопостачання та водовідведення.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що результати цих даних мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки впливає на правомірність і обґрунтованість розрахунку, та самостійно отримати вказані відомості та документи він позбавлений можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відомості , що містяться у посадовій інструкції робітника КП «Харківводоканал» за спеціальністю контролера (або майстра, інженера) абон.відділу, який має посвідчення та право на вхід у мешкання споживачів та доступ до квартирних лічильників, не стосуються предмету доказування.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Клопотання щодо витребування інших даних, які мають істотне значення для розрахунку на предмет теоретичної можливості забезпечення будинка водопостачанням та водовідведенням у обсягах не менш, ніж заявлено законодавчо, не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не визначено чітко, які ці данні та в яких документах вони містяться.

За таких обставин, з метою правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ч.2, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченка, 2) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали наступні докази:

- відомості про формулу нарахування об`єму води на квартиру АДРЕСА_1 , без квартирного обліку води;

- акти зняття показань внутрішньобудинкового лічильника за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 відповідно до п.11 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005;

- акти про перевірку внутрішньобудинкових систем згідно п.32 абз. 5 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 за період з 01.05.2014 по 28.02.2019;

- відомості про середньомісячні показники або показники тимчасових лічильників, які застосовуються при знятті квартирного лічильника на повірку по будинку АДРЕСА_2 , у якому мешкають відповідачі;

- відомості про загальний по будинку АДРЕСА_2 об`єм води, налічений внутрішньобудинковим лічильником, та який не застосовується у розрахунку згідно п. 11 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, і покритий пільгами та субсидією;

- данні повірки внутрішньобудинкового лічильника по будинку АДРЕСА_2 з наданням даних ліцензії організації, що провела повірку;

- рахунок-попередження про досудове урегулювання спору,. та підтвердження того, що воно надіслане відповідачам належним чином;

- данні щодо результатів випробування (гідравлічних та інших) внутрішньобудинкових мереж холодної питної води, та загальних підвідних до будинку, та сертифікат відповідності, який засвідчує, що будинок введений в експлуатацію, отриманий компанією-забудовником «Трест Жилбуд-1» 28.01.2011;

- вихідні данні для розрахунку внутрішньодомової мережи водопостачання та водовідведення;

- завірену належним чином копію проекта з розрахунком внутрішньобудинкової мережи водопостачання та водовідведення.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук