Справа № 148/45/19
Провадження №2/148/302/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в електронному вигляді.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.01.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Представнику позивача було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства та подання позовної заяви разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї в паперовому вигляді у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до наявної у справі інформації щодо відстеження поштового відправлення, що міститься на офіційному сайті Укрпочти від 27.02.2019 (а.с.66), представник позивача отримав вищевказану ухвалу 22.01.2019
Також 18.01.2019 до суду від представника позивача в електронному вигляді надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої останній вказав, що з 01.01.2019 підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі. Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Підсистема "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами в електронній формі. Також вказав, що вимога суду про надання друкованих копій документів є незрозумілою.
Станом на 27.02.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду, представником позивачем так і не були усунуті.
Представнику позивача в ухвалі суду від 15.01.2019 було роз'яснено, що відповідно до пп.15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В свою чергу, 01.12.2018 Державною судовою адміністрацію України відповідне оголошення опубліковано у газеті "Голос України". Таким чином, через 90 днів, а саме, починаючи з 01.03.2019 почне функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Відтак, до 01.03.2019, відповідно до п.п. 15.1, п.п.15.3 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Таким чином, посилання представника позивача у його заяві про усунення недоліків на наказ ДСА України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" є неправомірним, оскільки норми ЦПК України мають вищу юридичну силу ніж накази.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.01.2019 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: