Справа № 219/7719/16-ц
Провадження F2-п/219/31/2019
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2016 року по справі F219/7719/16-ц, провадження F /219/3736/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору Fб/н від 08.04.2010 року та поновлення строку ОСОБА_2 для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

23.04.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2016 року по справі F219/7719/16-ц, провадження F /219/3736/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору Fб/н від 08.04.2010 року та поновлення строку ОСОБА_2 для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повне заочне рішення суду від 07.09.2016 року було отримано ОСОБА_2 22.04.2019 року, що вказує на достатність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи 07.09.2016 року, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи. Втім, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особистого повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 07.09.2016 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2016 року по справі F219/7719/16-ц, провадження F /219/3736/2016 - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні за участю сторін на 20.06.2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна