Справа № 219/2300/19
Провадження № 2/219/1373/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Єлісеєвій С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, -
04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що він на підставі свідоцтва про право власності є власником будинку розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує позивач, відповідачка ОСОБА_2 є його донькою, а малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - онуки. Відповідачка разом з дітьми зареєстровані у будинку, який належить позивачу, але більше двох років за місцем своєї реєстрації не проживають. Також позивач у позові зазначає, що через реєстрацію відповідачки у спірному будинку, він несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та не має змоги оформити житлову субсидію. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Топчийов Є.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат Топчийов Є.В. надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивильного процесуального кодексу України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області у судове засідання також не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та постановити рішення на розсуд суду.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивильного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивильного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі змістом ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 27 квітня 2001 року відділом комунального господарства Артемівської райдержадміністрації згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації № 258 від 23 квітня 2001 року є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 1398/16-12 від 19.02.2019 року, виданої начальником відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради позивач разом з членами своєї сім`ї зареєстрований у вказаному будинку. Зокрема, за даною також значиться зареєстрованою дочка позивача - відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 4 зворотній бік).
Вказаний факт також підтверджується інформацією Соледарської міської ради від 21.03.2019 року № 2155/16-12, яка надійшла на запит суду 29.03.2019 року (а. с. 10).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка разом з малолітніми дітьми за місцем своєї реєстрації не проживає більше двох років, що підтверджується довідкою № 450/18-19 від 19.02.2019 року, складеною в. о. старости, підпис якого засвідчений 19 лютого 2019 року секретарем Соледарської міської ради. (а. с. 4).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Частиною першою ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Наявність реєстрації відповідачки у спірному жилому приміщенні є для позивача перешкодою у вільному користуванні, володінні та розпорядженні своєю власністю, а також нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому будинку відповідачки разом з малолітніми дітьми, а окрім цього, відсутність змоги оформити житлову субсидію, суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 58, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 11, 15, 221, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко