Справа F 127/4822/19
Провадження F 22-ц/801/1227/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 127/4822/19

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_2 Міхіля про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних, за апеля-ційною скаргою представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в су-довому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідом-лення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня скла-дення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали су-ду якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване ухвала про відкриття про-вадження у справі суддею Вінницького міського судом Вінницької області по-становлена 19 березня 2019 року, направлялася ОСОБА_2 в установленому порядку, однак поштове відправлення адресату не вручене.

Зазначаючи в апеляційній скарзі про пропущення процесуального строку на оскарження судової ухвали від 19 березня 2019 року про відкриття проваджен-ня у справі, представник ОСОБА_3 не порушує питання про його по-новлення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, ви-знані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про понов-лення строку або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже апеляційну скаргу представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі необхідно залишити без руху з наданням скаржниці можливості, при бажанні, звернутися з обгрунтованою зая-вою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 Міхіля адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлен-ня процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої ін-станції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко