Провадження № 2/761/2307/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Друзенко М.П ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 25.06.2008 р. між Дочірнім підприємством «Екос» та ТОВ «Сеймз-93» був укладений договір № 24 оренди житлового приміщення Житлового управління «Південне» дочірнього підприємства «Екос» компанії «Київміськбуд». Відповідно до умов договору, а саме листа клопотання, позивачів було поселено до орендованого приміщення загальною площею 30,60 кв.м. (кімнати житловою площею 6,2 кв.м. та 11,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 25.06.2008 р. ОСОБА_5 було видано ордер№1317 на заселення в гуртожиток по АДРЕСА_2 ( на даний час кв. 21). В подальшому Договори оренди були продовжені. Позивачі разом із своїми неповнолітніми дітьми відкрито користуються квартирою з 2008 року, мають особові рахунки по сплаті комунальних послуг та регулярно сплачують всі необхідні передбачені чинним законодавством платежі за користування даною жилою площею (які приходять на прізвище позивача ОСОБА_1 ) і заборгованості не мають, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг. За даною адресою сім`я отримує поштову кореспонденцію, медичні послуги. Також цей факт підтверджується довідкою про місце реєстрації та склад сім`ї, актом обстеження житлових умов та довідкою щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого житла позивачі та неповнолітні не мають. У листопаді 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування кімнатами житловою площею -6,2 та 11,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Шевченківського суду міста Києва від 08 травня 2018 року, справа № 761/42094/17-ц, позовні вимоги були задоволені. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї отримали на законних підставах право на проживання у відповідному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Звернення до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо видачі ордера на кімнати жилою площею 6,2 кв.м та 11,7 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_3 задоволено не було. Також судом встановлено, що згідно відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.09.2017 року № 109-109/ОПП/Н-1679 розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 року № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.12.2012 №874 будинок по вул . АДРЕСА_5 було прийнято на баланс комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» не передбачено видачу ордерів на жилі приміщення в будинку на АДРЕСА_5 .Як вбачається з вище викладеного право користування спірним житлом підтверджується рішенням суду, але фактично відповідач не може видати ордер на квартиру у зв`язку з тим, що фактично КМДА зняло з себе право видавати ордери, а Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації не надало таке право. При цьому листом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2018 за № 109-109/опп/н-3484 позивачу було повідомлено, що правових підстав для видачі ордера не має, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2018 року визнано за ОСОБА_6 право користування кімнатами жилою площею 6,2 кв.м та 11,7 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_3 та не передбачено видачу ордеру на вказану квартиру. Разом з тим, відповідно до п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі від 20.10.2011 року «Рисовський проти України», принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються. За таких обставин, оскільки відсутність ордера на житло, яким я користуюсь на законних підставах, позбавляє мене можливості реалізувати право на приватизацію квартири лише з тих підстав, що КМДА зняло з себе право видавати ордери, а Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації не надало таке право, тому прошу суд зобов`язати Шевченківську районну в м.Києві державну адміністрацію видати ордер на кімнати жилою площею 6,2 кв.м та 11,7 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_3 .

28.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва відерито провадження у даній справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача не скористався правом надати відповідь на позовну заяву.

Представник Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації направив в адресу суду пояснення третьої особи де зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача повідомив підчас розгляду справи по суті, що самостійно ШРДА не може видати ордер на приміщення, право на користування яким за позивачами встановлено судом. Проте, в разі прийняття судом такого задоволення судом заявлених вимог, виконають рішення суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується представником відповідача, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із неповнолітніми дітьми - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_6 кімнатах житловою площею 6,2 кв. м. та 11,7 кв . м. кв. 21.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для заселення позивачів до житлових приміщень стало укладання 25.06.2008 р. між Дочірнім підприємством «Екос» та ТОВ «Сеймз-93» договір № 24 оренди житлового приміщення Житлового управління «Південне» дочірнього підприємства «Екос» компанії «Київміськбуд», відповідно до умов якого та листа клопотання, ОСОБА_1 разом з дружиною, було поселено до орендованого приміщення загальною площею 30,60 кв.м. (кімнати житловою площею 6,2 кв.м. та 11,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ДП «ЕКОС» 25.06.2008 р., і це визнається представником ШРДА, ОСОБА_1 було видано ордер №1317 на заселення в гуртожиток по АДРЕСА_2 ( на даний час кв. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту заселення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають у вказаній квартирі та несуть несу витрати по її утриманню, що підтверджується рахунками на сплату комунальних послуг, копії яких долучено до матеріалів справи.

12.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вирішення житлового питання - видачі ордеру на займане приміщення у зв`язку із прийняттям будинку АДРЕСА_6 на баланс КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», проте у задоволені такої вимоги було відмовлено.

Також, як свідчать матеріали справи 08.05.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визнання права користування квартиру.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право користування кімнатами житловою площею - 6,2 кв.м. та 11.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (з 2012 року) та члени його сім`ї, а саме, дружина ОСОБА_2 (з 2014 року), сини ОСОБА_4 (з 2014 року) та ОСОБА_5 (з 2015 року) проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Вселились вони до житлового приміщення гуртожитку у встановленому законом порядку та набути права користування таким житлом.

Також судом встановлено, що згідно відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.09.2017 року № 109-109/ОПП/Н-1679 розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 року № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.12.2012 №874 будинок по АДРЕСА_1 було прийнято на баланс комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» не передбачено видачу ордерів на жилі приміщення в будинку на АДРЕСА_5 .

За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно положень ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише

на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Статтею 30 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності та делеговані повноваження щодо надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

У відповідності до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у м. Києві (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Згідно з ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в м.Києві, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Як вбачається з вище викладеного право користування спірним житлом підтверджується рішенням суду, але фактично відповідач не може видати ордер на квартиру у зв`язку з тим, що фактично КМДА зняло з себе право видавати ордери, а Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації не надало таке право.

При цьому листом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.08.2018 за № 109-109/опп/н-3484 мені було повідомлено, що правових підстав для видачі ордера не має, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року визнано за позивачами право користування кімнатами жилою площею 6,2 кв.м та 11,7 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_3 та не передбачено видачу ордеру на вказану квартиру.

Разом з тим, відповідно до п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі від 20.10.2011 року «Рисовський проти України», принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Як пояснили в судовому засіданні позивачі, відсутність ордера на житло, яким вони користуюсь на законних підставах, позбавляє їх можливості реалізувати право на приватизацію квартири лише з тих підстав, що Шевченківська районна в м.Києві державн адміністрація не наділена таким правом.

Дана обставина не заперечувалась пре6дставником відповідача в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, метою реалізації встановленими нормами національного законодавства права на житло, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Як свідчать надані докази позивачі звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особи постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,133-141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. 19, 47, Конституції України, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтями 4, 175, 184, 187 ЦПК України, статтями 58 Житлового Кодексу УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) видати ОСОБА_8 , 1980р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , 1985 р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ордер на кімнати житловою площею 6,2 кв.м. та 11,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.07.2019 року.

Суддя: