САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5879/18
Провадження 2-з/206/1/19
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 63/84) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Немировича Данченка, 6/1), треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул.20р. Перемоги, 51), Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради ( м. Дніпро, проспект Мануйлівський, 31) про визначення місця проживання дитини разом з матірFю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини разом з матірFю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначенні способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею.

Позивач подала клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради (КП «ДКПЛ»), (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1) наступну інформацію:

- чи дійсно ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у грудні 2018 року був госпіталізований до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради;

-з яких причин та з яким діагнозом був госпіталізований до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- чи знаходиться на обліку Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та з якого періоду;

- чи були зафіксовані випадки зловживання спиртними напоями ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради (КП «ДКПЛ»), (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1) наступну інформацію: чи дійсно ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у грудні 2018 року був госпіталізований до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради; з яких причин та з яким діагнозом був госпіталізований до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); чи знаходиться на обліку Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та з якого періоду; чи були зафіксовані випадки зловживання спиртними напоями ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради (КП «ДКПЛ»), (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1) наступну інформацію:

-чи дійсно ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у грудні 2018 року був госпіталізований до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради;

-з яких причин та з яким діагнозом був госпіталізований до Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-чи знаходиться на обліку Комунального підприємства «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), якщо так, повідомити з якого періоду;

-чи були зафіксовані випадки зловживання спиртними напоями ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев