Справа № 766/2770/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_6, у звFязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

04.12.2018 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду для вирішення вказаного вище питання.

Від представника позивача надійшло клопотання про відвід експерту ОСОБА_6, оскільки є сумніви в її обFєктивності та неупередженості та просив призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.10.2018 року будь-якому іншому експерту, на розгляд якого поставити питання:

-Чи відповідають межі, площа, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, 21, плану відводу архітектором м. Херсона? Якщо не відповідають, то яка причина цих невідповідностей та які шляхи відновлення меж, площі та конфігурації вказаної земельної ділянки?

-Чи відповідає будівля, належна ОСОБА_2, частина якої розташована на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, 21, будівельним, санітарним та протипожежним нормам, чи порушує права ОСОБА_4?

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку літ. А розташованому по вул.Каховська, 19 в м. Херсоні до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів F609 від 07.07.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння, (на момент придбання будинку відповідачем);

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку розташованому по вул.Каховська 21 в м. Херсоні до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів F562 від 27.06.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння?

Представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи іншому експерту.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. 2. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) зFясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Пунктом 5 частини 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що підставою для відводу (самовідводу) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обFєктивності.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у звFязку із чим судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а оскільки експерту, якому було призначено проведення експертизи заявлено відвід, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_7

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 36-40, 104,105,108,109, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити провести експерту ОСОБА_7 призначену ухвалою суду від 10.10.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи відповідають межі, площа, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, 21, плану відводу архітектором м. Херсона? Якщо не відповідають, то яка причина цих невідповідностей та які шляхи відновлення меж, площі т конфігурації вказаної земельної ділянки?

-Чи відповідає будівля, належна ОСОБА_2, частина якої розташована на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, 21, будівельним, санітарним та протипожежним нормам, чи порушує права ОСОБА_4?

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку літ. А розташованому по вул.Каховська, 19 в м. Херсоні до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів F609 від 07.07.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння, (на момент придбання будинку відповідачем);

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку розташованому по вул.Каховська 21 в м. Херсоні до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів F562 від 27.06.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння?

Попередити експерта ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розFяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зFясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, повFязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача та відповідача в рівних частках.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко