10.07.2019 Справа № 756/6189/18
Номер справи 756/6189/18
Номер провадження 2/756/1151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на в`їзд дитини в Автономну Республіку Крим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2018 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 13.11.2018 р. на 09 год. 45 хв. позивач не з`явилась, про дату, місце та час була повідомлена належим чином, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.26-27), розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін до 05.02.2019 року до 14 год. 00 хв.

05.02.2019 року до суду позивач не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32), розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін до 02.04.2019 року до 09 год. 45 хв.

В судове засідання 02.04.2019 року позивач не з`явилась, про дату, місце та час була повідомлена належим чином, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.40-41), розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін до 10.07.2019 року до 10 год. 00 хв.

10.07.2019 року до суду позивач не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлена належним чином, однак повернувся конверт із відміткою, що адресат виїхав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи численнінеявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, який не повідомив суд про зміну місця проживання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на в`їзд дитини в Автономну Республіку Крим - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко