Провадження № 2/522/3970/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ та заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №522/20146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, предметом якого є визнання ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, в порядку п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Мотивує вимоги тим, що позовна заява ОСОБА_1 ґрунтується на наявності у нього права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору вимог іпотекодержателя, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 3142 на підставі якого 03.10.2018 року державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіним А.К. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 4338672, що стало підставою для внесення запису від 28.09.2018 року щодо реєстрації права на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем.

Разом тим, зазначена вище квартира незаконно та противоправна вибула із його володіння, у зв`язку з чим з метою повернення даної квартири законному власнику було подано віндикаційний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К. про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. За наслідками подання зазначеного позову Приморським районним судом міста Одеси було відкрито провадження по цивільній справі та призначено її до судового розгляду 20 лютого 2019 року, про що винесено відповідну ухвалу від 08 січня 2019 року. Крім того, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 січня 2019 року, в порядку забезпечення позову, на спірну квартиру було накладено арешт та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження).

Таким чином, правочин, за яким ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 та відповідно право власності позивача на зазначено майно є оспорюваним, тому наслідки вирішення питання дійсності рішення запису про державну реєстрацію, на підставі якого у позивача виникла право власності, матимуть преюдиційне та вирішальне значення для прийняття рішення у даній справі.

Можливість розгляду даної справи до вирішення справи № 522/22397/18 Приморським районним судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються Приморським районним судом м.Одеси по справі № 522/22397/18, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення Приморського районного суду міста Одеси по справі № 522/22397/18, встановить обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання справ.

Мотивує вимоги тим, що одночасно в провадженні судді Чернявської Л. М. знаходиться цивільна справа №522/22397/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса ОМНО Ткаченко І. В., Приватного нотаріуса ОМНО Чужовської Н. Ю., Державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А. К. про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, предметом якого є визнання недійсними договорів про перехід права власності, скасування державної реєстрації та витребування квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, предметом якого є визнання ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , подана 15.11.2018 р. Ухвала про відкриття провадження прийнята 26.11.2018 р.

Позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, предметом якого є визнання недійсними договорів про перехід права власності, скасування державної реєстрації та витребування квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння, подана до Приморського районного суду м. Одеси 22.12.2018 р., тобто майже через місяць після подачі позовної заяви ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.04.2016 р. та який особисто ним був підписаний, також майже через 3 (три) роки він звертається до суду з цими вимогами, це говорить лише про те, що подаючи окремо пов`язану позовну заяву та заяву про зупинення провадження у справі в цьому процесі, ОСОБА_2 має на меті затягнути процес розгляду раніше поданої позовної заяви ОСОБА_1 , тим самим порушуючи право ОСОБА_1 на розумність тривалості судового розгляду.

10 квітня 2019 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву про зупинення провадження по справі (а.с.55-56)

17 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповіддю на заперечення на заяву про зупинення провадження по справі (а.с.58-62).

В підготовчому судовому засіданні 11 липня 2019 року ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги заяви про зупинення провадження по справі та заперечували проти об`єднання справ в одне провадження, оскільки зазначені справи мають різний предмет спору та різний склад учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження, оскільки вважає це направлена для затягування розгляду справи. З метою процесуальної економії вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, правочин, за яким ОСОБА_1 набув право власності на квартиру і відповідно зареєстроване за ним право власності на вказане нерухоме майно є оспрюваним за позовною заявою ОСОБА_2 (справа № 522/22397/18) тому наслідки розгляду зазначеної справи щодо вирішення питання дійсності/недійсності правочинів відносно спірної квартири, скасування рішень і записів про державну реєстрацію матимуть преюдиційне і вирішальне значення для ухвалення судом рішення по дані справі щодо визначення відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Враховуючи спірність дійсності правочину та відповідного рішення про державну реєстрацію права власності за позивачем ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , здійснювати їх оцінку доказу по даній справі передчасно.

Враховуючи процесуальні особливості об`єднання справ, встановлені ч.ч.1-4 ст.188 ЦПК України та зупинення провадження по справі, встановлені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/22397/18. При цьому, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 182, 183, 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про об`єднання справи № 522/20146/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі справою № 522/22397/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють предмет спору ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко ІВ.. приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К. про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Зупинити провадження у справі № 522/20146/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили рішення у справі № 522/22397/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють предмет спору ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко ІВ.. приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К. про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"11" липня 2019 р.