Справа № 766/9085/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Миколи Микитовича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Миколи Микитовича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна М.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Херсонського бюро технічної інвентаризації ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст.ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Миколи Микитовича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 10.15 год., викликати в судове засідання сторони.

Витребувати в якості доказів у справі від:

- приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна М.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

- Херсонського бюро технічної інвентаризації ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко