Справа № 2-1500/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 р. заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2009 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 15.10.2012 року Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчих документах, виданих 30.08.2012 р., а саме замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк». На виконанні у Подільському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ міста Києва перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1500/10 від 30.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 2 654 146,3 грн. Вказує, що 26.10.2018 року Подільським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві видано довідку № 28291631/14 у якій зазначено, що оригінал виконавчого листа № 2-1500/10 від 30.08.2010року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 2654146,30 грн. було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , що є боржником за даним виконавчим листом, - адвокат Паламарчук М.А., до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні заяву про видачу дублікату виконавчого листа з підстав, наведених в його письмових поясненнях. Додатково подав письмові пояснення, в яких посилається на те, що стороною заявника не надано належних та допустимих доказів щодо існування самого виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу, а також втрати оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного судового рішення. Зазначає, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише в межах строку пред`явлення його до виконання. Стверджує, що у представника заявника відсутні повноваження на підписання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи - органу ДВС в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 30.08.2010 р., яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-1500/10).

Згідно даного рішення, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кошти в сумі 2 654 146,3 грн., що є еквівалентом 353 755,61 швейцарських франків.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.09.2012 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 27592308, боржником за яким є ОСОБА_2 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м.Києва 30.08.2010 р., який перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (справа № 2607/10573/12).

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.09.2012 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25291631, боржником за яким є ОСОБА_1 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м.Києва 30.08.2010 р., який перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (справа № 2607/10719/12).

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.10.2012 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні, боржником за яким є Спільне Українсько-Австралійське підприємство у формі ТОВ «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД», щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500/10, виданого Подільським районним судом м.Києва 30.08.2010 р., який перебував на виконанні у ВДВС Володар-Волинського РУЮ, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (справа № 2607/3029/12).

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в які беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Як вбачається з довідки Подільського РВ ДВС у м.Києві від 26.10.2018 р. за вих.№ 28291631/14, в провадженні Відділу є відкрите на підставі вищевказаного виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м.Києва 30.08.2010 р. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 2 654 146,3 грн., яке триває.

Даною довідкою орган ДВС, в провадженні якого перебуває вказане вище виконавче провадження, повідомив суд, що Подільським РВ ДВС в м.Києві було втрачено оригінал зазначеного виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м.Києва 30.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 2 654 146,3 грн.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тим самим, законодавством чітко визначений строк, після якого не може бути видано дублікат виконавчого листа, а саме: після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приписами ч.5 ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що в провадженні Подільського РВ ДВС у м.Києві є відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за даним виконавчим листом. Дана обставина підтверджується довідкою органу ДВС від 26.10.2018 р., і у суду відсутні підстави ставити під сумнів обставини, зазначені в цій довідці. А відтак, суд не приймає заперечення представника боржника в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу дубліката виконавчого листа підписана представником заявника ПАТ «Дельта Банк» Долженком Д.О., що діє відповідно до наданих йому повноважень згідно довіреності від 01.10.2018 р. А відтак, суд не погоджується із запереченнями представника боржника і в цій частині.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про наявність правих підстав для видачу заявникові, як правонаступнику стягувача у виконавчому провадженні, дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованою, заснованою на законі та знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного,ст.124 Конституції України, 18 ЦПК України, керуючись ст.ст.258-260, 261, п.15.5, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити в повному обсязі.

Видати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа № 2-1500, боржником у якому є ОСОБА_1 , на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 червня 2010 р. у цивільній справі № 2-1500/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова