Справа №487/3813/14-ц
Провадження №2-зз/487/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про скасування вжитих заходів забезпечення заявлених вимог, -

В С Т А Н О В И В

30.05.2019 року головний державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернулась до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення заявлених вимог, а саме : заборону вчиняти будь-які дії щодо реалізації транспортного засобу КІА СЕЕD, 1.6 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 по виконавчому листу №2-1649 від 18.02.2011 року виданого Заводським районним судом м.Миколаєва , ухвалену Заводським районним судом м.Миколаєва від 22.04.2014 року по справі №487/3813/14ц.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 19.11.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення (2-1649/2010) по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 141250,05 грн. та судові витрати, 18.02.2011 року по даній справі видано виконавчий лист.

03.03.2011 року державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ винесено постанову ВП №24875976 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за №2-1649/2010.

26.08.2011 року державний виконавець приступив до примусового виконання рішення суду, у звязку з чим ним проведено опис майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль КІА СЕЕД, 1.6, 2007 року випуску,державний номер НОМЕР_1 ( який є заставним майном ПАТ «Банк Форум») та складено акт опису й арешту майна від 26.08.2011 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.1.2018 року стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до копії Протоколу №387425 проведення електронних торгів від 11.02.2019 року , майно боржника ОСОБА_1 , а саме автомобіль КІА СЕЕД, 1.6, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , реалізовано. Переможцем торгів став ОСОБА_3 . 22.02.2019 року проведена оплата з реалізації майна на рахунок Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області у розмірі 111245,00 грн. В рахунок часткового погашення боргу стягувачу перераховано грошові кошти в сумі 100121,82 грн., згідно платіжного доручення №2132 від 05.03.2019р.

Разом з цим, в ході проведення виконавчих дій, встановлено що 11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця. В ході розгляду скарги 22.04.2014 року судом було винесено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення заявлених вимог, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації вищезгаданого транспортного засобу до розгляду справи.

06.05.2014 року за результатами розгляду скарги було винесено ухвалу, проте питання щодо зняття заборони вирішено не було.

Таким чином наявність заходів забезпечення заявлених вимог ускладнює реєстрацію автомобіля новим власником - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування вжитих заходів забезпечення заявлених вимог, суд враховує, що скарга в рамках якої, вживались заходи забезпечення, була розглянута по суті з винесенням ухвали 06.05.2014 року. Крім того наявність вжитих заходів перешкоджає новому власнику транспортного засобу в реалізації його прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування вжитих заходів забезпечення заявлених вимог, а тому заява головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 158, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про скасування вжитих заходів забезпечення заявлених вимог - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення заявлених вимог , а саме заборону вчиняти будь-які дії щодо реалізації транспортного засобу КІА СЕЕD, 1.6 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 по виконавчому листу №2-1649 від 18.02.2011 року виданого Заводським районним судом м.Миколаєва , ухвалену Заводським районним судом м.Миколаєва 22.04.2014 року по справі №487/3813/14ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина