Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Шарапової О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, у 2010 році рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. За період шлюбу в них народились спільні діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На утримання дітей з нього стягувались аліменти за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року в розмірі Ѕ частки з усіх видів його доходу (заробітку) до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з продовженням навчання його старшою донькою за рішенням Вільногірського міського суду від 22.04.2019 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/8 частини його щомісячного заробітку.

З 12.03.2016 року він перебуває в шлюбі з іншою жінкою, в якому у нього народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за станом свого здоров`я перебуває на обліку в медичному закладі у м. Вільногірську, так як має вади серця, до того ж проходить лікування по невропатології. Він працює машиністом відвалоутворювача ГТВ філії «Вільногірський ГМК» АТ «ОГХК», де отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом його доходу, інших доходів немає. Вважає, що стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку та на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частини його заробітку, після відрахувань з заробітної плати не дозволяють йому на належному рівні забезпечити існування та забезпечення його непрацездатної дружини та його молодшої дитини, що народилася в нього в повторному шлюбі та є порушенням його законних інтересів, а також інтересів його дружини та дитини, зокрема на достатній рівень життя, який би забезпечував всі фізіологічні та інші потреби його нової сім`ї.

Його дружина має проблеми зі здоров`ям, а саме хворіє на жовчнокам`яну хворобу та хворобу нирок, а також має значне погіршення стану зубів після вагітності та годування груддю. Погіршився і його стан здоров`я, хворіє на хронічні хвороби шлунково-кишечного тракту, та має захворювання хребта. До того ж він навчається в Київській Богословній семінарії на заочній формі навчання, сплачує за навчання 4800, 00 грн. за чотири сесії, крім додаткових витрат на переїзд та проживання. Зазначає, що буде додатково допомагати своїм дітям, але це залежить від їхніх особистих відносин з ними, яким перешкоджає відповідачка, що підтверджує його заява до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Директору ДСГП Петруші І. О. від 24.05.2012 р. та рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради № 480 від 08.12.2010 року, однак відповідачка його не виконує, не розуміє важливості спілкування дітей з батьком, й дідусем та бабусею, які з радістю спілкувалися б з онуками та надавали б їм допомогу, що вони й роблять, однак дуже ріко при коротких зустрічах та через нього. Таким чином вважає, що доцільним та справедливим, було б стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття, що буде відповідати інтересам усіх трьох його дітей та інтересам його дружини.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

27.06.2019 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, вона не визнає, з наступних підстав. Протягом останніх восьми років вона хворіє, немає можливості лікуватись, так як всі кошти, які вона отримує, йдуть на утримання, розвиток, здоров`я дітей. На утримання доньки з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини щомісячного доходу відповідача, цих коштів не достатньо на її утримання, вона навчається на денній формі навчання та немає можливості працювати. До того ж вона сама вступила до вищого навчального закладу, для того щоб не втратити роботу, так як заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. Заперечуючи проти доводів позивача, щодо заборони спілкування з дітьми зазначає, що він сам виявляє бажання спілкуватись з ними дуже рідко, з сином спілкується по телефону. Коли доньці робили операцію, позивач допомоги не надавав, її станом не цікавився. Аліменти, які отримує на дітей витрачає виключно на їх потреби. В 2017 році він придбав квартиру та має автомобіль, що спростовує доводи позивача про скрутне матеріальне становище. Доводи позивача, зазначені у позовній заяві, суперечать дійсним обставинам, які мають місце. Просить у задоволенні позовних вимог позивача, в частині зменшення розміру аліментів, які утримуються з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити в повному обсязі.

03.07.2019 року позивач подав відгук на відзив, в якому зазначив, що ствердження відповідачки про тяжке матеріальне становище не відповідає дійсності, так як в неї у власності є дві двокімнатні квартири, які придбали для дітей її батьки, вона здає їх в оренду та має отримує з цього прибуток. Інших обґрунтувань позовних вимог позивач не навів та будь-яких інших доказів суду не надав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави викладені ним в позові, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засідання заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених нею в відзиві, додатково пояснила, що квартири, зазначені позивачем є спадковим майном її дітей від дідуся, який помер та бабусі, яка жива і мається тільки заповіт. Квартири утримуються її матір`ю і в оренду не здаються.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити по наступним підставам.

Так, згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року, яке набрало законної сили 12.05.2010 року, з позивача ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття на користь матері ОСОБА_2 у розмірі ј частини його заробітку , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з 30.03.2010 року (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 12.03.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (а.с.9). За період шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

З довідки про доходи № 1381 від 06.05.2019 року виданих філією «Вільногірський ГМК» АТ «ОГХК» вбачається, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві машиністом відвалоутворювача, середній розмір його заробітної плати складає 13890, 00 грн., з 01.2018 року по 01.2019 року з нього утримувались аліменти в середньому розмірі 5590,00 грн. (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 1113 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 26.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований позивач, його дружина та донька (а.с. 22).

Відповідно до довідки № 177 від 26.02.2019 року ОСОБА_6 станом на 26.02.2019 року у Вільногірській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості на обліку як безробітна не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.22).

ОСОБА_6 отримує щомісячну допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860 гривень, що підтверджується довідкою виданою УСЗН ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 480 від 08.12.2010 р. визначено режим спілкування ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7) та з метою усунення перешкоджання йому в спілкуванні з дітьми ОСОБА_1 звертався до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - директора ДСГП Петруші І.О. (а.с.8).

Відповідно до наданих медичних документів та висновку ВКК, ОСОБА_1 перебував на лікарняному з діагнозом «Остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта з больовим синдромом» та проходив обстеження на захворювання «хронічний гастродуоденіт», діагностовано - «МР-ознаки кіфотичної деформації грудного відділу хребта, клиновидної деформації тіл хребтів» (а.с. 24-32).

Як вбачається з дублікатів квитанцій відповідачем перераховувались кошти на картку «Приватбанку» на ім`я доньки ОСОБА_3 в розмірі 800 грн. (квитанція № від 10.01.2018 р. на суму 400 грн. та від 03.07.2017р. на суму 400 грн.) та на ім`я відповідачки - ОСОБА_2 (квитанція № від 27.11.2018 р. на суму 1005 грн. (а.с.12-14)

Відповідно до копії консультативного висновку дитячого кардіолога виданого КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» 07.09.2018 року ОСОБА_4 , проходила обстеження у вказаній установі, встановлено наявність вад серця (а.с.15,20-21).

Згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року, з позивача ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, в зв`язку з продовженням нею навчання (а.с.85-87).

Згідно довідки № 1820 від 15.04.2019 року, що видана відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 52).

Відповідно до довідки про доходи № 35 від 08.07.2019 року виданої Державним професійно-технічним закладом «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 працює в даному закладі на посаді фахівця-адміністратора бази даних та отримує заробітну плату середній розмір якої складає 11778 грн. (а.с.97).

Відповідно до довідки № 204 від 05.03.2019 року виданої КП «Вільногірський міський центр ПМСД», донька ОСОБА_3 перебуває на «Д» нагляді в даній лікарні та в обласному діагностичному центрі з приводу вад сердця (а.с.70).

Відповідно до наданих медичних документів у ОСОБА_3 діагностовано сколіоз грудо-поперекового відділу хребта І ст., Переломо-вивих дистальної фаланги 4 пальця правої кисті (а.с.71-73).

З епікризу з історії хвороби вбачається, що у ОСОБА_2 діагностовано «Артрозо-артрит лівого тазостегнового суглобу з больовим синдромом» (а.с.55).

Довідкою № 31/360 від 26.02.2019 р., підтверджується, що ОСОБА_3 є студенткою першого року ОР «бакалавр» денної форми спеціальності «111-математика» освітньої програми «математика» механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 4 рівня акредитації, навчання здійснюється за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 р., стипендію за І та ІІ семестр 2018-2019 н.р. не отримувала (а.с. 70).

Факт проживання ОСОБА_3 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виданої Управлінням надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.7).

За проживання в гуртожитку ОСОБА_3 , третьою особою - ОСОБА_2 сплачено 8908,71 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій № 0.0..1, № 0.0..1 від 29.08.2018 р.; № 0.0..1 від 29.11.2018 р., № 0.0..1 від 28.02.2019 р.; № 0.0..1 від 18.06.2019 р.; № 0.0..1 від 07.06.2019 р.; № 0.0..1 від 08.05.2019 р. (а.с.64-67), № 0.0..1 від 27.06.2019 р. (а.с.81) та копією квитанції 0.0.139419517.1 від 27.06.2019 р. (а.с.82).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності Ѕ частка квартири АДРЕСА_4 (а.с.94).

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість або припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, судом встановлено, що з позивача ОСОБА_1 за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року з 30.03.2010 року стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини його заробітку, 05.03.2019 року старшій дитині - ОСОБА_3 виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів на її утримання за даним рішенням припинилось, однак, в зв`язку з продовженням нею навчання рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року з позивача ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року, але не більше як до 23 річного віку.

Таким чином загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача на даний час становить 3/8 часток його заробітку ( доходу) або 37,5 % .

Відповідно до ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Тобто законодавцем передбачено, що на одну неповнолітню дитину платник аліментів повинен сплачувати аліменти у загальному розмірі 1/4 частки свого сукупного щомісячного доходу, і на думку суду, тільки за виняткових обставин , з врахуванням вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів на утримання дитини може бути визначений у розмірі меншому, ніж передбачений вказаною нормою закону.

Крім того, згідно ч.2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків.

Таким чином, розмір аліментів, які сплачує позивач на утримання двох дітей не перевищує розмір визначений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», інших доказів для зменшення розміру аліментів позивачем не надано, тому суд вважає, що розмір стягуваних з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного Кодексу України.

До того ж, рішенням Вільногірського міського суду від 17.04.2019 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - доньки ОСОБА_3 , судом при визначенні розміру аліментів вже було враховано всі обставини, на які вказує позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів по даній справі , а саме наявність в нього іншої сім`ї, перебування на його утриманні малолітньої доньки та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стан здоров`я позивача та членів його сім`ї.

Інших доводів та доказів на підтвердження існування обставин , які б могли слугували підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання сина, позивачем суду не надано.

При таких обставинах, заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими , тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. слід віднести на його рахунок.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 191,192 Сімейного кодексу України, ст.27 Конвенції «Про права дитини», ратифіковану Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р. та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 263- 265, 268, 273, 276- 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова