Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2133/18
Провадження № 2/650/362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, тлумачення заповіту

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, тлумачення заповіту.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надано клопотання про зупинення провадження в справі, в зв`язку з постановленням ухвали у кримінальному провадженні № 0000068 щодо вчинення кримінального правопорушення колишнім секретарем Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України щодо неналежного посвідчення заповіту, який є предметом спору. 14.06.19р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу. 27.06.19р. Херсонським апеляційним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто без розгляду. 17.07.19р. на вказану ухвалу від 27.06.19р. подано касаційну скаргу до Верховного суду. Вважає, що це є підставою для зупинення провадження по цивільній справі до розгляду касаційної скарги.

ОСОБА_2 , представник позивача за первісним позовом заперечують проти зупинення провадження по даній справі, вважають, що немає підстав для зупинення провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником позивача за зустрічним позовом надано лише касаційну скаргу, яка 17.07.2019р. направлена до Верховного суду. Однак інформації щодо відкриття касаційної інстанції провадження за даною касаційною скаргою не надано.

Таким чином підстави для зупинення провадження по зазначеній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про зупининення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тлумачення заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним, тлумачення заповіту.

СУДДЯ ХОМИК І.І.