ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7542/19 Справа № 172/694/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року про передачу справи до іншого суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- передано на розгляд до іншого суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргоюю

Із апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотанням до суду звертається апелянт, так як у відповідності до вимог ст.. 374 ЦПК України - Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду Дніпропетровської області нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко