Справа № 183/7825/18
№ 2/183/1410/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття, а також припинити стягнення аліментів з нього на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 27.07.2017 року та закрити виконавче провадження ВП № 54809049, відкрите Новомосковським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 20 липня 2015 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця. Не дивлячись на рішення суду, на той момент і до досягнення 10.08.2018 року сторони проживали однією сім`єю і підтримували шлюбні відносини. 10.08.2018 року відповідачка виїхали до м. Одеси і не повернулася, а донька з вказаного часу проживає разом з батьком і фактично знаходиться на його утриманні, хоча з нього й на даний час стягуються аліменти на користь матері.

В підготовче засідання позивач не з`явився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні, без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні, без неї, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і її батьками значаться сторони по справі.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставин, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має права шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

В підготовчому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з батьком, та знаходиться на повному його утримані. Відповідач, в силу ст. 76 ЦПК України, не надала доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення донькою повноліття.

Також, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 24.07.2017 року на підставі виконавчого листа № 183/3051/17 виданого 19.09.2017 року та закрити виконавче провадження ВП № 54809049, відкрите Новомосковським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12,76-81, 141, 263, 273, 265 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 199 СК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити.

Стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 13 грудня 2018 року до досягнення донькою повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 24.07.2017 року на підставі виконавчого листа № 183/3051/17 виданого 19.09.2017 року та закрити виконавче провадження ВП № 54809049, відкрите Новомосковським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.