Справа № 369/3134/19
Провадження № 2/369/2336/19
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 29 грудня 1973 року він є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у даному будинку, але не проживає в ньому з 2000 року, що підтверджується актами депутата. Він забрав всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання до своєї дружини в АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій позивач просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником жилого будинку АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 18 жовтня 2017 року, 04 січня 2019 року, 05 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.