Справа F 329/301/16-ц
Провадження F 6/329/12/2019
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 травня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

заявника F ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF в особі представника ОСОБА_2,

відповідачів F ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF про заміну сторони виконавчого провадження, відповідачі F ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі F 329/301/16-ц щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF.

Заява мотивована тим, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.06.2016 позов ПАТ FОСОБА_5 РозвиткуF про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ FОСОБА_5 РозвиткуF заборгованість за кредитним договором. 06.03.2019 між ПАТ FОСОБА_5 РозвиткуF та ТОВ FГлобал СплітF укладено Договір F 146 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ FГлобал СплітF набуло статусу нового кредитора у правовідносинах з боржниками ПАТ FОСОБА_5 РозвиткуF та є новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв та клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази, які містяться в справі доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2016 Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі F 329/301/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ FОСОБА_5 РозвиткуF заборгованість за кредитним договором.

06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством FОСОБА_5 РозвиткуF та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF укладено Договір F 146 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF набуло право вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку F 1 до Договору, в тому числі й за кредитним договором F IKAPNAOG.69350.001 від 14.11.2012, укладеним з ОСОБА_3 та договором поруки FPX029031.69553.001 від 14.11.2012, укладеним з ОСОБА_4, що підтверджується копією Договору F 146 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2019, копією Додатку F 1 до Договору F 146 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2019.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, відповідно до ч.1, ч.5 ст.15 Закону України FПро виконавче провадженняF сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1.ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовFязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовFязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013, по справі F 6-122цс13, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовFязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звFязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звFязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пFятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовFязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовFязки в зобовFязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF перейшло право грошової вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства FОСОБА_5 РозвиткуF, в тому числі й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4, то заявник набув статусу нового кредитора та є правонаступником Публічного акціонерного товариства FОСОБА_5 РозвиткуF, а отже наявні усі підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 260-261, 442 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF про заміну сторони виконавчого провадження, відповідачі F ОСОБА_3, ОСОБА_4, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі F 329/301/16-ц щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: на стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю FГлобал СплітF, місцезнаходження: вул. Жилянська,5б, оф.5, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя А.В. Богослов