Справа № 487/4892/19
Провадження № 2/487/1927/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 57-а), Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, вул. Декабристів, 41/12 м. Миколаїв), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування шкоди, завданої протиправною постановою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України та незаконним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Центрального районного суду м. Миколаєва, Державної казначейської служби України, в якій, посилаючись на спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок винесення протиправної постанови начальником Миколаївської митниці ДФС України про порушення митних правил та незаконним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва, просить суд:

1. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету 7 000, 00 грн. витрат, сплачених ним адвокату Бєліку В.Г. за надання юридичних послуг за період лютий 2018 року - квітень 2019 року.

2. Моральної шкоди у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що начальник Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Р.В. 06.03.2018 року на підставі протоколу № 003/50400/18 від 14.02.2018 року виніс постанову у справі про порушення митних правил №003/50400/18 про порушення уповноваженою особою ТОВ «Роскосметика» на роботу з митницею ОСОБА_1 митних правил за ознаками ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.04.2019 року скасував рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 року в адміністративній справи № 490/1808/18, визнав протиправною та скасував постанову про порушення митних правил.

За надання правової допомоги при розгляді справи № 490/1808/18, ОСОБА_1 сплатив адвокату Бєліку В.Г. 7 000, 00 грн., що підтверджується копією Договору про надання адвокатом правової допомоги б/н від 06 березня 2018 року, копією акту приймання-передачі від 05.06.2019 року виконаних юридичних послуг адвокатом року та копією квитанції № 536865 від червня 2019 року. Моральну шкоду він оцінює у 17 000 грн., що відповідає розміру штрафу, накладеного на позивача постановою про порушення митних правил. Вищезазначене і стало приводом для звернення позивача до суду.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд вищезазначену позовну заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи..

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що ціна позову складає 24 000 грн., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі приймають участь три учасники, а також з огляду на те, що в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Центрального районного суду м. Миколаєва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої протиправною постановою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України та незаконним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич