ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/641/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2016 року (а.с.104-105) позов ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт родинних відносин та визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його оскарження, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження як така, що подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на час постановлення рішення) та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 21.06.2019 року, що підтверджується підписом апелянта на супровідному листі (а.с.128).

Проте, ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 01.07.2019 року, чим не виконала вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження враховуючи наступні підстави.

У відповідності до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

В силу п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а згідно п.13 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 12.02.2016 року, копію якого апелянтом отримано 18.04.2019 року, що підтверджується копією заяви (а.с.122).

Апеляційна скарга направлена скаржником засобами поштового зв`язку 17.05.2019 року (а.с.124).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./