Справа № 136/1054/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець подання старшого державного виконавця Завальнюка Ю.Є. про роз`яснення рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.04.2018 у цивільній справі №136/1054/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області Завальнюк Ю.Є. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.04.2018 у цивільній справі №136/1054/16-ц, вказавши, що розуміється під словом «перешкоди, які слід усунути в користуванні земельною ділянкою стягувачем»; які саме перешкоди та в якому місці земельної ділянки вони знаходяться та в чому вони полягають, які слід усунути в користуванні стягувачем. Також просив суд надати план-схему земельної ділянки площею 0,0009 га, яка належить ОСОБА_1 , на якій слід усунути існуючі перешкоди ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що вищевказане рішення суду було звернуто стягувачем до виконання, за яким відкрито виконавче провадження, утім виконати його державний виконавець позбавлений можливості, оскільки відсутнє схематичне відображення наявності встановлених у рішенні суду перешкод, що послугувало підставою звернення до суду із даним поданням.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої державним виконавцем подано дане клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що 18.04.2018 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/1054/16-ц, яким позов задоволено частково, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому згідно державного акту серія ЯИ № 805745, земельною ділянкою, площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 звільнити зайняту ним частину земельної ділянки, площею 0,0009 га, а також вирішено питання судових витрат.

В основу судового рішення було покладено висновок судового експерта Вінницької торгово-промислової палати № ОС-268 від 29.12.2017 (а.с.125-155), на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи документів, результатів топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, виконаної спеціалістами ДП Поділлягеодезкартографія по фактичному користуванню, при співставленні розмірів та конфігурації земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , по фактичному користуванню та згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 2805745 від 24.12.2009 та серії ЯИ № 2805746 від 24.12.2009 шляхом порівняння розмірів та конфігурації земельних ділянок, що є об`єктами дослідження, за координатами поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, відповідно до якого було встановлено, що межі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:002:0269, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на правах приватної власності ОСОБА_1 порушено з боку суміжного землеволодіння по АДРЕСА_1 , власникам якого являється ОСОБА_2 (додаток 4 до висновку). Площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №2805745 від 24.12.2009 р., та безпідставно перебуває у користуванні ОСОБА_2 , становить - 0,0009 га.

Вказане рішення суду набрало законної сили та було звернуто стягувачем до виконання шляхом видачі виконавчого листа, за яким було відкрито виконавче провадження.

Зважаючи на те, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не повинна припускати кілька варіантів та непорозумінь, при цьому не може бути змінено його змісту, а відсутність план схеми, яка покладена в основу рішення суду позбавляє можливості державного виконавця виконати таке рішення, строк його виконання не закінчився, суд вважає за необхідне роз`яснити його, отож подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.04.2018 у цивільній справі №136/1054/16-ц, вказавши, що:

- «перешкоди слід усунути ОСОБА_1 у користуванні належною йому згідно державного акту серія ЯИ № 805745, земельною ділянкою, площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 звільнити зайняту ним частину земельної ділянки, площею 0,0009 га відповідно до План схеми, яка є Додатком 4 до Висновку експерта № ОС-268 від 29.12.2017 (а.с.148)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко