Справа № 175/4472/17
Провадження № 2/175/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2013 року між ОСОБА_1А.(Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 578 696, 55 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень, що станом на день укладення Договору становить (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста десять доларів США), з кінцевим терміном повернення до 31 грудня 2014 року. Відповідно до п.11 Договору, договір є укладеним в момент передачі грошей, тобто 26.12.2013 р. Крім того, факт отримання вказаних коштів підтверджується розпискою ОСОБА_2 в якій він визнав, що станом на 01.01.2015 р. він має заборгованість перед ОСОБА_1 у сумі 2 624 176 грн. (два мільйони шістсот двадцять чотири тисячі сто сімдесят шість тисяч гривень). Відповідно до п. 2 Договору позика надається Позичальнику під 60% (шістдесят) відсотків річних. Позичальник зобов'язується сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою. Відповідно до положень п.4 Договору, за прострочення повернення позики Позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10 (десять)% від простроченої суми, а також додатково зобов'язується сплачувати Позикодавцю проценти у розмірі 60 (шістдесят) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Таким, чином позивач ОСОБА_1 належним чином виконав зобов'язання згідно умов договору Позики, а саме надав грошові кошти Відповідачу ОСОБА_2 у сумі 1 578 696, 55 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень, що станом на день укладення Договору становить (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста десять доларів США).

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, на момент звернення до суду у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у 7 419 873,78 грн. (сім мільйонів чотириста дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні сімдесят вісім копійок), яка складається з : 1 578 696,55 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят п'ять копійок ) - сума боргу за договором позики; 2) 2 841 653,79 (два мільйони вісімсот сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок) - 60 % річних за користування позикою; період користування позикою з 26.12.2013 р. - 21.11.2017 p., тобто три роки; 60% від суми позики складає 947 217,93 грн. 947 217,93 грн.* 3 (три роки) = 2 841 653,79; 3) 157 869, 65 грн.(сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят п'ять копійок ) гривень - 10 % штраф від простроченої суми.; 4) 2 841 653,79 (два мільйони вісімсот сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок) - 60 % (шістдесят) відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення; період прострочення з 31.12.14р. -31.12.2015 p., з 01.01.2016 р. - 31.12.2016 p.,01.01.2017р. - 21.11.2017р., тобто два роки і 325 днів, 60% річних від простроченої суми за увесь час прострочення складає 947 217,93 грн., - 947 217,93 грн.* З (три роки) = 2 841 653,79 грн.

Окрім того, згідно п.6 Договору, сторони домовилися, що у разі збільшення на дату повернення позики (платежу за позикою) офіційного курсу гривні до доларів США більш ніж на 2% від його офіційного курсу на дату укладання Договору, Позичальник зобов'язується сплатити Позикодавцю проіндексовану суму позики (платежу за позикою). Проіндексована сума позики (платежу за позикою) визначається як (А1/А0)*СП=ПСП, де А1- офіційний курс долара США на дату повернення позики (здійснення платежу за позикою); А0 - офіційний курс долара США на дату укладання Договору, СП - сума позики (платежу за позикою); ПСП - проіндексована сума позики в гривнях (платежу за позикою), яку Позичальник зобов'язується сплатити позикодавцю. Таким чином, А1 (на дату повернення позики, тобто на 21.11.2017 р. становить 2 649,9087 за 100$)/А0 (на дату укладання Договору становить 799,30 за 100$)*СП (1 578 696, 55 грн.) = 5 233 852, 67 грн. (п'ять мільйонів двісті тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят дві гривні шістдесят сім копійок).

Позивач неодноразово звертався як в усній формі, так і в письмовій до Відповідача з вимогою повернути вказані кошти та сплатити відсотки за користування ними, однак останній ігнорує вимоги Позивача та жодних дій щодо повернення коштів не вчиняє.

За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 653 726,60 грн. (дванадцять мільйонів шістсот п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять шість гривень 60 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідач за договором позики від 26.12.2013 року заборгованість погасив на підтвердження чого надав суду розписку в якій зазначено, що претензій до ОСОБА_2 у ОСОБА_1 немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми. Абзац 2 цієї ж статті говорить про те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Позивачем надано суду договір позики від 26 грудня 2013 року, згідно умов якого позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальника готівкові кошти у сумі 1 578 696,00 грн. в еквіваленті сто сімдесят п?ять тисяч чотириста десять доларів США, а позичальник ОСОБА_2 отримав вказану суму грошей і зобовязався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк до 31.12.2014 року, зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 60,00 % річних.

П. 4 договору позики передбачено, що за прострочення повернення позики позичальник сплачує позикодавець штраф у розмірі 10 (десять) % від простроченої суми, а також додаткового зобов?язується сплачувати позикодавцю проценти у розмірі 60 % процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

П.6 Договору передбачено, що сторони домовилися, що у разі збільшення на дату повернення позики (платежу за позикою) офіційного курсу гривні до доларів США більш ніж на 2% від його офіційного курсу на дату укладання Договору, Позичальник зобов'язується сплатити Позикодавцю проіндексовану суму позики (платежу за позикою). Проіндексована сума позики (платежу за позикою) визначається як (А1/А0)*СП=ПСП, де А1- офіційний курс долара США на дату повернення позики (здійснення платежу за позикою); А0 - офіційний курс долара США на дату укладання Договору, СП - сума позики (платежу за позикою); ПСП - проіндексована сума позики в гривнях (платежу за позикою), яку Позичальник зобов'язується сплатити позикодавцю.

Позивач також зазначив розрахунок заборгованості за договором позики від 26.12.2013 року, згідно якого 1 578 696,55 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят п'ять копійок ) - сума боргу за договором позики; 2 841 653,79 грн. (два мільйони вісімсот сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок - 60 % річних за користування позикою; 157 869, 65 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят п'ять копійок ) гривень - 10 % штраф від простроченої суми; 2 841 653,79 грн. (два мільйони вісімсот сорок одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок - 60 % (шістдесят) відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення; 5 233 852, 67 грн. (п'ять мільйонів двісті тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят дві гривні шістдесят сім копійок) - проіндексована сума позики.

На підтвердження заборгованості за вказаним договором позики позивач надав копію розрахунку, який вважає розпискою до вищевказаного договору позики (а.с. 11), в якій зазначено, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 має борг станом на 01.01.2015 року 2624176,00 грн., ставка % за 2015 рік становить 2,5 % щомісяця …Документ датований 26.03.2015 року, також містить ціни на сільгосппродукцію, але з даного документу, не вбачається за яким саме договором позики виникла вищевказана заборгованість. Оригінал позивачем наданий суду не був.

Верховний Суд України в постановах від 11.11.2015р. (справа № 6-1967цс15), 18.10.2017р. (справа № 6-1662цс17) вказав, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документу, і в залежності від установлених обставин робити відповідні правові висновки.

Суд вважає, що даним документом від 26.03.2015 року не підтверджено, що вказана заборгованість виникла на підставі договору позики від 26.12.2013 року.

Представником відповідача підтверджено, що дійсно ОСОБА_2 отримав від позивача кошти за договором позики від 26.12.2013 року, але виконав всі зобовязання належним чином, повернув борг ОСОБА_1

Відповідачем надано копії розписок від 31 грудня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 згідно договору позики від 26 грудня 2013 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти за 2014 рік в сумі 462555,44 грн. та 187336,82 грн., всього 649892,26 грн. (а.с.53).

Згідно розписки від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_1 згідно договору позики від 26 грудня 2013 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти за 2015 рік в сумі 417000,00 грн. (а.с.54)

Згідно розписки від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 згідно договору позики від 26 грудня 2013 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти за 2016 рік в сумі 300000,00 грн. (а.с.55)

Згідно розписки від 31.02.2017 року, ОСОБА_1 згідно договору позики від 26 грудня 2013 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти за 2017 рік в сумі 100000,00 грн. (а.с.56)

Згідно розписки від 14.09.2017 року, ОСОБА_1 згідно договору позики від 26 грудня 2013 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти за 2017 рік в сумі 101855,00 грн. Претензій до ОСОБА_2 не має по заборгованості. (а.с.57).

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Відмітку ОСОБА_1 у розписці від 24.09.2017 року, що претензій до ОСОБА_2 по заборгованості немає, суд розцінює, як прийняття ним виконання зобовязання за договором позики від 26.12.2013 року. На спростування чого позивачем належних та допустимих доказів, суду, надано не було.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування не доведений позивачем відповідними доказами, доводи позовної заяви спростовуються поясненнями представника відповідача та фактичними обставинами встановленими у судовому засіданні. Позивачем не надано суду доказів не повернення відповідачем коштів, оригіналу розписки позичальника про наявність боргу. Оскільки факт неповернення відповідачем коштів за договором позики від 26.03.2013 року, позивачем не доведений, тому позов задоволенню не підлягає.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позивачу в позову відмовлено повністю, то судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 545, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік