Провадження № 22-ц/801/2253/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуСправа № 127/24325/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Антонюка В. В.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Заява мотивована тим, що у період з 01 листопада 2018 року до 01 квітня 2019 року споживач ОСОБА_1 здійснила фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, виписка з фінансового стану абонента, яким зафіксовано різницю показників лічильника природного газу. Боржник не виконувала узятих на себе зобов`язань і не сплачувала вартість спожитого газу. У зв`язку з цим заявником був здійснений розрахунок за надані послуги з газопостачання (відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ) і станом на 01 квітня 2019 року утворилася заборгованість, яка складає 8 750, 15 гривень. Також, згідно з вимогами законодавства, з боржника підлягає стягненню 463, 94 грн - сума інфляційних втрат та 196 грн - 3 % річних.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року у видачі судового наказу відмовлено.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 163, 165 ЦПК України, оскільки заявником не надана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВінницягазЗбут» просить указану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки заявником надані належні письмові докази, якими він обґрунтовує вимоги заяви. Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані усі обставини у справі.

Відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надійшов.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст. 163 ЦПК України.

Зокрема п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судовий наказ може бути видано за наявності як відповідних договорів про надання таких послуг, так і інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строку та порядку, передбачених договором.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому законом порядку.

Відносини, які виникли між постачальником та споживачем природного газу, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання.

Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил постачання природного газу, що має підтверджуватися документально.

В обґрунтування своїх вимог заявником було подано фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , з якого видно сплачені споживачем суми за спожитий газ і розмір заборгованості.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та передчасно дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав ненадання копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький