Справа № 482/1134/18
Номер провадження 2/482/11/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової посмертної психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2100, недійсним, пославшись на те, що на час посвідчення заповіту внаслідок захворювання, прийому лікарських засобів, в тому числі і трамадолу, ОСОБА_4, яка померла 07 січня 2018 року, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судове засідання 09 січня 2019 року сторони та їх представники не зFявилися, подали до суду заяви про продовження розгляду справи за їх відсутності. Позивач також подав до суду клопотання про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1. На які захворювання страждала ОСОБА_5 на час складання заповіту, посвідченого 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2100, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 заповіла все своє майно на імFя ОСОБА_2?

2. Чи могла ОСОБА_5 за наявності встановлених захворювань та застосування наркотичних засобів та інших ліків, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними під час складання заповіту, посвідченого 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2100, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 заповіла все своє майно на імFя ОСОБА_2?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні F1.

Вивчивши матеріли справи, доводи клопотання, враховуючи, що неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду справи судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, звернувшись до суду із позовом позивач ОСОБА_1 вказував на те, що 07 січня 2018 року померла його тітка ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно: житловий будинок та земельна ділянка сільськогосподарського призначення.

За життя його тітка ОСОБА_5, хворіла на онкологічне захворювання та інші тяжкі захворювання, у звFязку із чим з червня 2017 року для полегшення болю їй надавався трамадол, з вересня доза якого була подвоєна. Посилаючись на те, що трамадол є наркотичним засобом та має наслідки застосування: зміна когнітивних функцій і сприйняття, щодо процесу прийняття рішення, сплутаність свідомості, манія, деперсоналізація, розлади сприйняття оточуючого середовища, параноя, симптоми яких проявлялися у ОСОБА_5 під час застосування трамадолу, вважав, що ОСОБА_5 через хворобу та застосування наркотичного засобу не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечили, пославшись на його безпідставність.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача та його представника були допитані у судовому засіданні 14.11.2018 р. свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та за клопотанням відповідача та його представника у судовому засіданні 21.11.2018 р. свідки ОСОБА_9, яка є лікарем, що здійснювала медичний супровод померлої ОСОБА_4 за життя, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Призначення експертизи згідно з п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обовFязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову посмертну психіатричну експертизу та на вирішення експертів слід поставити питання в межах заявлених позовних вимог, виходячи з предмета доказування сторонами

Проведення експертизи слід доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Миколаївської обласної психіатричної лікарні F1

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

За правилами ч.3 ст. 210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав призначення судом експертизи не у підготовчому судовому засіданні, не передбачено, провадження у справі зупиненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 210, 211, 222, 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. На які захворювання страждала ОСОБА_5 на час складання заповіту, посвідченого 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2100, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 заповіла все своє майно на імFя ОСОБА_2?

2. Чи могла ОСОБА_5 за наявності встановлених захворювань та прийому призначених лікарем лікарських засобів, в тому числі трамадолу, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту, посвідченого 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2100, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 заповіла все своє майно на імFя ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Миколаївської обласної психіатричної лікарні F1.

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи F 482/1134/18 із звукозаписом судового засідання та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, витребувану з Новоодеської ЦРЛ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.І.Демінська