Справа № 186/984/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову шляхом призупинення стягнення аліментів, у якій просить суд призупинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів законної сили, посилаючись на те, що він звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Рішенням Першотравенського міського суду від 25 лютого 2016 року, з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На час звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою дитина, яка до вересня 2018 року проживала разом з відповідачкою ОСОБА_2 , проживає разом з ним. Приводом для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 стало те, що відповідачка недбайливо ставиться до виховання дитини, аліменти які отримує, витрачає на свої особисті потреби. При цих обставинах, які стали загрозою для нормального виховання дитини, він вимушений звернутися до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів.

Крім того, йому стало відомо, що відповідачка намагається створити перешкоди при розгляді справи по суті, а саме, не з`являється до суду по надуманих причинах, щоб продовжувати отримувати аліменти та використовувати їх на свої потреби.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні докази, за якими позивач вважає, що відповідачка буде створювати перешкоди при розгляді справи по суті, а саме не з`являтись до суду по надуманих причинах, щоб продовжувати отримувати аліменти та використовувати їх на свої потреби.

Крім того, проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 , розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом призупинення стягнення аліментів, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, забезпечення вказаної заяви по суті є елементом задоволення частини позовних вимог, тобто формою вирішення спору, ще до розгляду справи по суті є неприпустимим, оскільки матеріально-правовий результат спору для позивача може бути вирішений під час розгляду позову по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.