Номер провадження: 22-ц/813/2250/19
Номер справи місцевого суду: 1505/8567/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_4 представник ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість 253 543,81 грн та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2535,43 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, укладеного 08.10.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошову суму у розмірі 193 401,00 грн. Станом на 15.08.2012 року заборгованість за кредитом становить 166 314,75 грн, по відсотках та комісіях F 58 439,98 грн. Також позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 18.05.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржника за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку 1 до договору відступлення (т.1, а.с.2-4). Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року було вирішено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити (т.1, а.с.44-47).

03 лютого 2016 року до суду звернувся ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_3 належним чином повідомлений не був, у звязку з чим не приймав участі у розгляді справи та не мав змоги надати будь-які заперечення, заяви, клопотання тощо. Також зазначає, що під час заочного розгляду справи суд не врахував, що ОСОБА_3 частково сплатив суму кредиту на загальну суму 61748,00 грн, та судом не досліджено додаток до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, а також документ, що свідчить про фактичну передачу грошових коштів від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Просто Фінанс» за договором купівлі-продажу кредитного портфелю, оскільки копія даних документів, яка міститься в матеріалах справи дуже поганої якості, що фактично унеможливлює його читання та дослідження (т.1, а.с.61-62). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року було вирішено заяву ОСОБА_3 задовольнити, заочне рішення від 01 серпня 2013 року скасувати, цивільну справу призначити до розгляду (т.1, а.с.80).

23 вересня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою справу за цивільним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи за відсутністю позивача не подавав (т.1, а.с.105-106). 23 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про розгляд справи без участі представника позивача, яка була додана до позовної заяви, із зазначенням про проведення всіх судових засідань без участі представника позивача. Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, у звязку з тим, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало лише 15 жовтня 2015 року (т.1, а.с.108-110). 10 грудня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» вирішено задовольнити частково, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року скасувати на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог (т.1, а.с.138-141).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року було вирішено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, мотивуючи дане рішення тим, що позичальник був не в змозі виконати свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати чергових платежів через не повідомлення його належним чином про нові реквізити рахунків для сплати чергових кредитних платежів, при цьому, відповідно до ч.2 ст.613 ЦК України, відповідач звільняється від відповідальності, яка передбачена договором, оскільки порушення грошового зобовязання у вигляді його прострочення боржником не настало і в такому разі вважається, що виконання зобовязання відстрочено на час прострочення кредитора, та згідно ч.4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобовязанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора (т.2, а.с.44-46).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 17 серпня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційно скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 було порушено п.5.1.3.(b) кредитного договору F 9, відповідно до якого позичальник зобовязаний негайно повідомити кредитодавця по телефону та поштою про зміну фактичного місця проживання, місця реєстрації, місця роботи, паспортних даних або інших відомостей, що були надані позичальником для отримання кредиту, позичальник даний обовязок не виконав, також апелянт стверджує, що ТОВ «ПростоФінанс» повідомляв ОСОБА_3 про відступлення права вимоги та ТОВ «Кредитні ініціативи» 25 вересня 2012 року направляв вимогу про досудове врегулювання спору із заначенням нових реквізитів для сплати, виходячи з цього, апелянтом вчинено всі можливі дії для належного повідомлення боржника про зміну кредитора та про нові реквізити (т.2, а.с.49-51). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження (т.2, а.с.72-73) та ухвалою від 07 листопада 2018 року справу було призначено до розгляду (т.2, а.с.76).

Відповідно до Указу Президента України F452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно F територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду F1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею F доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя F 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, цивільну справу небхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 05 червня о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

ОСОБА_7

ОСОБА_8