Справа № 393/262/18

УХВАЛА

22 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено експерту для виконання ухвали.

05.07.2019 до суду надійшла довідка про невідповідність №19/112/4-8256 від 03.07.2019 року, якою т.в.о. директора Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Одарченко А.Г. повернув надіслані судом документи, для усунення виявлених невідповідностей, а саме: не вірно вказана назва експертної установи, що відповідно до п.23 розділу II Інструкції з діловодства в Експертній службі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 29.08.2016 року №47-н унеможливлює проведення судової експертизи.

08.07.2019 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 09:30 год. 22.07.2019 року для вирішення вищевказаного питання за участю сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. На виконання вказаного вище питання, представник позивача 22.07.2019 року до суду надіслала заяву, в якій просить провести судове засідання без участі сторони позивача, та у зв`язку з помилково вказаною назвою експертної установи у клопотанні про призначення експертизи, просить суд доручити проведення судово - почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 25.04.2019 року, вірно вказавши назву експертної установи, а саме: Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, клопотання про призначення експертизи підтримують, оплату гарантують.

Від відповідача ОСОБА_4 19.07.2019 року надійшла заява про розгляд судового засідання, яке призначене на 22.07.2019 року без її участі та участі відповідача ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в заяві від 22.07.2019 року просила суд провести судове засідання без її участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 252 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв`язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 210 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, а оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним - до отримання судом висновку судової почеркознавчої експертизи, яку призначено по справі ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року.

Матеріали цивільної справи № 393/262/18 направити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58, Кіровоградська область для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до суду першої інстанції.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК