КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/6016/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
Номер провадження: 88-ц/824/30/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки В.В., реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області, третя особа: ТОВ «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні діїпередано судді-доповідачу Матвієнко Ю.О.

В процесі підготовки справи до розгляду суддя-доповідач Матвієнко Ю.О. заявила самовідвід, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Розглянувши заявлений самовідвід судді Матвієнко Ю.О., апеляційний суд вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що суддя - доповідач Матвієнко Ю.О. брала участь в розгляді даної справи в складі колегії суддів Апеляційного суду Київської області, якою 27 березня 2017 року по справі було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року (т.1 а.с. 211-217).

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2017 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 62-67).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Тобто, суддя Матвієнко Ю.О. у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в новому розгляді даної справи після скасування ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді - доповідача Матвієнко Юлії Олександрівни у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: