ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/7735/14 - ц

Провадження № 22-ц/818/2950/19

18 липня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

інші учасники справи:

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Ульянова, Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлену 10 квітня 2019 року у складі судді Фанда О.А.-

У С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, що набрало законної сили 21 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Н.Ю., Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( т. 2 а.с. 239 - 240).

Заява мотивована тим, що після закінчення розгляду вищезазначеної справи були виявлені обставини, які є істотними для справи. При розгляді справи позивач надав суду документи, які не відображали реальний стан його здоров`я, про що заявниці стало відомо тільки в 2019 році.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області - відмовлено. Провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - закрито.

Суд першої інстанції виходив з того, що відносини спадкування не допускають правонаступництва. Позивач у справі помер, тому провадження у справі належить закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить ухвалу суду в частині закриття провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. А саме, позовні вимоги ОСОБА_1 допускають правонаступництво, оскільки він захищав своє право на спадкування. За позовом ОСОБА_1 у цивільній справі № 641/7735/14-ц була скасована реєстрація права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на вищезазначену квартиру. Тому до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинен бути залучений спадкоємець померлого, а у випадку його відсутності - територіальна громада Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 долучено ОСОБА_2 .

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали..

Як установлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, 22.01.2019 представник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 239-240).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, яке представник ОСОБА_3 просить переглянути за нововиявленими обставинами, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину № 56113212 від 23.05.2014 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області (надалі ПН ХМНО) Гончаренко Надією Юльянівною. Скасовано рішення ПН ХМНО Гончаренко Надії Юльянівни про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Визначено ОСОБА_1 як спадкоємцю першої черги за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили (т.1 а.с. 211-215).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.423 ЦПК України).

Згідно пункту першого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1 ст.55 ЦПК України).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповіддю Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області № 02-53/76 від 27.03.2019 (т.3 а.с. 28).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У статті 1216 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 523/17848/16-ц.

ОСОБА_1 бажаючи захистити свої спадкові права на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (т.1 а.с. 1-4, 181-184).

Згідно відповіді ПН ХМНО Гончаренко Н.Ю. № 45/02-14 від 31.01.2019 новим власником спірної квартири на підставі договору купівлі - продажу від 04 серпня 2017 року став ОСОБА_2 (т.3 а.с. 6).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (ч.3 ст. 429 ЦПК України).

Тобто розгляд заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року може вплинути на права ОСОБА_2 як власника на квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриваючи провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції помилково виходив із того, що відносини спадкування не допускають правонаступництва. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , належить задовольнити, ухвалу суду - скасувати. Справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 липня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний