ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2420/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1052/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року позов ПП «Техкомсервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Техкомсервіс» борг з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 6395 грн. 88 коп. В іншій частині позовних вимог про стягнення 775 грн. 52 коп. - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Техкомсервіс» 1568 грн. 18 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення отримала 14.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно до ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, 14 травня 2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого складено 22 травня 2019 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення 13 червня 2019 року (а.с.160), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 15 липня 2019 року. Апеляційна скарга, згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку, подана 14 липня 2019 року (а.с.170), то строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, згідно з положеннями ст.354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається ОСОБА_1 , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачі», на яку посилається ОСОБА_1 , споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, пов`язаними з порушенням їх прав.

Враховуючи категорію даної справи та вимоги, які були предметом розгляду суду першої інстанції, посилання заявника на п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від судового збору, є безпідставними, оскільки спір виник про стягнення заборгованості, зокрема, щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому скаржник є відповідачем у справі, а не позивачем.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. (1762 х 150% = 2643) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль