Справа № 569/3362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя сторона без самостійних вимог Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району, Рівненської області про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя сторона без самостійних вимог Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району, Рівненської області про скасування державної реєстрації права власності.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору, яка знаходиться у віданні відповідача та усунути перешкоди в користуванні квартирою до вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що 20.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя сторона без самостійних вимог Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району, Рівненської області про скасування державної реєстрації права власності. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом зазначеного вище позову є державна реєстрація права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яка на думку позивача була проведена з порушенням чинного законодавства України. У разі задоволення позову квартира має бути повернута у власність позивача. На даний час ніщо не заважає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» розпорядитися спірною квартирою на власний розсуд. Такі дії з боку відповідача у разі позитивного вирішення спору можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №156258720 від 14.02.2019 р. за ТОВ «Фінансова компанія«Довіра тагарантія» зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у проваджені якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів при виконанні такого рішення.

Дана позиція повністю узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року № 640/14051/17.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя сторона без самостійних вимог Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району, Рівненської області про скасування державної реєстрації права власності задовільнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться у власності ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В решті вимог заяви відмовити

Копію ухвали для виконання направити в управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33028, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач -ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, .

Третя особа -Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району, Рівненської області, місце знаходження: 35710, с.П'ятигори, вул. Вишнева, буд.3, Здолбунівського району, Рівненської області,

Суддя Харечко С.П.