Справа F 331/284/19
Провадження F 2 /331/680/2019
08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Антоненко М.В.
за участю секретаря: Андрієнко С.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Степановича про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -
18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач, ОСОБА_1, є власником квартири F 19 в житловому будинку F 1-А по вул. Шкільна (ОСОБА_3) у м. Запоріжжі, на підставі свідоцтва про право власності на житло F738 від 22.06.2000 року. Також власниками квартири є її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
За зазначеною адресою в квартирі крім позивача зареєстрований її брат -- ОСОБА_2 ВFячеслав Степанович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорту гр-на України ВВ 203763, виданого Краматорським MB УМВС України в Донецькій області 15.12.1997року додається).
Її брат вже більше 7 років тому виїхав за межі України до Російської Федерації, де УМВС ОСОБА_6 по Бєлгородській області 09.08.2018 року отримав громадянство ОСОБА_6 (копія паспорту додається). Повертатись в Україну з метою зняття з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Відповідно до виданої на імFя позивача довіреності, відповідач є громадянином ОСОБА_6 та мешкає за адресою: 309509, Російська Федерація, Бєлгородська область, м. Старий Оскол, м/н ЛебединецьАДРЕСА_1. Відповідно до вказаної довіреності відповідач не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку в Україні, разом з тим на підставі даного документа зняти його з обліку не можливо.
Позивач ОСОБА_1 постійно користуюся квартирою за цільовим призначенням та сплачує комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача, який не сплачує їх. Домовленості між позивачем та відповідачем з приводу того, що відповідач не буде мешкати у квартирі при тому буде в ній зареєстрований, не має.
Відповідач не проживає в квартирі F 19 в житловому будинку F 1-А по вул. Шкільна (ОСОБА_3) у м. Запоріжжі близько семи років. Факт не проживання підтверджують сусіди.
Позивач ОСОБА_1 не може у позасудовому порядку вирішити питання зняття з реєстрації відповідача, оскільки він самостійно не подає до відповідних органів реєстрації заяви про зняття з реєстрації, та на теперішній час взагалі не приїжджає до України.
На підставі вищевикладеного просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 ВFячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом - F 19 в житловому будинку F 1-А по вул. Шкільна (ОСОБА_3) у м. Запоріжжі та зняти його з реєстраційного обліку.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 26.03.2019 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 08.05.2019 року на 08 год. 45 хв.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 383 ЦК України зазначає, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником квартири F 19 в житловому будинку F 1-А по вул. Шкільна (ОСОБА_3) у м. Запоріжжі, на підставі свідоцтва про право власності на житло F 738 від 22.06.2000 року. Також власниками квартири є діти позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с.9-11)
Також у квартирі зареєстрований, але не мешкає більше 5 років відповідач по справі ОСОБА_2 В*ячеслав Степанович, який є рідним братом позивача по справі.
Отже ОСОБА_2 будучи зареєстрованим у вищевказаній квартирі не здійснює сплату комунальних послуг, тим самим створюючи позивачу ОСОБА_1 додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 більше пFяти років підтверджується долученими до матеріалів справи заявами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 15).
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що ОСОБА_2 В*ячеслав Степанович, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше пFяти років без поважної причини, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Разом з цим позовні вимоги, щодо примусового зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), таким чином зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Степановича про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 В*ячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою F 19 будинку F 1А по вулиці Шкільна у місті Запоріжжя.
В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.В. Антоненко