Справа F 2-4654/08
Провадження F 6/161/192/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого F судді Кихтюка Р.М.,

секретаря F Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Профкапітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження F44173021 з примусового виконання виконавчого листа F2-4654/08, виданого 16.07.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 150259,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 1532,60 грн. судових витрат.

Вказує, що 15.02.2019 року ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» уклали договір F2018-12-29-000001-9 про відступлення права вимоги, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло нового статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Західінкомбанк», в тому числі і до ОСОБА_2

У звFязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Представник заявника в судове засідання не зFявився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник Другого відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області також подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як зFясовано в судовому засіданні, в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження F44173021 з примусового виконання виконавчого листа F2-4654/08, виданого 16.07.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 150259,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 1532,60 грн. судових витрат(а.с. ).

15.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір F2018-12-29-000001-9 про відступлення права вимоги, за яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло нового статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Західінкомбанк», в тому числі і до ОСОБА_2(а.с. ).

Отже, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача F ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «ФК «Профкапітал», зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»F задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні F44173021 стосовно примусового виконання виконавчого листа F2-4654/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 150259,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 1532,60 грн. судових витрат, а саме: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 06.05.2019 року.