Справа№487/5220/19
Провадження №2/487/2024/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентина Василівна, Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Прасолова Людмила Михайлівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В., Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Прасолова Л.М., в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Філіпенко В.В., за реєстраційним № 509 та виключити номер запису про право власності: 20785484 від 07.06.2017 року 13:14:00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 11/12 часток квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/12 часток квартири АДРЕСА_1 .

15.07.2019 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення, оскільки його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, внаслідок того, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та отримує невелику пенсію. Крім того, на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка 1938 року народження, яка ледве пересувається та за якою потрібен догляд, як наслідок позивач не має змоги ніде працювати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачка є інвалідом ІІІ групи та отримує невелику пенсію. Крім того, на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка 1938 року народження, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентина Василівна, Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Прасолова Людмила Михайлівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.08.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна 3 каб. 2 м. Миколаїв, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу та третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентина Василівна, Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Прасолова Людмила Михайлівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності до ухвалення судового рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко