Справа № 544/497/19
№ пров. 2/544/257/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 . У своїй заяві позивач зазначив, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Від народження і на даний час позивач проживає у вищезазначеному будинку, який був наданий її батькам для проживання, як працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області у 1980 році. Батьки ОСОБА_1 до дня своєї смерті проживали у будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 даний будинок залишився у користування матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті останньої у даному будинку також постійно проживали та були зареєстровані позивачка та її діти. До дня смерті батьки ОСОБА_1 , а після їх смерті і сама вона відкрито та добросовісно користувалися будинком, сплачували комунальні послуги та підтримували технічний стан будинку та господарських будівель, здійснено ремонт даху та інших частин будинку. З 1980 року по 2019 рік ніхто на зазаначене домоволодіння прав не заявляв.

Після декількох реорганізацій КСП ім. Кірова було визнано банкрутом та ліквідовано, реєстрація прав колектитвної власності на даний будинок не проводилась, правонаступники відсутні.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, про що подала до суду заяву. Також просила слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Залучені в якості третіх осіб, що не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - рідні сестри позивача, у судове засідання не з`явилися до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність вимоги викладені позивачем ОСОБА_1 визнають у повному обсязі, не заперечують проти визнання за останньою права власності за набувальною давністю на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) осід виданої Давидівською сільською радою Пирятинського району № 1265 від 04.10.2018 ОСОБА_1 зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї (зареєстрованих) входять: чоловік ОСОБА_8 , діти: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 14).

Згідно даних з по господарської книги № Г-13 Давидівської сільської ради зо 2016-2020 роки (номер об`єкта господарського обліку 03-11490-1), користувачем будинковолодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будинковолодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,25 га, що підтверджується випискою з погосподарської книги Давидавської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 02-30/462/02-30 від 05.10.2018 виданою Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 15).

ОСОБА_12 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8)

У наслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 , який було розірвано 02.06.2006, ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с. 9).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 27.01.2007 позивач змінила прізвище на ОСОБА_16 (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно довідки Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 783 від 18.07.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . Разом із нею зареєстровані та проживають: дочка ОСОБА_1 та онуки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживає, але за вказаною адресою не зареєстрований (а.с. 13).

Будинок АДРЕСА_1 було надано батькам позивача як працівникам колгоспу імені Кірова (а.с. 16).

Рішенням Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 44 від 29.01.2016 вул. Леніна у с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області перейменовано на Сонячна (а.с. 17).

20 червня 2018 року комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на садибний ( індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , ( а.с. 18-21)

Згідно довідки Департаменту будівництва містобудування і архітектури житлово-комунального господарства комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», станом на 29.12.2012 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано (а.с. 22).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 163366832 від 12.04.2019, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 163367126 від 12.04.2019 за житловим будинком АДРЕСА_1 право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження не зареєстровані (а.с. 24-25).

Оціночна вартість вищезазначеного будинку станом на 20.06.2018 складає 78813 грн, згідно інформаційної довідки (а.с. 23).

Відповідно архівної довідки № 01-13/30 від 29.01.2019 виданої архівним відділом Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області колгосп ім. Кірова с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області перереєстровано у колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, згідно розпорядження представника президента України від 11.11.1993 № 256. Відповідно до розорядження голови РДА від 17.03.2000 № 61 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант». Відповідно до змін і доповнень до статуту ТОВ «Гарант» зареєстрованого розпорядженням голови райдержадміністрації від 16.06.2000 № 125, ТОВ «Гарант» є правонаступником КСП ім. «Кірова» в межах розподільчого балансу. Відповідно до ухали господарського суду Полтавської робласті від 07.12.2006 справа № 10/50 ТОВ «Гарант» визнано банкрутом та ліквідовано 19.12.2006 (а.с. 26).

За час проживання позивача та її померлих батьків у будинку АДРЕСА_1 було значно поліпшено його технічний стан, за власний кошт здійснено ремонт даху та інших частин будинку, також доброслвісно сплачувались комунальні послуги та підтримувався технічний стан будинку, що підтверджується, зокрема, копіями абонентських книжок по розрахунку за електроенергією, за природний газ (а.с. 27-31).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та доведено позивачем, її добросовісне, відкрите, безперервне користування (володіння) обєктом - житловим будинком АДРЕСА_1 з 1980 року, отже більше 30 років.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок «А-1» (загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.), погріб «Б», сарай «В», вбиральня «Г», водогін №1, огорожа № 2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований та мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 23.03.2007.

Відповідач: Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, .

Суддя Ю.О. Ощинська