overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року. Витребувано матеріали цивільної справи.

Станом на 25 лютого 2019 року матеріали цивільної справи на адресу суду апеляційної інстанції не направлено, у зв'язку з чим надіслано повторний лист-запит щодо витребування матеріалів справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року з метою запобігання порушення тридцятиденного строку апеляційного провадження (ст. 371 ЦПК) призначено справу до розгляду.

Згідно наказу голови Донецького апеляційного суду від 01.02.2019 року № 33в суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 з 01.03.2019 року по 16.03.2019 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, на кінець якої припадає дата спливу строку апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення 15 березня 2019 року тридцятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, починаючи з 15 березня 2019 року (до 29 березня 2019 року), та призначити розгляд справи на 20 березня 2019 року на 10-15 год.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити на п?ятнадцять днів, починаючи з 15 березня 2019 року - до 29 березня 2019 року строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 20 березня 2019 року о 10-15 годині, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Номер провадження 2-о/754/145/19
Справа № 754/2090/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.03.2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/787/19
Провадження № 2-н/345/71/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 40 680,80 гривень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 КП «Водотеплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 40 680,80 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.02.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 40 680,80 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №563/1490/19
провадження № 2/563/464/19
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

07.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 27 жовтня 2009 року в розмірі 22 498 грн. 85 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 22 498 грн. 85 коп. за кредитним договором від 27 жовтня 2009 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 216/2855/18
У х в а л а
"27" лютого 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Десятникової І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом
Селянського фермерського господарства «Октавія» про забезпечення позову Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-
В судове засідання не з'явився відповідач, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення йому судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «Октавія» про забезпечення позову Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним до 09-00 години 02 квітня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/7640/17
Провадження №2/523/2047/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн:НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007 р. №487/П- 31397,89 доларів США та 205918,53 грн. пені, з яких заборгованість за кредитом строкова - 17038,82 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена -5060,56 доларів США, заборгованість по процентам поточна -339,72 долари США, заборгованість по процентам прострочена - 8958,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності -73419,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 132499,22 грн., а також судовий збір у розмірі 15863,32 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/161/4159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 грудня 2019 року о 17.25 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 493/276/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло.

Зазначений позов було залишено без руху згідно ухвали суду від 15.02.2019 року з тих підстав, що позивачем не викладені обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

25.02.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши дану заяву, виявлено, що позивачем не було усунено зазначені недоліки.

Таким чином, позивач недоліки належним чином не виправила, в звязку з чим у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло вважати неподаною і повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-58/2005

провадження № 61-2397ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу із касаційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2019 року № 01-24/3/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу - Ступак О. В. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Усик Г. І., ПогрібнийС. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, тобто з порушенням вимог статті 391 ЦПК України.

Крім того, розділом V главою другою ЦПК України до повноважень Верховного Суду не віднесено питання перегляду рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 2 частиною четвертою статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
465/947/19
2/465/2011/19
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання договору дарування грошових коштів недійсним та звільнення від сплати податків,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання договору дарування грошових коштів недійсним та звільнення від сплати податків.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ГУ ДФС у Львівській області знаходиться за адресою за адресою м.Львів вул. Стрийська, 35, що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про визнання договорів недійсними є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання договору дарування грошових коштів недійсним та звільнення від сплати податків передати за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 714/883/18
Провадження № 2/714/16/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 січня 2019 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху із встановленням пятиденного строку для усунення недоліків та позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

21 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 з проханням продовжити строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк терміном 7 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: