23.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1236/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1236/2019
Номер провадження: 2/205/1224/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності.

Ухвалю суду від 07.02.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 06.03.2019 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 07.02.2019 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить зазначення ціни позову.

2. Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривні.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі, який повинен обраховуватись виходячи із дійсної вартості нерухомого майна.

Як вказувалось судом вище, позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою ціна позову визначена не була. В даному випадку у позовній заяві позивач заявляє вимогу про визнання право власності на споруди, однак будь-яких доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предFявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на те, що на момент предFявлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд попередньо встановлює розмір судового збору в сумі 2000 грн. 00 коп., виходячи з орієнтовної ринкової вартості спірного майна.

3. Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не вказано переліку документів та інших доказів, на які йдеться посилання в позові, як і відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання в позові.

4. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2019 року була отримана позивачем.

07.03.2019 року судом була отримана заява позивача від 06.03.2019 року разом із доданою квитанцією про сплату судового збору у сумі 2000 грн. 00 коп.

Разом із цим, оглядом такої заяви встановлено, що однак недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07.02.2019 року, були усунуті не в повному обсязі, а саме:

1) не вказано у позовній заяві переліку документів та інших доказів, на які йдеться посилання в позові, як і відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання в позові;

2) не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку із розглядом справи.

Ухвалю суду від 11.03.2019 року вищезазначений позов був повторно залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 05.04.2019 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 11.03.2019 року була отримана позивачем 03.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом термін вказані недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан