КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 01 липня 2019 року направлено апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її з таких підстав.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В той же час, цивільний процесуальний закон у передбачених випадках установлює можливість розгляду справи в заочному порядку, а ухвалене у такому порядку рішення переглянути судом, що його ухвалив задля забезпечення особі доступу до правосуддя на всіх етапах провадження у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначено вже у ч.4 ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 29 січня 2019 року у справі ухвалено заочне рішення, яке не є повторним.

В березні 2019 року відповідачем подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного суду повернута без розгляду у зв`язку із порушенням порядку її подання, а саме: апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду першої інстанції.

В квітні 2019 року відповідачем подана наступна апеляційна скарга, щодо якої ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року вирішено її повернути, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення в суді апеляційної інстанції.

В червні 2019 року відповідач звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, за наслідками розгляду якої 13 червня 2019 року постановлено ухвалу про відмову в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

01 липня 2019 року відповідачем направлено теперішню апеляційну скаргу на заочне рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити, що залишення заяви без розгляду є відмінним процесуальним рішенням від рішення про залишення заяви без задоволення. Можливість оскарження відповідачем заочного рішення, яке не є повторним, виникає тільки після розгляду судом його заяви про перегляд заочного рішення, щодо якої постановлено про залишення її без задоволення, а не без розгляду.

Статтею 353 ЦПК України серед переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено ухвали щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п.10 ч.1) та щодо залишення заяви без розгляду (п.16 ч.1).

Відтак, оскільки відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук