10.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5385/17
Провадження №6/205/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далкян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20 червня 2019 року звернулась до Ленінського районного суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4. п.17 ЦПК України, 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 19 лютого 2018 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21 серпня 2017 року, і до закінчення нею навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» чи змін у майновому становищі сторін, але у будь-якому випадку не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. (а.с.59-61).

Рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим, позивачу видано виконавчий лист, який надісланий засобами поштового зв`язку (а.с.66).

Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року відповідач 31.05.2018 року подав апеляційну скаргу (а.с.69-71).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вказане вище рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська змінено в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши розмір з 1/6 до 1/10 частини (а.с.134-136).

Суд зауважує, що заявником не надано жодних доказів у підтвердження того, що виконавчий документ було втрачено, та ким саме його втрачено. Не надано доказів у підтвердження того, що на виконанні у певному відділі державної виконавчої служби на теперішній час не перебуває даний виконавчий документ.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано жодних доказів у підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4. п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула