Справа № 143/266/19
Провадження № 22-ц/801/1560/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуСправа № 143/266/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №143/266/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Відділу ДРАЦС у Погребищенському районі Вінницької області, Погребищенської державна нотаріальна контора у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 травня 2019 року та на додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року, які ухвалені суддею Марченко Л.В. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи її тим, що спільно проживала однією сім`єю без шлюбу більше 30 років з ОСОБА_3 . За спільні кошти ними придбано житловий будинок у с . Збаржівка, Погребищенського району, Вінницької області , у якому вони проживали. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, однак ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки шлюбу з померлим вони не реєстрували.

Просила встановити факт, що вона проживала однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 травня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року резолютивну частину рішення суду доповнено абзацом «судовий збір у розмірі 384,20 грн віднести за рахунок держави».

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає їх необґрунтованими, незаконними, судом першої інстанції допущено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Просив судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, мотивуючи її тим, що не має можливості прибути в судове засідання 24 липня 2019 року на 11.00 год, оскільки перебуває на лікуванні.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не було надано апеляційному суду підтверджуючих доказів його перебування на лікуванні.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Збаржівка, Погребищенського району, Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.33).

Поховання ОСОБА_3 проводила його сестра ОСОБА_4 , що підтверджено довідкою Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №192 від 25 квітня 2019 року (а.с.32).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже апеляційним судом встановлено наявність спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що виключає розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт у родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 N 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо .

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як видно з матеріалів справи між ОСОБА_1 та родичами померлого існує спір про право щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , на яку вона претендує як спадкоємець першої черги за законом.

Разом з тим, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що після смерті ОСОБА_3 , його родичі розпочали приймати спадщину.

Доведення факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 може вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб (родичів померлого), які не були залучені до участі в справі.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції на дані обставини справи уваги не звернув, та за наявності спору про право вирішив справу в порядку окремого провадження, що є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду від 29 травня 2019 року та додаткове рішення від 04 червня 2019 року - скасуванню, а заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Відділу ДРАЦС у Погребищенському районі Вінницької області, Погребищенської державна нотаріальна контора у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 травня 2019 року та додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Відділу ДРАЦС у Погребищенському районі Вінницької області, Погребищенської державна нотаріальна контора у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2019 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Панасюк О.С.