ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року

м.Харків

Справа F 644/8815/16-ц

Провадження F 22-ц/818/2664/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді F Овсяннікової А.І.,

суддів F Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у складі судді Клименко А.М по справі F 644/8815/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1, яка діє від імені малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є правонаступниками відповідача ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки ухвалу суду постановлено 26 березня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 25 квітня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 04 квітня 2019 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 08 квітня 2019 року.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку, посилаючись на те, що вона є юридично необізнаною людиною. Без допомоги фахівця у галузі права не має можливості викласти доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Зазначає, що є опікуном двох малолітніх дітей, які повністю знаходяться під її опікою. У звFязку з хворобами дітей, що підтверджується довідками, не мала можливості звернутися за правничою допомогою для складання доповнень до апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У параграфі 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява F 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на подання доповнень до апеляційної скарги та поновити ОСОБА_1 строк на подання доповнень до апеляційної скарги .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у складі судді Клименко А.М по справі F 644/8815/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

РозFяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у складі судді Клименко А.М по справі F 644/8815/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_5