Справа F 645/956/19
Провадження F 2/645/1001/19
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання F Костіна О.Б .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи FОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття квартири у розмірі 4707,00 гривень та моральну шкоду, спричинену внаслідок залиття квартири у розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з*вився надав заявупро закриття провадження по справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, в зв*язку з мировим вирішенням спору. Також просив, слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явилася надала заяву, якою підтвердила, що дійсно з позивачем дійшли мирової угоди, просила закрити провадження, також просила слухати справу за її відсутності.

Треті особи про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, до суду не з*явилися надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

У звFязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву приходить до наступного..

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовFязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач особисто надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв*язку з відмовою від усіх позовних вимог.

Крім того, до суду було надано особисту заяву й відповідача, яка також проситьзакрити провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1. надійшло письмове клопотання, про відмову від заявлених ним позовних вимог та він особисто підтвердив клопотання своїм підписом в заяві, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи FОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи FОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири- закрити.

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звFязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду F якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно F телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 61099, м. Харків, вул. Рибалко, б. 21/15 кв.36,

відповідач F ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 61099, м. Харків, вул. Рибалко б. 21/15 кв.40,ї

треті особи- Бабков ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані та проживають за адресою: 61099, м. Харків, вул. Рибалко, б. 21/15 кв.36.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2019 року.

Головуючий суддя F