Справа № 567/680/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 45407,31 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, оскільки зазначений позивачем кредитний ліміт в анкеті-заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 13.11.2013 року не зазначений.

Окрім того, позивачем не надано довідки про зміну умов кредитування, збільшення кредитного ліміту, не зазначено строку дії картки та відомостей про продовження строку її дії, не зазначено відсоткової ставки за користування кредитом, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Водночас, позивачем не зазначено виду кредитної картки, виданої відповідачу, при цьому, в анкеті-заяві ОСОБА_1 від 13.11.2013 року відсутні відомості про обрання ним виду картки та бажаного кредитного ліміту. Зазначені обставини, позбавляють суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової), та з наданого розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, окремо від тіла кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав витягу з "Правил користування платіжною карткою", на які містяться посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, зазначення відсоткової ставки за користування кредитом; надання довідки про зміну умов кредитування, збільшення кредитного ліміту, зазначення виду, строку дії картки та відомостей про продовження строку її дії; викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової); викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; надання "Правил користування платіжною карткою", а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 10.06.2019 року (згідно довідки про доставку електронного листа), а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 20.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.