overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1132/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 685/611/19
Провадження № 2-н/685/45/19
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1318,10 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред’явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/556/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року . м. КамFянець-Подільський

КамFянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.

справа F 676/6013/18

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючій судді Семенюк В.В. , мотивуючи тим, що головуюча суддя

ОСОБА_5 передвзято відноситься до представника відповідача , оскільки відмовила у його клопотанні про залишення позову без розгляду , у зв"язку із невідповідністю вимогам закону позовної заяви , що викликає сумніви в її об»єктивності та неупередженості .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши та розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підстав , передбачених ст. 36 ЦПК України , представником відповідача не надано, а також відсутні докази щодо неупередженості та не об"єктивності судді.

Приймаючи до уваги , що суддя Семенюк В.В. не являється членом сім»ї або близьким родичем сторін , які беруть участь у справі , не заінтересована прямо чи побічно у результаті розгляду справи , також відсутні докази , які викликали б сумнів в об»єктивнності та неупередженості судді , а відтак , заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк В.В. передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження в справі F 676/6013/18 за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до вирішення заяви про відвід головуючій судді Семенюк В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5. В
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1430/10р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-1430/10 від 14.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи № 2-1430/10 встановлено, що 14.12.2010 року ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на одну дитину щомісячно, до її повноліття починаючи з 15.11.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 грн. (сто двадцять )гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення було видано 09.03.2011 року. Стягувач втратила даний виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2010 року у справі № 2-1430/10р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 234/2718/18 Номер провадження 22-ц/804/1187/19
Головуючий в І інстанції - Сухоручко Ю.О. Єдиний унікальний номер 234/2718/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1187/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного підприємства «Омфал-2» на рішення Краматорського міського суду від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 234/2718/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради, Приватного підприємства «Омфал-2», про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково; стягнуто з ПП «Омфал-2» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40675,94 грн., витрати пов'язані з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 1250 грн., витрати по відправленню телеграми у розмірі - 156 грн., витрати за послуги евакуатору - у розмірі 620 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі - 704,80 грн., та моральну шкоду у розмірі - 3000 грн., а разом - 46 406,74 грн.; в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПП «Омфал-2», подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

При автоматизованому розподілі справи 22 березня 2019 року був призначений склад колегії суддів для розгляду справи: Дундар І.О. (доповідач), Кішкіна І.В., Тимченко О.О.

Провадження у справі було відкрито 15 квітня 2019 року, та ухвалою від 25 квітня 2019 року справа була призначена до розгляду без повідомлення учасників ухвалою.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач Дундар І.О. відповідно до Указу Президента України № 195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» від 07 травня 2019 року призначена на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільній суд, а 11 травня 2019 року її відраховано зі штату Донецького апеляційного суду (наказ № 183 к від 10 травня 2019 року), згідно розпорядження керівника апарату апеляційного суду № 707 від 13.05.2019 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи, та суддя Дундар І.О. була замінена на суддю Папоян В.В.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В вважає, що справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/2718/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради, Приватного підприємства «Омфал-2», про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 452/1558/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_4 , зареєстрована АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.05.2019 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_4 , зареєстрована АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 22 травня 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3664/18
Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/507/19
Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:10год. 21 травня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома
Справа № 303/7727/18
Провадження № 22-ц/4806/1401/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року (повне рішення складено 22 березня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог: старший державний виконавець Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Осташук Л.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру підлягала сплаті ставка у розмірі 704,80 грн.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1057,20 грн. (704,80 х 150% = 1057,20) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 704,80 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 352,40 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 305/323/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

з участю секретаря Балаж Н. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом Видричанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області та Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про здійснення процесуального правонаступництва.

Клопотання мотивовано тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року № 442 прийнято рішення про ліквідацію Державної інспекції сільського господарства.

Далі, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 910-р на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру покладено функції і повноваження Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

При таких обставинах до участі у справі слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: