Справа № 373/896/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позивачу було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У визначений судом строк представник позивача за довіреністю Моруга О.М. направила суду заяву про зміну підстави позову з уточненими позовними вимогами за своїм підписом та клопотання про долучення до позову додаткових документів з додатками на виконання ухвали суду від 20.06.2019, які представник за довіреністю ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом.

Однак, позивач недоліки, на які вказав суд, не усунула, зокрема: не надала оригінали документів на ім`я ОСОБА_1 , які вона отримала для звернення до суду з даним позовом (довідки про склад сім`ї, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання); не виклала обставин порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_4 на здійснення свого права власності та права користування житлом.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України, ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб.

Однак повноваження ОСОБА_3 , як адвоката, не підтвердженні згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До заяви про зміну підстав позову, підписаної представником ОСОБА_3 додано ксерокопію довіреності від 04.07.2019, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 на представництво своїх інтересів, без зазначення конкретної справи в суді.

За змістом позову саме на прохання ОСОБА_3 була зареєстрована в будинку позивача відповідач ОСОБА_2 , отже тоді ОСОБА_5 діяла в інтересах відповідача.

За таких обставин, представництво ОСОБА_5 інтересів позивача у даній справі породжує конфлікт інтересів відповідача у спірних правовідносинах та підпадає під обмеження представництва, передбачені ч.2 ст. 61 ЦПК України.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає невиконаною позивачем ОСОБА_1 ухвалу від 20.06.2019 про залишення позову без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська