Справа № 2-8121/11 Провадження №22-ц/802/823/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія:26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційниий суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2012 року позов у даній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 27555, 82 доларів США, що еквівалентно 220171 грн. та 44874, 23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 27555, 82 доларів США, що еквівалентно 220171грн, та 44874, 23 грн.

05 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що про час і місце розгляду справи 14-15 травня 2012 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129). Ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначення до розгляду, копію позовної заяви з додатками відповідачем ОСОБА_1 також було отримано (а.с. 70).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення у даній справі подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення відповідачем, який був належним чином повідомлений про розгляд справи. Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2012 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя