Справа № 373/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О,

за участі секретаря судових засідань Тітровій І.В.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/182/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що архівна довідка видана філіє Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації 17.09.2018 про зарахування на роботу ОСОБА_2 до Гудаутського військового санаторію та архівна довідка видана комунальною державною установою Аккайинським районним архівом Північно-Казахстанської області, республіки Казахстан 02.05.2018 року про періоди роботи ОСОБА_2 у ТОВ «Смірновське» належить заявнику.

Посилається на те, що заявник уродженець с. Лихни Гудаутського району Абхазької АРСР, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в зв`язку із бойовими діями на Кавказі сім`я переїхала проживати в Казахстан. Працював в Гудаутському військовому санаторії військ протиповітряної оборони на посаді слюсаря аварійно - відновлювальних робіт відповідно до наказу №121 від 31.03.1982 року. 25.02.1985 заявник звільнився з вказаної роботи за власним бажанням, про що був виданий наказ №45 від 26.02.1985 та записи в трудовій книжці №5 та №6.

Водночас згідно архівної довідки від 17.09.2018 № 18/15912 філії Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації вбачається, що зазначений вище наказ №45 виданий 30.01.1985 року, та датою звільнення ОСОБА_2 значиться 27.01.1985.

В лютому 1991 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду слюсаря в бригаду по трудомістких процесах тваринництва в ТОВ «Смірновське» Аккайинського (Радянського) району Північно - Казахстанської області, республіки Казахстан. В підтвердження даних обставин заявник надав копію наказу №43-л від 04.02.1991.

Наказом №29-л від 20.02.1997 заявник був звільнений з ТОВ «Смірновське» на підставі ст. 32 КЗпП та наказом №121-л від 17.07.1997 знову прийнятий робітником пекарні в ТОВ «Смірновське».

Наказом №52-л від 06.08.2001 заявник звільнився з посади робітника пекарні ТОВ «Смірновське» за згодою сторін. Окрім запису в трудовій книжці, вказаний факт ОСОБА_2 підтверджує архівною довідкою комунальної Державної установи Аккайинського районного архіву управління культури, архівів і документації Акімату Північно - Казахстанської області.

В зв`язку із досягненням заявником пенсійного віку ОСОБА_2 звернувся до Переяслав - Хмельницького Управління пенсійного фонду, де працівниками були перевірені надані заявником документи, щодо підтвердження трудового стажу, та виявлені суперечності між даними з архівних довідок та записів в трудовій книжці.

Представник Переяслав - Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області до суду не з`явився повідомлений належним чином. До суду направили заяву в якій просять справу слухати без участі представника заінтересованої особи.

На запити Переяслав - Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області надані відповіді установ в яких працював заявник, однак вказані відповіді не усувають розбіжностей в даних заявника, які виникли при перекладі з російської мови.

На даний час організації в яких працював заявник знаходяться на території іншої держави, що позбавляє його можливості прибути до їх місця розташування для виправлення описок в записах в його трудовій книжці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заву підтримали, просили задовольнити. Зазначив, що він зробив всі можливі дії, якими було можливо довести даний факт, однак іншим способом, аніж в судовому порядку встановити факт належності документів не можливо.

Адвокат Васюхно В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 надав суду відповідь на адвокатський запит з якого вбачаєтьтся, що для підтвердження роботи в 1982 - 1985 р.р. та 1991 - 2001 р.р. ОСОБА_2 в частині усунення розбіжностей ім`я по батькові йому необхідно звернутись до суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на підставі наявних доказів. Заперечень проти заяви не надав.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 04.09.1958 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лихни, Гудаутського району, Абхазької АРСР.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 01.04.1982 року був прийнятий на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт в Гудаутський військовий санаторій, звідки був звільнений 27.01.1985 року за власним бажанням, в зв`язку з переїздом до нового місця проживання.

Згідно наступного запису у вказаній трудовій книжці заявника було прийнято на посаду циркулярщика Смірновського совхозу, звідки звільнено за власним бажанням 21.09.1985 року.

01.11.1985 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду машиніста котельні (кочегар) Гудаутського військового санаторію, звідки він звальнився 01.11.1985 року за власним бажанням.

11.12.1991 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду слюсаря бригади трудомістких процесів з тваринництва до Смірновського совхозу, звідки було звільнено 06.08.2001 року. Протягом років роботи Смірновський совхоз було перейменовано на ТОВ "Смірновський".

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 з 01.09.1977 року по 12.11.1977 року ОСОБА_2 навчався в Батумському міському СПТУ-1.

24.11.1977 року ОСОБА_2 був прийнятий мотористом-матросом в штат Грузинського морського пароплавства, звідки його було звільнено 18.10.1978 року в зв`язку з призовом до армії.

01.04.1982 року його було прийнято до Гудаутського військового санаторію на посаду слюсаря аварійно-відновлювальних робіт, звідки звільнено 25.02.1985 року.

25.02.1985 року прийнято до Смірновського совхозу на посаду циркулярщика, звідки звільнено 08.10.1985 року.

21.11.2007 року прийнято до ПП "Про 100 охорона" на посаду охоронника, звідки його звільнено за власним бажанням 05.02.2008 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заявник ОСОБА_2 підтвердив обставини на які посилався в позовній заяві, пояснивши, що розбіжності являють собою орфографічні неточності в його імені та по-батькові, які утворились внаслідок перекладу його даних з російської на українську.

Суд приймає до уваги усі подані заявником письмовідокази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік.

Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка видана філією Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації 17.09.2018 року про зарахування на роботу ОСОБА_2 до Гудаутського віськового санаторію, та архівна довідка видана комунальною державною установою Аккайинським районним архівом Півеічно-Казахстанської області, республіки Казахстан 02.05.2018 року про періоди роботи ОСОБА_2 у ТОВ "Смірновське" належить - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

заявник - ОСОБА_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 28, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Суддя І.О.Опанасюк