Справа № 576/164/19
Номер провадження 2/573/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

01 березня 2019 року до Білопільського районного суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа передана на розгляд судді Черкашиній М.С.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 07 березня 2019 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Разом з цим встановлено, що заява, подана позивачем ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, поряд із позовними вимогами ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на те, він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, якої не вистачає на проживання.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 11 березня 2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, 09 квітня 2019 року конверт з ухвалою суду повернувся до Білопільського районного суду без вручення, із зазначенням, що адресат за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

10 квітня 2019 року суд повторно направив позивачу за місцем його реєстрації ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11 березня 2019 року та лист про розFяснення наслідків ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 12 квітня 2019 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але викладені в ній недоліки в установлений строк не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Одночасно розFяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: