Провадження №2-во/331/46/2019
Справа № 331/286/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено ( провадження № 2/331/681/2019 ; справа № 331/286/19).

10 липня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні.

Заяву обґрунтовано тим, що при підготовці тексту рішення судом було допущено описку.

Так, в рішенні зазначено : « 18 грудня 2014 року представник позивачів ОСОБА_3 отримав в суді виконавчий лист по адміністративній справі № 808/6589/13-а, який пред`явив до виконавчої служби лише у вересні 2015 року».

Опискою є те, що речення доповнено словом - паразитом «лише», оскільки виконавчий лист пред`явлений у встановлений законом строк.

Надалі, другою опискою є те, що пропущено суть пред`явлення до виконавчої служби виконавчого документу. До виконавчої служби виконавчий лист пред`явлений для примусового виконання.

Внаслідок цієї описки, як на думку заявника, здається враження, що виконання рішення суду повинно відбуватися тільки на підставі постанови державного виконавця. І для державних органів судове рішення є обов`язковим до виконання обмежено, тільки в примусовому порядку, на підставі постанови державного виконавця.

Третьою опискою є те, що пропущено підставу пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Необхідність звернення за примусовим виконанням обумовлена, як вказує заявник, не забаганками будь-кого, а оскільки у добровільному порядку рішення не було виконано, державні органи статтю 129-1 Конституції України не виконують.

На підставі викладеного, просить виправити описку в рішенні суду від 21.06.2019, в реченні : « 18 грудня 2014 року представник позивачів ОСОБА_3 отримав в суді виконавчий лист по адміністративній справі № 808/6589/13-а, який пред`явив до виконавчої служби лише у вересні 2015 року». Перед словом «пред`явив» доповнити словами : « у зв`язку з тим, що державний орган не вважає судове рішення обов`язковим і не виконує його». Після слів « до виконавчої служби» доповнити речення словами « для примусового виконання». Слово « лише» замінити словами « у встановлений законом строк».

Із змісту частини першої статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийнято до провадження , призначено до розгляду, без повідомлення учасників справи ( а.с.82).

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України законність і обґрунтованість є фундаментальними властивостями рішення суду. У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення» від 29.12.76 р. № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Згідно частини першої статті 265 ЦПК України рішення складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У заяві позивачка вказує на наявність у судовому рішенні трьох описок, які вона просить виправити.

Судом встановлено, що описки, на які вказує заявниця, містяться у реченні в мотивувальній частині.

Мотивувальна частина за своєю суттю є аналітичною частиною рішення суду, в якій викладаються фактичне і правове обґрунтування висновків суду у даній справі. Встановивши фактичні обставини у справі , суд дає юридичну кваліфікацію взаємовідносин сторін із зазначенням відповідного нормативно - правового акта, який регулює спірні правовідносини, що становить правову підставу рішення. Зміст мотивувальної частини рішення закріплений частиною четвертою статті 265 ЦПК України.

З огляду на наведені норми цивільного процесуального права, виходячи із змісту мотивувальної частини рішення, судом не було допущено описки у викладенні речення такого змісту « 18 грудня 2014 року представник позивачів ОСОБА_3 отримав в суді виконавчий лист по адміністративній справі № 808/6589/13-а, який пред`явив до виконавчої служби лише у вересні 2015 року». Вказане речення слід сприймати в контексті мотивованої оцінки аргументу, наведеного позивачами в позові.

Так, позивачі в обґрунтування заявлених вимог посилалися на безпідставне, тривале невиконання рішення суду протягом 2013-2015 років.

З цього приводу суд, в тому числі констатував встановлений в суді факт того, що 18.04.2014 року представник позивачів ОСОБА_3 отримав в суді виконавчий лист, а пред`явив його до виконавчої служби лише у вересні 2015 року.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення першої , як на думку заявника, помилки, допущеної судом під час ухвалення рішення.

В іншій частині заява також не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що пропонуючи суду доповнити вищевикладене речення суду, що міститься у мотивувальній частині рішення, певними словами в редакції заявника, останній намагається у непередбачений законом спосіб фактично змінити зміст рішення в цій частині на свою користь, що є неприпустимим.

У п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення» від 29.12.76 р. № 11, зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись статтями 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

22.07.2019