328/820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

встановив:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просили стягнути ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 8876,26 грн. та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Запоріжгаз збут» зазначає, щозаборгованість за поставлений природний газв розмірі 8876,26 грнвиникла з травня 2017 року по 08.05.2018 року.

Наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за поставлений природний газ містить відомості про нараховану заборгованість з травня 2017 року по лютий 2019 року загальним розміром 14742,21 грн., оплату за цей період в загальному розмірі 8567,68 грн. та залишок заборговпанності в розмірі 8876,26 гривень.

Разом з тим наданий розрахунок містить відомості про те, що станом на травень 2017 року ОСОБА_1 вже мала заборгованість в розмірі 7355,92 грн. Відомості про період виникнення цієї заборгованості в заяві та доданих документах відсутні.

Таким чином неможливо встановити, чи не перевищує період, за який заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України у три роки.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути порушені його права.

За таких обставин із заяви і доданих документів вбачаються ознаки спору про право.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, тобто спір про право, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: