Дата документу 25.07.2019 Справа № 333/942/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/942/19 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
провадження № 22-ц/807/1849/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2019 року строк на усунення недоліків було продовжено, оскільки ОСОБА_1 не отримав кореспонденцію із суду, яка спрямовувалась йому на зазначену ним адресу: АДРЕСА_1 .

Повторно надіслано ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомленням ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року з продовженням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Одночасно копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 31 травня 2019 року та копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 квітня 2019 року було також направлено на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Проте, вищевказані листи на адресу Запорізького апеляційного суду не повернулись.

Згідно із списком № 7332 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Запоріжжя - 5 вбачається, що 04.06.2019 року по справі № 22-ц/807/1849/19 представнику відповідача - ОСОБА_3 було направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_2 . Вказаному відправленню присвоєно номер (ідентифікатор поштового відправлення) - 005.

Перевіркою даних на сайті «Укрпошти» (які є публічною та загальнодоступною інформацією) відстежено статус поштового відправлення з трек-номером 005 та встановлено, що поштове відправлення вручено адресату 07.06.2019 року. Роздруківка про відстеження поштового відправлення додається до матеріалів справи.

Таким чином, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2019 рокуміж тим, недоліки скарги до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлена скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання", іншої адреси місця свого проживання (перебування, знаходження) апелянт суду не повідомив, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Зокрема, у разі подання особою апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК (ст. 295 ЦПК України, що діяв на час подання апеляційної скарги), суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків та строків для їх усунення.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Крім того, апелянт мав можливість ознайомитись з процесуальними документами, прийнятими судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу.

В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 11.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена 15.04.2019 року.

Тому, про стан розгляду своєї апеляційної скарги скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 15.04.2019 року.

Серед іншого, подавши апеляційну скаргу до суду, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про рух апеляційної скарги.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про існування недоліків апеляційної скарги, однак останній не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Подавши апеляційну скаргу ще у квітні 2019 року, ОСОБА_1 станом розгляду не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Слід зауважити, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Не реагування ОСОБА_1 на необхідність отримання ухвали від 11 квітня 2019 року у відділенні поштового зв`язку та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду свідчать про зловживання процесуальними правами та небажання апелянта сприяти розгляду справи за його апеляційною скаргою.

Таким чином, скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та не сплатив судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 з моменту залишення апеляційної скарги без руху не отримує поштову кореспонденцію, яка неодноразово направляється за адресою визначеною саме скаржником, який не надав до суду доказів зміни місця свого перебування, та беручи до уваги, що учасник справи в розумні інтервалу часу має сам вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд вважає, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко