Справа № 478/2147/18 Провадження № 2/478/101/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківства, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Інгулецької у місті Кривого Рогу ради Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивача ОСОБА_2 призначено піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном над її майном. Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, яке видано Інгулецьким районним у місті Кривого Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Батько неповнолітньої - відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі вироку Казанківського районного суду Миколаївської області, відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93.

На підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2004 року, шлюб між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, видане 30 травня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Незважаючи на те, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2003 року, відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходів), однак, свої обов'язки по матеріальному забезпеченню своєї доньки ОСОБА_6 не виконує і ніколи не виконував з моменту народження дитини.

Всі питання щодо виховання, до смерті матері ОСОБА_7 вирішувалися нею самостійно, без участі відповідача ОСОБА_4 Після смерті матері дитини, всі питання щодо виховання та забезпечення дитини вирішує позивач, без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 з самого народження дитини ніяким чином не піклується про свою доньку ОСОБА_6, та не проявляє заінтересованості в її подальшій долі. Не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний та моральний розвиток як складову виховання.

З самого народження дитини, відповідач ОСОБА_4 взагалі не спілкується з донькою, не надає відповідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти, що негативно відображається на її духовному, моральному розвитку та спілкування з ровесниками в суспільстві.

Зазначені факти свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками батька, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов'язків.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в селі Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, перебуває у Державній установі «Казанківська виправна колонія № 93», батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2019 року, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та проти задоволення вимог визначених в позовній заяві в підготовчому судовому засіданні не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, явку свого представника в судове засідання не забезпечено, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Згідно поданого листа від 26.02.2019 року № 8/33-597 розгляд справи просили проводити без участі представника органу опіки.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частинами 3 та 4 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами проведення підготовчого провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 з ОСОБА_8 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на «ОСОБА_8», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 21.03.2003 року.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 21.04.2003 року.

На підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2004 року, шлюб між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, видане 30 травня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Згідно виконавчого листа № 2-1168, який виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 19.08.2003 року та до досягнення дитиною повноліття.

Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, яке видано Інгулецьким районним у місті Кривого Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької у місті Кривого Рогу ради Дніпропетровської області № 248 від 16 серпня 2017 року, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивача ОСОБА_2 призначено піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном над її майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано піклувальника забезпечити неповнолітній ОСОБА_6 необхідні побутові умови, дбати про її виховання, навчання і всебічний розвиток, захищати її особисті немайнові та майнові права та інтереси, представляти інтереси неповнолітньої ОСОБА_6

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.07.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Згідно з довідкою Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» від 29.12.2018 року № 93/1.5-5588, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія № 93» з 10.09.2016 року. Кінець строку покарання 13.12.2020 року.

Відповідно до ст.51 Конституції України обов'язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє в Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

За ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками; жорстоко поводяться із дитиною.

За приписами п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, за відсутності перешкод у спілкуванні з дитиною.

Суд вважає, що наявність вини батьків належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з самого народження дитини ніяким чином не піклується про свою доньку, матеріально не забезпечує, не спілкується з нею та не проявляє заінтересованості в її подальшій долі. Не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, станом її здоров'я, навчанням та підготовкою до самостійного життя. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

Досліджені докази та з'ясовані обставини даної справи, на думку суду дають підстави вважати про свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками відповідачем, що дає підстави для застосування до нього такої крайньої і суворої міри відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12,13,76-81, 83, 95,141,258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_3 перебуває: Державна установа «Казанківська виправна колонія № 93»), третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як Орган опіки та піклування (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірничої Слави, 1) про позбавлення батьківства - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27 лютого 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський