Справа № 305/41/19
Провадження по справі 2/305/217/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.,

за участі секретаря Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2019 року дана позовна заява була передана головуючому судді Тулик І.І. для розгляду.

Ухвалою від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі, та ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 11.00 год 25 лютого 2019 року.

25.02.2019 року, відповідачка ОСОБА_2, надала, через канцелярію суду заяву, в якій заявила відвід судді Тулик І.І.

Свою заяву мотивує тим, що суддя Тулик І.І. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки він та позивач ОСОБА_1 є добре знайомими, перебувають у хороших відносинах, є односельцями та однокласниками. Таким чином участь судді Тулик І.І. у розгляді даної справи у неї виникає сумнів, щодо неупередженості судді під час розгляду справи. Це пов"язано з можливістю формування у судді, раніше визначеної чіткої позиції щодо суті справи, що в свою чергу може обумовити його упереджене ставлення і вплинути на результат справи. Тому просить задоволити відвід.

ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заяву про відвід прідтримали з підстав наведених у ній.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення заяви про відвід не заперечив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі ст. 40 ч.1 п. 2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Дійсно як зазначено у заяві про відвід, я суддя Тулик І.І. та позивач ОСОБА_1, є однокласниками, односельцями, та перебуваємо у дружніх відносинах, тому щоб уникнути нарікань з боку сторін у справі даний відвід вважаю обгрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Враховуючи викладене, в силу статті 36 та 39 ЦПК України, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання надалі нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід з наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 14,36,39, 40, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Відвести суддю Тулик І.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.