Номер провадження: 22-ц/813/5033/19
Номер справи місцевого суду: 496/3194/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника Горик В.М.,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

переглянувши справу №496/3194/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 1 березня 2019 року у складі судді Пендюри Л.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 12 вересня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 2 серпня 2007 року заборгованість станом на 6 вересня 2016 року за кредитом та процентами в сумі 28479,36 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 36218,21 грн., розподілити судові витрати (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.62).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (належним чином повідомлений позивач не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин) (т.1 а.с.103-104).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.148-149).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування з ПАТ «УкрСиббанк» та в ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» доказів (т.1 а.с.234-235).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 1 березня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 позов залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України (не подання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору) (т.2 а.с.8-9).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, дійсно ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 витребувано з ПАТ «УкрСиббанк» копію вимоги №30-12/39676 від 19 лютого 2016 року з доказами направлення та отримання; докази отримання/зняття ОСОБА_1 кредитних коштів чи перерахування кредитних коштів із зазначенням валюти, в якій ці кошти були отримані; підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_2 про збільшення розміру відсоткової ставки; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням формул, за якими такий складається; інформацію про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; витребувано з ПАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію щодо наявності в базі даних ПВБКІ кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 2 серпня 2007 року (т.1 а.с.234-235).

На виконання ухвали суду про витребування доказів 26 грудня 2018 року ПАТ Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» надано відповідь (т.1 а.с.244).

На виконання ухвали суду про витребування доказі 28 лютого 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» надано заяву про підтримання вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника (т.2 а.с.4).

В справі наявні позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» з доданими до неї доказами на підтвердження обставин, якими обгрунтовано вимоги, надано 17 жовтня 2018 року додатково письмові пояснення, які в тому числі містять пояснення щодо питань, порушених у відповіді відповідача ОСОБА_2 на позов та в послідуючому були зазначені в ухвалі про витребування доказів; надано 17 жовтня 2018 року письмові заперечення на клопотання про витребування доказів з обгрунтуванням порушених у клопотанні питань тощо (а.с.1-59, 222-205, 228-231).

Таким чином, в справі наявні докази, якими ПАТ «УкрСиббанк» обгрунтовує вимоги; оцінку належності, допустимості, достовірності, достатності доказів суд має надати при ухваленні рішення по суті вимог.

Ненадання учасником справи витребуваних доказів саме по собі не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду, так як для застосування положень пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідна наявність двох умов в сукупності, як то 1)не подання витребуваних доказів без поважних причин та 2)необхідність витребуваних доказів для вирішення спору.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не містить обгрунтування наявності сукупності умов, які необхідні для застосування положень пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, відтак, оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що має наслідком скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що позов пред`явлено до суду у вересні 2016 року, по суті вимог фактично справа не слухалась, двічі безпідставно залишено позов без розгляду, судове рішення на протязі більш як трьох років не ухвалено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 1 березня 2019 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 липня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова