ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного механіка ТОВ «Спецмехбуд 21» ОСОБА_2 , механіка ОСОБА_3 , директора Виговського Руслана Миколайовича про відкриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного механіка ТОВ «Спецмехбуд 21» ОСОБА_2 , механіка ОСОБА_3 , директора Виговського Р. М. про відкриття кримінального провадження.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 05 листопада 2018 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав особисто 23 січня 2019 р.

18 лютого 2019 р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звернення до судді Трусової Т.О. в двух примірниках, один з яких викладено російською мовою, а також один примірник позовної заяви в якій у порушення вимог 175, 177 ЦПК України не зазначено, реєстраційні номери облікової картки платника податків, за їх наявності, або номери і серії паспортів; відсутній зміст позовних вимог, в тому числі, до кожного з відповідачів; не викладені обставини, якими позивач обгрунтовуєсвої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15 березня 2019 р. ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення без руху подав два примірники позовної заяви.

Крім, того ОСОБА_1 25 березня 2019 р. подав клопотання про допит свідків.

Враховуючи встановлене, а також те, що частину недоліків у зв`язку з якими позов було залишено без руху позивач не усунув у встановлений законодавством десятиденний строк, що унеможливлює розгляд справи по суті, суддя вважає повернути зазначену позовну заяву.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного механіка ТОВ «Спецмехбуд 21» ОСОБА_2 , механіка ОСОБА_3 , директора Виговського Руслана Миколайовича про відкриття кримінального провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: