ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7776/19 Справа № 202/2200/18 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року по справі за позовом комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що ні копію оскаржуваного рішення, ні копію ухвали суду від 29 березня 2019 року, якою її заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення вона не отримувала. Про наявність вказаних судових рішень апелянт дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає що строк пропущений з поважних причин.

Вказані твердження апелянта не можна визнати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення (а.с. 39).

Крім того, згідно розписки (а.с. 91) ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 29 березня 2019 року - 15 квітня 2019 року.

До того ж, 20 травня 2019 року відповідачка ще раз отримала копію оскаржуваного рішення, а 22 травня 2019 року в повному обсязі ознайомилася з матеріалами справи.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 з 20 листопада 2018 року знала про оскаржуване рішення, з 15 квітня 2019 року знала, що її заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, однак у визначені законом строки рішення суду не оскаржила, а тому посилання апелянта на те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставними.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року по справі за позовом комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров