КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Справа № 753/6335/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11166/2019

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року про повернення позовної заяви позивачеві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

24 квітня 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено строк для усунення недоліків позивачем.(а.с. 9)

17 травня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.(а.с.19)

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 09 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року та поновити строк на апеляційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги посилається на те, що ухвалу про повернення позовної заяви він дізнався наприкінці червня 2019 року з офіційного веб-ресурсу «Судова влада України». 25 червня 2019 року представником подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та в той же день була отримана копія ухвали від 17 травня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 травня 2019 року (а.с.19)

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року. Враховуючи викладене, вважаю, що визначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року є поважними.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Київ від 17 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року про повернення позовної заяви позивачеві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду

Д.Р.Гаращенко