Номер провадження: 22-ц/813/3794/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2»

відповідач - Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року у складі судді Шенцевої О.П.

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСББ «Французький бульвар 2», КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» та, з урахуванням його уточнень, просили визнати незаконним та скасувати рішення Установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ «Французький бульвар 2», недійсними установчі документи ОСББ «Французький бульвар 2», а також скасувати державну реєстрацію ОСББ «Французький бульвар 2», , номер запису 0063125 від 14.07.2017.

В обґрунтування позову послалися на те, що їх не було повідомлено про установчі збори, проведені 29.06.2017. Порядок проведення зборів та проведення письмового опитування не відповідали вимогам чинного законодавства. Статут був затверджений протоколом Установчих зборів від 29.06.2017. З приводу надання цього протоколу власникам квартир було направлено заяву від 10.08.2017, однак документ так і не було надано. Листи голосування письмового опитування та порядок денний Установчих зборів не відповідають законодавству. На Установчих зборах 29.06.2017 було вирішено ряд питань, які не відносяться до компетенції Установчих зборів. Функціонування ОСББ «Французький бульвар 2» здійснюється всупереч інтересам співвласників та є незаконним. До КП підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» вимоги подані, у зв`язку з реєстрацією ОСББ, рішення про створення якого було прийнято з порушенням законодавства.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем надано список згрупованих поштових відправлень від 13.06.2017 без підпису та ідентифікації посадової особи поштового відділення, що не надає можливості встановити поштові відправлення якого змісту відправлялися, немає цифрового коду, який надав би можливість відстежити хід і факт доставки пошти на сайті ПАТ «Укрпошта», неможливо встановити, на які саме адреси направлялися відправлення, в результаті чого на установчих (загальних) зборах були присутні 4 особи з 122, вказаних у списку згрупованих поштових відправлень. Суд у висновках навів недоречні твердження про послання позивачів на порушення їх прав самим фактом існування ОСББ. На момент вчинення реєстраційної дії 17.07.2017 форма протоколу була затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 №203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 №1083/27528. З цього випливає, що суд вийшов за межі повноважень, надаючи у рішенні власний системний аналіз з питання вирішеного державними органами у межах їх компетенції. Участь секретаря при проведенні зборів, що передують державній реєстрації ОСББ є обов`язковою. До порядку денного установчих зборів 29.06.2017 були включені питання: «Про обрання Правління та Ревізора (Ревізійної комісії) ОСББ «Французький бульвар 2», «Про затвердження щомісячних внесків та обов`язкових платежів ОСББ «Французький бульвар 2», «Різне» (питання порядку денного, що не несло в собі ніякої інформації, сенс якого був розкритий лише у листках опитування та поділений на одинадцять інших питань). Вказані питання не відносяться до компетенції Установчих зборів, оскільки останні не є аналогом Загальних зборів. Належної аргументації, чому саме у даній справі суд відступив від зазначеного законом визначення деяких питань установчих зборів виключною компетенцією загальних зборів рішення суду не містить.

23.04.2019 ОСББ «Французький бульвар 2» подало до суду відзив, в якому просило рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частинами 1, 3, 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об`єднання урегульовано статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ч. ч. 1-3 якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Згідно ч. ч. 7, 9, 13 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Перевіряючи аргументи скарги, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир у багатоквартирному будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 12.06.2017 за участю співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 проведено засідання ініціативної групи щодо скликання та проведення установчих зборів ОСББ за вказаною адресою.

Відповідно до протоколу засідання від 12.06.2017 вирішено провести 29.06.2017 установчі збори ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 затвердити порядок денний.

В Установчих зборах взяли участь 4 співвласники.

Оскільки в результаті проведення зборів для прийняття рішення не було набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою статті 6 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», було проведено письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах, що допускається з огляду на вищезгадані норми закону.

З протоколу Установчих зборів від 29.06.2017 вбачається, що загальна кількість співвласників будинку складає 138 осіб. Загальна площа всіх квартир, нежитлових приміщень будинку: 18263,1 кв.м. В зборах взяли участь особисто 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1792,1 кв.м. В письмовому опитуванні взяли участь 89 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинк загальною площею 12 143 кв.м.

Отже, за підсумками голосування співвласників багатоквартирного будинку рішення підтримано 93 особами, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких складає 13 985, 1 кв.м., що складає 76,3 %.

За результатами проведення письмового опитування 12.07.2017 остаточно оформлено протокол Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1. Вирішено створити ОСББ «Французький бульвар 2» та затверджено статут ОСББ «Французький бульвар 2» та 14.07.2017 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатком до Протоколу установчих зборів, проведених 29.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1, є листи письмового опитування власників квартир з питань, пов`язаних зі створенням ОСББ, якими суб`єкти права власності письмово висвітлили свою позицію згідно запропонованих («за» чи «проти») питань, розглянутих установчими зборами.

На спростування зазначених обставин позивачами не надано доказів суду першої інстанції і не представлено апеляційному суду.

Наявна в справі ксерокопія листа про анулювання підписів кількома особами в подальшому до уваги прийнята бути не може, оскільки волевиявлення особи не може бути анульоване без вирішення питання в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність поштових повідомлень про збори з врахуванням подальшого опитування носять формальний характер, який не може впливати на суть вирішеного питання, оскільки отриманням згоди на вирішення питань, які були предметом зборів, усунені формальні недоліки, і співвласники квартир в остаточному підсумку не були позбавлені права волевиявлення щодо питань створення та діяльності об`єднання. Надмірний формалізм не допускається з огляду на загальні принципи права. В свою чергу, сам факт наявності згрупованих рекомендованих відправлень, який містить печатку відділення Укрпошти із квитанцією про факт оплати від 13.06.2017, справжність якого не спростована, свідчить про здійснення процедури повідомлення. Відсутніть відомостей про вручення повідомлення усунене шляхом подальшого опитування.

Відтак, слід вважати встановленим, що рішення на зборах прийняті більшістю голосів, в порядку, який допускається законом, та щодо всіх питань, виходячи з детального розпису в листах-опитуваннях їх змісту, в тому числі і тих, які окремо не були анонсовані в порядку денному, проте не виходять за межі п.8 "Різне".

В Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що за створення об`єднання проголосувала достатня для реєстрації об`єднання кількість власників, яким належать - 76,3 % загальної площі, тобто більше половини.

Отже, аргументи апелянта не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не спростовують волевиявлення інших співвласників цього будинку, з яких відповідно до законодавства за прийняття оспорюваного рішення проголосувало більше половини усіх співвласників.

Відтак, з огляду на викладені фактичні обставини та норми закону, суд першої інстанції правомірно не знайшов правових підстав визнання недійсним рішень зборів.

Доводи апеляційної скарги про те, що до компетенції установчих зборів не можуть бути віднесені питання, які підлягають вирішенню лише загальними зборами, підставою скасування рішення суду бути не можуть, оскільки законом такого обмеження не встановлено.

Зміст норм, якими врегульовані питання компетенції зборів свідчить про те, що правове значення має дотримання загальних принципів вирішення питання компетентними особами, у належній кількості голосів, і зміст листа, під яким поставлений підпис особами вказує на підтримку саме тих питань, які були предметом остаточного вирішення, а відтак доводи носять формальний характер.

Крім того, з загальної кількості співвласників будинку рішення зборів оскаржено лише двома особами, відтак з врахуванням кількості голосів, які виявили своє ставлення до загальних питань порядку денного, незгода двох осіб не є вирішальною, інші співвласники багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 позовами про визнання недійсним рішення установчих зборів, а також їх документів ОСББ «Французький бульвар 2» до суду не звертались, хоча рішення впливає на їх права.

Зміст позовних вимог про визнання недійсними установчих зборів з очевидністю впливає на питання припинення юридичної особи, тому не приймаються до уваги доводи про унеможливлення посилання судом першої інстанції на практику Верховного Суду з питання припинення існування юридичної особи.

Зважаючи на викладене, висновки суду в вищевикладеній частині відповідають обставинам справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду.

Разом із тим, висновки суду в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації не відповідають вимогам ст.263 ЦПК України, оскільки спір вирішено судом неналежної юрисдикції.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року N 2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон N 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону N 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, не є спором у сфері публічно-правових відносин, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 20 вересня 2018 року у справі N813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Отже, даний спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, які є підставою для реєстрації юридичної особи, серед переліку яких реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, що впливає на правомірність реєстрації особи.

Зважаючи на викладене, оцінка відповідності протоколу з огляду на вимоги форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів, наявність секретаря зборів, як обов`язковій умові, що передує реєстрації об`єднання, має надаватися в межах розгляду питання правомірності державної реєстрації ОСББ, яке не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині вимог позивачів про скасування державної реєстрації ОСББ «Французький бульвар 2» підлягає закриттю.

В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації ОСББ «Французький бульвар 2» скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації ОСББ «Французький бульвар 2» закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 24.07.2019.

Головуючий:

Судді: