Номер провадження: 22-ц/813/6380/19
Номер справи місцевого суду: 509/4177/14-ц
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 18.06.2019 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку особа, що звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду, не була залучена до участі в розгляді вказаної справи і відповідно не була повідомленою про її розгляд, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду слід рахувати з дня вручення їй повного тексту судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась 31.01.2019 року, у березні 2019 року апелянт ознайомилась з матеріалами справи, однак у зв`язку з наглядом за хворою дитиною не змогла подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законом. Надати докази про зайнятість у зв`язку з доглядом за хворою дитиною ОСОБА_1 не може, оскільки вона мешкає у сільській місцевості і наглядала за хворою дитиною самостійно без виклику лікаря. З таких підстав просить поновити строк.

Проте, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи.

Як зазначила апелянт, з матеріалами справи вона ознайомилась у березні 2019 року.

В матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 адвоката Старченка Георгія Станіславовича про ознайомлення з матеріалами справи № 509/4177/14-ц та видачу копії рішення, ухваленого по цій справі (а.с. 27-28).

Згідно розписки, що зроблена на вказаній заяві, представник ОСОБА_1 адвокат Старченко Г.С. ознайомився з матеріалами справи та отримав копії - 06.03.2019 року.

Таким чином, можна вважати, що ОСОБА_1 отримала повний текст рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року - саме 06.03.2019 року.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду та зазначаючи, що такий строк пропущений з поважних причин, а саме зайнятість апелянта у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, апелянт в той же час не надає жодних доказів, звертаючи увагу суду, що вона проживає у сільській місцевості, а тому доглядала за хворою дитиною сама, без виклику лікаря, і відповідно не має можливості надати такі докази суду.

Проте, слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що серед основних засад судочинства єрівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тому, лише посилання апелянта на підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду без надання відповідних доказів не можуть бути прийняті судом як належні та достатні для визнання їх поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Апеляційний суд зазначає, що апелянт не позбавлена можливістю реалізовувати свої процесуальні права через свого представника, в тому числі право на звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мала свого представника в особі адвоката Старченко Г.С., який зокрема ознайомлювався з матеріалами справи № 509/4177/14-ц, діючи при цьому в інтересах апелянта.

Крім того, судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що адвокат Старченко Г.С. в порядку ч. 1 ст. 64 ЦПК України здійснював від імені ОСОБА_1 її процесуальні права та обов`язки по іншій цивільній справі № 509/5831/18, зокрема брав участь в судових засідання Овідіопольського районного суду Одеської області 23.04.2019 року, 24.05.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81337876; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81941569).

У зв`язку з викладеним апелянту необхідно у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з вказівкою інших поважних підстав на поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе