Провадження № 6/752/161/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Закаблуківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об»єднане управління Пенсційн6ого фонду України в м.Києві, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення дій, примусове виконання обов»язку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об»єднане управління Пенсційного фонду України в м.Києві, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення дій, примусове виконання обов»язку, відшкодування моральної шкоди.

05 квітня 2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.11.2018 р., рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; зобов»язано ТОВ «Крим Петролеум Компані» нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в порядку, передбаченому другим абзацом частини другої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. на суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 182 092, грн. за період з грудня 2009 р. по травень 2011 року, стягнутої за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10 травня 2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» на користь ОСОБА_1, на суму заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень 2009 року в розмірі 25 237,62 грн., за квітень 2010 року в розмірі 4869,40 грн., за червень 2011 року в розмірі 10 000 грн.; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та судові витрати у справі. В задоволенні решти вимог відмовлено.

06 грудня 2018 року на підставі рішення суду апеляційної інстанції стягувачу було видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки в них невірно зазначено найменування суду, на підставі рішення якого видано виконавчі документи, що перешкоджає виконанню судового рішення. Крім того, ОСОБА_1 просить суд під час виконання судового рішення залучити Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Позивач в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково та виправити описки у виконавчих листах з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 05 квітня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об»єднане управління Пенсційного фонду України в м.Києві, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення дій, примусове виконання обов»язку, відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, відповідно до якого в задовленні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня 2017 року залишено без змін.

06 грудня 2018 р. на підставі рішення Апеляційного суду м.Кива від 19 жовтня 2017 р. позивача було видано виконавчі листи.

Однак, у виконавчих документах було невірно зазначено найменування суду, на підставі рішення якого у даній справі було видано виконавчі документи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчих листах від 06.12.2018 р., виданих в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крим Петролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення дій, примусове виконання обов»язку, відшкодування моральної шкоди в частині вірного визначення назви суду, на підставі рішення якого видано виконавчий документ, оскільки допущена неточність перешкоджає виконанню рішення суду.

В частині виправлення описки шляхом зазначення у виконавчих документах боржником Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві суд вважає за необхідне у задоволенні заяви в цій частині відмовити, оскільки виправлення описки у заявлений спосіб, не є виправленням помилки, допущеної судом в розумінні ст.432 ЦПК України, а є зміною рішення по суті, так як Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві залучено до участі в справі якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об»єднане управління Пенсційн6ого фонду України в м.Києві, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення дій, примусове виконання обов»язку, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані 06.12.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 752/20210/14-ц, провадження № 2/752/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані», треті особи без самостійних вимог: Правобережне об»єднане управління Пенсційн6ого фонду України в м.Києві, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення дій, примусове виконання обов»язку, відшкодування моральної шкоди, зазначивши дату ухвалення рішення « 19.10.2017 р.» та назву суду, який ухвалив рішення «Апеляційний суд м.Києва».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя