Справа № 521/5644/17
Номер провадження 2/521/219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пославської Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з позовною заявою, у якій просили змінити черговість одержання права на спадкування, а саме другу чергу спадкоємців за законом на першу чергу на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана позовна заява у рядку щодо позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містить відповідні підписи. При цьому, позивач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2019 р. на запит суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (№ 0.184-22339/0/15-19-Вих від 20.06.2019 р.) про те, що за результатами проведеної перевірки інформації відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2016 р. по 01.12.2018 р. в базі даних не виявлено.

На підставі зазначеного, суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пудлінська Л.І. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вказуючи що позовну заяву подано саме цією особою, суд не повідомив належним чином про час та місце розгляду справи, а факт не перетину кордону не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача адвокат Пославська Н.О. та відповідач ОСОБА_2 просили залишити позовну заяву без розгляду, вказуючи, що ОСОБА_3 не міг підписати заяву, оскільки знаходився за межами Україні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Позовну заяву від 06.04.2017 р. від імені ОСОБА_3 подано до суду 10.04.2017 р. шляхом направлення поштовим зв`язком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 р. провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, повістки ОСОБА_3 направлялися за фактичним місцем його реєстрації у Російську Федерацію.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на момент подачі позовної заяви 10.04.2017 р. не знаходився на території України та у період часу з 01.01.2016 р. по 01.12.2018 р. не перетинав кордон України, суд приходить до висновку, що вказану заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Матеріали цивільної справи містять заяву № 6-3920 від 16.03.2017 р. ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини на користь брата ОСОБА_1 , яку подано ним до нотаріуса ОСОБА_10 Г.А ОСОБА_11 за місцезнаходженням у Російській Федерації м. Ноябрськ Ямало-Ненецького автономного округу. Зазначена заява підписана ОСОБА_3 , оригінал підпису зроблено в присутності нотаріуса, особа, що підписала документ встановлена. Вказана обставина свідчить про знаходження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у Російській Федерації. (т. 1 а.с. 165)

Разом з тим, у тексті позовної заяви, поданої до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказано, що брати звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказане твердження не узгоджується з наявними у справі документами, зокрема, вищевказаною заявою про відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини.

Крім того, вказана позовна заява датована 06.04.2017 р., а до канцелярії суду її подано 10.04.2017 р., що спростовує можливість направлення цієї позовної заяви поштою з Російської Федерації у такий стислий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При зазначених обставинах, суд залишає позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 29 липня 2019 року.

С У Д Д Я: