Справа № 694/131/18 Провадження №2/694/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача адвоката: Токар О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні подружжя.

02.07.2019 року до канцелярії Звенигородського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи протокол опитування свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засідання просить приєднати даний протокол опитування як доказ до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечує в задоволені клопотання, так як дані докази подаються під час підготовчого судового засідання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки відповідно до вимог ст.. 83 ЦПК України Позивач тепер повинен надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подають докази разом з відзивом або письмовими поясненнями третьої особи. Якщо доказ не може бути наданий з поважних причин, суд може надати додатковий строк для подання відповідного доказу. Якщо зі зміною предмету або підстав позову або поданням зустрічного позову змінились обставини, що підлягають доказуванню, суд, залежно від таких обставин, встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, якщо тільки сторона не обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судоми встановлено, що ОСОБА_1 не було перешкод подати протокол опитування свідка ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, копію протоколу ОСОБА_1 не було надіслано ОСОБА_2 , в зв`язку з чим доказ протокол опитування свідка ОСОБА_3 судом не приймається та провертається ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть пояснити яке майно було придбано під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 суду пояснив, що дане клопотання під час підготовчого судового засідання не заявляв так як боявся, що на свідків можуть вчинити тиск та фізичне насильство.

Також ОСОБА_1 просить суд приєднати та переглянути ДВД диск на якому він особисто зробив запас за допомогою мобільного телефону, про знаходження змонтованих сонячних елементів на будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 суду пояснив, що дане клопотання під час підготовчого судового засідання не заявляв так як думав, що це очевидний факт який визнає ОСОБА_2 ..

Представник відповідача адвоката Токар О.М. заперечує в задоволені клопотання з мотивів, що дані докази ОСОБА_1 як позивач повинен був надати під час підготовчого судового засідання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та приєднання та перегляд ДВД диску із записом необхідно задовольнити, так як дане клопотання під час підготовчого судового засідання не було заявлено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,88,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотанні ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи протокол опитування свідка ОСОБА_3 , відмовити. Протокол опитування свідка ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 .

В клопотання ОСОБА_1 в допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та приєднати та переглянути ДВД диску із записом,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя