overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 27022019 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/765/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М., про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

26 лютого 2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву до суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та всіма додатками до неї повернути позивачеві та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/1905/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2730/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 442/1905/18

Провадження № 22-ц/811/2730/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Крамара О.В.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
№ 243/819/19
Справа № 2/243/716/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № юр/3190 від 28 грудня 2018 року, не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/1808/19
Провадження № 2/521/2015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була отримана ОСОБА_2 12 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулося на адресу суду.

Станом на теперішній час позивачем всі недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Встановлено, що при виготовлені та оформлені ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року була допущена описка, яка полягає в тому, що замість дати постановлення ухвали «22 лютого 2019 року» зазначено «22 лютого 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна описку та зазначити в абзаці 1 вступної частини ухвали замість дати постановлення ухвали «22 лютого 2018 року» дату постановлення «22 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шахова О.В.
справа № 1411/438/2012
провадження № 22-ц/812/455/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 січня 2019 рок було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.35-36).

Представником позивача 26.02.2019 року подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260,261, 261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/122/19
Провадження №2/390/239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27656, с. Степове, вул. Садова, 20, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 лютого 2019 року позивач усунув вказані в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області недоліки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27656, с. Степове, вул. Садова, 20, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6895/17
Провадження № 2/761/426/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019р. по зазначеній цивільній справі було призначено судово експертизу; провадження по справі зупинено на підставі п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку визначеному п. 5) ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, надходження до суду листа експерта про повернення матеріалів справи, без виконання експертизи, у зв`язку з несплатою коштів для її проведення № 8244/19-72 від 12 листопада 2019р., суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі.

Керуючись ст. 252, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 18 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2612/18
Провадження №2/484/71/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.02.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису №402 від 19.08.2003р. про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, просив викликати на судове засідання експерта для розяснення висновку. Відповідач проти виклику експерта не заперечувала.

Сторони вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленнню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису №402 від 19.08.2003р. про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року на 14:00 годину.

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати на судове засідання експерта відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для розяснення висновку.

Розяснити, що експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі, вислухати екперта.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №204/9494/18
Провадження №2/204/567/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення з 20 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: