Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №161/16563/17

провадження №61-45758св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області

від 12 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука М. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації.

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області

від 24 квітня 2018 року у складі судді Гладіч Н. І. позов задоволено.

Зобов'язано прокуратуру Волинської області в особі прокурора області Киричука М. Ю. після набрання рішенням суду за наслідками розгляду справи законної сили, звернутися до Голови Вищої ради із заявою про відкликання дисциплінарної скарги за №32-183 вих.17 від 11 серпня

2017 року щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Волинської області Киричука М. Ю. задоволено. Заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року скасовано та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська