Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/508/16-ц
У Х В А Л А

16.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №299/508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконною реєстрацію права власності на житловий будинок та її скасування, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №299/508/16-ц. Мотивує її тим, що рішенням Виноградівського районного суду у справі №299/508/16-ц від 03.06.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 , вчинене на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2008 року у справі №2-1369/2008 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 12.12.2008 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №25770212. Частиною 3 вказаного рішення зобов`язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Виноградівського РУЮ у Закарпатській області внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер №25770212. Вказане судове рішення залишається невиконаним. З моменту винесення рішення суду помер ОСОБА_2 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Стойка С.М. було заведено спадкову справу та внесено відповідні відомості у Спадковий реєстр. З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Стойка М.В. №184/02-14 від 05.04.2019 р. ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 і не має можливості прийняти у спадщину житловий будинок, який згідно вказаного рішення суду належав ОСОБА_2 , спадкоємцем та правонаступником якого він являється. Вказує, що основною причиною невиконання рішення є те, що судом помилково було визнано невірний порядок виконання рішення суду органом, який на час винесення рішення був ліквідований. Так, постановою КМУ №99 від 11.02.2016 «Про реформування територіальних підрозділів органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичну особу публічного права Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області. Вважає, що слід змінити спосіб та порядок виконання рішення і просить суд зробити це наступним чином: в порядку ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язати Державну судову адміністрацію України передати до Державного реєстру прав примірника судового рішення у справі для його виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2016 року у справі №299/508/16-ц, не виходячи за межі уточнених позовних вимог позивача, уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 , вчинене на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2008 року у справі №2-1369/2008 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.12.2008 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №25770212. Зобов`язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер №25770212. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 (загальна площа 18,0 кв.м.).

З моменту винесення рішення суду позивач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Стойка С.М. було заведено спадкову справу. З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спащини після смерті ОСОБА_2 , яким складено заповіт на користь ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на ту обставину, що під час судового розгляду справи №299/508/16-ц представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було подано до суду уточнені позовні вимоги і внесено зміни до предмету позову про визнання права власності на житловий будинок, де одною із вимог було саме про зобов`язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер №25770212.

Наразі, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник ОСОБА_1 вказує, що судом помилково визнано невірний порядок виконання рішення суду органом, який на час винесення рішення був ліквідований.

Аналіз ст.435 ЦПК України дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Так, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено у статті 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, що раніше встановлений.

Такого висновку прийшов Верховний Суд України в постанові від 25 листопада 2015 року по справі №6-1829цс15, а також Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року по справі №713/1062/17, у постанові від 11 грудня 2018 року по справі №757/14092/15-ц.

Крім того, згідно приписів ч.1 ст.435 ЦПК України лише за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Однак заявником не надано підтвердження свого статусу у будь-якому виконавчому провадженні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків після смерті ОСОБА_2 , до матеріалів справи не приєднано свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 та не приєднано відмову нотаріуса у здійсненні нотаріальних дій щодо посвідчення права власності на спадкове майно.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, доказів які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення у справі №299/508/16-ц від 03.06.2016 року заявником не надано та матеріали додані до заяви не містять таких.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення і у задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №299/508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання незаконною реєстрацію права власності на житловий будинок та її скасування, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2019 року (робочий день).

Головуючий Г. І. Рішко