Справа №463/3500/19
Провадження №2/463/1223/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 липня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Антонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження № 7928890) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України, а саме: просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації іпотеки за реєстраційним № 7928890 за ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк». Зазначає, що зміст документів реєстраційної справи впливає на права позивача та має значення для встановлення фактичних обставин справи. Просить клопотання задовольнити.

Представник третьої особи Антонюк І.В. у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання, оскільки позивач жодного відношення до документів вказаної реєстраційної справи не має. Реєстраційні дії вчинені у межах вказаної справи не порушують прав та інтересів позивача, а тому, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача самостійно отримати такі докази позбавлений можливості, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю, однак мають значення для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації іпотеки за реєстраційним № 7928890 за ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко