Справа F612/898/18
Провадження F2/612/133
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.11. 2018 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві в якому просив скасувати арешт на автомобіль FOTON BJ 1046V8JB5-2 2005 року випуску, який накладений відповідачем, посилаючись на те, що автомобіль належить йому, а не боржнику ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.11.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

20.12. 2019 до суду, на виконання цієї ухвали, надійшла позовна заява викладена в новій редакції з додатками до неї.

За цим позовом відповідачем по справі, крім Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, є також громадянин ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також заявлено нову вимогу F визнати за позивачем право власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2019 ухвалу суду від 16.01.2019 скасовано як винесену передчасно у звFязку із наявністю недоліків позовної заяви. Справу повернено для продовження розгляду.

На підставі ст. 175 ЦПК України ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки мала певні недоліки на які і вказано в ухвалі. Цією ухвалою та супровідним листом позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки в установлений законом десятиденний строк з дня отримання її копії.

Копія ухвали направлялася ОСОБА_1 22.04.2019.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається що ОСОБА_1 відправлення отримано 27.04.2019.

Станом на 15.05. 2019 недоліки заяви не усунені, час, встановлений законом на їх усунення, сплинув, клопотань позивачем не заявлено.

Отже позовна заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, зняття арешту з майна може бути повернута.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути позивачеві з розFясненням прав, передбачених ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, зняття арешту з майна, визнати неподаною та повернути її позивачеві.

РозFяснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківськи районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз