Справа № 211/5786/17
Провадження № 2/211/1876/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом вказавши, що 15 лютого 2003 року вона на підставі договору купівлі-продажу стала власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір був зареєстрований на спеціалізованій товарній біржі «Криворізька», однак нотаріально не посвідчений. На теперішній час вона бажає продати квартиру, однак нотаріус відмовляє у вчиненні дії, оскільки право установчі документи на кватиру оформлені з порушенням ст. 227 ЦК України, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.02.2003 р. укладений між нею та ОСОБА_3 дійсним та визнати за нею право власності на зазначену квартиру.
Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 26 березня 2018 року, позов задоволено частково, визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 лютого 2003 року на спеціалізованій товарній біржі «Криворізька», між ОСОБА_3 , як Продавцем та ОСОБА_2 , як Покупцем, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала трикімнатну квартиру, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка розташована на першому поверсі чотирьохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року за заявою правонаступника відповідача ОСОБА_4 заочне рішення суду від 26 березня 2018 року скасовано.
До суду надійшло клопотання представника правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів в обґрунтування того, що за життя відповідачкою ОСОБА_3 не укладався договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , тому слід витребувати у третьої особи Спеціалізованої товарної біржі «Криворізька» копії спірного договору купівлі-продажу № 019 від 15 лютого 2003 р., договору-доручення № 019-А від 15.02.2003 р. між ОСОБА_5 та брокером ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_3 та довідки про присвоєння РНОКПП, оригінал чи дублікат договору купівлі-продажу квартири від 29.06.1998 р., документи, що є підтвердженням реєстрації договору купівлі-продажу № 019 від 15.02.2003 р., оскільки вказані документи повинні зберігатися в архіві товарної біржі та дані щодо місця проживання чи знаходження брокерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та колишнього ген директора Шеремета, для можливості їх виклику в якості свідків.
Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин першої, другої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року № 1956-XII, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані відомості.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
-копію договору купівлі-продажу № 019 від 15 лютого 2003 року, яка після його укладення мала бути залишена в Спеціалізованій товарної біржі «Криворізька» і зберігатися в її архіві;
-договір-доручення № 019-А від 15.02.2003 року, який був укладений між ОСОБА_3 та брокером Спеціалізованої товарної біржі «Криворізька» ОСОБА_6 ;
- копію паспорта ОСОБА_3 , який мав надаватися нею працівникам Спеціалізованої товарної біржі «Криворізька» під час укладення договору купівлі-продажу № 019 від 15.02.2003 року та договору-доручення № 019-А від 15.02.2003 року;
-копію довідки про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номера, яка мала надаватися ОСОБА_3 працівникам Спеціалізованої товарної біржі «Криворізька» під час укладення Договору купівлі-продажу № 019 від 15.02.2003 року та Договору-доручення № 019-А від 15.02.2003 року;
-оригінал чи дублікат Договору купівлі-продажу квартири від 29.06.1998 р., згідно якого ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 ;
-документи, які є підтвердженням реєстрації договору купівлі-продажу № 019 від 15.02.2003 р. на спеціалізованій товарній біржі «Криворізька»;
-відомості про місце проживання чи знаходження брокера ОСОБА_6 , брокера ОСОБА_7 та колишнього директора ОСОБА_8 .
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомій-дев`ятій статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко