overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/499/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: орган опіки та піклування Сокальської РДА (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького 26) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

22.02.2019 Справа №607/38/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та помилково призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 коп. 24 лютого 2019 року, замість 25 лютого 2019 року.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац третій резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року у справі №607/38/19, вказавши дату проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 00 коп. 25 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року викласти в такій редакції:

«Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8) ».

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 706/235/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 570/961/19
Номер провадження 2/570/782/2019
У х в а л а

27 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк» про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведеного позивач не долучила до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, який в силу вимог ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» становить 768 грн. 40 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожну вимогу немайнового характеру, або подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3054/19

27 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/3054/19 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Врубеля, 20) про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2/522/1228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», треті особи Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про розірвання договору про надання послуг центрального водопостачання та обслуговування мереж водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», треті особи Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про розірвання договору про надання послуг центрального водопостачання та обслуговування мереж водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 14.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.02.2019
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/233/19
Номер провадження 2/580/258/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду по справі № 2-610/11 від 30.11.2011 року було стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.06.2007 року в розмірі 196 271 грн. 00 коп.

Станом на 26.12.2018 року рішення суду відповідачем не виконано, навіть частково, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором втрати від інфляції, 3% річних та пеню, а також судові витрати по справі.

Судовий розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надав суду клопотання, в якому повідомив, що товариство не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зареєстровано та здійснює господарську діяльність в м. Києві і явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська 31-А м. Київ, 03057) забезпечити участь представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 8 оф. 32, м. Київ, 04112 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені в приміщенні, облаштованому відеоконференцзвязком о 08 год. 30 хв. 18 березня 2019 року та з проведенням сеансу звязку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/138/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву Кісельова ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду 22 березня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

22.03.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5471/18
2/214/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. годину 21 березня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1855/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.10.2006 року у розмірі 35 599,91 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 371,43 грн.; стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк".

31.05.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року та справу призначено до судового розгляду.

Вказана цивільна справа розглядалася судом в загальному позовному провадженні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час написання вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме зазначено, що справу розглянуто в спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року по справі № 520/12546/15-ц, зазначивши, що справу розглянуто судом в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/127/395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.02.2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 4425,85 грн, відсотків в сумі 4513,15 грн, пені та комісії в сумі 5163,57 грн, штраф (фіксована частина) 250 грн та штраф (процентна складова) 1597,61 грн залишити без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до довіреності № 7816-К-О від 28.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» уповноважило ОСОБА_3 представляти банк в місцевих загальних судах з усіма правами наданими позивачеві (на 122 а.с. том 1).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану належить задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення тіла кредиту, частини відсотків за користування кредитом, пені та комісії, штрафів (процентна складова) та (відсоткова складова) задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 4425,85 грн, відсотків в сумі 4513,15 грн, пені та комісії в сумі 5163,57 грн, штраф (фіксована частина) 250 грн та штраф (процентна складова) 1597,61 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: