ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/371/19

провадження № 22-ц/818/3957/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року позов ТОВ «ВІЛЛФІН» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», код заборгованість за договором позики № 7878 від 29.01.2016, що утворилась станом на 28.12.2018 у розмірі 82876 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою позики у розмірі 2000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 80876,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розміні 1921 грн. 00 коп., а всього стягнути 84797 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та направити дану справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року, посилаючись на те, що копію рішення ним було отримано 25 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим листом (а.с. 94).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова