Справа № 466/3840/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

14 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред’явлення позову,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про забезпечення позову. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки, яка розташована у м. Львові на вулиці Малоголосківській, 1.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заявник до заяви про забезпечення позову не надав належно допустимих доказів на підтвердження своєї вимоги, а саме документів про право власності на земельну ділянку, яка розташована у м. Львові на вулиці Малоголосківській, 1; правовстановлюючих документів на підтвердження права користування заявником земельною ділянкою.

Крім того, долучена до заяви ухвала 17 сесії 7-го скликання Львівської міської ради №4687 від 14.02.2019 про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Малоголосківській, 1, належним чином не завірена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4