КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Справа № 756/10488/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11178/2019

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення, знаття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі - АКБ «Укрсоцбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення, знаття з реєстраційного обліку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог АКБ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АКБ «Укрсоцбанк» 11 липня 2019 року направило апеляційну скаргу в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалося на те, що 30 травня 2019 року за позовом АКБ «Укрсоцбанк» Оболонським районним судом міста Києва винесено рішення. АКБ «Укрсоцбанк» оскаржуване рішення отримав 14 червня 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року збігає 14 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2019 року Рішенням Оболонського районного суду м. Києва проголошено вступну та резолютивну частину. (а.с. 106)

Повний текс рішення Оболонського районного суду м. Києва складено 30 травня 2019 року. (а.с. 107-109)

Копію оскаржуваного рішення Оболонський районний суд м. Києва направив апелянту 04 червня 2019 року. (а.с.114)

Апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 12 червня 2019 року. (а.с.114)

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за поданням до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7929,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АКБ «Укрсоцбанк», про поновлення строку, задовольнити.

Поновити АКБ «Укрсоцбанк», строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року

Апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення, знаття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 7929,00 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко

Київського апеляційного суду