Провадження № 6/752/964/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

Встановив

ТОВ Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення суду, де стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржником - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з тим, що 17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права та обов`язки кредитора, а тому просив замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2010 р. у справі № 2-2442/10 задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року вказана заміна сторони виконавчого провадження вже була проведена. Повторній заміна одна й та ж сама сторона виконавчого провадження не підлягає.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 258, 260, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя