ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5539/19
Справа F 175/642/19
Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М.
Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю FОСОБА_2F на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю FОСОБА_2F, треті особи: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царицанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, вилучення земельної ділянки та стягнення компенсації, F

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ТОВ FОСОБА_2 МиколаїівкаF подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Так пунктом 15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до розFяснень, викладених в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України F9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються відповідні матеріали, а саме копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Між тим, до апеляційного суду було надіслано цивільну справу, а не її виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, як того вимагає законодавство.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку в місячний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, F

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю FОСОБА_2F, треті особи: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царицанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, вилучення земельної ділянки та стягнення компенсації F повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, в місячний термін.

Після вирішення цього питання матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко