overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/187/18
Провадження №2/639/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 10 137,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 369 гривень 83 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом - 9 750,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 261 014,37 грн.; сума заборгованості за відсотками - 386,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 10 355,46 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі по 2 035 гривень 27 копійок - з кожного окремо.В тексті зазначеного заочного рішення суду допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в текст заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 740/864/19
Провадження № 2/740/658/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, яка була передана для розгляду судді Ніжинського міськрайонного суду Ковальовій Т.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю необхідним і законним заявити самовідвід з передбачених законом підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідач ОСОБА_2 тривалий час, до вересня 2016 року обіймав посаду судді Ніжинського міськрайонного суду, Суддя Ковальова Т.Г. працювала в одному судді з ОСОБА_2 протягом тривалого часу з 2002 року, після його відставки підтримує з ним стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумнів у позивача щодо неупередженості на об*активності судді.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості при розгляді даної справи судді Ковальової Т.Г., з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених уст.ст.36, 39 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, враховуючи висловлену в позовній заяві думку позивача щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід судді Ковальовій Т.Г. в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 212/2124/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю позивача - Гонти - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитини, третя особа: Покровський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Литиніна» на «Кобець».

Покровському районному у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областівнести вищевказані в рішенні суду зміни в актовий запис №484 від 11 травня 2004 року про народження ОСОБА_5.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_6, 50082, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації, 50077, м.Кривий Ріг, вул.Енергетиків, 71.

Третя особа: Покровський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,місце знаходження: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 35.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7010/18
Провадження № 2/711/504/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 05.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/78/18
Провадження №2/483/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Очаківської міської ради та до Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Очаківської міської ради та до Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в рівних частках на квартиру № 69, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Дегтярьова, буд. 1, загальною площею 50,3 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, в тому числі: 1-а кімната площею 11,9 кв.м, 2-а кімната площею 17,3 кв.м, кухня площею 6,3 кв.м, ванна кімната площею 2,7 кв.м, вбиральня площею 1,4 кв.м, коридор площею 8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Головуючий:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року Справа № 185/638/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/2154/18
Провадження № 2/663/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду призначено строк для примирення сторін та провадження у справі зупинено.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа 644/8109/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2019 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 204/9576/18
Провадження № 2/204/592/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, припинення іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 повторно було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів нотаріальної справи, в тому числі належним чином засвідчені копії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, на підставі яких такі рішення прийняті, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39474751 від 01 лютого 2018 року (номер запису про іпотеку: 24642008, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39474704 від 01 лютого 2018 року (номер запису про обтяження: 24641964, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101). Також просила уповноважити її на отримання таких доказів.

Третя особа підтримала клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо прийнятих рішень:

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39474751 від 01 лютого 2018 року (номер запису про іпотеку: 24642008, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101);

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39474704 від 01 лютого 2018 року (номер запису про обтяження: 24641964, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101).

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 одержати докази у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №672/1415/18
Провадження №2/672/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2