У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 750/7815/17

провадження № 61-5144ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання договору частково недійсним,

В с т а н о в и в:

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якому просила визнати договір № 1-0467 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, укладений 19 серпня 2013 року, недійсним в частині визначення типу приміщення та тарифів для інших споживачів, що зазначені в додатках до вказаного договору.

2. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. 06 березня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про строкові платежі і видачі визначається сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

12. Оскільки спір стосується застосовуваного тарифу і ОСОБА_1 не наведено доводів, що різниця в тарифах станом на 01 січня 2019 року перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Верховний Суд приходить до висновку, що зазначена справа є малозначною.

13. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

16. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання договору частково недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк