У Х В А Л А

18 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності з реєстрацією, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 27.12.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради № 1408-72-VІ від 19.02.2015 року в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0493 кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 18.03.2015року Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_1 , вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 01.07.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи, жодного разу не отримувала повістку-виклик до суду, оскільки , фактично, проживає в м. Києві, відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання, вирішити спір іншим шляхом, з іншими учасниками процесу, оскільки у відповідача не має законодавчо встановленої можливості виконати позовні вимоги.

Позивач в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася, жодних клопотань не подала.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач була повідомлена про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання, та місце фактичного її проживання суду не було відомо. Суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. Відповідачем, окрім її пояснень та бачень вирішення спору іншим шляхом та способом, - не надано жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для іншого вирішення справи. Суду було підтверджено обізнаність відповідача про наявний спір між співвласниками будинку щодо земельної ділянки.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола