Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/2651/15-ц
Провадження F 2-п/553/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він вказує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.08.2015 року заочним рішення позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволено. Про існування даного рішення він дізнався від державного виконавця Подільського відділу ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Заочне рішення представник відповідача ОСОБА_5 отримав 04.12.2018 року. Про розгляд даної справи ОСОБА_1 не знав, судових повісток не отримував, тому не зFявився в судове засідання, а отже причина його неявки до суду є поважною.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 М. С. в судове засідання не зFявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зFявився, попередньо надавши відзив на заяву, просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2015 року у справі F552/2651/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь «Дельта Банк» (р/р F 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 61 146,39 грн. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, F

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення від 21.08.2015 року в справі F 553/2651/15-ц (провадження F 2/553/982/2015) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

Встановити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовFязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пFятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у пFятиденній строк з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_6