Справа № 344/3181/14-ц
Провадження № 2/344/251/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 Шевціва Р.Б. в амбулаторну карточку ОСОБА_2 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 Шевціва Р.Б. в амбулаторну карточку ОСОБА_2 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року.

21.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з процесуальних питань, в якій представник позивача просив визнати, що в правовідношенні, яке на даний час вирішується як справа № 344/3181/14-ц існують невичерпані інтереси Івано-Франківського міського суду та Івано-Франківського Апеляційного суду, унаслідок чого вжити заходів на забезпечення позивачу правосуддя, тобто на забезпечення позивачу суду в справі 344/3181/14-ц, який при цьому не вирішуватиме власну справу, а тому залучити в справу поки що третіми особами,які не заявляють самостійних вимог на предмет позову в справі 344/3181/14-ц Івано-Франківський місикий суд, а також Івано-Франківський Апеляційний суд, оскільки рішення по справі має обовязково потягнути для названих субєктів правові наслідки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представниким позивача таке клопотання подане з порушенням строків, визначених ст.53 ЦПК України та враховуючи, що предметом спору в даній справі є визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 Шевціва Р.Б. в амбулаторну карточку ОСОБА_2 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, не доведено, що рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Котика ОСОБА_4 про залучення до участі у справі Івано-Франківського міського суду та Івано-Франківського Апеляційного суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова