Провадження № 2-с/760/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким:

1.стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005, Код , ІПН: 50) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4565 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

2.стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005, Код , ІПН: 50) інфляційні нарахування в розмірі 1229 (тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 99 коп. та 3% річних в розмірі 341 (триста сорок один) грн. 38 коп.

3.стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005, Код , ІПН: 50) судовий збір у розмірі 176,20 грн.

21.02.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12 вересня 2018 року, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, зазначена сума заборгованості є спірною. При цьому, ТОВ «Перший український експертний центр» навмисно не повідомив суду обставини справи, які мають значення для її вирішення. ТОВ «Перший український експертний центр» не є управителем, не здійснює утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та не надає житлово-комунальні послуги мешканцям секцій №4 та №5 будинку АДРЕСА_1 , а тому не має законом передбачених підстав для стягнення на їх користь, як балансоутримувача, заборгованості за комунальні послуги. При цьому, заявник також вказала, що нею оплачені послуги за утримання будинку і прибудинкової території, що може бути підтверджено оригіналами квитанцій при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір щодо наявності суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12 вересня 2018 року, прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 12 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №760/23049/18 (2-н/760/532/18), виданий 12 вересня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005, Код , ІПН: 50) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4565,60 грн.; інфляційні нарахування в розмірі 1229,99 грн.; 3% річних в розмірі 341,38 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір