Справа № 644/4428/17
Провадження № 2/631/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною.

Позивач, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 -Тітарьова ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Через канцелярію суду за вх. ЕП-1109/19-вх від 31.10.2019 року надала заяву, де просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області не направила свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, за вхідним № 6299/19-вх. від 09.09.2019 року, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радине направила свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомла.

З матеріалів цивільної справи № 644/4428/17, провадження № 2/631/178/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною, вбачається, що 15.10.2019 року у судове засідання третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином у строк, встановлений ЦПК України. Судова повістка про виклик у судове засідання була вручена позивачу з таким розрахунком, щоб особа, яка викликалась, мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Вказане вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де наявний короткий підпис ОСОБА_4 Судове засідання протокольною ухвалою суду було відкладено(а. с. 50, 57 - 58).

У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05.11.2019 року ОСОБА_4 не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де наявний його короткий підпис. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. (а. с. 67).

Згідно з ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, повторно не з"явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною.

Залишення позову без розгляду у данному випадку, буде відповідати вимогам закону та не порушить права інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 44, 52, 257, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиноюзалишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко