Дата документу 02.07.2019
Справа № 320/4587/17
Провадження № 2/320/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за уточнено позовною завою ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що її дідусю ОСОБА_2 , належала 1/2 частина домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В наслідок його смерті відкрилась спадщина яка складалась з вищезазначеної частини домоволодіння. В передбачений законодавством строк, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась її бабуся, жінка померлого ОСОБА_3 , яка 15 липня 1999 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поїхала до м. Дніпрорудне Запорізької області, де померла. В наслідок її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частки вищезазначеного домоволодіння. Зазначає, що батько позивача ОСОБА_4 з 1999 року проживав та був зареєстрований в спірному будинку, що підтверджується довідкою з місця проживання. Оскільки він мешкав разом з померлою матір`ю та в передбачений законодавством строк, до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини не звертався, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину після померлої, до складу якої входить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На маючи можливості належним чином оформити своє право на майно, оскільки з часом були втрачені оригінал свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданий Мелітопольською райдержадміністрацією 27 березня 1999 року, зареєстрованого в Мелітопольському БТІ за № 10525 та оригінал технічного паспорта, її батько ОСОБА_4 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, про визнання за ним право власності в порядку спадкування. ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є його дружина, ОСОБА_5 та донька, ОСОБА_1 .. 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко О.В. з заявами, при цьому ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини. Однак, спірна частка домоволодіння не входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 . оскільки він не встиг оформити своє право після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ч. 1 ст. 1266 ЦК України, закріплено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 за правом представлення, відповідно до вищезазначеної норми, є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , а тому до неї перейшло право на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначені обставини унеможливлюють подальше оформлення майна в загальному порядку, тому в позасудовому порядку вирішити це питання не представляється можливим, що стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Фруктовської сільської ради, заперечень на предмет спору не мають.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належала 1/2 частина домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорта та копією свідоцтва про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про що 11 січня 1997 року складено відповідний актовий запис за № 02.

В наслідок смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина яка складалась з вищезазначеного домоволодіння.

В передбачений законодавством строк, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась жінка померлого ОСОБА_3 , яка 15 липня 1999 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку домоволодіння, що підтверджується зазначеним свідоцтвом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 травня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про що 09 липня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 143.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина яка складалась з 1/2 частки вищезазначеного домоволодіння.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 батьками якого є: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3

ОСОБА_4 з 1999 року проживав та був зареєстрований в спірному будинку, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Оскільки він мешкав разом з померлою матір`ю та в передбачений законодавством строк, до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини не звертався, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину після померлої, ОСОБА_3 до складу якої входить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На маючи можливості належним чином оформити своє право на майно, оскільки з часом були втрачені оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Мелітопольською райдержадміністрацією 27 березня 1999 року, зареєстрованого в Мелітопольському БТІ за № 10525 та оригінал технічного паспорта, ОСОБА_4 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, про визнання за ним право власності в порядку спадкування.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12 липня 2018 року, виданим Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 354.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є його дружина, ОСОБА_5 та донька, ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 та копією свідоцтва про шлюб, в наслідок чого позивачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Шевченко О.В. з заявами, при цьому ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини.

Однак, спірна частка домоволодіння не входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 . оскільки він не встиг оформити своє право після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За інформацією, наданою приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 04/2014 від 13 січня 2014 року. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_9 .. Від ОСОБА_10 до приватного нотаріуса надійшла заява в якій ОСОБА_10 повідомляє, що на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не претендує. ОСОБА_9 , видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: жилого приміщення в гуртожитку: кімната АДРЕСА_2 .

За інформацією, наданою Мелітопольською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа заводилася за № 7/2018. З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася донька ОСОБА_11 . З заявою про відмову від належної спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася його дружина ОСОБА_5 ..

Таким чином, визнання права власності на 1/2 частку частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не може вплинути на права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (частина перша статті 1266 Цивільного кодексу України ).

Аналіз статті 1266 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що по своїй суті спадкування за правом представлення це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, який надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу) у зв`язку зі смертю до відкриття спадщини спадкоємця цієї черги. (Постанова Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по Справі № 519/728/16-ц)

Перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормами статті 1266 ЦК України, є вичерпним. Немає підстав розширювати цей перелік за рахунок осіб, яких не зазначено в указаній статті.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору позивач як спадкоємець першої черги за правом представлення свого батька має право на отримання у спадщину спірного майна, після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому судом враховано, що визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно є таким, що не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень ч.ч 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 10, 12, 18, 76, 77, 81, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1266 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ