overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/394/19
Єдиний унікальний № 748/708/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 3 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29 березня 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, до суду повернувся не вручений поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно підтвердження про вручення документа, заповненого Іванівською сільською радою Чернігівського району та області, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримав за зареєстрованим місцем відповідача F ОСОБА_2.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будFякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали та копію позовної заяви не отримує, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/830/19
Провадження № 2-н/743/43/19
15 травня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляційних процесів, трьох процентів річних, керуючись, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк предFявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/872/19 у справі № 751/3057/19

15 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14005; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 17 липня 2019 року на 14 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №4-с/748/3/19
Єдиний унікальний № 748/1117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року представник АТ «ОБЛЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії посадової особи державної виконавчої служби, просить визнати дії головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову від 10.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовFязати його усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу по справі F 2-н748/48/14 від 31.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» плати за послуги з теплопостачання в сумі 1702 грн 12 коп та 121 грн 80 коп сплаченого судового збору.

В засідання сторони не зFявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника через канцелярію надала заяву, в якій просила подану скаргу залишити без розгляду, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви. Представник позивача не обмежений у праві подавати відповідні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на дії посадової особи державної виконавчої службиF залишити без розгляду.

РозFяснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даною скаргою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в пFятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа F 745/913/18
Провадження F 2/745/17/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 жовтня 2017 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис F 31, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння один одного.

В судове засідання сторони не з'явились, про судове засідання повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подавав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2017 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис F 31 (а.с. 3 - свідоцтво про шлюб).

Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення подружжя не відбулося. СімFя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 27, с. Мале Устя, Чернігівської області, 16100) до ОСОБА_2 (вул. Козацька, 11, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100) про розірвання шлюбу, F задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 жовтня 2017 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис F 31, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Плитник) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Плитник.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Провадження № 2/641/1272/2019
Справа № 641/2558/19
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання F Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.10.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Взяті на себе зобовFязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовFязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовFязання належним чином не виконувала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовFязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/1185/19
Провадження №2-н/748/74/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 грудня 2017 року по 11 червня 2018 року у розмірі 13 650 грн. 10 коп., витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 484 грн. 01 коп. три проценти річних у розмірі 527 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа F 128/2176/18
Провадження F 22-ц/801/1013/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Справа № 128/2176/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши у спро-щеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до

ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ОТП Факторинг Україна» адвоката ОСОБА_4 на рішен-ня Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Бондаренко О.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року скасувати.

Позов задоволити.

У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2008 року F ML-В00/137/2008 звернути стягнення на предмет іпо-теки земельну ділянку по вул. Нагірній, F 50 в с. Лука-Мелешківська Вінниць-кого району Вінницької області, кадастровий F :02:005:0236, за-гальною площею 0,2500 га, належну ОСОБА_3. Отримані від ре-алізації предмета іпотеки кошти направити на погашення загальної заборгова-ності перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредит-ного договору від 23 липня 2008 року F MLВ00/137/2008 у розмірі 981 195,76 гривень. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки через процедуру, пе-редбачену статтями 39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом реа-лізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яку визна-чить субFєкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не ниж-чою за 277 575,00 гривень, яка визначена сторонами при укладенні договору іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( колишня Фрунзе ), F 65 кв. F 28, на користь Товариства з обме-женою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , код місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Фізкультури, F 28д, 14 717,94 гри-вень ( чотирнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 94 коп. ) судових витрат, понесених з оплати судового збору при зверненні в суд першої інстанції, 22 076,91 гривень ( двадцять дві тисячі сімдесят шість гривень 91 коп. ) у від-шкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рі-шення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_5 ОСОБА_2

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_6