Справа №464/7814/17
пр № 2/464/140/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу №464/7814/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, скасування витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , підписаний 26 грудня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світланою Степанівною; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2013 року між ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світланою Степанівною, скасувати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світланою Степанівною 22 лютого 2019 року, яким за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач при подачі до суду позовної заяви подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54, та на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис в заповіті, складеному 26.12.2012, ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис в договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеному 22.02.2013 ОСОБА_6 чи іншою особою? На час проведення експертизи, провадження у справі просить зупинити. В обгрунтування клопотання покликається на те, що його дружина ОСОБА_6 будучи важкохворою тривалий період часу, знаходячись на постійному лікуванні у лікарні, не могла бути присутньою в офісі приватного нотаріуса Косаняк С.С., як при підписанні заповіту 26.12.2012, так і при підписанні договору дарування 22.02.2013, що є підставою для визнання правочинів недійсними, у зв`язку з наведеним для виключення сумнівів у правдивості підпису ОСОБА_6 просить призначити експертизу.

У судовому засіданні позивач та його представник зазначене клопотання підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, відтак суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв`язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не визнається написання та проставлення підпису ОСОБА_6 у заповіті, складеному 26.12.2012, та в договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеному 22.02.2013 ОСОБА_6 .

Враховуючи, що перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису та рукописного тексту ОСОБА_6 . Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5, направляються для проведення експертизи вільні зразки підписів ОСОБА_6 , наявні в наступних документах, а саме: оригінал закордонного паспорта ОСОБА_6 ; оригінал санітарної книжки від 04.06.1999, виданої на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал реєстру №1, підписаного особисто ОСОБА_6 ; оригінал договору № 19099 про відкриття поточного рахунку, підписаний особисто ОСОБА_6 на двох аркушах; оригінал договору доручення від 05.04.2007, підписаний особисто ОСОБА_6 ; оригінал розрахунку терміну та суми погашення кредиту, підписаний особисто ОСОБА_6 ; оригінал зобов`язання доручення №506494 від 21.07.1989, підписаний особисто ОСОБА_6 .

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 108, 252, 253, 258,260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в заповіті, складеному 26.12.2012, ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеному 22.02.2013, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язатиприватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлану Степанівну (адреса: м.Львів, вул. Різьбярська, АДРЕСА_2 )надати експертам наступні документи:

-оригінал заповіту, складений ОСОБА_6 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , підписаний 26 грудня 2012 року;

- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2013 року між ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_4 ;

- журнал (книга) реєстрації нотаріальних дій за період 26.12.2012 та 22.02.2013.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам вільні зразки підпису ОСОБА_6 , наявні у наступних документах:

- оригіналі закордонного паспорта ОСОБА_6 ;

-оригінал санітарної книжки від 04.06.1999, виданої на ім`я ОСОБА_6 ;

- оригінал реєстру №1, підписаного особисто ОСОБА_6 ;

-оригінал договору № 19099 про відкриття поточного рахунку, підписаний особисто ОСОБА_6 на двох аркушах;

- оригінал договору доручення від 05.04.2007, підписаний особисто ОСОБА_6 ;

- оригінал розрахунку терміну та суми погашення кредиту, підписаний особисто ОСОБА_6 ;

- оригінал зобов`язання доручення №506494 від 21.07.1989, підписаний особисто ОСОБА_6 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/7814/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка