Справа № 580/1101/17
Номер провадження 2/580/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 11.03.2011 року ОСОБА_6 отримав в банку кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % відсотків за користування кредитом. Згідно договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків за прострочення кредиту. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, його правонаступником є ОСОБА_7 .

Після залучення останнього в якості відповідача ОСОБА_7 також помер, а його правонаступниками є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , а представником ОСОБА_2 .

Тому, представник банку звернувся до суду з уточненою позовною заявою до правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - і просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11.03.2011 року в розмірі 1 934 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 499 грн. 67 коп.; заборгованість за процентами - 1 434 грн. 73 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З розрахунку (а.с. 7-8, т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 05.03.2017 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_6 за кредитом становить - 18 109 грн. 92 коп.

З довідки,анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 9-35, т.1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 11.03.2011 року ОСОБА_6 оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем.

З паспорта (а.с. 36, т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є уродженцем м. Київ, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З відомості, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 37, 39-41, т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

З інформаційних довідок, актового запису (а.с. 64-66, 68, т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 15.08.2017 року після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, заповіт від його імені не посвідчувався.

З довідки(а.с. 70, т. 1), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що станом на 15.08.2017 року виконавчих документів відносно ОСОБА_6 на контролі у відділі ДВС не перебуває.

З довідок(а.с. 72, 93, 102, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим з 08.02.2011 року по даний час його батько ОСОБА_7 . Домогосподарство за даною адресою належить на праві власності ОСОБА_6 .

З довідок(а.с. 90, 92, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що за інформацією, наданою структурними підрозділами Держгеокадастру у Сумській області, станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_6 реєстрація права власності за земельні ділянки на території Сумської області не виявлена.

З довідки(а.с. 94, т. 1), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що згідно з наЯвними обліковими даними ЄДР МВС України, за ОСОБА_6 транспортні засоби не зареєстровано.

З актового запису, інформаційних довідок, копії спадкової справи (а.с. 125, 167-169, 171-234, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Будилка Лебединського району Сумської області.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 128/2018 від 13.07.2018 року і видані свідоцтва про право на спадщину за законом 02.08.2018 року, реєстрові №№ 1642, 1644, 1646, 1648, 1650, 1652; після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 255/2015 від 03.12.2015 року і видані свідоцтва про право на спадщину за законом 02.08.2018 року, реєстрові №№ 1626, 1628, 1630, 1632, 1634, 1636, 1638, 1640.

Спадкоємцями після їх смерті є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З розрахунку, додатків (а.с. 131-134, т. 1), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором становила 1 702 грн. 00 коп., з якої 499 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом та 1 202 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

З довідки(а.с. 166, т. 1), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що станом на 04.02.2019 року в господарстві по АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований і не проживає, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли.

З розрахунку, додатку (а.с. 26-29, т. 2), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на 10.05.2019 року заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором становить 1 934 грн. 40 коп., з якої 499 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом та 1 434 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами

склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.03.2011 року ОСОБА_6 отримав в банку кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 12.11.2018 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 35 490 грн. 85 коп.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, його правонаступником є ОСОБА_7 .

Після залучення останнього в якості відповідача ОСОБА_7 також помер, а його правонаступниками є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , а представником ОСОБА_2 .

Тому, представник банку звернувся до суду з уточненою позовною заявою до правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - і просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 11.03.2011 року в розмірі 1 934 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 499 грн. 67 коп.; заборгованість за процентами - 1 434 грн. 73 коп.

Вказані обставини були встановлені з пояснень представників сторін та матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 12.11.2018 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 35 490 грн. 85 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_2 , і / н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_4 , і/н НОМЕР_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро 49094, , МФО 305299, п/р № НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором від 11.03.2011 року в розмірі 1 934 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 499 грн. 67 коп.; заборгованість за процентами - 1 434 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_4 , і/н НОМЕР_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, , МФО 305299, п/р № НОМЕР_3 судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений 27.07.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.