overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3269/18
Провадження № 2/675/163/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григорєвої О.С., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділдля» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.12.2018 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділдля» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року на 15 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/9820/17
Провадження № 2-зз/554/23/19
Ухвала

(про скасування заходів забезпечення позову)

27.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Узеір огли, ОСОБА_4про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Узеір огли, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Узеір огли, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.12.2017 накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 та квартиру, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО (стара назва вул. Красіна), 116АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 позов задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 147434 (сто сорок сім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 71 коп. та моральну шкоду в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп..

26.02.2019 надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Узеір огли, ОСОБА_4про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Узеір огли, ОСОБА_4про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Узеір огли, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року, щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та квартиру, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО (стара назва вул. Красіна), 116АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 202/3274/19
Пров. № 2-о/202/107/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте заявником не виконано зазначені вимоги закону. Так, заявником у поданій заяві не зазначено заінтересовану особу у справі та адресу її місцезнаходження.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття та відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявникові строку усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити у заяві заінтересовану особу та адресу її місцезнаходження.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/263/425/2019

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.01.2019 року від Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання, у якому управління просить замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі, на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у звязку з тим, що позивач звернулася з заявою про отримання допомоги на поховання та недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за місцем проживання до Лівобережного ОУ ПФУ Донецької області, правонаступником якого є Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та в якому перебувають матеріали пенсійної справи ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та просила замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі, на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, ознайомившись з думкою учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі, на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі, на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
справа №687/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:

- архівної довідки від 19.12.2018 року № 30 виданої на імя «ОСОБА_1 Мик»,

- архівної довідки від 19.12.2018 року № 31 виданої на імя «ОСОБА_1 Мик».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
Справа № 591/5582/18
Провадження № 2/591/634/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/5582/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачі не виявили бажання укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивачі не мають наміру уточнювати позовні вимоги.

Позивачі підтвердили що стороною позивача повідомлено про всі обставини, які відомо позивачам.

Стороною позивача не повідомлено про надання додаткових доказів в майбутньому.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами без участі представника.

У позовній заяві викладено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5: АДРЕСА_1, ОСОБА_6: АДРЕСА_2.

Дане клопотання задоволено судом в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засіданні.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 30 травня 25019 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Судових витрат стороною позивача не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити судовий розгляд на 30 травня 2019 року на 14-00 годину.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 30 травня 2019 року на 14-00 год. для допиту в якості свідків:

1)ОСОБА_5: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_6: АДРЕСА_2.

Одночасно суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Єдиний унікальний номер 341/63/19
Номер провадження 2/341/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю

секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник клопотань в кпідготовчому суджововму засіданні не заявляли, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 26 березня 2019 року о 09 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 215/61/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2016 в розмірі 11341,32 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 27.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/61/19 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 20.03.2019 о 10:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 лютого 2019 року.

Суддя:
27.02.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8987/18
Провадження № 2/644/290/19

У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження від 07.12.2018 року разом з копією позовної заяви та додатками неодноразово направлялись відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, яке вказано в позовній заяві та яке підтверджено відповіддю з відділу реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме: м. Харків, Зеленодольський вїзд, буд. 7, однак адресована кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) на підставі положень речення другого ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд-

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 15 годину 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко