Справа № 565/107/19
Провадження № 2/565/253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та співвідповідача ОСОБА_2 ,

співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника співвідповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справі 565/107/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення сервітуту.

14.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі. На вирішення експертам просить поставити заступні питання: чи є технічна можливість (на одній чи одразу на декількох) земельних ділянках за кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі, з найближчої вулиці до земельної ділянки позивача за кадастровим номером НОМЕР_4 ? Якщо так, то надати технічно можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для влаштування вказаного проїзду (проходу) на земельну ділянку позивача?

Клопотання мотивує тим, що обставина наявності технічної можливості встановлення земельного сервітуту має істотне значення у даній справі. Просить проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54. Позивач оплату проведення експертизи гарантує.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . клопотання підтримала, також просила зобов'язати відповідача та співвідповідачів не чинити перешкод в огляді земельних ділянок під час проведення експертизи та огляд проводити за участю позивача ОСОБА_6 Обов'язок оплати вартості експертизи просила покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 . просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав порушення норм ЦПК України та у зв'язку з тим, що до участі у справі не залучені усі співвідповідачі, тобто власники інших земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою позивача. Вважає, що серед них можливо є особи, які погоджуються на проїзд через їхню земельну ділянку.

Співвідповідач ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених її представником ОСОБА_2 . Крім того додала, що клопотання про призначення експертизи містить неправдиву інформацію про те, що раніше прохід до земельної ділянки позивача був через її ділянку.

Співвідповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не усі власники земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою ОСОБА_6 залучені до участі у справі як співвідповідачі. Також, вказала, що у ОСОБА_6 немає транспортного засобу, тому невідомо, чому їй потрібен проїзд до її земельної ділянки.

Представник співвідповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки обставина наявності технічної можливості встановлення земельного сервітуту має істотне значення у даній справі, для її встановлення необхідні спеціальні знання у галузі земельних відносин і сторонами не подані висновки з цих питань, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судової земельно-технічної експертизи у розглядуваній справі.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо неможливості призначення експертизи у зв'язку з тим, що до участі у справі не залучені усі особи, які є власниками земельних ділянок, суміжних з ділянкою позивача ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки визначення відповідачів та співвідповідачів є суб'єктивним правом позивача, лише він визначає до кого і з якими вимогами звертатись.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 . про подання клопотання про призначення експертизи у разі неможливості добровільного врегулювання спору, тому суд не вбачає порушень норм ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, про які згадував представник відповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Вараської міської ради про встановлення сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертам поставити запитання:

-Чи є технічна можливість (на одній чи одразу на декількох) земельних ділянках за кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі, з найближчої вулиці до земельної ділянки позивача за кадастровим номером НОМЕР_4 ?

-Якщо так, то надати технічно можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для влаштування вказаного проїзду (проходу) на земельну ділянку позивача?

Обов'язок оплатити вартість експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Зобов'язати відповідача ОСОБА_7 , співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Вараську міську раду не чинити перешкод огляду їхніх земельних ділянок під час проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи. Огляд проводити з обов'язкової участі позивача ОСОБА_6 .

Висновок експерта направити в Кузнецовський міський суд Рівненської області за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, будинок №3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку (ст.ст.384, 385 КК України).

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан