У Х В А Л А

Справа F 126/3663/15-ц

Провадження F 6/126/64/2019

"14" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

секретар Дончик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до Бершадського районного суду надійшла заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі F126/3663/15-ц виданого Бершадським районним судом Вінницької області.

Представник заявника заяву обґрунтував наступним.

Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчий документ F 126/3663/15-ц у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

За виконавчим документом F 126/3663/15-ц у Бершадському РВ ДВС ГТУЮ 01.06.2016 року було відкрито виконавче провадження F51289514. 29.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено стягувачу, що підтверджується довідкою Бершадського РВ ДВС ГТУЮ F 8203 від 15.04.2018 року.

Виконавчий лист з ДВС не надійшов стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Станом на 22.04.2019 року згідно публічної інформації Єдиного реєстру боржників МЮУ відносно ОСОБА_2 немає діючих виконавчих проваджень.

У АТ КБ "ПРИВАТБАНК" немає інформації про подальше знаходження виконавчого документу 126/3663/15-ц.

Оскільки виконавчий документ було втрачено, тому з даною заявою представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Бершадський районний відділ ДВС повідомляє, що у них на виконанні знаходився виконавчий лист F 126/3663/15-ц від 19.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

29.06.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу та направлено до Головного офісу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Як вбачається з матеріалів цивільної справи F 126/3663/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до заочного рішення Бершадського районного суду від 18.02.2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 20975,02 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становив 1 рік. Рішення набрало законної сили 02.04.2016 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 03.04.2017 року.

29.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено стягувачу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що про повернення виконавчого документу стягувачеві стало відомо 15.04.2019 року з довідки начальника Бершадського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Однак довідку про втрату виконавчого документа стягувачем було оформлено лише 22.04.2019 року та після цього подано заяву до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для його пред'явлення до виконання, що не відповідає вимогам п. 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України і як наслідок тягне за собою відмову в задоволенні цієї вимоги заявника.

Крім того, заявником в заяві не ставиться питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні заяви видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пунктом 17.4Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В. Хмель