Справа № 367/347/18
Провадження №2/367/314/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

18 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Манілець А

Представника позивача Хомюк П.М

Представника відповідача Калінчук В

3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею,усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 В заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним у зв`язку з його фіктивністю.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,вважає,що ОСОБА_3 та її представники зловживають своїми правами,наданими до суду доказами доводиться відсутність ознак фіктивності оспорюємого договору дарування житлового будинку.При цьому вважає,що буде доцільним об`єднати дану справу та справу за позовом ОСОБА_3 ,поскільки дані дві справи мають одні і ті ж сторони та мету щодо визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

3-я особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку представника позивача.

Суд,заслухавши думку сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа №367/3602/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним у зв`язку із його фіктивністю,по якій у передбаченому законом порядку відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У зв`язку із вказаними обставинами суд із об`єктивних причин не може розглянути по суті справу 367/347/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею,усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним до розгляду по суті справи №367/3602/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним у зв`язку із його фіктивністю.

При цьому суд вважає безпідставними посилання представника позивача на ті обставини,що відповідач зловживає процесуальними правами,поскільки до суду не надано доказів наявності обставин,передбачених ч 2 ст.44 ЦПК України.Щодо подачі ОСОБА_3 до суду декількох позовних заяв,то відповідно до відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 367/347/18 за позовом ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловою площею,усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/3602/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним у зв`язку із його фіктивністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько