overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 372/3544/16-ц

провадження № 61-29238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Красненська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 власними силами та за власні кошти демонтувати дві самочинно збудовані господарські споруди та паркан, що розташовані на її земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року позов задоволено.

Шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою: зобов`язано ОСОБА_2 власними силами та за власні кошти демонтувати 2 (дві) самочинно збудовані господарські споруди та паркан, що розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Красненська сільська рада, Державна інспекція сільського господарства у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/513/19
УХВАЛА

іменем України

22.07.19

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участі секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації (, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, сел. Близнюки, вул. Незалежності, 39, електронна пошта: ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації (, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, сел. Близнюки, вул. Незалежності, 39, кім. 37, електронна пошта: ), про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача перший заступник голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Протасов В. просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Шабас О.С. від 24.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження

У підготовче судове засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд, враховуючи, що підготовче судове засідання у справі ще не закрито, вважає за доцільне - залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 53, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 294 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відкласти на 14 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

- Залучити у якості третьої особи ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа №167/956/19
Провадження №2/167/275/19
24.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.06.2019 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 03.11.2002 року. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з ініціативи відповідача виникають сварки. На даний час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03.11.2002 року Щитинською сільською радою, актовий запис №7 розірвати.
23.07.2019 року від позивача через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких інших клопотань, окрім вищевказаного, від них на адресу суду не надходило.
Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення її заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.
На підставі п.5 ч.1 ст.257, ст.353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 24.07. 2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 283/1455/19
провадження №2/283/619/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.01.2014 року в розмірі 13117,44 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 09 вересня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2573/19
провадження у справі 2-н/0285/117/19
23 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» АТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170-172, 430 ЦПК України,
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ про стягнення всієї суми боргу по заробітній платі підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2576/19
провадження у справі 2-н/0285/120/19
23 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до статтей 160-164, 167-169 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/6492/19
Провадження №2/359/2315/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

24 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.03.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
"19" липня 2019 р. Справа № 363/2908/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

присяжних: Стьопах І.В.,

Титаренко Н.М.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком, який є інвалідом ІІ другої групи внаслідок загального захворювання, наслідком якого стало хронічне психічне захворювання. На даний час він не може керувати своїми діями та потребує стороннього догляду.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , заявник просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання::

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю.Котлярова

Присяжні І.В. Стьопах

Н.М. Титаренко