№ 336/7316/18
провадження № 2/336/889/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 31100201 відкрито на ім'я ОСОБА_5

Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2000 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 8845,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2000 р. по 31.08.2018 р. в сумі 8845,79 грн.

Ухвалою судді від 05.12.2018 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 21.01.2019 р.

21.01.2019 р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2019 р. для повторного виклику відповідачів на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 31100201 відкрито на ім'я ОСОБА_5 (а.с.9,20, 21, 22, 23).

Згідно рішення виконкому Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року „Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення у м. Запоріжжя», послуги з водопостачання та водовідведення квартири надає КП «Водоканал».

Правовідносини щодо прав та обовязків між виконавцем з надання послуг з водопостачання та водовідведення і споживачем, порядок розрахунків за надання послуг, підстави й розмір відповідальності за неналежне виконання обовязків регулюються ст.ст. 19 - 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», розд. ІІ кн.. 5 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, іншими нормативними актами, а також умовами укладеного договору.

Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 травня 2000 року по 31 серпня 2018 року утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 8845,79 грн. (а.с.4-8).

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Фактичне надання цих послуг і відкриття особового рахунку на ім'я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», а також Правилами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст.20, ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобовязання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Ст..64 ЖК України визначає, що члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов КП «Водоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.141 КПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м.Запоріжжя, вул..Святого Миколая, 61, ) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 8845,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 440,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 440,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 440,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 440,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк