Провадження № 4-с/522/235/19
Справа № 522/4120/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.06.2019 року надійшла скарга ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк».

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.04.2016 року старшим державним виконавцем Макушевим Є.П. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 522/4120/13-ц, виданим 15.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості Приватного підприємства «Стройіндустрія» по кредитному договору №200-17DC-014 від 20.11.2009 року. Скаржнику - ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд» стало відомо про винесення старшим державним виконавцем Макушевим Є.П. постанови про відкриття виконавчого провадження та її зміст тільки після ознайомлення його уповноваженим представником з матеріалами виконавчого провадження №50695738, яку він отримав 25.04.2016 року, що підтверджується відміткою представника Скаржника у матеріалах виконавчого провадження на супровідному листі від 05.04.2016 року за вих. 02.1-14/5236. При цьому, 10.05.2019 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксаною Олександрівною, не законно винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні №5069578, якою постановлено: Замінити стягувача - Акціонерне товариство «БМ Банк на стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк», беручи до уваги і враховуючи ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року по справі №522/4120/13-ц.

Скаржник звертає увагу суду, що 28.12.2018 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.11.2018 року, отже ухвала не набула законної сили, що не взято до уваги головним державним виконавцем при винесенні постанови про заміну сторони виконавчого провадження. Також, 10.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з порушенням норм чинного законодавства, а саме, абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства». У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування, виконавець за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Відповідно до пункту 1 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні та приватні акціонерні товариства. Так, державним виконавцем було постановлено замінити стягувача АТ «БМ Банк» на стягувача АТ «ВТБ Банк». Стягувачем у виконавчому провадженні №50695738, згідно виконавчого листа №522/4120/13-ц було ПАТ «БМ Банк», а в оскаржуваної постанові від 10.05.2019 року з невідомих обставин в якості стягувача вже зазначається інше найменування - Акціонерне товариство «БМ Банк», яке змінилось на його правонаступника АТ «ВТБ Банк». Державним виконавцем не змінювалося найменування стягувача з ПАТ «БМ Банк» на АТ «БМ Банк» та не виносилось відповідної постанови за наявності підтверджуючих документів, у зв`язку з чим скаржник вважає дії головного державного виконавця Братчун О.О. протиправними.

Згідно тексту постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 10.05.2019 року, зазначено: замінити сторону стягувача, як на правонаступника з правом грошової вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд», в той час у виконавчому провадженні №50695738 стороною (боржником) є Публічне акціонерне товариство «Укргідроспецфундаментбуд».

Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що головним державним виконавцем, не законно (передчасно) винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні №50695738, а також з порушенням чинного законодавства, а значить дана постанова є законною і підлягає скасуванню, яка порушує права та свободи ПАТ «УГСФБ», в частині фінансових зобов`язань.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року клопотання начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено. Ухвалено судове засідання у цивільній справі за скаргою ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», провести у режимі відеоконференції.

В судове засідання 14.06.2019 року, що проводилось в режимі відеоконференції з`явились представник АТ «ВТБ Банк» - Фурман В.В. та державний виконавець Горбальов А.В. Розгляд справи відкладено на 12.07.2019 року, у зв`язку з заявою про відкладення розгляду справи від скаржника та від державного виконавця, у зв`язку з тим, що не отримали скаргу.

01.07.2019 року до суду надійшов відзив на скаргу, відповідно якого Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області вважає, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10.05.2019 на адресу відділу надійшла ухвала від 30.11.2018 у справі №522/4120/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження. 10.05.2019 головним державним виконавцем Братчун О.О. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження 10.05.2019 року за вих. №34830.Заявником зазначається, що у постанові державного виконавця без належної правової підстави змінено стягувача виконавчого провадження з ПАТ «БМ Банк» на АТ «БМ Банк», але це не відповідає дійсності, відповідно до ухвали суду, зазначено, що потрібно замінити сторону виконавчого провадження замість стягувача АТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк». На цій же підставі у відповідності до ухвали від 30.11.2018 у справі №522/4120/13-ц у постанові про заміну сторони виконавчого провадження в резолютивній частині зазначено з правом грошової вимоги до відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундамент». З приводу посилання скаржника, що ухвала суду від 30.11.2018 не набрала законної сили, оскільки подано апеляційну скаргу, але відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Таким чим, дана скарга є необґрунтованою та безпідставною, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання 12.07.2019 року, що проводилось в режимі відеоконференції з`явились представник АТ «ВТБ Банк» - Фурман В.В. та державний виконавець Горбальов А.В. Було прийнято відзив на скаргу до матеріалів справи. Розгляд справи відкладено на 19.07.2019 року, у зв`язку з заявою про відкладення розгляду справи від представника скаржника.

18.07.2019 року до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанови Одеського апеляційного суду по справі №22-ц/813/3489/2019 від 04.07.2019.

19.07.2019 року представником скаржника Архиповою О. подано заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву на скаргу, суд вважає заможливе розглянути справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.07.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до ЦПК України, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

05.04.2016 року старшим державним виконавцем Макушевим Є.П. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 522/4120/13-ц, виданим 15.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості Приватного підприємства «Стройіндустрія» по кредитному договору №200-17DC-014 від 20.11.2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року по справі №522/4120/13-ц замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №522/4120/13-ц, виданого 15.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості, замість стягувача Акціонерне товариство «БМ БАНК» вказати стягувача АКЦІОНЕРНЕ ОТВАРИСТВО «ВТБ БАНК», як правонаступника з правом грошової вимоги до відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укргідроспецфундамент» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2019 року.

10.05.2019 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксаною Олександрівною, винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні №5069578, якою постановлено: Замінити стягувача - Акціонерне товариство «БМ Банк» на стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що постанова головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксаною Олександрівною від 10.05.2019 року була винесена на той час, коли вже було відкрито апеляційне провадження за рішенням суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, що підтверджується ухвалою одеського апеляційного суду від 07.03.2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд» задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні скасовано. Відмовлено акціонерному товариству «ВТБ Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «БМ Банк») у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №522/4120/13-ц від 15.12.2015 року про стягнення з публічного (відкритого) акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на користь акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №2009-17/DC від 20.11.2009 року у розмірі 6670233,38 гривень і судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ПАТ «УКРГІДРОСПЕЦФУНДАМЕНТБУД» яка знайшла своє підтвердження у матеріалах справи, а тому вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10-13, 43, 48, 76, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 260, 263, 268, 353, 354, 447, 450-451 ЦПК України; суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укргідроспецфундаментбуд» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ширшова, буд. 9, 1-й поверх) на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни про винесенню постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 10.05.2019 року у виконавчому провадженні №50695738.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження від 10.05.2019 року у виконавчому провадженні №50695738 з виконання виконавчого листа №522/4120/13-ц, виданого 15.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Домусчі Л.В.