УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання 61027 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (місце знаходження 03150 м.Київ, вул.. Ковпака буд. 29 ), третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( місце знаходження 01001 м.Київ пров. Музейний буд. 4 поверх 3) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд із позовом до відповідача, ПАТ «УКРСОЦБАНК» , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу від 31.10.2017р. про стягнення з позивача на користь банку заборгованості в сумі 1588943,70 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовFязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса, зазначаючи, що була відсутня безспірність, однак ні належної якості оскаржуваний виконавчий лист, ні документів на підставі яких він був вчинений не надає (судом пропонувалось надати представнику). Не надають вказаних документів ні відповідач, ні нотаріус.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса , в тому числі за відсутності документів, які свідчать про безспірність його заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі. Документи, на підставі яких нотаріус вчинив виконавчий напис від 31.10.2017р. необхідні для правильного та справедливого розгляду справи, встановлення наявності або відсутності обставин на які посилається позивач та відповідач, суду не надані, клопотань про їх витребування не заявлено, у суду є сумніві у добросовісному здійснення учасниками справи їх процесуальних прав та обовFязків, щодо подання доказів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи самостійно.

Також із позову та доданих копій документів, зокрема договору кредиту, виконавчого напису нотаріуса, вбачається, що відповідачем є ПАТ «УКРСОЦБАНК», однак у відзиві на позов найменування банку зазначено, як Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» , документів про зміну найменування або організаційно правової форми, банк не надає, про вказані обставини, суд не повідомляє.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача, уваги на вказані обставини не звертає, у судове засідання не зFявився подавши заяву про відкладення без підтверджуючих документів, якими обґрунтовує заяву.

Враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їх процесуальних прав та обовFязків, суд вважає за необхідне витребувати самостійно у АТ «Укрсоцбан» документи про зміну найменування або організаційно правової форми банку

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

ЗобовFязати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 31.10.2017р. за реєстровим номером 25301 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості в сумі 1588943,70 грн., а також копію самого оскаржуваного виконавчого напису.

ЗобовFязати Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії документів про зміну найменування або організаційно правової форми банку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

РозFяснити сторонам, представнику та третім особам, що суд має право вжити заходи процесуального примусу , зокрема штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовFязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.