Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року, кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту з ціною позову 8270,79 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №Че-0378 від 23.08.2014 року про надання кредиту у розмірі 3000,00 грн. строком на 18 місяців.

ОСОБА_2 23.08.2014 року отримала від кредитної спілки 3000,00 грн., проте у встановлений строк кошти не повернула. Станом на 27.08. 2019 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 8270,79 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1964,55 грн.; відсотків у розмірі 884,06 грн.; відсотків, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням у сумі 3640,34 грн. та відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1781,48 грн.

За ОСОБА_2 згідно договору поруки № Че-0378-П від 23.08.2014 року поручилась ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач пред`явив позовні вимоги про солідарну відповідальність боржника та його поручителя і просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 8270,79 грн. Крім того, КС «Кредит-СоюЗ» просила стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 23.09.2019 року відповідачам був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідачів не надійшло. Відповідачі вважаються належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст.128 та ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження у справі у частині позовних вимог «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 закрито у зв`язку із смертю відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2014 року ОСОБА_2 склала анкету-заяву на отримання кредиту у КС «Кредит-СоюЗ» з проханням надати їй кредит у суму 3000 грн., терміном на 18 місяців.

Відповідно до витягу з протоколу № 81 засідання правління КС «Кредит-Союз» від 15.04.2014 року прийнято рішення про прийняття в члени кредитної спілки ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу №00189 засідання кредитного комітету КС «Кредит-Союз» від 23.08.2014 року вирішено надати кредит ОСОБА_2 на суму 3000,00 грн.

23.08.2014 року між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Че-0378, за яким спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн. на ремонт житла, зі строком дії 18 міс., з моменту укладання.

Видатковим касовим ордером від 23.08.2014 року підтверджується факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 3000,00 грн.

23.08.2014 року між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № Че-0378- ОСОБА_3 , за яким поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають із договору кредиту №Че-0378 від 23.08.2014 року. Способом виконання даного договору є солідарне погашення поручителем грошових зобов`язань боржника за договором кредиту у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання по договору кредиту не виконала і станом на 27.08.2019 р. внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості перед позивачем складає - 8270,79 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1964,55 грн.; відсотків у розмірі 884,06 грн.; відсотків, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням у сумі 3640,34 грн. та відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1781,48 грн.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимогист. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ст. 625 ЦПК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦПК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору кредиту та поруки, відповідачем не надано, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Отже ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором кредиту від 23.08.2014 року № Че-0378 належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27.08.2019 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 8270,79 грн. З урахуванням, що договір кредиту був забезпечений договором поруки, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (місцезнаходження вул. Гоголя 250 м. Черкаси ) заборгованість за кредитним договором № Че-0378 від 23.08.2014 року в розмірі 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до РозділуХІІІп.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов