Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1250/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Рижого О.А.
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-
встановив:
В Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна звернувся тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини майнову шкоду в сумі 2783,70 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що самовільне залишення відповідачем молодшим сержантом ОСОБА_1 військової частини призвело до отримання ним грошового забезпечення за період не виконання покладених на нього обов`язків військової служби, що заподіяло матеріальну шкоду державі. Дана заборгованість перед військовою частиною у сумі 2783,70 грн. не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено судовий розгляд 02.07.2019 року.
У судове засідання позивач явки свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Він нього до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов не подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу із довідки про дослідження окремих питань аудиторського завдання військової частини польова пошта НОМЕР_2 (а.с. 7), 26.01.2015 року молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишав військову службу, що призвело до отримання ним переплаченого грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення фактично призупинена наказом № 1042 від 02.03.2015 р. Встановлено, що ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 серпня 2014 №62 ОСОБА_1 , зарахований до списку особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 12 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини.
Згідно витягу з довідки військової частини, заборгованість по переплаті грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 становить 2783,70 грн.
Відповідно до п.34.4 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно з п. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Враховуючи, що після самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини, йому виплачувалось грошове забезпечення, однак в цей період він не виконував покладених на нього обов`язків військової служби, тому отримане ним грошове забезпечення за цей період не має законних підстав та підлягає поверненню в порядку ст.1213 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутого майна у виді виплаченого грошового забезпечення в сумі 2783,70 грн.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., а позовні вимоги задоволено повністю, тому згідно вимог ст.141 ЦПК України, такі судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.5, 12, 76-81, 141, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , МФО 820172, Держказначейська служба України м.Київ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .) про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуте майно в сумі 2783 (двох тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1921 (одної тисячі дев`ятсот двадцять одної) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Сарненський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.