Житомирський апеляційний суд
Справа №285/965/17 Головуючий у 1-й інст. Cавицька Л.Й.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року під головуванням судді Савицької Л.Й.

у цивільній справі №285/965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до суду з позовом. Банк просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9 523,69 доларів США та 27 401,72 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 16.12.2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1066-007/05Р в розмірі 16 740 доларів США зі сплатою 12 % річних на строк до 16.12.2020 року. В якості забезпечення зобов`язання перед Банком зі сторони відповідача ОСОБА_1 , цього ж дня був укладений Договір поруки № 1066-007/05Р, відповідно до якого він взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по борговим зобов`язанням відповідача ОСОБА_2 , які виникають з умов Кредитного договору. Банк свої зобов`язання перед відповідачами виконав в повному обсязі, останні ж порушили свої договірні зобов`язання та ухиляються від їх виконання, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по кредитному договору у розмірі 9 523,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2016 року становить 255 660,51 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 7 625, 04 доларів США, що еквівалентно 204 691, 84 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 898,65 доларів США, що еквівалентно 50 968,67 грн. та заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 13 700,86 грн. з яких пеня: за несвоєчасну сплату кредиту - 7 764,96 грн., за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 5 935,90 грн., та судовий збір 4 245,93 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та постановити нове - про відмову в позові із застосуванням строків позовної давності. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В процесі апеляційного розгляду справи до участі у справі було залучено правонаступника позивача.

Крім того, під час апеляційного розгляду сторонами подано на розгляд суду проект мирової угоди в даній справі, який підписаний представником позивача та відповідачами.

Сторони просять затвердити мирову угоду на запропонованих умовах та у зв`язку із цим - закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судовому засіданні відповідачі та представник позивача підтвердили, що визнають умови підписаної ними мирової угоди та просять її затвердити.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз`яснені.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про затвердження умов мирової угоди та у зв`язку із цим - закриття провадження у справі, оскільки умови угоди не суперечать закону і не порушують права сторін (ст.ст.207,208 ЦПК).

Керуючись ст.ст.207,208,267,368,377,381-384 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року скасувати.

Затвердити мирову угоду, укладену ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на наступних умовах:

1.Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають вимоги Позивача в частині заборгованості за кредитним договором №1066-007/05Р від 16.12.2005 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 в сумі 90 000,00 грн.

2.1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються сплатити заборгованість за кредитним договором № 1066-007/05Р від 16.12.2005 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс- Банк» та ОСОБА_2 в сумі 90 000, 00 грн. на користь Позивача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

3.Відповідачі перераховують кошти у розмірі 90 000,00 грн., визначені пунктом 2 даної Мирової угоди, відповідно до вимог Позивача на розрахунковий рахунок: Код , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, із зазначенням платежу: «погашення заборгованості за кредитним договором № 1066-007/05Р від 16.12.2005 року».

4.Позивач відмовляється від інших позовних вимог.

5.Сторони дійшли згоди, що витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у 4 245 (чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. 93 коп. покласти на Позивача.

6.Сторони дійшли згоди, що після сплати суми у розмірі 90 000,00 грн., визначених пунктом 2 даної Мирової угоди. Договір іпотеки №1066-007/05Р від 16.12.2005 року з дати погашення вважатиметься припиненим. Відповідна угода, щодо погашення проводитиметься у нотаріуса за згодою сторін із зняттям усіх обтяжень, які були внесені під час заключення договору іпотеки, відносно іпотечного майна за реєстраційним номером 1042606 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,4 кв.м., житловою - 27,5 кв. м., що належить на праві власності іпотекодавцю (-ям) - ОСОБА_2 .

7.У разі невиконання зобов`язань Відповідачами, визначених пунктом 2 даної Мирової угоди, Позивач має право звернутися до суду за отриманням рішення або виконавчого листа про примусове виконання мирової угоди, та відповідних органів щодо примусового виконання умов Мирової угоди та стягнення в примусовому порядку з Відповідачів 90 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором. ( у разі неперерахування цієї суми протягом трьох банківських днів з дати затвердження Житомирським апеляційним судом мирової угоди).

8.Даною Мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної, в тому числі, щодо Договору купівлі -продажу прав вимоги за кредитами від 10 серпня 2017 року (додаток №1 до цього Договору - пункт № 11 , щодо ОСОБА_2 ).

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: