ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7531/19 Справа № 202/3807/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення, і у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення від 12 червня 2019 року не зазначено другого відповідача по справі Публічне акціонерне товариство ОТП Банк.

Окрім того, в оскаржуваному рішенні суд не вирішив вимогу щодо застосування наслідків удаваності правочину до п.2.1 ч.1 та п.1.7.2 ч.2 кредитного договору №ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року (з урахуванням змін відповідно додаткової угоди №ML-301/228/2008/CHF від 26.05.2008 року з застереженням) укладеними між фізичною особою ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством ОТП Банк.

Також, оскаржуване рішення ухвалено 12 червня 2019 року, однак вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення згідно протоколу судового засідання оголошено 24 квітня 2019 року.

Крім того, судом першої інстанції відповідачу по справі - ПАТ ОТП Банк не направлено копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна