Справа № 329/591/19
Провадження № 2/329/237/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Владівське, про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 16.07.2019, позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить: 1) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки б/н від 10.10.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Владівське, 2) скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Є.О. № 38735960 від 14.12.2017 про державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером: НОМЕР_1 , площею 7,5 га.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп., оскільки в позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Отже, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору ще на суму 768 грн. 40 коп.

Також, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено адреси електронної пошти сторін.

Отже, позивачу необхідно усунути усі вище перелічені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та зазначення відповідних відомостей у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Владівське, про визнання договору оренди недійсним, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов