overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/15-ц
У Х В А Л А

27.02.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1П, в сумі 103645,36 грн.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представники позивача та відповідача просять розгляд справи відкласти у звязку з можливістю укадення мирової угоди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/4385/18 Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є.
Номер провадження: №22-ц/819/884/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Павловська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року, у складі судді Бойко М.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про визнання договору про надання послуг з газопостачання дійсним, визнання нарахованої заборгованості неправомірною та зобов`язання зробити перерахунок нарахованої заборгованості за надані послуги з газопостачання за 2018 рік,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/20962/18

номер провадження: 22-ц/824/4863/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 16 948,99 доларів США та 3% річних в розмірі 1146,49 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 27 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1- адвоката Дугінова Д.А.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 640/3651/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку у добровільному порядку. В судове засідання позивач не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з поданням позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільним вирішенням питання відповідачем про зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3

За таких обставин подана позивачем заява про закриття провадження у справі відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до положень частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем в підготовчому засіданні подана заява про відмову від позову, тому підлягає поверненню з державного бюджету 352,4 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142,255,256,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при нею поданні позову в розмірі 352,4 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. проживає АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2

Суддя:
справа № 682/228/19
провадження № 2/682/381/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

27 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В. І. , з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Чебан Н.М. , в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" м. Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів ,

в с т а н о в и в.

24.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" м. Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів .

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 пребував у відносинах з приводу надання адміністративних послуг з Міграційною службою України та сплачував кошти на надані адміністративні послуги і за бланк виданоного закордонного паспорта саме в користь Міграційної служби.

Тому позивач ОСОБА_2 подав заяву про залучення Управління державної Міграційної служби України в Хмельницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної Міграційної служби України в Хмельницькій області.

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право протягом 15 днів з дня отримання копії позову подати до суду відзив (заперечення) на позов та докази, якими він обгрунтовується.

Призначити судове засідання на 22.03.2019 р о 09.30 год.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа 688/3253/18
№ 2/688/54/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків, суд

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», , до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості та збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 27.02.2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 766/3742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/470/106/19
Справа № 470/119/19
УХВАЛ А

26 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідачів в якому зазначила, що з 18.01.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 06.08.2018 року він помер від тяжкого захворювання. За життя позивач доглядала за чоловіком, його діти від першого шлюбу проживали окремо і з батьком не спілкувалися та не допомагали йому матеріально. За життя ОСОБА_4 оформив на позивача довіреність, але через хворобу не зміг її підписати і це зробила інша людина. Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 5,03 га та 2,17 га, розташовані в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Позивач звернулася до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав, і з такими ж заявами звернулися і відповідачі по справі, з чим вона не погоджується.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 06.08.2018 року.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 06 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи та Березнегуватській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/614/19
Провадження № 2/309/786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

21.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 439/279/19
Провадження №2-о/439/47/19
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пониковицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пониковицька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 березня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0002/74/123342 від 03.09.2008 р. у сумі 20000 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 524136,76 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.05.2019 р. о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: