ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7574/19 Справа № 209/3835/16 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі за поданням заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року було задоволено подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до виконання боргових зобов`язань згідно виконавчого документа №6414, виданого 19 липня 206 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 751 332 грн. 21 коп.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 13 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізнався 21 червня 2019 року, коли йому було відмовлено у перетині кордону України.

Однак, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у перетині кордону України рішенням від 21 червня 2018 року.

За таких обставин, підстави, на які посилається апелянт ОСОБА_1 не можуть бути визнані поважними, а тому ОСОБА_1 слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме заінтересовану особу - стягувача за виконавчим документом - АТ КБ «Приватбанк» та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко