Справа F 417/3860/17
Провадження F 22-ц/810/393/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту

встановив:

До Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Марківським районним судом Луганської області 28 квітня 2017 року постановлена ухвала про відкриття провадження у даній справі, копія якої скаржником не отримувалась.

09 червня 2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у даній справі.

07 травня 2019 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, через відділення поштового звFязку звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалуМарківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року, в якій просить вказану ухвалу скасувати та відмовити ПАТ «Укргазпромбанк» у відкритті провадження.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто строк на апеляційне оскарження ухвали Марківськогорайонного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року становить пFять днів з дня її проголошення, або ж пFять днів з дня отримання копії ухвали- якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду.

В апеляційній скарзі також зазначено, що 15 квітня 2019 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області задоволено заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі та скасовано заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 09.06.2017 року.

З копії вказаної ухвали, яка додана скаржником до скарги вбачається, що 06 березня 2019 року представником відповідача з метою ознайомлення з повним текстом судового рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року направлено заяву до суду першої інстанції про надання можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи, таким чином, повний текст рішення став відомий відповідачу 06.03.2019 року.

Вказане свідчить про те, що 06.03.2019 року, ознайомившись з матеріалами справи, скаржник через свого представника ознайомився і з ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Про обізнаність скаржника щодо наявності оскаржуваної ухвали свідчить також факт звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування заочного рішення.

Однак ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у скарзі не зазначає дати, коли дізналась про наявність оскаржуваної ухвали, крім того не просить і про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року подана ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення вказаного строку скаржником не заявлено.

Суд звертає увагу скаржника на те, що учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого ЦПК України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обFєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повFязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тобто з апеляційної скарги не вбачається наявність у скаржника дійсних істотних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій щодо оскарження судового рішення у розумні строки з урахуванням вимог п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

РозFяснити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська