Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач посилається на те, що влютому 2019 року у відповідачів було придбано домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , який розташований на присадибній земельній ділянці 0,25 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

Ціна домоволодіння була обумовлена в сумі 154 000 грн. Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші відповідачам, про що свідчить їх спільна розписка, а відповідачі зі свого боку обіцяли переоформити будинок на ім`я позивача. Але після отримання грошей договір нотаріально не посвідчений, у зв`язку з неявкою відповідачів.

Тому позивач змушений звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким договір купівлі-продажу визнати дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви в яких прохають розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2004 року, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (а. с. 7-8).

Згідно договору купівлі-продажу від 27.07.2016 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_2 1/6 частини житлового будинку (а. с. 6).

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України та ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.

На а. с. 3 є розписка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про отримання ними плати за будинок, розташованого в АДРЕСА_1 , згідно якої позивач придбав у відповідачів житловий будинок, що належав останнім на праві власності.

Бажаючим придбати житловий будинок з господарськими спорудами став позивач, який після передачі грошей, у повному обсязі виконав договір.У зв`язку з неявкою відповідачів, які отримали кошти, договір купівлі-продажу належним чином не посвідчений нотаріально.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кошти за житловий будинок дійсно надійшли до відповідачів, на що вказує розписка (а. с. 3).

Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об`єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідачі, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Таким чином, з урахуванням враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 206, 247, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , укладений 27.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , право власності на:

-житловий будинок загальною площею з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: будинок (літ А в технічному паспорті) 135, 75 кв. м., житловою - 75,06 кв. м.; веранда (літ. а); шийка погреба (літ. Б); сарай (літ. В);

-земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук