Справа № 2-2468/10
Провадження № 2-в/209/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2468/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року по справі № 2-2468/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2468/10, а також ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2468/10, згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України.

Вищевказаною ухвалою суду від 29 січня 2019 року встановлено, що відповідно до Наказу № 1087 від 07 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», цивільна справа № 2-2468/10 була знищена та у наявності є лише заочне рішення суду від 18 листопада 2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2468/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року витребувано з Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. усі наявні матеріали виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2468/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а з АТ «Райффайзен Банк Аваль» усі наявні документи і матеріали, подані при розгляді справи № 2-2468/2010; надіслані (видані) судом до втрати провадження копії цих документів; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді провадження щодо відновлення втраченого судового провадження.

Згідно листа за вих. № 48523221 від 02 квітня 2019 року, Дніпровський ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ на виконання ухвали від 15 березня 2019 № про витребування матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомив, що на примусовому виконанні у відділі у період з 21 серпня 2015 року по 25 листопада 2015 року перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2468, виданого 07 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 160510,73 грн. Зазначене виконавче провадження було завершене державним виконавцем 25 листопада 2015 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 р. зі змінами та доповненнями). Оригінал виконавчого документу було направлено для виконання до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ для подальшого виконання. З приводу надання копій матеріалів виконавчого провадження, повідомив, що матеріали виконавчого провадження № 48523221 з виконання виконавчого листа № 2-2468, виданого 07 квітня 2011 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 160510,73 грн. знищено, відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на підставі доручення керівника відділу від 02 січня 2019 № 10 «Про створення комісії для знищення документів, переданих до архіву Дніпровського ВДВС.

14 травня 2019 року, у зв`язку зі знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначена справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрику К.Л.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року вищезазначена справа була прийнята суддею Шендриком К.Л. до свого провадження та призначена до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження за його відсутності без фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав. Направлені судом поштові відправлення на адресу позивача з ухвалою про витребування доказів, а також судовими повістками-повідомленнями про дату, час і місце судового засідання були заздалегідь отримані позивачем, однак до теперішнього часу ними не було надано жодних документів, витребуваних судом за ухвалою від 15 березня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що до суду не надійшло від учасників справи жодних документів і матеріалів, поданих ними при розгляді справи або надісланих (виданих) судом до втрати провадження, копій цих документів, матеріалів виконавчого провадження, будь-яких інших відомостей, документів, тощо, отриманих у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2468/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик