Номер провадження: 22-з/813/116/19
Номер справи місцевого суду: 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11.07.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Маслову Р.Ю.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
від позивача ОСОБА_1 - не з`явились,
від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. - не з`явились,
від відповідача комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» - не з`явились,
від відповідача Булки С .Є. - не з`явились,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №520/5745/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року у складі судді Салтан Л.В., -
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.38).
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (т.1 а.с.241а-243).
2 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи в суді апеляційної інстанції (матеріали заяви, а.с.1).
Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням в тому числі й розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн. (т.1 а.с.156-159, 160).
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову скасовано та прийнято апеляційною інстанцією нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, при цьому питання розподілу судових витрат не вирішено.
За таких обставин, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягає вирішенню ухваленням додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.270, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 24 липня 2019 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко