Номер провадження 22-ц/804/2148/19
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 18 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано 19 липня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу подано з порушення строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

24 липня 2019 року заявниками надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому посилається, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 18 червня 2019 року, відповідно повідомлень про вручення поштових відправлень, оскаржуване рішення ОСОБА_2 отримав 06 липня 2019 року, ОСОБА_1 - 26 червня 2019 року (а.с.79,81)

Отже, з урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявниками з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Надати учасникам справи строк до 10 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова