Справа №: 343/183/19
Провадження №: 2/0343/212/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді F Монташевич С. М.,
секретар судового засідання F Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу F 343/183/19 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Стислий виклад позиції сторін:
КС "Злет" звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позовні вимоги якого неодноразово уточнювала (зменшувала та збільшувала). З урахуванням уточнених (збільшених) позовних вимог КС "Злет" просила:
- зазначити в рішенні про нараховування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% : 365 х кількість днів у періоді.
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулює таке нарахування. Через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. При цьому, приймаючи рішення, просила суд застосувати ч. 10. ст. 265 ЦПК України щодо нарахування відсотків до моменту виконання рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку (а.с. 19, 20, 21, 53, 54, 55, 56). Правом подати відзив на позов не скористалися.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі.
Через канцелярію суду позивачем подавалися заяви про зменшення позовних вимог, а саме: вх. F1527/2019 від 05.03.2019 (а.с.40-51), вх.F1881/2019 від 21.03.2019 (а.с.61-63).
Ухвалою від 22.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
3 травня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх. F2920/2019 про збільшення розміру позовних вимог (а.с.81-82), в якій представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду.
Враховуючи, що відповідачі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, відзивів на позов не подали, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 06.05.2019 постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені в графіку розрахунку, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.6).
У відповідності до вимог п.п 3 п.2.1.1 зазначеного кредитного договору в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та належних йому процентів.
Згідно з умовами, визначеними в п.п.6 п.2.2.2. кредитного договору позичальник зобовFязаний відшкодувати спілці витрати, понесені спілкою через невиконання чи неналежне виконання ним умов Договору.
Вказані витрати становлять 169,20 грн, що підтверджується чеками про оплату кореспонденції - повідомлень відповідачем про необхідність погашення боргу із зазначенням суми боргу (а.с. 23 -32).
На неодноразові повідомлення та попередження про наявність заборгованості відповідачі належним чином не реагували, про що свідчать повідомлення, в яких, крім суми боргу, попереджалося позичальника ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підготовку матеріалів до суду про примусове повернення боргу в солідарному порядку у разі ігнорування вказаних повідомлень та докази їх направлення відповідачам (а.с. 23-32).
Таким чином між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки.
Оцінка суду:
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що з дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в травні, листопаді, грудні 2018 року, січні 2019 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невідFємною частиною.
Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовFязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як визначено ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовFязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовFязання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобовFязання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе обовFязок відповідати за зобовFязаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст.554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 280-281 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Злет" сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривень, по 480 (чотириста вісімдесят) гривень 25 копійок з кожного.
Нарахувати відсотки на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% : 365 х кількість днів у періоді.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: кредитна спілка "Злет", що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 10, м. Долина Івано-Франківської області, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідачка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька вул. Чорновола, 6/63, м. Долина Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідачка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька вул. 1 Травня, с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, адреса реєстрації: вул. Чорновола, 10/80, м. Долина Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Повний зміст рішення буде складено до 16 травня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 14 травня 2019 року