Справа № 288/465/19
Провадження № 2-п/288/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

представника заявника Пінчука ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14732 гривні 67 копійок та 1921 гривню 00 копійок судового збору.

Заявник вказує, що суд при ухваленні рішення не врахував, що він у зв`язку з похилим віком та слабким здоров`ям, у цей час перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні, а після виписки з лікарні ще деякий час не міг покидати свій будинок, що підтверджується довідкою з лікувального закладу. Тобто він не знав і не міг знати про судові засідання у які його викликали, а тому мав поважні причини відсутності на судових засіданнях. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому він не з`явився на засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Стосовно заперечень проти позовних вимог зазначає, що із відкритих джерел відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» отримало ліцензію на постачання газу лише у 2017 році, а саме, 21 квітня 2017 року згідно Постанови № 527 «Про видачу ліцензії з постачання природного газу ТОВ «Житомиргаззбут». Ліцензія отримана після опалювального сезону, а тому не зрозуміло з яких підстав стягуються кошти за газ поставлений у опалювальний сезон 2016-2017 років.

Також вказує, що в рішенні відсутні посилання на письмовий договір, укладений між ним та ТОВ «Житомиргаззбут», та не встановлено, чи є дане товариство правонаступником органу, який постачав газ у ці роки. Посилання в рішенні на типовий договір не витримує критики тому, що типовий договір неможливо укласти на минулий час.

Заявник просить, поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин; переглянути та скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року по справі № 288/465/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення від 21 травня 2019 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «Житомиргаззбут» в судове засідання не з`явився, був заздалегідь і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливим проводити судове засідання без участі представника ТОВ «Житомиргаззбут».

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 травня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яким позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (адреса: 10002, місто Житомир, вулиця Фещенко Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 14732 гривні 67 копійок та 1921 гривню 00 копійок судового збору.

30 травня 2019 року ОСОБА_2 отримав вищевказане рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною четвертою статті 284 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно суд поновлює заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно статі 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Як передбачено пункту 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулись на адресу суду з відмітками «За закінченням встановленого строку зберігання» та «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до Судового виклику № 288/465/19/4073 від 24 квітня 2019 року розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлявся про судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 14.00 годині.

Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

Як зазначив суду представник заявника і це підтверджується матеріалами справи, судових повідомлень відповідач не отримував, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, а після виписки з лікарні ще деякий час не міг покидати свій будинок, що підтверджується довідкою з лікувального закладу, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлений не був, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не зміг з поважних причин.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, підлягає задоволенню.

Від заявника також надійшло клопотання про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження та перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та про розглядати справи за правилами загального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що повідомлені позивачем обставини є недостатніми та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та вважає, що справу слід розглядати згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтями 27, 128, 130-131, 258-260, 277, 279, 284-288, 351, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 288/465/19-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2019 року о 12.00 годині у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Копію ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник