Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 283/79/18

провадження № 61-14072ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Малинський районний суд Житомирської області рішенням від 19 лютого 2019 року позов задовольнив. Виділив ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 жовтня 2018 року № 11/10-2018 року, а саме: кімнату 1-3, площею 8,0 кв. м; кімнату 1-4, площею 10,6 кв. м; кімнату 1-5, площею 16,5 кв. м, на загальну суму 161 988 грн, що становить 44/100 ідеальних часток житлового будинку. Виділив ОСОБА_2 в натурі 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 жовтня 2018 року № 11/10-2018 року, а саме: коридор 1-1, площею 4,3 кв. м; комору 1-2, площею 6,0 кв. м; прихожу 1-6, площею 11,4 кв. м; кухню 1-7, площею 5,4 кв. м; веранду 1-1, площею 5,1 кв. м, а також господарські будівлі - сарай, вбиральню, криницю, загальною вартістю 204 212 грн, що становить 56/100 ідеальних часток житлового будинку. Зобов`язав ОСОБА_1 між житловою кімнатою 1-3, площею 8,0 кв. м та передпокоєм 1-6, площею 11,4 кв. м, демонтувати дверний блок, з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін; між житловою кімнатою 1-3, площею 8,0 кв. м та житловою кімнатою 1-4, площею 10,6 кв. м, влаштувати дверний проріз з встановленням внутрішнього дверного блоку та штукатуренням укосів; в житловій кімнаті 1-3, площею 8,0 кв. м, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.). Зобов`язав ОСОБА_2 влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення коридору 1-1, площею 4,3 кв. м, в частках 23/100 та 77/100, з відповідним функціональним призначенням тамбур та кухня; передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на електрифіковану кухню (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.); в зовнішній стіні комори 1-2, площею 6,0 кв. м, влаштувати віконний проріз та встановити віконний блок з штукатуренням укосів; в коморі 1-2, площею 6,0 кв. м, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з комори на кухню (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.); між передпокоєм 1-6, площею 11,4 кв. м, та кухнею 1-7, площею 5,4 кв. м, демонтувати суміжну перегородку. Зобов`язав сторін забезпечити квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування, автономними системами електропостачання та слабких струмків, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 21 112 грн у зв`язку із відхиленням від ідеальних часток і зменшенням її частки. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 18 червня 2019 року рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Поділив в натурі житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 жовтня 2018 року № 11/10-2018 року. Виділив у власність ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: коридору 1-1, площею 4,3 кв. м; комори 1- 2, площею 6,0 кв. м; кімнати 1-3, площею 8,0 кв. м; прихожої 1-6, площею 11,4 кв. м; кухні 1-7 площею 5,4 кв. м; веранди 1-1, площею 5,1 кв.м., та господарських будівель: сараю літ. «Б», вбиральні літ. «Т», криниці літ. «К», загальною вартістю 241 132 грн, що становить 66/100 ідеальних часток житлового будинку. Виділив у власність ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: кімнати 1-4, площею 10,6 кв. м; кімнати 1-5, площею 16,5 кв. м, загальною вартістю 125 068 грн, що становить 34/100 ідеальних часток житлового будинку. Зобов`язав ОСОБА_1 влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення житлової кімнати 1-4 (площею 10,6 кв. м) в частках: 24/100 та 76/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та електрифікована кухня; передбачити заходи щодо зміні функціонального призначення з житлової кімнати на електрифіковану кухню (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації водопостачання та ін.). Зобов`язав ОСОБА_2 між передпокоєм 1-6 (площею 11,4 кв. м) та кухнею 1-7 (площею 5,4 кв. м) демонтувати суміжну перегородку; житловій кімнаті 1-3 (площею 8,0 кв. м) передбачити заходи щодо змін функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); в кухні 1-7 (площа 5,4 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення кухні і житлову кімнату. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58 032 грн грошової компенсації за відступ від розміру належної ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку. Зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування, автономними системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

17 липня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/79/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев