1Справа № 335/7140/19 2-о/335/119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунарський районний у м. Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначили, що ОСОБА_2 прибув до України в м. Запоріжжя у 2017 році, 25.05.2017 року уклав шлюб із ОСОБА_1 , про що Комунарським районним у м. Запоріжжя Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано свідоцтво про шлюб, актовий запис №323.

Для реєстрації шлюбу громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_2 здійснили переклад паспорту з англійської на українську мову, де ім`я ОСОБА_2 переклали як ОСОБА_2 , у результаті чого допустили помилку. Органи РАГС відмовили у внесенні виправлень у свідоцтво про шлюб, оскільки заявник не є громадянином України.

З метою оформлення посвідки на постійне проживання в Україні та реєстрації місця проживання, заявники просять встановити факт того, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 25.05.2017 року Комунарським районним у м. Запоріжжя Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №323, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Заявники підтримали подану заяву, про що надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких просять заяву задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Комунарського районного у м. Запоріжжя Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 25.05.2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Киргизької Республіки, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, про що 25.05.2017 року внесено відповідний актовий запис № 323, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.100).

Згідно із довідкою менеджера з перекладу, перекладача англійської та української мови «Бюро перекладів «Поліглот» від 19.06.2019 року при перекладі паспорту громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_2 з англійської мови на українську, перекладачем було допущено помилку і його ім`я було перекладено як ОСОБА_2 , а не як ОСОБА_2 . Відповідно до усіх норм та вимог, що застосовуються при перекладі іноземних імен українською мовою, єдиним правильним варіантом перекладу є ОСОБА_2 . Перекладачем було виправлено переклад з урахуванням цією помилки (а.с.11).

Згідно із довідкою Державної реєстраційної служби при Уряді Киргизької Республіки громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у Киргизькій Республіці Таласька обл., національність киргиз, громадянство Киргизької Республіки (а.с.12-13).

22.06.2019 року комісією ОСББ «Патріотична-52» було складено акт про те, що у будинку АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_2 (а.с.16).

Листом Посольства Киргизької Республіки в Україні від 11.06.2019 року повідомлено, що загальногромадянський паспорт № НОМЕР_2 від 18.09.2018 року та внутрішній паспорт громадянина Киргизької Республіки № НОМЕР_3 від 12.09.2018 року належить ОСОБА_2 , у загальногромадянських паспортах громадянина Киргизької Республіки відсутня графа по батькові (а.с.17-20).

Згідно з копією загальногромадянського паспорту та внутрішнього паспорту громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_2 , та перекладів паспортів українською мовою, засвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М., у паспортах зазначено громадянина Киргизької Республіки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-37).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На даний час заявник ОСОБА_2 має наміри оформити посвідчення, що дає право на постійне перебування на території України та реєстрацію у м. Запоріжжя, однак, у зв`язку з різним написанням його ім`я у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про шлюб та його паспорті, останній позбавлений можливості реалізувати свої права.

Таким чином, аналізуючи викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки правильне ім`я заявника « ОСОБА_2 », наявна помилка в написанні його ім`я у Свідоцтві про шлюб у результаті неправильного перекладу ім`я з англійської мови на українську, що дає підстави для висновку про доведеність факту належності заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.05.2017 року Комунарським районним у м. Запоріжжя Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №323.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності заявникам правовстановлюючого документу, про який йдеться у заяві, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, ст.315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунарський районний у м. Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби Вознесенівського РВ у м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 25.05.2017 року Комунарським районним у м. Запоріжжя Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №323, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна