Номер провадження: 22-ц/813/564/19
Номер справи місцевого суду: 520/4692/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року.

Від ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 та від ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 , надійшли заяви про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання заявники посилаються на те, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа №520/4328/15-ц (провадження №22-ц/813/2631/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року -нерозривно пов`язана з розглядом даної цивільної справи, колегія суддів вважає можливим зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року зупинити до розгляду справи № 520/4328/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець