Справа № 461/4997/19
Провадження № 4-с/461/33/19
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курман Б.Г., зацікавлена особа Львівська митниця ДФС про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №59279537; визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. неправомірними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 07.06.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що виконавче провадження №ВП 59279537 відкрито з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/7924/18, виданої 23.10.2018 року. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. допущено ряд порушень, зокрема і Закону України «Про виконавче провадження». 07.06.2019 року старшим державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на сигарети, які були предметом порушення митних правил. Стверджує, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. не належним чином перевірено відповідність виконавчого документу ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема не враховано, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов боржник вважає неправомірними. Просить скаргу задоволити.

Окрім того, ОСОБА_1 у скарзі просив поновити строк на оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про опис та арешт майна боржника мотивуючи тим, що 24 червня 2019 року з Єдиного реєстру боржників дізнався про те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 . Зазначає, що на його адресу оскаржувані постанови не надходили. У зв`язку з цим, 24.06.2019 року боржником подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та в цей же день ознайомився з такими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про опис та арешт майна боржника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник стягувача Львівської митниці ДФС у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіперебуває виконавче провадження №59279537 з примусового виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2018 року у справі №461/7924/18.

Згідно вказаної постанови суду від 23.10.2018 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 56660,00 грн., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил: сигарети з фільтром т.м. «Marlboro», в кількості 880 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн., сигарети з фільтром т.м. «Kent», в кількості 540 пачок - виробницта Бритіш Американ Тобакко Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн, сигарети з фільтром т.м. «Marlboro Gold», в кількості 100 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50, cигарети з фільтром т.м. «L&M red label », в кількості 40 пачок. Вилучений згідно протоколу № 4435/20900/18 від 25 липня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 14666,83 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4004,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 Edmund ОСОБА_5 ) на користь держави 352,40 грн.

Також встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Б.Г.від 06.06.2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №461/7924/18, виданим Галицьким районним судом м. Львова 23.10.2018 року про конфіскацію вилученого товару згідно з протколом про порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром т.м. «Marlboro», в кількості 880 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн., сигарети з фільтром т.м. «Kent», в кількості 540 пачок - виробницта Бритіш Американ Тобакко Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн, сигарети з фільтром т.м. «Marlboro Gold», в кількості 100 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50, cигарети з фільтром т.м. «L&M red label », в кількості 40 пачок.

Також, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г.прийнято постанову від 17.07.2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою прийнято внести зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме зазначено резолютивну частину постанови у такій редакції: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 56660,00 грн., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил: сигарети з фільтром т.м. «Marlboro», в кількості 880 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн., сигарети з фільтром т.м. «Kent», в кількості 540 пачок - виробницта Бритіш Американ Тобакко Україна вартість одної пачки становить 36.50 грн, сигарети з фільтром т.м. «Marlboro Gold», в кількості 100 пачок - виробницта Філіп моріс Україна вартість одної пачки становить 36.50, cигарети з фільтром т.м. «L&M red label », в кількості 40 пачок. Вилучений згідно протоколу № 4435/20900/18 від 25 липня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер НОМЕР_2 LL - конфісковати в дохід держави.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Так, боржником ОСОБА_1 подано до суду скаргу в порядку Розділу 7 ЦПК України.

Згідно ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, діючим КАС України не передбачено розгляд скарг на дії державного виконавця.

Як убачається зі скарги, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому МК України, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Проте цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Частиною першою ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки у справі, яка розглядається, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку МК України, а не за наслідками розгляду цивільної справи, суд вважає, що дану справу неможливо розгляди в порядку цивільного судочинства, а відтак провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курман Б.Г., зацікавлена особа Львівська митниця ДФС про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.1, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.19, 20 КАС України, ст.ст. 2, 4, 247, 255, 258-261, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №461/4997/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курман Б.Г., зацікавлена особа Львівська митниця ДФС про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов закрити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.