Справа № 350/512/19
Провадження № 2-о/350/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

присяжних Тріща В.М., Мельника В.І.

з участю секретаря Видойник І.П.,

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

особи відносно якої розлядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить визнати його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його дядько ОСОБА_3 , хворіє психічною недугою, зокрема помірно вираженою деменцією внаслідок органічного ураження головного мозку з періодичними атиповими афективними розладами, психозами, повною трудовою та соціальною дезадаптацією, з приводу чого останній проходив лікування в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 , не може самостійно приймати рішення, не усвідомлює наслідків своїх дій, втратив навики самообслуговування, тому потребує постійного стороннього догляду.

Заявник являється племінником ОСОБА_3 та бажає бути його опікуном.

Зазначені обставини змушують заявника звернутися до суду із вказаною заявою про визнання ОСОБА_3 , недієздатним та встановлення над ним опіки, з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, оскільки він за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Родіков І.С., заявлені вимоги підтримали повністю покликаючись на викладені у заяві обставини, просили про задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Дубівської сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_3 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, підтримав заяву ОСОБА_1 та просить призначити його своїм опікуном.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, вислухавши ОСОБА_3 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у період з 19.10.2015 по 19.11.2015 перебував на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3, йому встановлено діагноз: помірно виражена деменція внаслідок органічного ураження головного мозку (дегенеративні зміни гемісфер головного мозку, нейросифіліс) з періодичними атиповими афективними розладами, психозами, повною трудовою та соціальною дезадаптапцією, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №2791/15від 19.11.2015 (а.с.9).

З довідки МСЕК серії АВ № 0891737 від 22.01.2018 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено другу групу інвалідності загального захворювання (а.с. 10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дядьком ОСОБА_1 , що підтерджуєься копіями свідоцтв про народження (а.с.38-39).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 у важких матеріально-побутових умовах, потребує стороннього догляду, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного комісією Дубівської сільської ради 11.03.2019 (а.с.13).

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2006 , серії НОМЕР_2 від 03.04.2018 (а.с. 7-8).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 127/2019 від 06 червня 2019 року (а.с.31-35) підтверджено, що ОСОБА_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом - помірно вираженою вторинною деменцією, внаслідок нейроінфекції, що згідно МКХ F 02.8. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , здійснює постійну опіку над своїм дядьком ОСОБА_3 , який являється інвалідом другої групи загального захворювання, хворіє на стійку психічну хворобу, за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, інших близьких родичів чи опікунів не має, Дубівська сільська рада просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 295, 298-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду для відома надіслати Опікунській раді Рожнятівської райдержадміністрації та виконкому Дубівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Максимів І.В.

Присяжні: Тріщ В.М.

Мельник В.І.