КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року (суддя Коробенко С.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 14 червня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А.М. направив до суду апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Шаповалов А.М. додав до апеляційної скарги копію договору № 19-10/16 про надання адвокатом правової допомоги від 19 жовтня 2016р., укладеного з ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31 травня 2012р. та копію ордера серії КС № 501883 від 19 лютого 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Генеральній прокуратурі України, Київському апеляційному суді (с.с.89-90).

Копії документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 представляти її інтереси, посвідчені самим адвокатом Шаповаловим А.М.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Шаповалову А.М. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши представнику відповідача два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Шаповалову А.М.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя