Справа № 361/5057/19
Провадження № 2/361/2941/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з належного йому рухомого і нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 27.02.2017р. та видалити запис про обтяження в державному реєстрі заборон відчуження.

Позов подано в порядку цивільного провадження, з посиланням на норми ЦПК України, тобто як цивільний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується судом за правилами ЦПК України.

Згідно ст.19 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що ви виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.3 ст.19 КАС).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як видно зі змісту позову - спір виник з приводу накладення арешту державним виконавцем в виконавчому провадженні, де боржником був позивач, і яке було відкрите для виконання судового рішення, ухваленого судом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли у сфері публічно правовій, і правовідносини між сторонами не мають характеру цивільних і не знаходяться у приватно-правовій сфері.

Даний позов пред`явлений до суб`єкта владних повноважень, яким є відділ державної виконавчої служби, з приводу його дій та рішень у сфері публічно правовій.

Таким чином, за обома ознаками: за суб`єктним складом і за характером правовідносин, у яких виник спір, - даний позов має ознаки адміністративного позову, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

Виходячи з того, що позов подано стороною виконавчого провадження (боржником)- даний позов не є цивільним позовом сторонньої особи про виключення майна з під арешту, який має розглядатись в прядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, в залежності від обраного позивачем способу захисту порушеного права і визначених учасників справи, даний спір підлягає вирішенню або в порядку КАСУ, або в порядку оскарження дій державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, або в порядку ЦПК (цивільного судочинства) але у такому разі позивачем мають бути визначені відповідні цивільним правовідносинам учасники справи і обрано відповідний спосіб захисту, який підпадає під сферу цивільного судочинства.

Подана позовна заява не містить позовних вимог цивільного характеру і вимог до відповідачів, які б знаходились у приватно-правових цивільних правовідносинах з позивачем.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, з зазначеним у ньому відповідачем і з заявленими позовними вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. У разі невручення ухвали в день складення позивач має право на поновлення строку оскарження , якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції, що ухвалив дане рішення.

Суддя Т.В. Селезньова