Справа № 555/2224/18
Номер провадження 2/555/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 01.02.2016 року ОСОБА_2 уклав із ним договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти у розмірі 39200 грн., що станом на момент передачі коштів згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1534.25 доларів США. ОСОБА_2 зобовFязується повернути кошти до 01.08.2016 року. На підтвердження отримання коштів, ОСОБА_2 написав відповідну розписку. Однак станом на момент звернення до суду відповідач не виконав свої зобовFязання і вказані в розписці кошти не повернув.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить стягнути на його користь із ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики у розмірі - 39200 гривень 00 копійок; інфляційні збитки в сумі 11587 грн. 52 копійок; штрафні санкції відповідно до договору в сумі 100156 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги повністю, просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зFявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про вручення судових повісток, які відповідач ОСОБА_2 отримав 23.02.2019 року ( поштове відправлення F440), 20.04.2019 року (поштове відправлення F831)

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно копії договору позики від 01.02.2019 року, укладеного в с.Поляни Березнівського району Рівненської області, позивач ОСОБА_1 передав, а відповідач ОСОБА_2 прийняв 39200 грн., що еквівалентно 1534.25 доларів США. ОСОБА_2 зобовFязався повернути позивачу вказані кошти одним платежем до 01.08.2016 року. У випадку невиконання відповідачем своїх зобовFязань, нараховуються штрафні санкції, виходячи з розрахунку 0.7% коштів за кожний прострочений день від усієї суми заборгованості. Передача коштів підтверджується відповідною розпискою.

Із копії розписки від 01.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 01.02.2016 року отримав 39200 грн., що еквівалентно 1534.25 доларів США. ОСОБА_2 у розписці зазначив, що грошові кошти зобовFязується повернути до 01.08.2016 року.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовFязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог F відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Стороною позивача доведено факт виникнення зобовFязальних відносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Відповідач не повернув своєчасно ОСОБА_1 грошові кошти з відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується з розрахунку у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не зFявився у судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобовFязань по договору позики порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 07.12.2018 року позивач сплатив 1509.44 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором позики, а саме: суму основного боргу за договором позики у розмірі 39200 гривень 00 копійок; інфляційні збитки в сумі 11587 грн. 52 копійок; штрафні санкції відповідно до договору в сумі 100156 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.559,1046,1048 ЦК України, ст.ст.81,263-265, 280-289 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, суму основного боргу за договором позики у розмірі 39200 (тридцять девFять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, інфляційні збитки в сумі 11587 (одинадцять тисяч пFятсот вісімдесят сім) грн. 52 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1 штрафні санкції відповідно до договору (пеню) в сумі 100156 (сто тисяч сто пFятдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, судові витрат з оплати судового збору в розмірі 1509 (одна тисяча пFятсот девFять) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

ОСОБА_3