Номер провадження: 22-ц/813/55/19
Номер справи місцевого суду: 11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 і його представника, представника державного підприємства «Південьвійськбуд» Міністерства оборони України

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 і його представника про витребування доказів і призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Південьвійськбуд» Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

11.07.2019 року в суді апеляційної інстанції зареєстроване клопотання позивача про витребування доказів, а саме, зобов`язання відповідача надати: довідку по заробітній платі за січень та лютий 2016 року із розкладом по відсотковій надбавці з індексацією, а також з нарахованими податками на заробітну плату; розрахунки по нарахованій відпустці у період з 04.02.2016 року по 19.02.2016 року з урахуванням вказаної суми з відпрацьованими робочими днями та видатковий касовий ордер про отриману суму компенсації за відпустку; копію відомостей про нарахування коштів №ВЗП-000031 за березень 2016 року та видаткові касові ордера за 2015 та 2016 роки про отримання грошових коштів позивачем з метою встановлення місяця у якому остаточно була сплачена заробітна плата. Крім того, клопотання зазначає прохання про призначення бухгалтерсько-фінансової експертизи для встановлення правильності нарахувань грошової суми, необхідної для отримання позивачем.

11.07.2019 року, у засіданні колегії суддів, позивач і його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року задоволено клопотання позивачаі його представника про витребування у відповідача довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 02.03.2016 року.

22.04.2019 року відповідач надав суду апеляційної інстанції довідку від 23.04.2019 року про заробітну плату позивача за 2014-2016 роки.

Разом з тим, довідка від 23.04.2019 року не зазначає складових заробітної плати і виплат, здійснених у січні-лютому 2016 року, тобто за 2 місяці, що передували звільненню позивача.

Зважаючи, що зазначені відомості стосуються предмета доказування у справі, вони підлягають витребуванню у відповідача.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч. ч.1-3 ЦПК України).

Клопотання позивача про витребування довідки по заробітній платі за січень та лютий 2016 року із розкладом по відсотковій надбавці з індексацією, а також з нарахованими податками на заробітну плату, розрахунків по відпустці у період з 04.02.2016 року по 19.02.2016 року з урахуванням суми з відпрацьованими робочими днями та видатковий касовий ордер про отриману суму компенсації за відпустку, копії відомостей про нарахування коштів №ВЗП-000031 за березень 2016 року та видаткові касові ордера за 2015 та 2016 роки про отримання грошових коштів позивачем, а також про призначення бухгалтерсько-фінансової експертизи, - задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував клопотання й не надав докази на підтвердження неможливості подання ним зазначених доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів і призначення експертизи у цивільній справі - задовольнити частково.

Зобов`язати державне підприємство «Південьвійськбуд» Міністерства оборони України надати довідку щодо складових заробітної плати та виплат у січні-лютому 2016 року стосовно ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 години 25 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 16.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова