Справа F 545/660/19
Провадження F 2/545/531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

та адвоката F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», третя особа F Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 15.05.2019 року з»явився представник позивача F адвокат ОСОБА_1, інші сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, від ВСК «Злагода» надійшов відзив на позовну заяву, третя особа F не з»явилась з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, яке представник позивача підтримала в підготовчому судовому засіданні та наполягала на його задоволенні.

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», третя особа F Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 11-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів F задовольнити.

Зобов»язати Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» надати суду оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2017 року, кадастровий номер F :00:016:0091, сторонами якої є Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода»() та ОСОБА_2.

В разі неможливості дачі відповіді або відсутності певних документів необхідно надати суду письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_4