Справа № 495/1437/18
№ провадження 2/495/639/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа №495/1437/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

представника позивача на підставі посвідчення - ОСОБА_5,

представника відповідача на підставі довіреності ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, просить суд визнати незаконним рішення ОСОБА_2 селищної ради від 05.06.2015 року № 2928 "Про передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0988 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий берег, 5/1-16, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області", визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06. 2015 року, індексний номер 21858593, у разі задоволення позову стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

До суду від ОСОБА_1 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання в порядку ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого просить суд зупинити розгляд справи № 495/1437/18 до розгляду Верховним судом справи № 495/10987/17.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Апеляційним судом Одеської області розглядалась аналогічна справа за № 495/10987/17 за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, якою залишено без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі було питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуюсь з Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року у справі № 495/10987/17, прокуратурою Одеської області внесено касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного суду від 04.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що Верховним судом здійснюється касаційний розгляд справи № 495/10987/17 з питань наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у справі про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним свідоцтва про право власності, вважає, що є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутність їх представника, рішення прийняти на розсуд суду у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача та третьої особи, представника відповідача виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

05 березня 2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового розгляду.

04 лютого 2019 року до суду від ОСОБА_1 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання в порядку ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого просить суд зупинити розгляд справи № 495/1437/18 до розгляду Верховним судом справи № 495/10987/17.

З матеріалів клопотання та доданих до нього Постанови апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року та Ухвали від 04 грудня 2018 року Верховного суду, встановлено, що дійсно апеляційним судом Одеської області розглядалась аналогічна справа за № 495/10987/17 за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, якою залишено без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу місцевої прокуратури залишено без задоволення.

Предметом оскарження у цій справі було питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави у суді в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуюсь з Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.09. 2018 року у справі № 495/10987/17, прокуратурою Одеської області внесено касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного суду від 04.12.2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вправі зупинити провадження у справі у разі:перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від перегляду Верховним судом України судового рішення у справі № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, суд вважає, що подальший розгляд даної справи є неможливим до перегляду Верховним судом України рішення суду у справі № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 252 ЦПК України визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/1437/18 позовом ОСОБА_1 заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора до перегляду Верховним судом України справи № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: