Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
699/72/17: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано судом: 10.08.2020. Зареєстровано: 11.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2020.
Дата набрання законної сили: 04.09.2020
Номер судового провадження: 4-с/691/5/19
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/72/17
провадження № 4-с/691/5/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дубенець Дмитра Івановича, звернувся ОСОБА_1 , з тих підстав, що 12.07.2018 отримав поштове відправлення Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області. Вміст відправлення був слідуючим, супровідний лист від 21.06.2018 № 2858, в додатку не зазначено кількість аркушів, виклик від 21.06.2018 року № 2861, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 року. Вказані матеріали надійшли за підписом державного виконавця Дубенець Д.І.. Дані матеріали, якщо це копії не завірені належним чином. Якщо оригінали документів то не завірений підпис старшого державного виконавця. Тобто вказані відправлення не мають юридичної сили. ЗУ "Про виконавче провадження", ст.4.7.п.3, встановлено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого листа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Так званий «Виклик» від 21.06.2018 року № 2861 зобов`язує його надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Як можна виконати вимоги так званої «вимоги» по постанові про відкриття виконавчого провадження датовану теж 21.06.2018. ЗУ "Про виконавче провадження", стаття 13, встановлює строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Документ «виклик» законом не передбачений. Державний виконавець Дубенець Д.І. зловживаючи своїм службовим становищем діє в протиправний спосіб штучно створюючи невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником. Дата відправлення на конверті 10.07.2018 року отримано 12.07.2018 року. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено стягувач держава, що є неправомірно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу, з наведених в ній підстав, з урахуванням того, що остаточне рішення у цивільній справі № 699/72/17 не прийняте, рішення знаходиться у ВС на розгляді. Просив, визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дубенець Дмитра Івановича, при виконанні виконавчого листа № 699/72/17 виданого Городищенським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 6560,61грн. (1); визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 5663281 від 21.06.2018р., щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 6560,61грн., постановлену державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дубенець Дмитром Івановичем (2), оскільки вважає їх неправомірними та протиправними, не належно оформленими, такого документу, як виклик немає, є вимога, документи не належним чином завірені.

Державний виконавець Корсунь-Шевченківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дубенець Д.І. як особа дії якої оскаржено, представник Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до суду не з`явилися, повідомлені належно, попередньо надійшла заява від начальника Корсунь-Шевченківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гаврасієнко О.О., в якій просить судове засідання проводити без участі працівника відділу ДВС, державний виконавець Дубинець Д.І. не має можливості бути присутнім на судовому засіданні, у зв`язку з великим навантаженням в роботі.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене вище, за відсутності підстав до відкладення судового розгляду скарги, яка подана в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалено про слухання скарги ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця.

Суд, заслухавши доводи заявника (скаржника ОСОБА_1 ), думку представника Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За нормами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

За нормами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. В силу вимог п. 5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди. Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавче провадження, за ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості, об`єктивності.

Працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України - ст.7 ЗУ "Про державну виконавчу службу", та під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами - п. п. 1.5 Наказу МУЮ "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" .

За нормами ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом - ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

За нормами ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження", визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1). Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (ч.2). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в т.ч. викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3).

Вбачається, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року, цивільна справа № 699/72/17, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих руйнуванням будинку та усунення перешкод користування земельною ділянкою, відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.06.2018 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Дубинець Дмитром Івановичем розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 699/72/17, виданого 19.04.2018 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 6560 грн. 61коп., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56632816, яку разом з викликом виконавця № 2861 від 21.06.2018 року, за вихідним номером 2858 направлено на адресу боржника ОСОБА_1 , для відому та виконання.

З вище викладеного вбачається, що державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Дубенець Д.І. в межах наданих законом повноважень відкрито виконавче провадження № 56632816 від 21.06.2018 та вчинялись (ються) виконавчі дії з метою виконання заведеного виконавчого провадження, про що поінформовано скаржника, що вказує на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», та необґрунтованість посилань скаржника, щодо неправомірності, протиправності дій виконавця.

23 серпня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих руйнуванням будинку та усунення перешкод користування земельною ділянкою, відкрив касаційне провадження.

06.09.2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 23.08.2018 року, в частині витребування цивільної справи № 699/72/17, Городищенський районний суд Черкаської області скерував матеріали цивільної справи до ВС.

Дані щодо зупинення виконання рішення суду від 08.12.2017 року, яке переглядається судом касаційної інстанції, в суді, що розглядає скаргу ОСОБА_1 у ВП № 56632816 про примусове виконання виконавчого листа № 699/72/17, виданого 19.04.2018 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 6560 грн. 61коп., відсутні.

На 28.10.2019 року інформація щодо стану розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в суді відсутня. При цьому, скарга ОСОБА_1 на розгляді суду перебуває з 16.07.2018 року.

З наявниху розпорядженнісуду матеріалів,вбачається,що державнимвиконавцем Дубенець Д.І.були прийнятіта вчинені,відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії, в межах повноважень державного виконавця і право скаржника не було порушено, а не вірне зазначення стягувача "Держава" може бути усунуто державним виконавцем шляхом виправлення.

Отже, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 447 - 450 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 1 - 4, ст. ст. 18, 28, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги на дії, бездіяльність, скасування постанови державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Дубенець Д.І. про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018, на підставі виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області, виданого 19.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 6560,61 грн., за матеріалами цивільної справи № 699/72/17, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.11.2019 року.

Суддя Л.П.Синиця

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...