Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2-во/554/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 року забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б та встановлення зоборон вчинення певних дій щодо нього.

05.02.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, оскільки невірно зазначено реєстраційних номер обєкту нерухомості 01.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Позивач 22.02.2019 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, прохала задовольнити.

Судом встановлено, що по тексту вищевказаної ухвали суду про забезпечення позову було допущено описку в реєстраційному номері обєкту нерухомості, на який накладено арешт, а саме невірно вказано: «58524 та 153101», замість вірного: «01».

Вказана описка є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку по тексту ухвалиОктябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 р. № 554/1180/18 (провадження 2-з/554/3/19) про забезпечення позову, вірно вказавши реєстраційний номер обєкта нерухомості, на який накладено арешт: «01».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко