Справа № 523/5514/18
Провадження №2/523/1734/19
"12" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 Ярослава Володимировича про скасування заходу забезпечення позову,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ КБ "Надра", третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №ОД14/05/2008/840-К/156, укладеним між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» 20 травня 2008р..
Представник відповідача звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що вжиття вказаних заходів є фактично ухваленням рішення по суті, що не відповідачє меті застосування правового інституту забезпечення позову. Ухвала є необгрунтованою та не вмотивованою, крім того в ухвалі не вирішувалося питання про зустрічне забезпечення.
Сторони в судове засідання призначене на 08.07.2019 р. не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі. Від представників відповідачів та третьої особи заяв не надходило.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Отже, з огляду на вказану норму неявка учасників справі не є перешкодою для вирішення заяви про скасування заходу забезпечення позову.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
23.04.2018 року судом було розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
31.07.2018 року судом розглянуто заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линника Ярослава Володимировича про скасування заходу забезпечення позову та відмовлено в її задоволенні.
24.01.2019 р. судом призначена у справі судова економічна експертиза, провадження зупинено.
18.02.2019 р. постановою Одеського апеляційного суду ухвалу від 31.07.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
У звязку з неоплатою вартості експертизи, ухвалу повернуто без виконання ,16.05.2019 провадження у справі поновлено.
Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нових доказів для вирішення поданої раніше заяви не подавав, тому заява про скасування заходу забезпечення позову розглядається в раніше поданій редакції.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як видно з представлених матеріалів спір між сторонами виник щодо розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема, щодо визначення її дійсного розміру та перерахування, у випадку встановлення наявності судом підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки, вимог щодо сплати грошових коштів чи передачі майна позивач не заявив, тому відсутні підстави для вжиття заходу забезпечення позову у виді арешту квартири.
Керуючись ст. ст.149-153, 154, 158, 260,261,353 ЦПК України
Заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 Ярослава Володимировича задовольнити .
Скасувати захід забезпечення позову, а саме арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.04.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення .
Ухвала складена і підписана 12.07.2019 р.
Суддя: