У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про офіційну електронну адресу позивача. Крім того, позивачем не здійснено та не надано суду завіреного належним чином перекладу на відповідну мову копії позовної заяви разом із додатками для правонаступника ОСОБА_3 , яка проживає у Федеративній Республіці ОСОБА_4 , як цього вимагають положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Копію ухвали від 28.05.2019 позивач отримав 10.06.2019, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи сплив наданого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції за межі м. Житомира, встановлено, що позивач у визначений в ухвалі строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 28.05.2019 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що позивачем у визначений судом строк та станом на 22.07.2019 не усунуто недоліків, вказані в ухвалі від 28.05.2019.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, слід залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 п.4 ч.1Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ст.ст.44, 185, 257-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №127354920 від 24.09.2018 року.

Платіжне доручення №127354920 від 24.09.2018 року залишити в матеріалах справи №296/11001/18.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова