Справа №225/4537/19
Провадження 2-с/225/13/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

09.07.2019 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» в сумі 26123,39 грн. та судових витрат в сумі 176 грн.20 коп. в рівних частинах, тобто по 58 грн. з кожного

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає з 1995 року, квартира належить ОСОБА_2 на праві власності, в якій вона проживає разом із сином ОСОБА_3 . З 1998 року він проживає у с. Пантелеймонівка Ясинуватського району Олександропільської селищної ради, з стягувачем договір про послуги по центральному опаленню не укладав і послугами з центрального опалення не користується. Таким чином вбачається спір про право, який може бути вирішений тільки у порядку позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.127,171,172,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12 вересня 2018 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. провадження № 2н/225/423/2018 справа №225/4116/18 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО «Дзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя