ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
19 липня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/3068/19
Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/54/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,
15 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, якою він просить вирішити питання про повернення йому частини судових витрат. Відповідач вказує, що при поданні апеляційної скарги просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він безробітний, сім`я знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, однак у задоволенні заяви було відмовлено. ОСОБА_1 посилається, що вимушений був позичати кошти для сплати судового збору, сума якого є для нього завеликою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 13 статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції частково задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину і при цьому не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат за апеляційний розгляд справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови.
З матеріалів справи вбачається, що у своїй позовній заяві ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею 23-х років, а також стягнути додаткові витрати на дитину в сумі 12 529 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, на період її навчання в Чернігівському кооперативному технікумі Чернігівської Облспоживспілки до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 20.03.2019 року; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в сумі 12 529 грн; стягнуто із ОСОБА_1 645 грн 46 коп. судового збору на користь держави; в іншій частині позову відмовлено.

Позивач при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувала у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 3 статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про розмір всіх видів доходів відповідача, частину яких стягнуто на користь позивача на утримання доньки, то визначити точно вимогу пропорційності розподілу судових витрат неможливо. Таким чином, з урахуванням наявності у позивача пільг зі сплати судового збору, у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 , належить компенсувати відповідачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, половину розміру сплаченого ним судового збору за апеляційний розгляд справи, а саме в сумі 576 грн 30 коп. (1152,60 грн : 2).

Керуючись ст.ст.141, 176 ч.1 п.п.1, 3, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн 30 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: