Справа№487/5448/19
Провадження №2-з/487/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

23.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив забезпечити докази - витребувати з Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України (Транспортний провулок, 1-а/1 м. Миколаїв) інформацію та копії документів, на підставі яких автомобіль Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , 06.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відчужено іншій особі та була здійснена державна реєстрація права власності.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що він має намір подати позов про визнання недійсним правочину від 06.09.2018 року, за яким було відчужено належний ОСОБА_2 транспортний засіб Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 . З метою отримання доказів, які б підтверджували відчуження вищезазначеного автомобіля у період коли його було арештовано його представником до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України направлялись відповідні адвокатські запити, однак відповідями від 07.11.2018 року № 31/14-Б-32/аз та від 26.11.2018 року № 31/14-Б-33/аз у наданні вказаної інформації було відмовлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не викликалися, оскільки неможливо встановити, хто саме стане такими особами.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено що, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Враховуючи те, що у заявника ОСОБА_1 немає можливості витребувати зазначені вище докази, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України (Транспортний провулок, 1-а/1 м. Миколаїв) інформацію та копії документів, на підставі яких автомобіль Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , 06.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відчужено іншій особі та була здійснена державна реєстрація права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко