Справа № 212/1202/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді F Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання F Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу F 212/1202/19, 2/212/1401/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору,
12 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача сплачений нею аванс у розмірі 1600,00 гривень, неустойку за кожен день прострочки починаючи з 23.08.2018 у розмірі 0,3% від вартості договору, що передбачено п.5.2 Договору F949 від 28.07.2018, а саме 7,82 грн., інфляційні втрати ту розмірі 94,72 грн. та розірвати договір F949 укладений між нею та відповідачем 28 липня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28.07.2018 вона уклала договір F949 із компанією «Окна-Диасу», в особі ФОП ОСОБА_2 на виготовлення та доставку метало-пластикової конструкції балконного блоку вартістю 4622,00 грн. Строк виготовлення та доставки виробу у договорі передбачений 25 робочих днів. Вона сплатила аванс у розмірі 1600,00 грн., але відповідач умови договору не виконав. Під час телефонної розмови з відповідачем у вересні 2018 року, останній повідомив, що вина у невиконанні договору лежить на тих, хто доставляв товар, а в подальшому взагалі перестав відповідати на дзвінки. Для захисту своїх прав 03.09.2018 вона звернулася до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. 18.09.2018 їй надійшла відповідь з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій зазначено, що між нею та ФОП ОСОБА_2 склались цивільно-правові відносини та підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. 24.09.2018 вона направила на адресу ФОП ОСОБА_2 заяву з вимогою повернути їй кошти у розмірі 1600,00 грн. через невиконання умов договору. Відповіді від ФОП ОСОБА_2 вона не отримала, кошти не повернуті, та умови договору не виконані в повному обсязі, а тому вимушена звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, розFяснено його право на предFявлення зустрічного позову.
Позивач та її представник в судове засідання не зFявилися, в наданій суду письмовій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зFявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав у встановлений судом строк, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд за його відсутності суду не надав, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
28 липня 2018 року між компанією «Окна-Диасу» в особі ФОП ОСОБА_2 (далі Виконавець) та ОСОБА_1 (далі Замовник) укладено договір F949, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обовFязок здійснити поставку на обFєкт Замовника та передати у власність Замовника м/п конструкцію з балконного блоку (далі Товар), а Замовник зобовFязується прийняти Товар та сплатити вартість Товару, яка складає 4622,00 грн., з яких вносить авансовий платіж у сумі 1600,00 грн., а залишкову суму сплачує по факту доставки товару, що підтверджується копією Договору F949 від 28.07.2018. Встановлено, що строк передачі товару замовнику відбувається протягом 25-ти робочих днів. (а.с.9-11).
ФОП ОСОБА_2 отримав попередню оплату м/к у сумі 1600,00 гривень, що підтверджується копією товарного чеку, який містить печатку ФОП ОСОБА_2 (а.с.8).
Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.09.2018 за фактом перевірки заяви ОСОБА_1, останній направлений лист з якого вбачається, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 склалися цивільно-правові відносини, що ґрунтуються на оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України правочинів, а тому викладені у заяві ОСОБА_1 обставини відповідно до вимог ст.. 214 КПК України не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. РозFяснено ОСОБА_1 право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин (а.с.14).
Отже, між сторонами виник спір з приводу виконання умов Договору купівлі-продажу F 949 від 28 липня 2018 року.
Згідно положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст. 627 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч 1,2,3 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п. 1 ст. 10 цього Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Як встановлено судом між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу F 949 від 28 липня 2018 року ( а.с.9-11), за умовами якого ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобовFязання здійснити поставку ПВХ конструкцій, вказаних у п.1.1 цього договору, та передати отримувачу за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобовFязалась оплатити авансом 1600, 00 грн., а решту 3022,00 гривень - після отримання товару.
Свої зобовFязання по сплаті авансу в розмірі 1600,00 грн. ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_2 виконала в повному обсязі. (а.с. 8)
Водночас свої зобовFязання із поставки ПВХ конструкцій ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 не виконав, а саме не здійснив поставку продукції на адрес замовника.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно до положень ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Оскільки ФОП ОСОБА_2 порушив свої зобовFязанні із поставки ПВХ конструкцій ОСОБА_1, тому підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача сплачена сума авансу в розмірі 1600,00 грн.
Також п. 5.2 договору купівлі-продажу F 949 від 28 липня 2018 року визначено, що за прострочку поставку товару «Виконавець» сплачує компенсацію «Замовнику» 0,3% в день від суми заказу, не поставленого в строк товару, при цьому сума загальна штрафу не може перевищувати 10% від ціни Договору. (а.с. 9-11)
За умовами п. 5.2. договору купівлі-продажу F 949 від 28 липня 2018 року ФОП ОСОБА_2 повинен сплатити штраф в розмірі 13,87 грн. на день із розрахунку 4622 грн. х 0,3%.
Також згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки ФОП ОСОБА_2 прострочив виконання свого зобов'язання, тому вин повернути суму авансу з урахуванням індексу інфляції.
Так, індекс інфляції за період вересень 2018 року F лютий 2019 року становив: вересень 2018 - 101.9, жовтень 2018 - 101.7, листопад 2018 - 101.4, грудень 2018 -100.8, січень 2019 - 101.0, лютий 2019 - 100.5. За таких обставин індекс інфляції становить 120,29 грн. із розрахунку 1600,00 грн. х (101,9 х 101,7 х 101.4 х 100,8 х 101,0 х 100,5) / 100%.
Водночас суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), тому врахуючи нарахування позивачем штрафу саме в розмірі 7,82 грн., також нарахування інфляційних витрат в розмірі 94,72 грн., а тому саме визначені позивачем суми штрафу та інфляційні витрати підлягають стягненню з відповідача.
Окрім цього відповідач не виконав умови договору купівлі-продажу F 949 від 28 липня 2018 року, не передав у власність позивача замовлені та попередньо ним оплачені ПВХ конструкції, у зв'язку з вищевикладеним вимоги позивача про розірвання договору також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн., за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. та за вимогу майнового характеру в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 6, 570, 571, 626, 629, 698 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 81-83, 141, 211, 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу F 949 від 28 липня 2018 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 42/79) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 9/49) сплачену суму авансу в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, суму штрафу в розмірі 7 (сім) гривень 82 копійки, інфляційні витрати в розмірі 94 (девFяносто чотири) гривні 72 копійки.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 42/79) на користь держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча пFятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд F якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2.
Повне судове рішення складено та підписано 15 травня 2019 року.
Суддя: О. Н. Борис