Справа №: 398/1628/19
провадження №: 2/398/1221/19
"09" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Представник позивача Швець С.В звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 ( один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

В результаті неправомірних та винних дій відповідача ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потерпіла зазнала моральних страждань, що призвело до заподіяння моральної шкоди через тривале лікування та реабілітацію після травм, порушення звичайних життєвих зв`язків, та життєвого устрою.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв, клопотань не заявив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2017 року близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби, по рівному та сухому асфальтному покриттю в місті Олександрія Кіровоградської області, по проспекту Соборному в напрямку від площі Покровська в бік площі Соборної поруч із супермаркетом «Фуршет», проявляючи особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, позбавив себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, чим грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме п.1.5, п.2.3б,д, п.18.2, знаючи про наявність по ходу руху регульованого пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою 1.14.1, при наближенні до пішохідного переходу навпроти НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка» - ЗНЗ І-II ступенів - школа мистецтв» по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, продовжив рух через пішохідний перехід на увімкнений червоний сигнал пішохідного світлофора зліва направо відносно руху автомобіля ВАЗ 21114, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_1 , яка переходила пішохідний перехід.

Внаслідок наїзду на ОСОБА_1 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великогомілкової кістки у верхній та середніх третинах зі зміщенням, закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, перелому лівого наколінника, саден обох колінних суглобів, закритого вколоченого перелому шийки правої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани нижньої губи зі сторони слизової оболонки, саден перенісся, підборіддя, які, крім закритої черепно-мозкової травми, згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 22.03.2018 року віднесені до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 26.07.2018 року.

Відповідно до довідки Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України у вигляді іd-картки № НОМЕР_2 у зв`язку з встановленням розбіжностей в записах, замість паспорта серії НОМЕР_3 виданого 09.02.1999 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області на прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказування та обставина, що 19.12.2017 року, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Вимога про відшкодування матеріальної шкоди позивачкою не заявлена, оскільки відшкодована страховою компанією в розмірі 39 866,70 грн.

Конституція України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та майнової шкоди (ст.16 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт заподіяння позивачці моральної шкоди, яка виразилась в моральних переживаннях, фізичному болю, погіршенні здоров`я, тривалому лікуванні, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, страх за своє життя, негативні переживання, порушенні життєвих планів у зв`язку з нездатністю повноцінно продовжувати її життєдіяльність, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, суд вважає доведеним.

За таких обставин, підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди наявні. Проте розмір моральної шкоди, визначений позивачкою у розмірі 100 000,00 грн., суд вважає завищеним і таким, що не відповідає характеру та ступеню завданої моральної шкоди, а тому вважає за необхідне визначити суму грошового відшкодування завданої злочином моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн., що буде відповідати принципам розумності і справедливості.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору, відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволених вимог в розмірі 768,40 грн. (40,00% від 1921 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст.10,12,81,89, 264, 265, 280-282, ч. 2 ст. 288, п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 40 000,00 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовити, за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судових витрат в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 09 липня 2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В.Ніколаєв