overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц
Номер провадження 22-ц/814/1129/19
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційних скарг Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року та від 18 березня 2019 року

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення товарно-матеріальних цінностей, F

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що апеляційні скарги ПП "Агроекологія" не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутні докази сплати судового збору. У зв'язку із цим, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційні скарги було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 19 квітня 2019 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пFяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пFяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційні скарги ПП "Агроекологія" мають бути визнані неподаними та повернуті апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року та від 18 березня 2019 року - визнати неподанами та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. ОСОБА_3 Кривчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/6144/19
Справа F 202/3554/17
Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П.
Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" F 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1920 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1920 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків F десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, F

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

РозFяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кропивницький

справа F 405/337/19

провадження F 22-ц/4809/805/19

Кропивницький апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1, представник - адвокат ОСОБА_2

заінтересована особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3, представник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року у складі судді Шевченко І. М. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито 16 квітня 2019 року (а.с.117), ухвалою від 03 травня 2019 року справа призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 15 травня 2019 року (а.с.134).

13 травня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду за вх.F 683/19 від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звFязку з відрядженням до м. Києва (а.с.151).

14 травня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду за вх.F 702/19 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звFязку з участю в іншій цивільній справі у Херсонському міському суді Херсонської області (а.с.154,155).

Також 14 травня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду за вх.F 709/19 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи (а.с.158,159).

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пFятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи подано всіма учасниками справи, причини їх неявки є поважними, а також, враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29 травня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи на пFятнадцять днів.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

ОСОБА_5
Справа F 526/984/19
Провадження F 2/526/464/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської ОТГ, відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до територіальної громади Петрівсько-Роменської ОТГ, адреса: вул. Соборна, 35, с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: вул. Шевченка, 8, м. Гадяч Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської ОТГ, відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай .

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 24 червня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пFятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

РозFяснити відповідачу право на предFявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа F 712/5539/19
Провадження F 2/712/1645/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді F Пересунька Я.В.,

при секретарі F Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради», Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить визнати його наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобовFязати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради» змінити договір найму вказаної квартири з померлого наймача ОСОБА_3 ЛукFянівни на нього.

У судовому засіданні 10 травня 2019 року адвокат позивача F ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить витребувати в Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради копію адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що на його адвокатський запит Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради надав копію адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_1, яка неповністю скопійована, а саме F не повністю видно записи на верхній частині такої картки, де містяться дані щодо ордера на квартиру.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

З огляду на те, що надана Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради копія адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_2, що міститься в матеріалах справи, неповністю скопійована, що унеможливлює суд обFєктивно дослідити докази по справі, то клопотання адвоката підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

ЗобовFязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000 м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) не пізніше 31 травня 2019 року надати суду належну копію адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_1 (має бути добре видно верхню частину картки із записами на ній).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження F 2-н/537/658/2019
Справа № 537/1820/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року F 3674-VI (зі змінами)-
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КН F798478, виданий 13.11.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КО F699993, виданий 01.06.2007 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів F до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4518/19
в справі № 760/5674/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

18 березня 2019 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом’янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 березня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом’янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 15 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, – 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5006/19
в справі № 760/9226/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

11 квітня 2019 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом’янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 квітня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом’янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, – 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: