Справа № 589/2988/19
Провадження № 4-с/589/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

12 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовик Тетяна Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості з аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року скаржник ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості з аліментів, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовик Т.М., що полягають у проведенні розрахунку розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1 за період з листопада 2008 року по 08 липня 2017 року за виконавчим листом №2-2531 виданим 17.12.2008 року Шосткинським міськрайонним судом, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості - незаконними та скасувати його в цій частині.

Свою скаргу мотивував тим, що на виконанні старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовик Т.М. знаходиться виконавче провадження, відкрите 17.04.2009 року, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2531 виданого 17.12.2008 року Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі % частини заробітку, але не менше аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

04 липня 2019 року, представником скаржника (боржника) в Шосткинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області було отримано розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , складений 03.07.2019 року, відповідно до якого станом на 01.04.2019 року борг з аліментів по виконавчому листу №2-2531 становить 14078,28 грн. Однак при вивченні розрухунку було встановлено, що розміру боргу за аліментами за проміжок з грудня 2008 року по липень 2017 року розрахований виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не у відповідності до мінімального розміру аліментів, який зазначений у виконавчому листі, не менше аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Дослідивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що представництво особи в суді може здійснювати не адвокат виключно в тих справах, які відповідно до закону можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (в тому числі малозначних справах).

Однак, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення не розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, представником в справах за скаргою, поданою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, може бути лише адвокат (законний представник), оскільки виключення із вказаного загального правила представництва стосуються виключно певної категорії справ.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи що скарга подана (в тому числі підписана) представником скаржника ОСОБА_2 , яка не надала суду доказів представництва боржника в статусі адвоката, визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України, та не включена до реєстру адвокатів України, суд дійшов висновку про повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. 15, 19, 60, 185, 258-260, 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовик Тетяна Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості з аліментів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша