22-ц/804/1927/19
265/1162/18
Головуючий в 1 інстанції Гноєвой С.С. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
12 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України
в с т а н о в и в:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення даних третьої особи та надання копії апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали, Чеснаков 08 липня 2019 року усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 2 травня 2019 року та вручено позивачу 10 червня 2019 року, про що свідчить розписка (а.с. 109). Апеляційну скаргу подано 21 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду. Таким чином, на підставі ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи, що до 29 липня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева