Справа F 355/322/19
Провадження F 2/355/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

01 березня 2019 року за вх. №1719 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) з вимогою про стягнення необлікованої електричної енергії в розмірі 70597,20 грн. та повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням споживачем правил користування електричною енергією.

ІІ. Виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з'явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

04 жовтня 2018 року представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Шевченка, буд. 16, с. Морозівка Баришівського району Київської області, проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення та складено акт про порушення № К 040504 із зазначенням особового рахунку 200191406, згідно якого виявлено порушення пп. 3 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення після відключення, споживач самовільно підключився до електричної мережі постачальника шляхом накиду на проводи ПЛ 0,4 кВ в прогонах опор №56-57 Л-1 ТП №113. Другий екземпляр акта про порушення відповідач отримала та була запрошена на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення.

02 листопада 2018 року акт про порушення № К 040504 від 04 жовтня 2018 року розглянуто комісією та за результатами його розгляду складено протокол №047 від 02 листопада 2018 року, де згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, за період з 12 липня 2017 року по 04 жовтня 2018 року (450 днів) вартість необлікованої електричної енергії склала 70597,20 грн.. Того ж дня ОСОБА_2 з даним рішенням комісії погодилась засвідчивши свою згоду власним підписом та зазначила «з порушенням згодна».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушила Правила користування електричною енергією і їй була нарахована сума завданих збитків для відшкодування у розмірі 70 597,20 грн., яку на даний час у добровільному порядку відповідач не відшкодовує, що змусило позивача звернутися до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київобленерго» завданих збитків у розмірі 70 597,20 грн..

V. Оцінка суду.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Нормами ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.

Аналогічні положення містить п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі задоволення позову, судовий збір стягується із відповідача.

Судом також встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення від 13 лютого 2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с. 1).

Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 1921,00 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 623 ЦК України, Законами України "Про електроенергетику", "Про ринок електричної енергії" та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ) вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 70597,20 (сімдесят тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний р/р 8667 в АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4