Справа№592/7687/19
Провадження №2/592/3230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що в житловому будинку та земельній ділянці АДРЕСА_1 їй належала 1/2 частина. ОСОБА_2 належала інша половина житлового будинку та земельної ділянки за вказаною адресою. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2018 р. в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток в нерухомому майні визнано мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (позивачем по справі) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (відповідачем по справі). Для укладання мирової було замовлено та виготовлено Висновок №1134/36 комплексного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження судового експерта Андрєєва Л.Г. та судового експерта Сукаленко С.В. від 17 липня 2018 року. При виготовленні технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами було виявлено неточності, а саме: у висновку №1134/36 комплексного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження судового експерта Андрєєва Л.Г. та судового експерта Сукаленко С.В. від 17 липня 2018 року помилково було зазначено, що вхідний навіс літ. «д1» вартістю 189 гр. виділено ОСОБА_2 , в той час як він знаходиться на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, знаходиться в її володінні та користуванні. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на вхідний навіс літ. «д1» відповідно до Технічного паспорта виготовленого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР 20 березня 2019 року, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , припинивши на нього право власності за ОСОБА_2 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2018 р. в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток в нерухомому майні, на підставі спільної заяви сторін та висновку №1134/36 комплексного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження судового експерта Андрєєва Л.Г. та судового експерта Сукаленко С.В. від 17 липня 2018 року, визнано мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (позивачем по справі) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (відповідачем по справі) за якою (текст оригіналу угоди):

« ОСОБА_1 в порядку поділу житлового будинку літ. «А-1» з житловими прибудовами «А1-1», «А2-1», «А3-1», «а4», «А4-1», «д», тамбуром а5, виділяється в натурі з визнанням права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна: тамбур 2-Ш площею 3,5 кв. м., житлові кімнати: 2-1 пл. 6,0 кв. м., 2-2 пл. 7,5 кв. м., 2-4 пл. 17,0 кв. м., 2-5 пл. 11,7 кв. м., 2-6 пл. 6,8 кв. м., топочна 2-3 пл. 2,9 кв. м., коридор 2-7 пл. 3,4 кв. м., санвузол 2-8 площею 3,2 кв. м., загальною площею 58,5 кв. м., житловою площею 49,0 кв. м., та надвірні будівлі: літня кухня «Д», убиральня «Ж», сарай «Н», прибудова літ. д, погріб п/г, огорожа №2, ворота №5, з припиненням права спільної часткової власності.

ОСОБА_1 в порядку поділу земельної ділянки АДРЕСА_1 виділяється в натурі з визнанням права власності як на окремий об`єкт нерухомого майн, з припиненням права спільної часткової власності, в земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 земельна ділянка площею 494 м2, в земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4 земельна ділянка площею 61 м2, а всього земельна ділянка площею 555 м2, яка на схемі земельної ділянки /додаток №2 арк.1/ Висновку №1134/36 комплексного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження судового експерта Андрєєва Л.Г. та судового експерта Сукаленко С.В. від 17 липня 2018 року зафарбована в синій колір.

ОСОБА_2 в порядку поділу виділяється в натурі з визнанням права власності як на окремий об`єкт нерухомого майн: кухня 1-1 пл. 11,6 кв. м., житлові кімнати: 1-2 площею 14,3 кв. м., 1-3 пл. 10,8 кв. м., 1-4 пл. 15,0 кв. м., санвузол 1-5 пл. 4,3 кв. м., тамбур 1-6 пл. 3,1 кв. м., загальною площею 59,1 кв. м., житловою площею 40,1 кв. м, надвірні будівлі та споруди: погріб п/г1, літній душ «И», убиральня «К», гараж «Л», сарай «П», літня кухня «М», навіс «Р», навіс «С» ганок літ. кр, вхідний навіс літ. д1, огорожа №4, ворота №3, з припиненням права спільної часткової власності.

ОСОБА_2 в порядку поділу земельної ділянки АДРЕСА_1 виділяється в натурі з визнанням права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності, в земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 земельна ділянка площею 506 м2, в земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4 земельна ділянка площею 54 м2, а всього земельна ділянка площею 560 м2, яка на схемі земельної ділянки /додаток №2 арк.1/ Висновку №1134/36 комплексного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження судового експерта Андрєєва Л.Г. та судового експерта Сукаленко С.В. від 17 липня 2018 року зафарбована в жовтий колір.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б,В,Г: відрізок межі земельної ділянки А-Б проходить від червоної лінії до лінії розподілу житлового будинку по існуючій огорожі; відрізок межі Б-В проходить по ломаній лінії від розподілу житлового будинку по існуючій огорожі до тильної сторони земельної ділянки розділивши межу на частки 5,69 м та 6,55 м.

Сторони узгоджують, що при укладанні мирової угоди будь-які обмеження прав, земельні сервітути не встановлюються.»

При виготовленні технічної документації на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було виявлено неточність, а саме у висновку №1134/36 комплексного будівельно-технічного дослідження та земельно-технічного дослідження судового експерта Андрєєва Л.Г. та судового експерта Сукаленко С.В. від 17 липня 2018 року помилково було зазначено, що вхідний навіс літ. «д1» вартістю 189 гр. виділено ОСОБА_2 , в той час як він знаходиться на належній їй земельній ділянці, знаходиться в її володінні та користуванні, який було взято за основу мирової угоди, яка була визнана та затверджена ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року.

За таких обставин суд вважає, що права позивачки, як власника та користувача вхідного навісу літ. «д1» вартістю 189 гр. порушено, та підлягають захисту у судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141 ЦПК України, ст.ст. 182, 328 ЦК України, Законом України «Про власність», суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на вхідний навіс літ. «д1» відповідно до Технічного паспорта виготовленого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР 20 березня 2019 року, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , припинивши на нього право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.07.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров