overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
F провадження 2/646/1164/2019
Справа F 646/1176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, м. Харків, вулиця Руднікова, будинок F12.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Харків, проїзд Достоєвського, будинок F5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 липня 2019 року о 15 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підFїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пFяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пFятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа F 635/5526/17
Провадження F 2/635/5642019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 9 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. Свої вимоги обгрунтовують тим що 30 вересня 2014 року сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Внаслідок ДТП автомобілю позивачів було завдано механічні ушкодження, сума загального відшкодування збитків складає 9000 грн. Крім того, позивачам завдано матеріальної шкоди, розмір якої оцінено у 10000 грн.

Провадження в зазначеній справі ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року було зупинено, клопотання відповідача та його представника про витребування доказів задоволено. Витребувано в Московському районному суді м. Харкова адміністративну справу F5643/15260/14-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Витребувано в Головного управління Національної поліції в Харківській області наявні в розпорядженні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 F175636 від 30.09.2014 року, що був складений по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП судову автотоватрознавчу експертизу.

26 лютого 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку.

На даний час вартість експертизи оплачена позимвачем.

Тому суд вважає необхідним повторно направити справу для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 04 липня 2018 року, в звFязку із чим на підставі ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від від 04 липня 2018 року F зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа F 690/215/19
Номер провадження F 2-н/690/35/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пFяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предFявлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачу
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк предFявлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа F 711/3413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18021, АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 червня 2019 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовFязаний в цей же строк надіслати позивачу F копію відзиву та доданих до нього документів.

РозFяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
СправаF481/745/18
Провадження F22-ц/812/984/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Добробут» Новобузької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 травня 2019 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 1057 грн. 20 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений, оскільки ОСОБА_1 вважає, що звільнена від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 р., від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 р., позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору за вимоги про виплату моральної шкоди.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду від Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2)

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України F позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З матеріалів позовної заяви вбачається що вищевказані вимоги позивачем не виконані.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд встановив відсутність оригіналу свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак саме оригінал даного свідоцтва є доказом укладення шлюбу та його наявність при зверненні до суду із позовною вимогою про розірвання такого шлюбу, є виключною та обовFязковою. Суд розFяснює право позивача, у разі втрати оригіналу свідоцтва про шлюб, звернутися до органів ДРАЦ для отримання даного свідоцтва повторно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачу необхідно:

-надати оригінал свідоцтва про шлюб.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 данної ухвали.

РозFяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа F 2/714/13/19
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачкою являються співвласниками в рівних частках житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Луковиця по вул. Головній, 8, Герцаївського району. Оскільки відповідачка створює перешкоди у користуванні житловим будинком, позивачка просила виділити їй в натурі частину вказаного домоволодіння згідно першого варіанту експертизи F 361 від 19 червня 2018 року.

На призначене судове засідання сторони не зFявилися, однак від представника позивачки, ОСОБА_5 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звFязку із відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відмова представника позивача, ОСОБА_5 від позову не суперечить закону, прийняту судом, що є підставою для закриття провадження.

Як вбачається зі змісту довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 23 лютого 2017 року на імFя представника ОСОБА_5 останній правом подання заяви про відмову від позову не обмежений, а тому його заява про відмову від позову ОСОБА_3 до відповідачки за вказаним позовом є правомірною.

На підставі наведено, керуючись ст.13, ч.4 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі закрити.

РозFяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №718/531/19
Провадження №2-о/718/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 16.01.1996 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті з 14.08.1992 року.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.1996 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

Відповідно до ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сімFї, органу опіки та піклування.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта F 238 за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За вищенаведеного підстав для задоволення заяви про поновлення ОСОБА_4 цивільної дієздатності не вбачається.

Виходячи з наведеного, ст.42 ЦК України, ст.ст. 2, 76-81, 259, 263, 264, 265 268, 293, 294, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя: Т.І.Олексюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2