Ухвала

11 липня 2019 року

справа № 317/2745/16-ц

провадження № 61-16611св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року у складі судді Ачкасова О. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Бєлки В. Ю., Трофимової Д. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 18 645,92 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 01 грудня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 01 грудня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, станом на 03 травня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 18 645,92 грн, з яких: 7 998,11 грн заборгованості за кредитом, 2 553,03 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 5 827,69 грн пені, 500 грн штрафу (фіксованої частини), 864,09 грн штрафу (процентної складової).

У зв`язку з наведеним, банк просив позов задовольнити.

Запорізький районний суд Запорізької області рішенням від 16 лютого 2017 року позов банку задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18 645,91 грн заборгованості за кредитним договором та 1 378 грн судових витрат.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 04 липня 2017 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову банку відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

11 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко