01 липня 2019 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що призвело до того що відповідач з`їхав з місця проживання. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дитини, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Такі дії відповідача суперечать інтересам позивача.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений був належним чином.
Тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення.
Позивач проти заочного рішення не заперечувала.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 304, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.
Неповнолітніх дітей не мають.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 березня 2001 року актовий запис № 304 у Відділі реєстрації актів громадського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 01.07.2019 р.
Суддя