Справа F 335/5226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

15 травня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (с. Рибалко Н.І.).

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі F ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви випливає, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (під головуванням судді Рибалко Н.І.) розглядав цивільну справу F 335/12790/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 6 серпня 2018 р. провадження у справі було закрито. Справа розглядалася 1 рік та 10 місяців, що свідчить про протиправну бездіяльність суду. Вказує, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя самоусунувся від проведення оцінки та дослідження обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги й доказів, якими ці обставини підтверджувались. Такі дії суду є незаконними ти свідчать про протиправну бездіяльність. Отже, такими діями суду була завдана значна матеріальна шкода, яка полягає в тому, що позивач не була поновлена судом на роботі, а з ПАТ «БАНК ФОРУМ» не був стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 674 257,64 грн., чим також позивачеві заподіяно моральну шкоду, яку оцінює у 500 000 грн.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, а також зміст вимог позивача, доходжу висновку, що доводи позову зводяться до незгоди із судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке позивач вважає незаконним та необґрунтованим.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовFязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках F на касаційне оскарження судового рішення.

Як випливає з даних Єдиного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 реалізувала своє право на подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2018 р., але у задоволенні її заяви Запорізьким апеляційним судом було відмовлено (постанова від 23 січня 2019 р.).

Згідно з розFясненнями, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової влади», звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу F поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У пункті 10 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України наголошується на тому, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Також у Висновку F 2 (2002) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійснення оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб, повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Таким чином, в даному випадку підстави, які зазначає позивач в своїй позовній заяві, підлягають дослідженню та перевірці шляхом процедури касаційного оскарження.

За даними Єдиного реєстру судових рішень до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2018 р. та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 р.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 4 квітня 2019 р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

На теперішній час процедура касаційного оскарження не завершена.

Відтак, оскільки позивач звернулась з даною позовною заявою до суду поза передбаченим процесуальним порядком, та враховуючи, що її заява стосується розгляду та прийняття суддею рішення в цивільній справі, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І.П. Соболєва