Справа № 127/6684/17
Провадження № 22-ц/801/1629/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 липня 2019 рокуСправа № 127/6684/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В.В., розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 107400 грн. боргу, 7221,00 грн. - 3% річних. Вирішено питання розподілу судових витрат

Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі, окрім інших вимог, ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини ,на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5)вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6)за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7)за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття провадження судом першої інстанції, відповідач та її представник брали участь в судових засіданнях, що підтверджується протоколами судового засідання (а.с. 97, 108), однак клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі не заявляли.

Ззгідно із ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази щодо неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки відповідачем в суді першої інстанції не заявлялося клопотань про призначення експертизи по справі, причин неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції скаржником не зазначено, що виключає процесуальну можливість призначення експертизи в судді апеляційної інстанції.

Отже відповідачем порушено процесуальний порядок подання клопотання, у зв`язку з чим таке клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст ст. 103, 365, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук