Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Справа № 596/1368/18

Провадження № 2/596/23/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0305, укладеного 08.02.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ»; та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0304, укладеним 08.02.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ».

17.12.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення по справі № 596/1368/18 судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи належать ОСОБА_5 підписи на наступних документах:

-договорі оренди землі від 08.09.2010 р., укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_5, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га?; акті приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 р., укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_5, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га?; договорі оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_5, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га?; акті приймання передачі земельної ділянки (паю) до договору оренди землі від 08.09.2010 року, укладеного між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_5, зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га?». Просить витребувати в ФГ «НВО «МРІЯ» оригінали зазначених документів, проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження по справі на період проведення експертизи. Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що враховуючи те, що підписи у спірних договорах оренди землі ОСОБА_5 не належать, оскільки суттєво відрізняються від її оригінальних підписів під іншими документами, а отже виконаний іншою особою без волевиявлення ОСОБА_5, з метою підтвердження чи спростування зазначеного факту, що має істотне значення для справи, є доцільним призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, подав заяву про проведення судового засідання без нього.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, просить відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, ОСОБА_3 в клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0305, укладеного 08.02.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ»; та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0304, укладеним 08.02.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» не обгрунтовано, що для вирішення питань, що стосуються предмету даного спору та для зясування обставин, що мають

значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Звідси, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 107, 197, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі-відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик