Справа №463/5636/13-ц
Провадження №6/463/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника боржника Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 463/5636/13-ц виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору №CL96866 від 09.10.2008р. в розмірі 15305,87 грн.

Подану заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова 26.12.2018р. було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL96866 від 09.10.2008р. в розмірі 15305,87 грн. По вказаній справі було постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку подання до виконання.

14.11.2016р. між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL96866 від 09.10.2008р. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника щодо задоволення заяви заперечила, мотивуючи тим, що відсутні належні та допустимі докази відступлення права вимоги від ПАТ «Універсал Банк» до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а саме відсутній Додаток 1 до договору, у зв`язку з чим неможливо встановити обсяг прав вимоги, переданих за договором відступлення, а наявний інформаційний витяг з реєстру Боржників не підтверджує факту переходу до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 Крім того, в договорі про відступлення права вимоги відсутня сторінка з умовами договору починаючи з п. 1.5 до п. 3.9, що унеможливлює встановлення істотних умов договору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви. Представник заявника клопотанням до суду розгляд справи просить проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 26 грудня 2018 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL96866 від 09.10.2008р. в розмірі 15305,87 грн. (а.с. 160-163).

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2016р. між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами. (а.с. 174-181)

З долученого до матеріалів справи Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132, вбачається що Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до вказаного договору (п. 1.1 Договору відступлення права вимоги), однак такий не долучений до матеріалів справи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи знаходиться гр. ОСОБА_1 у вказаному реєстрі а також обсяг прав вимоги, переданих за договором відступлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак всупереч вказаній нормі, до матеріалів заяви долучено Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132, в якому відсутня сторінка з умовами договору починаючи з п. 1.5 до п. 3.9, що унеможливлює встановлення істотних умов договору.

Крім того, до Договору відступлення права вимоги не долучено Додаток, який підтверджує належне виконання Цесіонарієм обов`язків за цим Договором, а саме перерахування купівельної ціни у розмірі, вказаному в п. 4.1 Договору відступлення, на банківський рахунок Цедента, в день укладення договору.

При таких обставинах заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.