У Х В А Л А

Справа № 126/2437/16-ц

Провадження № 6/126/84/2019

"02" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 126/2437/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 17.02.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивних результатів. З наявної в матеріалах справи відповіді головного державного виконавця І.М. Божок, наданої на звернення представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 у Бершадському РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області відсутні.

Оскільки виконавчий документ було втрачено, тому з даною заявою представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 126/2437/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до заочного рішення Бершадського районного суду від 15.11.2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 13.05.2011 року в розмірі 23617,76 грн., яка складається з: 5576,16 грн. заборгованості за кредитом, 14490,75 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1950 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу, 1100,85 грн. процентної складової штрафу та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 13.12.2016 року.

По даному рішенню 17.02.2017 року видано виконавчий лист, який надіслано на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

З наявної в матеріалах справи відповіді головного державного виконавця І.М. Божок, наданої на звернення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 у Бершадському РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області відсутні.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як стягувачем за виконавчим листом, виданим Бершадським районним судом, заявлено про втрату оригіналу виконавчого документа, в межах строку пред`явлення його до виконання щодо даного виду стягнення, ці обставини наразі ніким не заперечені, що становить визначену законом підставу для видачі судом його дубліката, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 126/2437/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року у справі № 126/2437/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол