Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1519/14-ц
У Х В А Л А

19.07.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

за участю секретаря Соколовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву Прокуратури Херсонської області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ :

Прокуратура Херсонської області звернулася до суду з заявою, в якій просить:

- Виправити помилку, допущену при офрмленні виконавчого листа, виданного Каланчацьким районним судом 11.02.2019 у справі № 657/1519/14-ц, щодо стягнення на користь прокуратури Херсонської області судових витрат в розмірі 548,10 грн., зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до: 17 квітня 2019 року.

- Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів, виданих Каланчацьким районним судом 11.02.2019 у справі №657/1519/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40 грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в розмірі 1096,20 грн. (по 548,10 грн.) з кожного.

- Поновити пропущенний строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Каланчацьким районним судом 11.02.2019 у справі № 657/1519/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та Херсонської об`єднаної державної податкової служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40, грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в розмірі 1096,20 грн. (по 548,10 грн.) з кожного.

Мотивуючи свої вимоги, заступник прокурора області Кубатко К. в заяві вказує, що Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі № 657/1519/14-ц, яка набула чинності 11 лютого 2019 року, задоволено позов прокурора, та стягнуто з ОСОБА_1 і Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40 грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в сумі 1096,20 грн. (по 548,10грн.) з кожного. На підставі зазначеної постанови 11.02.2019 року було видано виконавчі листи.

21 лютого 2019 року зазначені виконавчі листи направлено для виконання до управління Державної казначейської служби у Херсонській області, однак виконавчі листи було повернуто без виконання в зв`язку з реорганізацією Херсонської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. Реорганізація боржника відбулася в рамках програми передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби України». Зазначена обставина унеможливлювала виконання судового рішення про стягнення з боржника судових витрат, тому виникла необхідність у вирішенні питання про заміну боржника. Ухвалою Каланчацького районного суду від 22.05.2019, яка набула чинності 07.06.2019 року, заяву прокурора задоволено та змінено боржника Херсонську об`єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Херсонській області.

При зверненні виконавчих листів до виконання було встановлено, що у виконавчому листі № 657/1519/14-ц про стягнення судових витрат на користь прокуратури Херсонської області у сумі 548,10 грн. помилково визначено строк пред`явлення його до виконання до 17.01.2022 (3 роки замість 3 місяців).

Відповідно до змісту виконавчих листів вбачається, що рішення у цивільні справі № 657/1519/14-ц набуло законної сили 17.01.2019 та з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчих документів до виконання (3 місяці сплинув).

Однак, ухвала про заміну боржника у виконавчому листі постановлена 22.05.2019 та набула чинності 07.06.2019 року тобто поза межами встановленого кінцевого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник прокуратури Херсонської області Кубатко К. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Головного управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновків, що заява про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області розглянуто цивільну справу за позовом Прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Херсонської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонські області; Носова Ігоря Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товарна біржа "Максимум" ДП "Профіпартнер" про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна судом в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Дане рішення суду переглядалося в апеляційному порядку і Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року скасувано та ухвалено нове. Позов прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Максимум» ДП «Профіпартнер», про визнання незаконним та скасування рішення начальника Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, визнання недійсними біржових торгів та договору купівлі-продажу - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення начальника Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області №1 від 12.08.2014 року про реалізацію безхазяйного майна, що швидко псується або витрати щодо зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю. Визнано недійсними біржові торги від 23.09.2014 року, проведені на Товарній біржі «Максимум» ДП «Профіпартнер» та оформлені протоколами біржових торгів № 1-59 та №1-60, а також договір купівлі-продажу майна № 1-26 від 23.09.2014 року, укладений між Скадовською ОДПІ, від імені якої діяв брокер товарної біржі «Максимум» ДП «Профіпартнер», та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40 грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в розмірі 1096,20 грн., (по 548,10 грн. з кожного).

На підставі зазначеної постанови було видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення коштів з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. 21 лютого 2019 року зазначені виконавчі листи направлено для виконання до управління Державної казначейської служби у Херсонській області, однак виконавчі листу було повернуто без виконання в зв`язку з реорганізацією Херсонської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Реорганізація боржника відбулася в рамках програми передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби України».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є правонаступником боржника у справі Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та відповідно носієм обов`язків останнього.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що, зокрема, у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні виконавчих листів до виконання було встановлено, що у виконавчому листі № 657/1519/14-ц про стягнення судових витрат на користь прокуратури Херсонської області у сумі 548,10 грн. помилково визначено строк пред`явлення його до виконання до 17.01.2022 (3 роки замість 3 місяців).

Відповідно до змісту виконавчих листів вбачається, що рішення у цивільні справі № 657/1519/14-ц набуло законної сили 17.01.2019 та з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчих документів до виконання (3 місяці сплинув).

Однак, ухвала про заміну боржника у виконавчому листі постановлена 22.05.2019 та набула чинності 07.06.2019 року тобто поза межами встановленого кінцевого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що заяву Прокуратури Херсонської області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.432, 433, 446, суд-

Постановив:

Заяву Прокуратури Херсонської області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі по справі 657/1519/14-ц , задовольнити.

Виправити помилку, допущену при офрмленні виконавчого листа, виданного Каланчацьким районним судом 11.02.2019 у справі № 657/1519/14-ц, щодо стягнення на користь прокуратури Херсонської області судових витрат в розмірі 548,10 грн., зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до: 17 квітня 2019 року.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів, виданих Каланчацьким районним судом 11.02.2019 у справі №657/1519/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40 грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в розмірі 1096,20 грн. (по 548,10 грн. з кожного).

Поновити пропущенний строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Каланчацьким районним судом 11.02.2019 у справі № 657/1519/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та Херсонської об`єднаної державної податкової служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40, грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в розмірі 1096,20 грн. (по 548,10 грн.) з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її роголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Максимович І. В.