overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1854/16-ц
Провадження №2/460/183/19
УХВАЛА

судового засідання

19.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованого житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Немирівська селищна рада про демонтаж самочинно збудованого житлового будинку.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про закриття провадження у справі оскільки відповідач почав процедуру узаконення самочинного будівництва і погодив спірні питання з позивачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст. ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованого житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/221/19
Номер провадження № 2/650/146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„27„ лютого „ 2019року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 13-30год. 19 березня 2019 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 242/65/19
Провадження № 2/242/425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа Перша Селидівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Селидівської міської ради про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа Перша Селидівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа Перша Селидівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 26 березня 2019 року о 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 686/4049/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 20 березня 2019 року об 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 20 березня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 524/8234/18
Провадження № 2/524/557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6610/18
Провадження № 2/202/801/2019
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27 лютого 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що вона знаходиться у місті Києві, а тому вона не має можливості бути присутньою у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті Києві, клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 20.03.2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/3494/18
Пров. № 2/202/314/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

22 січня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №639/1012/19
Провадження №2-н/639/161/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.02.2019 року у сумі 1 477,87 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 87 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 643/2041/19
Провадження № 2-н/643/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: м. Харків, Салтівське шосе, 139-Г кв.81.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 13.02.2019 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/609/18
Провадження 2/483/29/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Миколаївській областіта до Очаківської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, предметом якої є стягнення з відповідачів 120 000 грн в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою від 26 вересня 2018 року неналежних відповідачів у цій справі замінено належним державою в особі Державної казначейської служби України.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Очаківську міську раду.

Ухвалою від 28 листопада 2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

Позивач та представник відповідача Головного управління національної поліції в Миколаївській областів підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Представники інших відповідачів в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також про витребування з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області його заяви (пояснення) від 11 червня 2017 року та матеріалів стосовно її розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Миколаївській областіта до Очаківської міської ради про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 27 березня 2019 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Витребувати з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву (пояснення) ОСОБА_1 від 11 червня 2017 року та матеріали стосовно її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 133/2776/18
Провадження № 22-ц/801/628/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 133/2776/18 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин