КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/671/19-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Іванової І.В., Мельника Я.С., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 21 та 26 червня 2019 року на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом, де просилавстановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_9 без шлюбу з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року ,

визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_9 під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , домоволодіння по АДРЕСА_2 ,земельну ділянку, площею 1,2025 га,по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , земельну ділянку, площею 0,1162 га,по АДРЕСА_2 асть, кадастровий номер: НОМЕР_2 , 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 49,6 кв.м., 1/2 частку земельної ділянки,площею 0,2500 га, присілок Верх, с. Люча, Косівський р-н ., Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_3 , 1/2 частку земельної ділянки,площею 1,2069 га, розташованої: присілок Верх, с. Люча, Косівський р-н., Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_4 , 1/2 частки земельної ділянки,площею 0,1345 га, розташованої присілок Верх, с. Люча, Косівський район, Івано -Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_5 , автомобіль Porshe Panamera 4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , корпоративні права на імя ОСОБА_9 у підприємствах:

- Lynward Enterprises Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 07814286 ),

- Hines Investment Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2006 році, реєстраційний номер компанії: 05767380 ),

- Anna Management Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2007 році, реєстраційний номер компанії: 06286180 )25,

- Moonwell Developments Inc. ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 747026 ),

- Cornega Solutions S.A. ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2004 році, реєстраційний номер компанії: 458751 ), та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку зазначеного майна, що набуте під час спільного проживання зі ОСОБА_9 за період з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованістьсудового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при йогопостановленні.

Просить рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року скасувати та направити справу до розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасник справи посилається в апеляційних скаргах та відзиві на апеляційну скаргу, у межах доводів та вимог апеляційних скарг, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 06 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом, де просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_9 без шлюбу з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року ,

визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_9 під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , домоволодіння по АДРЕСА_2 ,земельну ділянку, площею 1,2025 га,по АДРЕСА_2 асть, кадастровий номер: НОМЕР_1 , земельну ділянку, площею 0,1162 га,по АДРЕСА_2 асть, кадастровий номер: НОМЕР_2 , 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 49,6 кв.м., 1/2 частку земельної ділянки,площею 0,2500 га, присілок Верх, с. Люча, Косівський р-н ., Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_3 , 1/2 частку земельної ділянки,площею 1,2069 га, розташованої: присілок Верх, с. Люча, Косівський р-н., Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_4 , 1/2 частки земельної ділянки,площею 0,1345 га, розташованої присілок Верх, с. Люча, Косівський район, Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_5 , автомобіль Porshe Panamera 4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , корпоративні права на імя ОСОБА_9 у підприємствах:

- Lynward Enterprises Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 07814286 ),

- Hines Investment Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2006 році, реєстраційний номер компанії: 05767380 ),

- Anna Management Limited ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2007 році, реєстраційний номер компанії: 06286180 )25,

- Moonwell Developments Inc. ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 747026 ),

- Cornega Solutions S.A. ( юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2004 році, реєстраційний номер компанії: 458751 ), та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку зазначеного майна, що набуте під час спільного проживання зі ОСОБА_9 за період з 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року ( а.с. 2-16 т. 1 ).

Разом з тим, відповідно до звіту про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 її ринкова вартість становить 5 013 800 грн. ( а.с. 125 т. 1 ).

Відповідно до звітів про визначення ринкової вартостімайна, ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_2 становить 5 614 800 грн. ( а.с. 146 т. 1 ),земельної ділянки, площею 1,2025 га,по АДРЕСА_2 асть, кадастровий номер: НОМЕР_1 -647 000 грн. ( а.с. 1 т. 2 ), земельної ділянки, площею 0,1162 га,по АДРЕСА_2 асть, кадастровий номер НОМЕР_2 -181 200 грн. ( а.с. 173 т. 1 ), Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_3 - 124 000 грн. ( а.с. 159 т. 1 ), Ѕ частки земельної ділянки,площею 0,2500 га, що знаходиться в присілку Верх, с. Люча, Косівський р-н., Івано-Франківська область , кадастровий номер НОМЕР_3 - 106 600 грн. ( а.с. 226 т. 1 ), Ѕ частка земельної ділянки,площею 1,2069 га, розташованої присілок Верх, с. Люча, Косівський р-н . , Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_4 - 406 500 грн. ( а.с. 189-190 т. 1 ),Ѕ частказемельної ділянки, площею 0,1345 га, розташованої присілок Верх, с. Люча, Косівський район, Івано-Франківська область , кадастровий номер: НОМЕР_5 - 45 500 грн. ( а.с. 210 т. 1 ).

При цьому, відповідно до п. 41, 42, 43 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності ( наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність ) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним ( стаття 358 ЦК ), про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК ), про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК ), про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним ), про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень ( квартир ), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир ( об`єктів нерухомості ) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК, в редакції, що діяла на момент постановлення цієї постанови, встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Таким чином, на переконання апеляційного суду та в силу викладеного, місцевий суд вірно прийшов до висновку, що дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки, основна частина спірного майна знаходиться в Кагарлицькому районні, Київської області, вартість якого становить 6 443 000 ( 5 614 800 + 647 000 + 181 200 ) грн.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 5, 10-13, 30, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 181 ЦК України, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при її постановленні, з точки зору суду другої інстанції та в силу викладеного, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді скарги.

Інші обставини, зазначені апелянтом, зокрема, про те, що основною вимогою, від задоволення якої залежить задоволення інших вимог, є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заяви про встановлення факту подаються до суду за місцем проживання заявника, з точки зору другої інстанції та у силу викладеного, не є правовою підставою для задоволення апеляційних вимог.

Доводи ж відзиву ОСОБА_2 на апеляційну скаргу від 26 червня 2019 року ( а.с. 180-184 т. 2 ), зокрема, про те, що позовні вимоги не обмежуються визнанням факту, що має юридичне значення, а стосуються також визнання майна спільною сумісною власністю, до позовів, які виникають із проводу нерухомого майна застосовуються правила виключної підсудності, спірне нерухоме майно з найбільшою вартістю знаходиться в Кагарлицькому районі Київської області, з точки зору другої інстанції, повністю спростовують доводи апеляційних скарг та є належною правовою підставою для залишення їх без задоволення.

Окрім цього, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року ( а.с. 157-158 т. 2 ) та продовжити його, оскільки ОСОБА_2 не мала можливості своєчасно його ( відзив ) подати, враховуючи дату отримання копії ухвали від 26 червня 2019 року та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ( а.с. 174 т. 2 ).

А тому, викладені у апеляційних скаргах доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Я.С. Мельник