Справа №613/978/19 Провадження № 2/613/439/19
07 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/978/19, пров. №2/613/439/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 вересня 1994 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 108; після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 вересня 1994 року вони з відповідачем у Богодухівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис №108. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини фактично припинено, зв`язки між ними втрачено. Спір про майно відсутній.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що вони з ОСОБА_2 близько 6 місяців проживають окремо, не ведуть спільний побут та спільний сімейний бюджет, сім,я фактично розпалась та існує лише формально. Просила не надавати строк на примирення, оскільки від шлюбу неповнолітніх дітей не мають та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого.
Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року у Богодухівському відділ реєстрації актів громадянського стану Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03 вересня 1994 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, проти надання судом строку на примирення заперечує, сторони тривалий час проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПКК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 вересня 1994 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №108.

Після розірвання шлюбу позивачу у справі надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя