Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/370/19
№ 2/733/235/19
Рішення

Іменем України

"14" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно,

установив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року його матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, також просить визнати за ним право власності на належну йому 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він позбавлений можливості зареєструвати вказану частину в державному реєстрі речових прав через втрату договору купівлі-продажу від 12 травня 1998 року.

За клопотанням позивача ухвалою судді від 21 березня 2019 року витребувано від ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 (а.с. 16-17).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивач не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12 травня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власникамижитлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 у рівних частках (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла (а.с. 5), яка доводилася матір’ю позивача (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с. 8, 10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області № 894 від 22.02.2019 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, одна (а.с. 7).

Як убачається з копії спадкової справи № 360/2016, заведеної ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою 25 липня 2016 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, а також із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 (а.с. 23-25).

ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку у зв’язку з ненаданням останнім правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується листом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори № 262/02-14 від 13.03.2019 року (а.с. 9).

Про втрату договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.05.1998 року № 514 на ім»яОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідчить оголошення у газеті «Трудова слава» (а.с. 11).

Відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1, будучи власником 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, а також спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину післяпомерлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року його матері ОСОБА_3, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку та зареєструвати за собою право власності на належну йому частину житлового будинку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок, що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку № 26 по вул. Піщаній в м. Ічня Чернігівської області та права власності на 1/2 частину зазначеного вище будинку.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкуванняна 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 1998 року серії ААМ № 471174.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 14 травня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик