26.07.2019
Справа №642/3831/19
Провадження №2-с/642/48/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 суддею Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» (м.Харків, вул.Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три грн. 53 коп.) грн. 53 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

24.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, вказуючи, що у неї наявна субсидія, а тому борг відсутній, що підтверджує копіями призначених субсидій та квитанціями, крім того, договору з КП «Жилкомсервіс» не підписувала, так як останні не є суб`єктом господарювання. Тому просить суд скасувати судовий наказ, відмовити в задоволенні вимог КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,1 грн. покласти на КП «Жилкомсервіс».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ отриманий боржником 12.07.2019, відтак строк на подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущений.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки її вимоги та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Крім того вважаю за необхідне роз`яснити КП «Жилкомсервіс» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується вимоги боржника розглянути по суті заяву КП «Жилкомервіс» про видачу судового наказу та відмовити в її задоволенні і покласти судові витрати на стягувача, суддя зазначає наступне.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд під час розгляду заяви про скасування судового наказу вирішує питання щодо повернення заяви, його скасування, про поворот виконання судового наказу за клопотання заявника. Отже, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливість суду вирішувати по суті вимоги КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу на стадії скасування судового наказу, крім того, наказне провадження є безспірним, оскільки з вищевикладеного вбачається спірність такої вимоги, то розгляд питання про стягнення з боржника заборгованості розглядається в позовному провадженні, а, отже, у вимозі ОСОБА_1 про розгляд по суті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу та відмова в його видачі з покладенням судових витрат на стягувача слід відмовити.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі примусового виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування, вона має право звернутись до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 20.06.2019, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» (м.Харків, вул.Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три грн. 53 коп.) грн. 53 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Зупинити виконання судового наказу №642/3831/19, 2-н/642/771/19.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя