Справа № 322/341/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, до ОСОБА_1, в якому просить стягнути 5765 гривень 97 копійок, в рахунок відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами цивільного розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (KOROLEV v. RUSSIA (no. 2), F 5447/03, § 33, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, F 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року).

Згідно пункту 3 частини першої статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 1311 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

У пункті 3 частини першої статті 1311 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким є Закон України від 14 жовтня 2014 F 1697-VII "Про прокуратуру".

У частині третій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Звертаючись до суду з указаним позовом, заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області посилається на те, що ОСОБА_1 самовільно використовує земельну ділянку комунальної власності, площею 1,5 га., розташовану на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, чим заподіяв державі збитки, в сумі 5765 гривень 97 копійок.

Зі змісту позову вбачається, що прокурор в позовній заяві зазначає про те, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Підгірненська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області. Вказує про необхідність втручання прокурора в указані правовідносини, оскільки земля є об'єктом права власності Українського народу, є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки комунальної власності порушує інтереси територіальної громади Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, призводить до не надходження до місцевого бюджету орендних платежів за використання земельної ділянки комунальної власності, Підгірненською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області заходи про стягнення шкоди не вживались, і сільська рада просила прокуратуру вжити таких заходів.

Частиною 4 ст. 56 ЦПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що предметом спору у цій справі є не витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а лише стягнення завданих самовільним зайняттям земельної ділянки збитків.

Як вбачається із позовної заяви, в ній не вказано в чому саме полягають порушення інтересів держави не відшкодуванням відповідачем збитків, завданих сільській раді (а не державі) самовільним використанням земельної ділянки комунальної форми власності.

Також позовна заява не містить посилання на докази, підтверджуючі не можливість Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області самостійно звернутися з позовом до суду.

Суддя зазначає, що відсутність у бюджеті сільської ради коштів на сплату судового збору, в сумі 1921 гривня 00 копійок, а також відсутність в штаті сільської спеціаліста з юридичних питань, при наявності інституту адвокатури, не є поважною причиною, яка перешкоджає сільській раді самостійно звернутися з позовом до суду.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі F 924/1256/17, від 30 січня 2019 року у справі F 47/66-08 та від 25 березня 2019 року F 654/174/17-ц.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 56 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 56, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, залишити без руху.

Надати заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у встановлений строк позовної заяви, з усунутими недоліками, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали.

РозFяснити прокурору, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш