ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7887/19 Справа № 200/5082/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "МІЛІТАРІ" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВЕКРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовлено. Позовні вимоги вимоги ТОВ «ВЕКРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволені. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського (нова назва Дніпровського) міського нотаріального округу Огродник Лесею Василівною за реєстром № 328, а саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ), шляхом набуття ТОВ «ВЕКРО» права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Зареєстровано право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ) за ТОВ «ВЕКРО». Знято заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ), а саме; номер запису про обтяження 2054600 зареєстровану на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/7765/15 від 22.05.2017 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35322696 від 23.05.2017 р.; номер запису про обтяження 16898865 (спеціальний розділ) зареєстровану на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 р. по справі № 201/10879/16-к, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31865909 від 13.10.2016 р.; номер запису про обтяження 9997362 зареєстровану на підставі договору позики грошових коштів, серія та номер 327, виданий 11.06.2015, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, договір іпотеки, № 328 виданий 11.06.2015, видавник нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, заборона на нерухоме майно № 329, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21993266 від 11.06.2015 р. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням ПП "МІЛІТАРІ" звернулись з апеляційною скаргою, за якою просили рішення в частині задоволення вимог щодо зняття заборони на нерухоме майно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги останні зазначали, що 10 квітня 2019 року вони стали власниками спірного майна, а отже заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року порушені їх права як власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та 357 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, особа, яка не брала участь у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "МІЛІТАРІ" не приймали участі у справі, та стороною по справі не є.

Посилання в апеляційній скарзі, що оскаржуваним рішенням порушенні їх права як власників спірного майна, апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки майно ПП "МІЛІТАРІ" було придбано 10 квітня 2019 року, тоді як оскаржуване рішення було ухвалено 27 квітня 2018 року, тобто на момент ухвалення рішення, вони не були власниками цього майна та їх права не були порушені.

Отже, враховуючи зазначене, правові підстави для апеляційного оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у ПП "МІЛІТАРІ" відсутні, тому у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства "МІЛІТАРІ" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити приватному підприємству "МІЛІТАРІ" у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров