Справа № 209/1285/19
Провадження № 2/209/892/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа F Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3Fянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить: звільнити нерухоме майно F двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. КамFянське, АДРЕСА_1, а саме: F 8052909, за яким накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. КамFянське, АДРЕСА_1, обтяжувач F Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3Fянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обтяження зареєстровано 10 жовтня 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 11 вересня 2008 року; F 12709829, за яким накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. КамFянське, АДРЕСА_1, обтяжувач FДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, обтяження зареєстровано 09 липня 2012 року на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 06 липня 2012 року по справі F 2-550/12.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відносно того, на яких правових підставах та коли ПАТ «Сведбанк», як правонаступник, набув права кредитора за договорами, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Також в позовній заяві не викладені обставини стосовно того, з приводу виконання якого виконавчого документу Дніпровським відділом ДВС м. КамFянське ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, в якому 11 вересня 2008 року винесена постанова про арешт майна боржника, і на якій стадії (відкрите чи закрите) на теперішній час знаходиться виконавче провадження, а також стосовно того, для забезпечення якого позову і в якій справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача, чи ухвалено судове рішення за вказаним позовом та чи набрало воно законної сили.

Крім того в позовній заяві не зазначені (не додані) докази, що підтверджують перехід права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Сведбанк» до Факторингової компанії «Вектор Плюс» та від ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи», якими є додатки до договорів факторингу (реєстри заборгованості боржників, акти-прийому передачі цих реєстрів із зазначенням в них боржника ОСОБА_2 за кредитним договором F0310/1107/88-292 та іпотечним договором F 0310/1107/88-292-Z-1, укладеними нею 13 листопада 2007 року з АКБ «ТАС-Комерцбанк»). При цьому, додані до позову: акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу від 28 листопада 2012 року, форма повідомлення боржника, форма повідомлення поручителя, акт прийому F передачі документації за договором факторингу від 28 листопада 2012 року, акт прийому F передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу від 28 листопадами 2012 року, акт прийому F передачі інформації згідно Реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді за договором факторингу від 28 листопада 2012 року, є бланками, в яких відсутня будь-яка інформація про відповідача, кредитний та іпотечний договір, розмір заборгованості, прізвища осіб, що складали та підписували вказані документи, печатки сторін за договором факторингу, не можуть вважатися належними доказами на підтвердження зазначених у позові обставин щодо набуття позивачем права вимоги до відповідача і відповідно права на звернення до суду з позовом про звільнення майна і-під арешту.

Всі додані до позову копії документів не посвідчені належним чином, бо в них не зазначено хто посвідчив копію документа, відсутній оригінал підпису особи та відсутня дата посвідчення цих копій.

Позивач був повідомлений про необхідність направлення до суду виправленої позовної заяви, в якій повинні бути вказані: обставини щодо правових підстав та часу набуття ПАТ «Сведбанк», як правонаступником, прав кредитора за кредитним та іпотечним договорами та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; обставини щодо виконавчого документу, на підставі якого Дніпровським відділом ДВС м. КамFянське ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, в якому 11 вересня 2008 року винесена постанова про арешт майна боржника, на якій стадії (відкрите чи закрите) на теперішній час знаходиться виконавче провадження та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; відомості стосовно цивільної справи, для забезпечення позову в якій Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 06 липня 2012 року була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача, про наявність у справі судового рішення і набрання ним законної сили та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; зазначення доказів, що підтверджують перехід права вимоги за кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Сведбанк» до Факторингової компанії «Вектор Плюс» та від ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи», та долучити до виправленої позовної заяви належним чином посвідчені копії документів.

26 квітня 2019 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 травня 2019 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення на ухвалу суду від 16 квітня 2019 року, а не позовна заява з виправленими недоліками, копію якої необхідно булоб направляти відповідачу та третій особі. До позовної заяви додані копії ухвал Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, роздруковані з мережі інтернет без зазначення ПІБ учасників справ, адрес, тощо.

Суд вважає, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач не виконав ухвалу суду від 16 квітня 2019 року про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пFяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа F Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3Fянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

РозFяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.