Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 619/3963/14-ц

провадження № 61-13152св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правовідносин припиненими; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору, за касаційними скаргами ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_7,та публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно.

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору.

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про визнання правовідносин припиненими.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня

2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено.

Визнано кредитний договір №010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, який укладений між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 розірваним.

Визнано зобов'язання за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від

03 листопада 2008 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 припиненими.

Визнано договір іпотеки №07-01-180/1-80 від 03 листопада 2008 року, який укладений між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та ОСОБА_5 розірваним, а зобов'язання за іпотечним договором №07-01-180/1-80 від 03 листопада 2008 року припиненим.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кристалбанк» задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У касаційній скарзі ОСОБА_5, поданій представником ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Кристалбанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просило скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правовідносин припиненими; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик