Номер провадження: 22-ц/813/2377/19
Номер справи місцевого суду: 509/4657/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Козирського Є.С. 12 жовтня 2018 року у смт. Овідіополь Одеської області,-

встановила:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ГО «Отрада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу (а.с. 3-5).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року у відкритті провадження відмовлено (а. с. 21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. А саме, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що спір по даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин(а. с. 27-28).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є визнання недійсним укладеного між Громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_2 12 лютого 2010 року договору купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №70; та визнання недійсним укладеного між Громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_3 12 лютого 2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №71.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_1 обґрунтував свої позовні вимоги порушенням його права як члена Громадського об`єднання «Отрада» на участь в управлінні через участь у загальних зборах та прийняття відповідних рішень, а тому такі вимоги повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З огляду на наведені положення статті 167, 55 Господарського кодексу України, корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Однак, згідно статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про громадські об`єднання», громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності.

Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Згідно пунктів 1.1, 1.3 Статуту, ГО «Отрада» є добровільним об`єднанням громадян, яке створено на добровільних засадах для задоволення та захисту своїх законних соціальних, житлових, економічних, побутових, вікових та інших спільних інтересів; організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про громадські об`єднання» та цим статутом.

Згідно пункту 2.1 Статуту ГО «Отрада» визначено, що основною метою діяльності Об`єднання є задоволення і захист законних соціальних та економічних інтересів громадян.

З огляду на наведені вище приписи законодавства та положення Статуту ГО «Отрада», колегія суддів доходить до висновку, відповідач не є господарським товариством у розумінні положень статті 79 ГК України, Закону України «Про господарські товариства», а тому правовідносини між членами громадської організації та самою організацією не мають характеру корпоративних та не підпадають під регулювання пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України, і даний приватно?правовий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини пов`язані із порушенням цивільних прав позивача, а саме, порушенням права позивача як члена громадської організації на участь в управлінні через участь у загальних зборах та прийняття відповідних рішень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про те, що спір у даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин між фізичною особою - членом громадської організації з приводу оскарження договорів купівлі-продажу майна, належного ГО «Отрада», та Громадським об`єднанням «Отрада», позивач і відповідачі у справі не є суб`єктами господарювання в розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, а суб`єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із чим розгляд даної справи має бути віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 19.07.2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе