Справа № 177/397/19
Провадження № 2/177/509/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 липня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати шлюб зареєстрований між ними 16.03.2013 виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, від якого вони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, з липня 2017 року вони проживають окремо, оскільки відповідач ще до народження синів покинув її, переїхавши проживати до нової сім`ї. Спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, мають різні погляди на життя, відповідач не піклується про неї та їх спільних дітей, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 , який не має зареєстрованого місця проживання, повідомлявся про дату, час місце розгляду справи у визначеному законом порядку, за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті суду, що відповідає вимогам ч.11 ст. 128 ЦПК України, але до суду повторно не з`явився, про причини суду не повідомив, відзиву не надав, що відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для постановлення рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач надала згоду на проведення заочного розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, надає суду право ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2013 виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 02 (а.с. 35). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 35).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 10-12), довідкою з місця проживання позивача (а.с. 13, 14).

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 16.03.2013 виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 02, підлягає розірванню.

Оскільки позов задоволено, а позивачем за його подання сплачено судовий збір (а.с. 1), тому суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16.03.2013 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 02, від якого вони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна