overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію.

У поданій заяві стягувач зазначає боржником ОСОБА_1. Однак згідно з відомостей довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржникОСОБА_1 - помер.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, то суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 472/165/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"19" лютого 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронної скриньки позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 08.02.2019 року. Строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 14.02.2019 року, але в наданий позивачу строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки в наданий позивачу строк недоліки позовної заяви усунуті не були позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 202/1442/19
Провадження № 4-с/202/15/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), буд. 24 г, кв. 13), поданої її представником ОСОБА_2 (49083, АДРЕСА_1) на рішення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою у звязку з поважністю причин пропуску строку для оскарження.

Суд знаходить поважними причини пропуску скаржником строку звернення до суду, встановленого статтею 448 ЦПК України, які наведені нею у скарзі, зважаючи на те, що такий строк є нетривалим, та вважає можливим його поновити.

Отже, скаргу необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою, призначивши її судовий розгляд.

Крім того, зважаючи на наявне у скарзі клопотанням стягувача, відповідно до вимог статті 84 ЦПК України необхідно витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 55896024 або їх належним чином завірені копії.

Керуючись ст. ст. 187, 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Прийняти дану скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 15 хвилин 06 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.03.2019 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 55896024 щодо виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року у справі № 2/0417/5220/2012 або їх належним чином завірені копії.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду (стягувачу, боржнику, державному виконавцю).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 509/4852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до

ОСОБА_2,

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 585/252/19
Номер провадження 2/585/313/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також вважав за можливе призначити справу до розгляду.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, інших клопотань не було.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 626/47/19

Провадження № 22-ц/818/1752/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року (суддя Дудченко В.О.) по справі за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 19 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 523/1880/19
Провадження №2-н/523/149/19
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 27.02.2019 Справа № 317/340/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/340/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/1451/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Запорізький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за даної апеляційною скаргою.

З вступної частини вказаної ухвали суду вбачається, що було допущено описку в номері провадження апеляційної інстанції, а саме: зазначено «22-ц/807/1421/19» замість «22-ц/807/1451/19».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, є необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в номері провадження апеляційної інстанції, вказавши замість неправильного номера «22-ц/807/1421/19» правильний номер провадження «22-ц/807/1451/19».

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 395/186/19
Провадження № 2/395/101/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

26 лютого 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. П.Біби, 44, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченка, 75, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 21 березня 2019 року о 09:50 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/172/19
Номер провадження 2-о/728/26/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року місто Бахмач Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. 28 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії , передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

2. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 509/1011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, центру сім`ї та молоді Дальницької сільської ради в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с.Дальник, вул. Дружби, 126 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей, центру сім`ї та молоді Дальницької сільської ради в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 24.06.2019 року на 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.