КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/3286/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9842/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Іванової І.В., Мельника Я.С., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, де просила, стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованістьза договором позики в розмірі 58 500 доларів США та 3% річних -469,28 доларів США.

Разом з позовною заявою нею подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила,зокрема,

накласти арешт на майно, яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме:

земельну ділянку, площею 0,0950 га,за адресою: Київська область , Вишгородський район , с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_1 , номер запису про право 28013880,

земельну ділянку, площею 0,0689 га,за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: НОМЕР_2 , номер запису про право 19068452,

земельну ділянку, площею 0,0345 га,за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: НОМЕР_3 , номер запису про право 22812105.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та не надано доказів, які дають підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подану заяву.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, де просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за коедитним договором в розмірі 58 500 доларів США та 3% річних - 469,28 доларів США ( а.с. 1-8 ).

Разом з позовною заявою нею подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила,зокрема,

накласти арешт на майно, яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме:

земельну ділянку, площею 0,0950 га,за адресою: Київська область , Вишгородський район , с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_1 , номер запису про право 28013880,

земельну ділянку, площею 0,0689 га,за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: НОМЕР_2 , номер запису про право 19068452,

земельну ділянку, площею 0,0345 га,за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_3 , номер запису про право 22812105 ( а.с. 36-41 ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову ( там же ).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,0950 га,за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_1 , номер запису про право 28013880, земельної ділянки, площею 0,0689 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_2 , номер запису про право 19068452, земельної ділянки, площею 0,0345 га,за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_3 , номер запису про право 22812105 ( а.с. 17-18, 20-21, 23-24 ).

Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України доказів про наявність іншого майна за рахунок якого може бути виконане можливе рішення про задоволення позову матеріали справи не містять.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, між сторонами наявний спір та існує реальної загроза невиконання, утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі відчуження вказаного майна на користь третіх осіб.

При цьому, обраний заявником вид забезпечення позову відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України та є співмірним із заявленими вимогами, враховуючи ціну позову.

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене, а тому, з порушенням вимог процесуального права, зокрема, ст.ст. 149-154 ЦПК України, помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення зазначених норм процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

Відтак, ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову відповідно до ст.ст. 149-154 ЦПК Україниза обгрунтованістю заявлених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме:

земельну ділянку, площею 0,0950 га, за адресою: Київська область , Вишгородський район, с/рада Хотянівська , кадастровий номер: НОМЕР_1 , номер запису про право 28013880,

земельну ділянку, площею 0,0689 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: НОМЕР_2 , номер запису про право 19068452,

земельну ділянку, площею 0,0345 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: НОМЕР_3 , номер запису про право 22812105.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Я.С. Мельник