Справа №: 343/1126/18
Провадження №: 2/0343/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підтвердження позову зазначає, що йому на праві приватної власності належить будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В належному йому житловому будинку проживає він із батьком та сім`єю. Також в будинку зареєстрований його брат - ОСОБА_2 , який фактично не проживає більше одного року. Реєстрація відповідача в належному йому будинку створює для нього додаткові витрати, зокрема витрати по оплаті комунальних послуг, також через реєстрацію позбавлений можливості отримувати житлову субсидію. Враховуючи, що в позасудовому порядку, він не має можливості здійснити зняття його з реєстрації з свого житлового будинку, він змушений звернутись за захистом порушених прав до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та заперечили щодо задоволення позову. Пояснили, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 . Він здійснює догляд за перестарілою бабусею і іноді ночує в неї.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що проживає в с.Шевченкове. Сторони по справі є його сусідами. Відповідач проживає в своєї бабусі. Категорично стверджувати, що відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 він не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає в с.Шевченкове

по сусідству з сторонами. Товаришує з дружиною позивача. Відповідач проживає в своєї бабусі. За адресою АДРЕСА_1 вона відповідача не бачила більше року. Категорично стверджувати, що відповідач не проживає не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердила, що проживає в с.Шевченкове. ОСОБА_2 час від часу проживає в своєї бабусі, час від часу в будинку позивача. Останній раз бачила ОСОБА_2 в будинку позивача два тижні назад. Ій відомо, що між сторонами існує конфлікт з приводу користування будинком. Вона була присутня в 2017 році коли позивач не пускав відповідача до будинку, тоді складався акт з цього приводу. Бачила, що ОСОБА_2 на городі біля будинку садив картоплю. Обрубував дерева, заготовляв дрова.

Свідок ОСОБА_11 дав показання в яких зазначив, що проживає в м.Долина, часто їздить в с.Шевченкове до своєї мами. Сторони проживають біля будинку мами. Відповідача протягом року бачив в будинку приблизно 6 разів. Йому відомо, що між сторонами існує спір з приводу батьківської хати. Неподалік від будинку проживає бабця позивача і відповідача.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . Добре знає сторін по справі. В спірному будинку проживає позивач, його дружина та батько. Відповідач проживає в своєї бабусі. Відповідача за місцем проживання позивача бачив приблизно 4 роки назад. Чи не перебував відповідач в будинку ствердно відповісти не може.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 . Добре знає сторін по справі. Відповідач на його думку проживає в бабусі з 2017 року. Зимою 2017 року він бачив ОСОБА_2 в батьківському будинку. Протягом двох років він виїжджав за межі України. Категорично ствердити, що відповідач не проживав в спірному будинку не може.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначив, що він житель с.Шевченкове, сусід сторін по справі. Відповідач проживає в своєї бабусі. Чи проживає він в будинку позивача протягом останнього часу йому невідомо. Між сторонами існує спір за будинок.

Свідок ОСОБА_17 дала пояснення в яких зазначила, що є дружиною позивача. Відповідач не проживає в будинку більше одного року, приблизно з листопада-грудня місяця. Відповідач двічі надавав по 50 гривень на оплату комунальних послуг. В січні 2017 року відповідач залишив включений калорифер. Від чого могла статись пожежа.

Так, допитаний, з урахуванням додаткового допиту, в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він батько сторін по справі. Відповідач проживає в бабусі. В спірному будинку відповідач не проживає більше року. Жодних робіт по утримання будинку відповідач не приймав. Син ОСОБА_2 не приймає участі в утримані будинку. В будинку речей ОСОБА_2 не має, протягом року його в будинку не бачив. ОСОБА_2 декілька разів приходив, однак перебував в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, слід прийти до наступних висновків.

Виниклі правові відносини є цивільними, регулюються нормами цивільного права та предметом спору є вимога про визнання особи втратившою право на проживання у житлі.

Відповідно до вимог ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї.

Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та згідно з вимогами ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є :1) право володіння, 2) право користування/ сервітут/.

Як передбачено вимогами ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Сервітутне правовідношення виникає в силу закону згідно ч.1 ст.402 ЦК за наявності факту проживання особи разом з власником. У ЦК право членів сім`ї власника житла та спільне з ним користування визнається сервітутним правом. Згідно положень ЖК до членів сім`ї власника житлового приміщення віднесено дружину/чоловіка/ власника житла, якщо стосовно цього житла у подружжя не виникло право спільної сумісної власності, /їх дітей, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником та ведуть з ним господарство.,/ч.2 ст.156 ЖК/.

Як передбачено вимогами ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з досліджених доказів, матеріалів провадження та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35507445 від 26.03.2015 а.с.6).

В даному житловому будинку зареєстровані - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дочка - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка видана виконавчим комітетом Шевенківської сільської ради 15.06.2018 р. за №1063 а.с.7).

Таким чином, слід прийти до висновку, що відповідач ОСОБА_2 був членом сім`ї та мав сервітутне право на проживання в будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: висновок по матеріалах зареєстрованих в журналі ЄО № 5862 від 15.12.2016 року (а.с.42), копіі актів від 11.01.2017 р., від 23.01.2017 р. (а.с.17,45) копія заяви від 20.02.2017 р. (а.с.44), позивач доводить показами свідків, та не заперечується відповідачем, що тривалий час його ОСОБА_1 не впускають в даний будинок.

Отже, позивач, як особа, що повинна довести суду обставини на які посилається, не довів суду, що ОСОБА_2 не проживає в його будинку тривалий час без поважної причини.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу).

Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,258,259,263,265,268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький