20.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1938/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1938/19
Номер провадження 8/205/67/19
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що 19 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 лютого 2019 року до досягнення повноліття, приховавши від суду наші домовленості, що в рахунок аліментів, вже після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 на стягувача оформив земельну ділянку по АДРЕСА_1 ) для будівництва та обслуговування гаража. В підтвердження зазначеного надано копію довіреності від 03 квітня 2017 року, копію рішення Дніпровської міської ради № 117/37 від 21 листопада 2018 року, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 січня 2019 року, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28 лютого 2019 року, копію кадастрового плану земельної ділянки.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ від 01 березня 2019 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути заяву за її відсутності, заяву не визнала та просила відмовити в її задоволенні, надала заперечення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким стягнуто щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»№4 від 30.03.2012 р. передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 167 та п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України з а рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказ 02.08.2018 рокуу, судом було враховано наявність у заявника дитини та даних, що вона проживає з матір`ю, а тому суд вважає, що остання має право на стягнення аліментів на утримання дітей у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

Посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на домовленості, що в рахунок аліментів ОСОБА_1 на стягувача оформив земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування гаражу суд до уваги не приймає, оскільки належних та допустимих доказів зазначених домовленостей з боку заявника не надано. Суд приходить до висновку, що зазначені обставини не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Також, суд роз`яснює заявникові, що у разі зміни майнового, сімейного стану або інших обставин, він не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 259,361, 423, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2019 року і до повноліття дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко