Справа № 428/7077/19
Провадження №2-в/428/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/427/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.11.2013р.,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/427/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.11.2013р.. На теперішній час приміщення Стахановського міського суду Луганської області перебуває на тимчасово непідконтрольній території України та матеріали судового провадження є втраченими. Відновлення вказаного провадження необхідне для вирішення питання щодо отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв (відзивів) до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов на наступних висновків.

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №432/427/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходиться справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходяться на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом № 1632/VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно вимогам ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв`язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Стахановському міському суду Луганської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Дані Автоматизованої системи діловодства «Д-3» Стахановського міського суду Луганської області, яка наявна у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, містять відомості щодо цивільної справи справі №432/4214/13-ц, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.11.2013р.. Крім того, зазначене рішення Стахановського міського суду Луганської області наявне у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Review/35186700.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Стахановського міського суду Луганської області №432/427/13-ц від 12.11.2013р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке також наявне у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 488-495, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/427/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 12.11.2013р., задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №432/427-13-ц (провадження №2/432/601/2013), яка перебувала на розгляді судді Стахановського міського суду Луганської області Євтіфієва В.М. і закінчилася ухваленням судового рішення 12 листопада 2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме:

Справа № 432/427/13-ц

Провадження №2/432/601/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Божко Т.О.;

За відсутності позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні вимог позивачка вказала, вона з відповідачем мають неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відповідач не надає в добровільному порядкові допомоги на утримання дитини. Тому вона вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/2 частини доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Позивачка на позові наполягала, що вказала в заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. В пояснені вказав, що позивачкою не враховано, що більша частина коштів після розірвання шлюбу була передана відповідачем позивачки.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, судом встановлені наступні факти та обставини:

За вимогами ст.10, 11, 60 ЦПК України визначено, сторона повинна довести ті обставини, на яки посилається. Суд розглядає справу на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Суд вважає матеріалами справи доведеним факт, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтв про народження.

Відповідачем не надано доказів, що в добровільному порядку він надає допомоги на утримання дитини, яка проживає с позивачкою.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, N 2402-III передбачено: Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтями 180, 183, 191 СК України передбачено: Батьки зобов`язані утримувати дітей до дня їхнього повноліття. Частки заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Час подачі позовної заяви про стягнення аліментів є часом з якого проводиться стягнення аліментів.

Проте, вимога позивача про стягнення з відповідачки 1/2 частини його доходу, щомісяця, є необґрунтованою. Оскільки відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. З урахуванням наявності щомісячної доходу відповідача, позивачкою не доведено суду, що відповідач може сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Суд вважає, що доцільніше стягувати 1/3 частину з усіх видів доходів відповідача на користь позивачки і це відповідатиме

інтересам як позивачки, яка буде отримувати частку від доходу відповідача на утримання дітей, так і відповідача у вільному розпорядженні якої залишиться більша частка його доходу.

Суд також вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в межах стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та дружини за один місяць, що відповідатиме завданням сімейного законодавства, відповідно до якого регулювання сімейних відносин здійснюється цим Сімейним кодексом здійснюється з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю фізичного розвитку, для чого вона потребує матеріального забезпечення.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 226-228, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до дня повноліття дитини, починаючи з 21.01.2013р.

Стягнути з ОСОБА_13 судовий збір у сумі 229грн. 40коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину у межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя