Справа № 182/8461/18
Провадження № 2/0182/504/2019
23.07.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін у відомості актового запису про народження дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 2015 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Вони спільно проживали однією родиною в його квартирі та вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час спільного проживання з відповідачкою по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 . Після народження дитини він поцікавився в дружини, чи оформлені документи про народження дитини належним чином. Дружина відповіла, що документи оформлені у відповідності до норм чинного законодавства і він вказаний батьком дитини. В лютому 2017 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та роз`їхалися. Відповідачка часто залишала дитину на нього на тривалий час. Він піклувався про доньку, забезпечував її матеріально, влаштував у дитячий садочок, постійно спілкувався з вихователями дитсадка тощо. Дитина охоче спілкувалась з ним, любить його та визнає своїм батьком. Відповідачка спочатку не перешкоджала їх з донькою вільному спілкуванню, але згодом стала перешкоджати, вимагати гроші за спілкування з донькою. Коли він висловив погрозу, що забере доньку до себе, відповідачка повідомила, що в свідоцтві про народження дитини він не зазначений батьком. Там вписані його лише ім`я та по батькові. А прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням внести зміни до актового запису про народження їх дитини, але відповідачка цього не зробила до цих пір. Він дуже любить свою доньку і через це вимушений звертатись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково сулу пояснив, що звернувся до суду, бо не зміг домовитись з відповідачкою. Зараз донька знаходиться в нього, оскільки дізнавшись по «сарафанному радіо» про те, що його діти (син народився пізніше і за його вимогою був записаний на нього) знаходяться в Павлопіллі, приїхав і забрав їх до себе додому. Відповідачка наркозалежна особа. Коли дільничний інспектор попросив її надати довідку про те, що вона не наркозалежна, відповідачка зникла. Він офіційно не працює, але заробляє достатньо коштів, працюючи будівельником висотником, щоб належним чином утримувати своїх дітей. В квітні повернувся із заробітків в Польщі. Хапається за будь-яку роботу, йому допомагає доглядати за дітьми його мама.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги свого довірителя також підтримала і суду пояснила, що її довіритель та відповідачка по справі проживали з 2015 рогку разом, однією сім`єю. Їх відносини стали псуватись в 2017 році після народження першої дитини. Під час вагітності другою дитиною відповідачка почала зникати з дому, виявилось, вона наркозалежна. Першу дитину відповідачка оформляла сама, її довіритель в цей час ще довіряв відповідачці, тому повірив, коли вона запевнила, що записала його батьком їх першої дитини. Однак, згодом її довіритель дізнався, що це не так. Тому після народження другої дитини він наполіг, щоб батьком в свідоцтво про народження було вписано його. Свідоцтво оформили прямо в пологовому будинку. Коли дана справа перебувала в провадженні судді Тихомирова, відповідачка приходила до суду і підтверджувала, що ОСОБА_4 донька відповідача. Її довіритель завжди піклувався і піклується про своїх дітей. Позивач й до Польщі їздив на заробітки, щоб мати можливість забезпечити своїх дітей всім необхідним. А відповідачка в той час, коли позивач був в Польщі, розпродавала дитяче майно: коляску, краватку, дитячі речі тощо. Та всі виручені гроші витратила на себе. Вони думають, що на придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв. Коли позивач повернувся додому, забрав дітей до себе і купив їм нові речі та побутові прилади.. Тому й просить суд винести законне рішення про визнання батьківства його довірителя стосовно доньки ОСОБА_6 та стягнути з відповідачки всі судові витрати та витрати на експертизу.
Відповідач в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, отримане нею особисто (а.с.48). Будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи від відповідачки на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, покладалась на розсуд суду.
Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст.128 СК України, за відсутності заяви про визнання батьківства, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду на підставі будь-яких відомостей, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно з п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема, ч.2 ст.128 СКУ, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1ст.135 СК).
Відповідно до ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема, рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Суд, оцінюючи висновок експертизи, вважає його допустимим доказом по справі, що доводить біологічне батьківство позивача відносно малолітньої ОСОБА_6 , а тому наявні всі підстави визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до актового запису № 547 від 11 серпня 2016 року, складеного Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у графі батько - « ОСОБА_1 », змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 », по батькові залишити без змін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, стягненню з відповідачки підлягають також і всі витрати по справі, які складаються з судового збору та витрат на проведення експертизи.
На підставі ст.126, 128 СК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та керуючись ст.12, 81, 200, 206, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області.
Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 547 від 11 серпня 2016 року, складеного Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Нікополя, Дніпропетровської області, вказавши у графі батько - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 ».
Інші відомості залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн., 4 300, 00 грн. за судову експертизу та 43, 00 грн. за касове обслуговування при оплаті експертизи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення або отримання рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал