Справа № 535/1548/18
Провадження № 2-п/535/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

секретаря судового засідання Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2019 року по цивільній справі 535/1548/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року, представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Д.С. Федоров, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.04.2019 року та ордеру - серія КС № 592690 від 24.04.2019 року, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2019 року по цивільній справі 535/1548/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року у справі 535/1548/18; призначити до розгляду цивільну справу 535/1548/18 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

В обгунтування заяви представник відповідачки посилається на те, що ОСОБА_1 , як відповідачка по справі, не була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, оскільки постійно проживала у м. Києві, а копію позовної заяви та судові виклики, які направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , отримувала її бабуся, та повідомила її про їх наявність лише 10 квітня 2019 року. З цих підстав просить визнати причину неявки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання поважною, оскільки вона не змогла взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, не мала змоги скористатися своїми правами, а саме: бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення. Окрім того, вона була позбавлена можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не досліджувалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, що впливають на обсяг позовних вимог у даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, зазначених у ній. Одночасно просив розгляд справи розглянути без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Представник позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити без його участі, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, про що надав відзив на заяву від 04.06.2019 року в якій посилається на відсутність матеріальних та процесуальних підстав для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю та стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року в розмірі 43360,58 грн. (сорок три тисячі триста шістдесят гривень 58 копійок) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Судом встановлено, що на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлялися судові повістки рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у судове засідання.

У матеріалах цивільної справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.12.2018 року, твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не була повідомленою про розгляд справи, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, навіть якщо за твердженням представника відповідачки, судову повістку отрмала бабуся відповідачки, ОСОБА_1 вважалася належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, представником відповідачки до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

За встановлених обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2019 року по цивільній справі 535/1548/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя