Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа №320/8674/16-ц

провадження №61-2489ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 15 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 22 грудня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску; зазначення у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи; подачі документів, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції

від 11 лютого2019 року. Зокрема, заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій як на підставу пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки справу апеляційним судом розглянуто в порядку спрощеного провадження, вона не була присутня в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року нею отримано поштою лише 10 січня 2019 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 22 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №320/8674/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька