Справа № 185/5402/15-ц
Провадження № 6/185/146/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді F Врони А.О., за участю секретаря судового засідання F Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання у справі F 185/5402/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF надіслало на адресу суду засобами поштового звFязку заяву, в якій просить суд поновити строк для предFявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі F 185/5402/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 23.12.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по цивільній справі F185/5402/ 15ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія FПриватні інвестиційF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 719905,13 гривень та судового збору у розмірі 4074 грн. На підставі цього рішення позивачем було отримано виконавчий лист F185/5402/15ц від 26.12.16 року. Строк предFявлення виконавчого листа було встановлено 1 рік. Однак, в звFязку з зміною норм діючого законодавства виконавчі листи можуть бути предFявлені до виконання протягом 3 років, в звFязку з чим вважаємо, що суд має право поновити строк для предFявлення виконавчого листа F 85/5402/15ц до виконання.

Згідно частини 1 статті 433 Цивільного кодексу України у разі пропуску строку для предFявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

Учасники справи в судове засідання не зFявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ТОВ FФК FПриватні інвестиціїF надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_1 про причину неявки суду не повідомив, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» F2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у справі 185/5402/15-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором F 1Ф-2580 від 17 березня 2008 року у розмірі 719905 (сімсот девFятнадцять тисяч девFятсот пFять) грн. 13 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту F 512746 (пFятсот дванадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 24 коп.; заборгованості за відсотками F 20188 (двадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 03 коп.; заборгованості за пенею по простроченій основній сумі кредиту F 151372 (сто пFятдесят одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 52 коп.; заборгованості за пенею по простроченій сумі відсотків F 9570 (десять тисяч пFятсот сімдесят) грн. 37 коп.; упущена вигода F 26027 (двадцать шість тисяч двадцять сім) грн. 97коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції судові витрати в розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05 січня 2016 року.

Супровідним листом від 28 грудня 2016 року за вих. F 10186/2016 на адресу ТОВ FФК FПриватні інвестиціїF був надісланий виконавчий лист від по цивільній справі F 185/5402/15-ц (2/185/2997/15). У виконавчому листі вказано строк предFявлення до виконання F до 05 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предFявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 F 1404-VIII, набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предFявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 F 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предFявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предFявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У звFязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF строк для предFявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,F

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF про поновлення пропущеного строку для предFявлення виконавчого документа до виконання у справі F 185/5402/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості F задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для предFявлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у справі F 185/5402/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю FФінансова компанія FПриватні інвестиціїF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:

ОСОБА_2