Справа № 727/5112/18
Провадження № 2-др/727/12/19
23 липня 2019 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Мамчина П.І.
секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
08 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася. Відповідно до акту старшого судового розпорядника Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 липня 2019 року ОСОБА_3 від отримання судової повістки відмовилася.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволений. Визнано ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 704,80, що підтверджується квитанцією №188 від 16 травня 2018 року.

Також судом встановлено, що адвокат Глуговський А.П. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №20, виданого Чернівецькою обласною КДКА від 27.02.2009 року. Відомості про отримувача коштів - адвоката Глуговського А.П. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та адвокатом Глуговським А.П. укладено угоду про надання правової допомоги від 04 травня 2018 року.

Розрахунком витрат на правничу допомогу передбачено обсяг виконаних робіт. Оплата робіт здійснена ОСОБА_2 04.05.2018 року та 14.08.2018 року на підставі квитанцій №6 та №9 на загальну суму 7200 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що дійсно необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. та судові витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн., а всього 7904,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7200 грн., а всього 7904,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: