Справа №359/6186/19
Провадження №2/359/2250/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в житловому будинку,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , якому належав житловий будинок по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Позивач та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. Вони вчасно подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку в житловому будинку по

АДРЕСА_2 . Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_3 та представник Гірської сільської ради не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , якому на час смерті належав житловий будинок по

АДРЕСА_3 . За час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_2

3.3. Ці обставини встановлені рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року (а.с.5-6). На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають повторному доказуванню.

3.4. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.2. Згідно з 1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.3. За правилом ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо здійснення спадкового права.

5.1. Зі змісту мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року (а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчасно подали приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ці обставини також не підлягають доказуванню.

5.2. З огляду на це суд вважає, що кожен спадкодавець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4 , та набув право власності на 1/2 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

б. щодо захисту набутого права власності в судовому порядку.

5.3. 1 лютого 2019 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9), якою він відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок.

5.4. Ця обставина переконливо свідчить про те, що право позивача на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна не визнається та оспорюється.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності за ОСОБА_2 належить визнати право власності на 1/2 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Гірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в житловому будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець