27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/896/17
Провадження F 6/205/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

У судове засідання сторони не зFявились. Про день. Час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили.

В силу ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 19 квітня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Співвідповідач ОСОБА_1 25.09.2017 року звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що вказане заочне рішення суду оскаржено до суду апеляційної інстанції, у звFязку із чим, справу направлено для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд наголошує, що положення ст..442 ЦПК України, регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження, зокрема тоді коли видано виконавчий лист, тобто на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. На теперішній час цивільна справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, що свідчить про те, що заочне рішення Ленінського районного суду від 19.04.2017 року не набрало законної сили, а тому рішення не може бути звернуто до виконання. У звFязку із чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасно поданою.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та своїм власним переконанням, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула