Житомирський апеляційний суд
Справа F278/218/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 71 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу F278/218/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи F ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є матірFю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) В.О. В обгрунтування заяви вказувала, що 12.02.1997 вона отримала поспорт із зазначенням прізвища з помилкою F ОСОБА_1 Вона є матірFю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) В.О., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії Ш-ТП F402729 виданого 17.09.1991 та свідоцтвом про народження дитини серії І-ТП F001682 виданого 04.05.1994, де в графі мати вказана ОСОБА_4 У звFязку із різним зазначенням прізвища ОСОБА_1 у свідоцтвах про народження дітей та її паспорті, вона не може відповідно до пп.174.2.1, 174.2, 174.6 ст.174 ПК України укласти зі своїми дітьми договори дарування, які оподатковувались би за нульовою ставкою.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити заяву. Зокрема, вказує, що єдиною підставою відмови у задоволенні її заяви, як зазначив суд першої інстанції, є неподання жодного належного та допустимого доказу, на підставі яких суд міг би встановити факт родинних відносин заявника та заінтересованих осіб. Такий висновок суду є безпідставним та не грунтується на вимогах процесуального закону. До заяви було додано належним чином завірені копії, які підтверджують факт того, що вона є матірFю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) В.О.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг би встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_5

Проте апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявника в паспорті серії ВМ296925 виданого 12 лютого 1997 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області зазначено F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Березняки, Білогорського району Амурської області.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 25 лютого 1971 року дівоче призвище заявниці ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ ТП F301796, ОСОБА_6 після укладення шлюбу 02 вересня 1989 року з ОСОБА_1 (на російській - Клепов) ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_1 (на російській - Клепова).

В свідоцтві про народження серії Ш-ТП F402729 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП F001682 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батько зазначено ОСОБА_8, в графі мати вказана ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року F 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» F5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для укладання зі своїми дітьми договору дарування, які оподатковувались би за нульовою ставкою.

Згідно листа Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 10.05.2019 при посвідченні договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб підлягає сплаті за ставками, передбаченими ст.167 Податкового кодексу України, оскільки при зазначенні вказаних осіб у документах, які посвідчують їх родинні відносини, допущено розбіжності.

Тобто, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення права у ОСОБА_1 на укладення договорів дарування нерухомого майна між нею та її доньками із сплатою податку на доходи фізичних осіб за нульовою ставкою.

Враховуючи, що в іншій спосіб захистити порушене право не можливо, апеляційний суд вважає, що наданих заявником письмових доказів достатньо для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не з'ясував обставини справи та не надав їм належної оцінки, ухвалив судове рішення, що не відповідає вимогам законності і обґрунтованості.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 14 травня 2019 року.

Головуючий

Судді