Провадження № 2/337/1240/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 23.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 132.

В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2019 року з причин втрати почуття любові та поваги, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме інтересам подружжя.

Вказала також, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, проте відповідач відмовляється розривати шлюб добровільно в органах РАЦС.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року за позовом відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 17.05.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила суду, що шлюбні стосунки з ОСОБА_2 вона не підтримує з лютого 2019 року, з цього часу вона стала проживати в квартирі своєї старшої доньки. Останній рік спільне господарство із відповідачем вона не веде. Вона намагалась налагодити стосунки з чоловіком, але це не дало результатів. Вважає, що шлюб остаточно розпався, перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, проте відзив на позовну заяву не подав. Пояснив, що він не проживає з дружиною ОСОБА_1 з лютого 2019 року. Вважає, що шлюб може бути збережений. Пояснив, що з дружиною не бачиться.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 23.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 132, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням закріпленого в ст.24 СК України принципу його добровільності є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Крім того, згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначила позивач у позові, сімейні стосунки між подружжям вже припинені, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.

Судом ставилось питання про можливість надання подружжю строку на примирення. Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не підтримує жодних стосунків з чоловіком, шлюб остаточно розпався, строк на примирення не зможе зберегти шлюб. Відповідач ОСОБА_2 суд просив надати строк на примирення, але не пояснив, як саме можливо зберегти шлюбні відносини з дружиною. Пояснив, що сторонам потрібен час заспокоїтись. Підтвердив, що вони тривалий час проживають з ОСОБА_1 за різними адресами, з цього часу бачаться лише в суді.

Суд бере до уваги, що сторони по справі мають дітей, проте вони вже повнолітні. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача по справі, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 132.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.07.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр