Номер провадження 22-ц/804/2163/19
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (263/16468/16-ц, номер провадження 22-ц/804/2163/19) Донецького апеляційного суду від 23.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів,- призначена до розгляду колегії суддів у складі суддів Гаврилової Г.Л. (головуючий суддя), Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

В даній справі заявляю собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики та Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016, № 1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики" неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Положення зазначеної коментованої статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Вказаний принцип застосовується наступним чином.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

26 лютого 2019 року я як суддя доповідач, приймала участь у перегляді судового рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів (єдиний унікальний номер 263/16468/16-ц, номер провадження 22-ц/804/580/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, що не брала участі у справі, проте, вважала, суд вирішив питання щодо її прав, свобод та інтересів. За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЧАРА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року закрито.

А саме, постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційне провадження у цивільній справі було закрито з підстав, що оскаржуваним рішенням, безпосередньо не встановлювались, не змінювались і не припинялись права, інтереси або обов`язки апелянта ОСОБА_1 тому вона не має права на його оскарження.

Отже, я як суддя, висловила та ухвалила свою думку щодо предмету оскарження.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що даним рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, крім іншого, посилається і на постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року , яку піддає критиці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Отже, з урахуванням наведеного, з метою запобігання виникнення у сторін сумніву щодо неупередженості судді та забезпечення прав сторін на справедливий суд, суддя

У Х В А Л И Л А:

У цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів- заявляю самовідвід.

Суддя

Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л.