Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24810/14-ц

провадження № 61-3647св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у складі судді Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2006 року № 32-8АV/07-2006И у розмірі 646 766,18 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 02 вересня 2013 року становить 5 169 602,08 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13 липня 2006 року

№ 32-8АV/07-2006И, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,7 кв. м, житловою площею 73,2 кв. м, машино-місце АДРЕСА_2 , загальною площею 10,2 кв. м, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 109,7 кв. м, житловою площею 73,2 кв. м, у розмірі 6 463 963 грн, а машино-місця № 20 на АДРЕСА_3 , загальною площею 10,2 кв. м, - 302 685 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3-427/2018(6988/18), яка розглядається у порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що рішення Конституційного Суду України в указаній вище справі матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, оскільки стосується відповідності нормам статті 41 Конституції України положень статті 23 Закону України «Про іпотеку», які є підставою для звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовом до ОСОБА_1

Надходження справи до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

У березні 2019 року цивільна справа № 761/24810/14 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: чи пов`язана справа, яка ними розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Конституційного Суду України (http://ccu.gov.ua), відомо, що 11 квітня Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV.

Велика палата Конституційного Суду України завершила розгляд справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі.

Оскільки предметом розгляду у Конституційному Суді України є вирішення питання про відповідність положенням частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку», які є правовою підставою для звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовом у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-427/2018(6988/18).

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 761/24810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи № 3-427/2018(6988/18) за конституційною скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк