Справа № 236/1902/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

позивача ОСОБА_1 Углі,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Лиман позовну заяву ОСОБА_1 Углі до Донецького національного медичного університету, третя особа - Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2019 року звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ виконувача обов`язків ректора Донецького національного медичного університету Сустрєтова А.С. від 07 травня 2019 року №343-ст «Про відрахування студента ІІІ курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність «Стоматологія») Турсунова Баходира Бахтійор Углі та поновити його на навчанні у Донецькому національному медичному університеті; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 78000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 31.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.07.2019.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 Углі та його представник, адвокат Титаренко Г.С., які підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала підстави відмови у задовленні позову викладені у відгуку на позовну заяву, а також надала до суду письмові клопотання про допит свідків, які знаходяться у м. Кропивницький та враховуючи той факт, що: навчальні бази ДонНМУ, зокрема Медичний факультет №2 ДонМУ ім.М.Горького розташований у м. Кропивницький; інтереси відповідача по даній справі доручено представляти провідному юристконсульту, яка працює в м. Кропивницький; позивач та його представник приймають у часть у справі в режимі відеоконференції в суді м. Кропивницький, так саме як і свідкі знаходяться у м. Кропивницький, просила на підставі ч.7 ст.28 та ч.1 ст. 31 ЦПК України передати справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання представник третьої особи до суду не прибув, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав.

Вислухавши думку учасників провадження, розглянувши подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що сторонами спір не врегульований.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні судом при з`ясування питань, які визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК, і можливісті призначення справи до судового розгляду по суті, стороною було заявлено ряд клопотань.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині виклику свідків не підлягає задоволенню, вважає за необхідним викликати свідків після пояснення сторін в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Предметом поданого позову є скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місце знаходження відповідача, згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань : 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та доданої позивачем документів, позивач звернувся до суду в порядку ч.2 ст. 27 ЦПК України.

За змістом вищенаведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює лише можливість, не обов`язок, звертатися до іншого суду, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної і альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.

Відтак, враховуючи, що позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, визначаючи цей суд, як такий, до якого він може звернутися у відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, використавши своє право вибору підсудності, а доводи на які сторона відповідача посилається в обґрунтування даного клопотання не є переконливими, з огляду на зазначене у клопотанні представника відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 188, 189, 197, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про виклик свідків та пердачі справи за підсудністю.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Углі до Донецького національного медичного університету, третя особа - Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконфернеції на 29.08.2019 об 09:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Позивачу, представнику позивача - адвокату Титаренко Г.С., прибути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29.08.2019 об 09:30 год.в приміщенні вказаного суду за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: