Справа № 450/2799/18
Провадження F 2/450/398/19
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого F судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 F ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 F ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про врегулювання спору з участю судді у цивільній справі F 450/2799/18

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про (предмет позову): визнати договір купівлі F продажу F 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за F 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3; визнати ОСОБА_1, покупцем за договором купівлі-продажу F 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим у реєстрі за F 1506; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: 81132, Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі, вул. Шевченка, 37, за ОСОБА_3;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про (предмет позову): визнати факт проживання однією сімFєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10 травня 2005 року по 31 грудня 2009 року; визнати об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно: будівельні матеріали на суму одна тисяча гривень (придбані за період з червня 2005 р. по серпень 2005 рік.), трьох кімнатну квартиру загальною площею 137,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, проспект В.Чорновола, будинок F67 «В» , квартира F 1 , земельні ділянки загальною площею 0,8894 га, що знаходяться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вулиця Богдана Хмельницького,60; здійснити поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за належну їй 1 / 2 частку у майні, яке було сумісною власністю та відчужене без її згоди, у розмірі 29108339,41 грн.,

встановив:

представник позивача за первісним позовом клопотання про врегулювання спору з участю судді категорично заперечив .

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, такі обставини:

за змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За вказаних вище обставин, з урахуванням того, що сторона позивача за первісним позовом виявила бажання реалізувати право на врегулювання спору за участю судді, а навпаки заперечують проти застосування судової медіації, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача за зустрічним позовом про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 F 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8