overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2647/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.01.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 на 09.05 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/2802/19
Провадження № 2-н/592/152/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019року м.Суми
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 600/1053/17
Справа № 2-о/600/16/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козлівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з підстав викладених в фабулі такої заяви.

У судові засідання 10.10.2018 року та 18.02.2019 року заявник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, хоча заявник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС, наявними в матеріалах справи.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду 28.01.2019 року надійшов «відзив на позов», зі змісту якого вбачається, що він не заперечує щодо задоволення вимог заявника та просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання 18.02.2019 року та не повідомив про причини своєї неявки, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козлівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Єдиний унікальний номер 741/284/19
Провадження № 2/741/380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 2 по провулку Короленка в с. Плоске Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №751/461/19
Провадження №2/751/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Михайлової І.О. ,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 12.06.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 865. Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається з матір'ю. За таких обставин просить розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження №2/521/1760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До канцелярії суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду в якій представник позивача просить позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 442/5943/15-ц
Провадження № 2/442/140/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитних договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитних договорів недійсними.

В судовому засіданні 25.02.2019 було відкладено розгляд справи на 20.03.2019 за клопотанням представника відповідача.

Оскільки попередньо судом було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, то розгляд справи слід продовжити в режимі відеокконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання, призначене на 20.03.2019 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, зал. № 16) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 20.03.2019 о 14 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду міста Києва для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3572/2019 Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2019 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.02.2019 2/394/108/19
394/617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення договору оренди землі.
Підготовче судове засідання призначено на 27.02.2019 року.
До початку судового розгляду позивач надав суду заяву в якій просив цивільний позов залишити без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
А тому суд у відповідності до вищезазначених норм матеріального права приходить до висновку, про залишення позову без розгляду, в звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі залишити без розгляду.
Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Вись», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали негайно направити учасникам.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 183/6591/18
№ 2/183/1103/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд проводити підготовче засідання без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
№ 201/2249/19
провадження 2-о/201/69/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2019 року надійшла заява ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про встановлення факту народження, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю : позивача та відповідача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до Млинівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі.

В судовому засіданні 27.02.2019 року позивач заявила клопотання про зупинення провадження в справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.05.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000500.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 18.05.2013 року СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000500 внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно зупинити до розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.05.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000500.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадяцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Феськов