Справа № 345/2272/19
Провадження № 2/345/1022/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №345/2272/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

11.07.2019 до суду поступила спільна заява сторін про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду на умовах, викладених в ній.

В підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

Сторони визнали, що предметом спору є наступне нерухоме майно, а саме:

-земельна ділянка, площею 0,1495 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловийбудинок з господарськими будівлями та спорудами (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами), загальноюплощею 244,1 кв.м, з яких під житловою площею 115,4 кв.м., під допоміжною площею 128,7 кв.м, та криниця, площею 5мПг,які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони визнали вищезазначене майно об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнають право власності на Ѕ ідеальної частки за кожним із них а саме,

-за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на Ѕ ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1495 га,кадастровий номер: НОМЕР_1 ,цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на Ѕ ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (садибного будинку з житловими будівлями та спорудами), загальною площею 244,1 кв. м. та Ѕ ідеальної частки криниці, площею 5мПГ, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на Ѕ ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1495 га,кадастровий номер: НОМЕР_1 ,цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибнаділянка), на Ѕ ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (садибного будинку з житловими будівлями та спорудами), загальною площею 244,1 кв. м. та Ѕ ідеальної частки криниці, площею 5мПГ, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , добровільно відмовилася від своєї частки в спільному майні подружжя в користь відповідача ОСОБА_2 та погодилася, щоб спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був вирішений наступним чином, тобто оспорювані земельна ділянка та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами перейшли в одноосібну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та за ним було визнано право власності на наступне нерухоме майно в цілому, взамін взаємообумовленої грошової компенсації,а саме:

-право власності в цілому на земельну ділянку, площею 0,1495 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами), загальноюплощею 244,1 кв.м, з яких під житловою площею 115,4 кв.м., під допоміжною площею 128,7 кв.м, та криницю, площею 5мПг,які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної їй Ѕ ідеальної частки в праві спільної сумісної власності на вказане вище майно у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що за згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , становить ринкову вартість Ѕ частини переліченого вище майна.

Позивач ОСОБА_1 передала через свого представника відповідачу ОСОБА_2 оригінал технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №70-Т/2019), виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» станом на 24.04.2019року.

Сторони погодились, що всі фактично понесені ними судові витрати покладаються на кожну з сторін за їх рахунок.

Сторони погодились скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року в справі № 345/2128/19.

Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових претензій одна до одної щодо поділу спільної сумісної власності подружжя в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Як вбачається із мирової угоди, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.

Окрім того, 11.07.2017 року від представника позивача поступила заява-клопотання про повернення повернення позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50% коштів сплаченого судового збору від суми 5763,00 грн., що становить 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесять копійок), які були сплачені позивачем згідно з квитанцією № 0.0..1 від 06.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, а тому підлягає повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору від суми 5763,00 грн.,що становить 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесять копійок),які були сплачені позивачем згідно з квитанцією № 0.0..1 від 06.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердитимирову угоду по цивільній справі №345/2272/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, відповідно до якої:

1.За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_3 , визнати право власності на наступне майно в цілому, а саме:

-право власності в цілому на земельну ділянку, площею 0,1495 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (будиноксадибного типу з господарськими будівлями та спорудами), загальною площею 244,1 кв.м, з яких під житловою площею 115,4 кв.м., під допоміжною площею 128,7 кв.м, та криницю, площею 5мПг,які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_3 , в рахунок компенсації належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , належної частки в спільному майні подружжя, сплачує їй 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США.

3.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладено добровільно та вони розуміють, що в разі її невиконання у добровільному порядку вона підлягає примусовому виконанню.

4.Сторони погодились, що всі фактично понесені ними судові витрати покладаються на кожну з сторін за їх рахунок.

5.Наслідки укладеної мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

6.В зв`язку з затвердженням мирової угоди, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року в справі № 345/2128/19.

7.Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, закрити.

8.Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , сплачену нею згідно квитанції № 0.0..1 від 06.05.2019 року 50 відсотків сплаченого судового збору від суми 5763,00 грн., що становить 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя