ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження F 22-ц/803/5899/19
Справа F 203/501/19
Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О.
Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, АТ КБ FПриватбанкF подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 02 квітня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ААкціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк FПриватбанкF строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пFятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

РозFяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовFязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_2