Справа № 581/35/19
Провадження № 2/581/84/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року AT КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому порушувала питання про стягнення з ОСОБА_2 боргу по кредитному договору від 28 травня 2012 року в розмірі 8098 грн. 62 коп., посилаючись на те, що зазначений відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, який був стороною кредитного договору (позичальника), підписавши його за свого життя, проте помер 05 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд по суті на 15 березня 2019 року з викликом сторін.

Протягом березня-квітня та частини травня 2019 року в призначені судові засідання сторони не з’являлися. Позивач подавав заяви про розгляду справи у його відсутність, подаючи клопотання про витребування додаткових відомостей та про залучення належного відповідача; відповідач надіслала документи в підтвердження неприйняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, просила справу розглядати у її відсутність, подала фотокопії квитанцій про сплату певних грошових коштів позивачу.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного та про перехід до розгляду даної справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, оскільки у даній справі слід провести підготовче судове засідання, остаточно уточнити обсяг заявлених позовних вимог, які пов’язуються вже на даний час із спадковими правовідносинами (заборгованістю по кредитному договору, яку необхідно заявити до стягнення до належного відповідача - спадкоємця за законом померлого спадкодавця), а також залучити наледного відповідача у даній справі.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мнімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питпння про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи те, що у даній справі порушується питання про стягнення боргу зі спадкоємця померлого позичальника по кредитному договору (борг виник за життя спадкодавця), а також приймаючи до уваги факт прийняття спадщини одним із спадкодаємців померлого спадкодавця, й необхідність уточнення позивачем остаточних заявлених вимог, які не є складними й мають незначну ціну позову, а також необхідність подання додаткових доказів сторонами у даній справі щодо спадкування цивільних зобов’язань, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та з метою процесуальної економії перейти до стадії підготовчого судового засідання у даній справі з подальшим провадженням даної справи у порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач ОСОБА_2 у поданій суду заяві висловила заперечення про ненабуття нею статусу належного відповідача у даному спорі.

Також на підставі ст. 51 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного, оскільки про це позивачем висловлена згода та матеріалами справи підтверджена обставина прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті свого батька.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 189, 193, 260, 274, 277 ЦПК У країни, суд

п о с т а н о в и в :

Перейти до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року на 14 год. 50 хв. з викликом сторін (їх представників).

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію позовної заяви з додатками до неї направити належному позивачу для відома.

Відповідачу запропонувати подати суду докази виконання вимог ст. 1281 ЦК України по відношенню до відповідача (інших спадкоємців померлого спадкодавця) у визначені цим законом строки.

У підготовче засідання викликати сторони у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко