Справа № 212/658/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Пустовіт О. Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 2006 року без поважних причин та не прийма участі в утриманні житла її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі комунальні послуги позивач сплачує та несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, але до його початку представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог, просила їх задовольнити та здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною другої статті 170 ЖК УРСР передбачено, що у разі вибуття наймача або членів його сім`ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. за реєстровим № 1464.

За вказаною адресою зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Акту від 15.01.2019 року, затвердженого директором ТОВ «Центробуд» ОСОБА_3 за участі сусідів, відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року (а.с.9).

У той же час, реєстрація місця проживання відповідача у будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, що призводить до матеріальних труднощів. Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з 2006 року, тобто більше одного року, не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та не несе жодних витрат по її утриманню, а тому суд дійшов висновку про те, що він втратив право користування житлом за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 317, 319, 328, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт