Єдиний унікальний номер 219/2124/19 Номер провадження 22-ц/804/1395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про скасування рішення (справа № 219/2124/19, суддя Дубовик Р.Є., повний текст ухвали складений 04 березня 2019 року в м. Бахмут Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (далі - УПСЗН Бахмутської міської ради, УПСЗН), в якому вказала, що вона є пенсіонером та інвалідом другої групи. Оскільки рішенням УПСЗН Бахмутської міської ради від 27 грудня 2018 року їй відмовлено в призначенні субсидії, позивач просила скасувати рішення УПСЗН Бахмутської міської ради від 27 грудня 2018 року та зобов'язати відповідача призначити їй субсидію для оплати комунальних послуг.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про скасування рішення.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду відповідачем не подано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу суду скасувати.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, але про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у відсутності їх представника та прийняти постанову на розсуд суду (а.с. 21).

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно роз'яснень, які викладені в пунктах 2 та 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства);

по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом до суду, позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що працівниками УПСЗН було прийнято рішення, яким безпідставно відмовлено ОСОБА_1 в наданні субсидії на оплату комунальних послуг.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у спірних правовідносинах УПСЗН Бахмутської міської ради є суб'єктом владних повноважень, а предметом спору - рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права. Тому справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно безпідставної відмови у відкритті провадження у справі, оскільки частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикція спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Підвідомчість справ адміністративним судам визначена приписами ч. 1 ст. 19 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Водночас, п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до Положення про УПСЗН Бахмутської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням Бахмутської міської ради Донецької області від 27 лютого 2019 року №6/126-2465, управління є виконавчим органом міської ради, у своїй діяльності керується законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики (далі - Мінсоцполітики), Бюджетним кодексом України, розпорядженнями голови Донецької облдержадміністрації, міського голови, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, наказами Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної держадміністрації, а також положенням про управління.

Управління є виконавчим органом Бахмутської міської ради з забезпечення реалізації державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, у тому числі внутрішньо переміщених осіб, з питань обслуговування осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці, учасників антитерористичної операції (операції об'єднаних сил) та членів сімей загиблих учасників антитерористичної операції (операції об'єднаних сил), їх родин, а також соціального захисту багатодітних та малозабезпечених сімей та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Управління є юридичною особою публічного права, головним розпорядником бюджетних коштів, має штампи, печатку з зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, самостійний баланс, реєстраційні рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України.

Таким чином, у даному позові предметом спору є право на субсидію (фактично пільгу) по оплаті комунальних послуг, та УПСЗН Бахмутської міської ради виступає суб'єктом владних повноважень, тобто справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного судом першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об'єктивно перевірив обставини справи, встановленим фактам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції винесена з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 14 травня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Будулуца М.С.