Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 355/962/17

провадження № 61-30443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 1 - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області у складі судді Литвиненко О. Л. від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О., Яворського М. А. від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 355/375/13-к про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 16 223 грн 27 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

24 червня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та вживалися заходи виконання судового рішення.ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер.

Посилаючись на те, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після боржника ОСОБА_2 , є його син ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 просила задовольнити заяву, замінивши сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 355/375/13-к, виданого 09 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 16 223 грн 27 коп. заподіяної майнової шкоди та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року скасовано та передано питання на розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи та касаційного провадження, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Касаційне провадження в частині оскарження представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року підлягає закриттю з огляду на наступне.

Порядок оскарження ухвал суду першої інстанції визначений статтями 291-296 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 307 ЦПК України 2004 року за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку за правилами, що діяли на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду та звернення з касаційною скаргою, можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, а отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Касаційне провадження в частині оскарження представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року підлягає закриттю з таких підстав.

Враховуючи, що ухвала Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року скасована ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, відсутні правові підстави для перегляду у касаційному порядку скасованої ухвали місцевого суду.

Керуючись 389, 394, 396, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 355/962/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області у складі судді Литвиненко О. Л. від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О., Яворського М. А. від 07 листопада 2017 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов