overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3428/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.03.2019 року о 14 год. 40 хв.

Відповідачу до 21.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4370/19 Справа № 185/5261/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Осецького Ігоря Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 171/2306/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тохіра Тохтахужаєва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, будинком №110 по вул.Надії (Котовського) в с.Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.02.2019 року учасники справи у підготовче засіданні не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило, позивач надала до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримуює, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тохіра Тохтахужаєва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 11:30 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4329/19 Справа № 174/295/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 351/235/19
Номер провадження №2-о/351/20/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа : Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019 року на 10.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/12158/14-ц

провадження № 61-3197ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: третя Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

11 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: третя Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 10 січня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суд міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/12158/14-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 361/7636/18
провадження № 2/361/1174/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, наполягав на призначенні справи до розгляду по суті.

Відповідачі відзиву, доказів не подали.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 22.03.2019р. 09-30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 462/6207/17
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про визнання особи недієздатною, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду не більше як на пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддя: /підпис/

Присяжні: /підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 283/2725/18
провадження №2/283/151/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаними позовами.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

28 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_11 до суду надійшло заперечення на розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст вищевказаного заперечення представника відповідача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи обґрунтування заперечень на позовну заяву висловлені в судовому засіданні, та неможливість в звязку з цим дотриматися строку розгляду справи, визначеної ст. 275 ЦПК України, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 рокуСправа №451/492/18
Провадження № 2/451/258/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

На підставі ч.6 ст.268 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,207,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.128, 180,182 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, жительки с.Бабичі вул..Шкільна,23 Радехівського району Львівської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 (шістдесят) копійок за дві позовні вимоги до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1530/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Басистої Т.В.,

справа № 677/1530/17,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,

вимоги позивача визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, пров. Прямий, 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 05.02.1966 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Прямий, 1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 24.04.1973 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Прямий, 1, паспорт НА № 742679.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, 1972 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Прямий, 1, паспорт НА № 155133.

Суддя ОСОБА_5