ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4967/08 Номер провадження 22-ц/814/1095/19
Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на гараж АДРЕСА_1.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, та подала на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21 листопада 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було прийняте оскаржуване судове рішення. ОСОБА_2 участі у розгляді даної справи не приймала, оскільки не залучалася до її розгляду, однак вважає що даним судовим рішенням було вирішено питання, які стосуються її прав.

Апелянт вказує на те, що про порушення своїх прав вона дізналася 18.05.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи №2-4967, що підтверджується розпискою у справі її представника. Після чого, вона звернулася до Автозаводського районного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2019 її заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду, з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Окрім того, вказує, що їй було роз’яснено, що захист її прав необхідно здійснювати в порядку апеляційного оскарження судового рішення.

07.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року та у зв’язку з вищевикладеними обставинами прохала визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені ОСОБА_2 є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що 08.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.38), а 18.06.2018 року з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.42-43). 20.02.2019 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. В свою чергу, апеляційна скарга подана до суду лише 07.03.2019 року, при цьому апелянтом належним чином не обґрунтовано причини пропуску нею десятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду ізвмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 рокута підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску нею десятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду

Г. Л. Карпушин