Справа №295/5983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши подання начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи О.В. про визначення частки майна боржника у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертуха О.В. звернувся до суду з поданням, у якому просив визначити, що частка боржника ОСОБА_1 у 1/3 частині житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 64,06 кв.м. (зареєстрованому за ОСОБА_2 на підставі договору міни № 1046, 20.03.2006, приватним нотаріусо Ширяєвою О.В.) становить Ѕ (одну другу) частину цього майна.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № АСВП 56592078 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 288081,70 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно придбане боржником під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому, з метою звернення стягнення на майно боржника, необхідно визначити його частку у спільному сумісному майні.

08.05.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Ковальової Н.М., у якому вона просила зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так, ст. 255 ЦПК України визначає підстави для зупинення провадження у справі, у випадку розгляду справи судом по суті. Дана справа по суті не розглядається, а розгляд здійснюється у порядку, визначеному розділом VI ЦПК України, який визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, зупинення провадження у справі, яка розглядається судом у порядку розділу VI ЦПК України, процесуальним законодавством не передбачене.

Як вбачається зі змісту подання, на виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № АСВП 56592078 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу на загальну суму 288 081,70 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10-13)

Статтею 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно приписів частин 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Так, як вбачається з відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, отже не є майном, яким він володів спільно з іншими особами, а частка у майні визначена та не підлягає встановленню судом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До подання не долучено докази, яким заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, заявник посилається на те, що на виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № АСВП 56592078 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 288081,70 грн. Однак, відсутні докази, які підтверджують наявність на виконанні у відділі ДВС виконавчих листів на вказану суму заборгованості та докази, що виконавчі провадження були зведені.

Також, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. До подання не долучено доказів відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Крім того, зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачає собою інший порядок задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 443 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Ковальової Н.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи О.В. про визначення частки майна боржника у праві спільної сумісної власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман