Справа F 222/219/19
Провадження F 2/222/175/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження, за участю позивачки ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок F 13 по вул. Садова в с. Тополине Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрована попередня власниця будинку ОСОБА_2, яка з 2008 року в будинку не проживає, власних речей не зберігає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Їй відомо тільки те, що відповідачка виїхала за межі України до Росії. Наявність реєстрації відповідачки в її будинку позбавляє її можливості користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, крім того, вона змушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також це створює їй перешкоди у отриманні субсидії. В звFязку з чим, на підставі ст.ст. 391,405 ЦК України просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком F 13 по вул. Садова в с. Тополине Нікольського району Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.03.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачці визначено пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що 30.08.2007 року вона згідно договору купівлі F продажу придбала у відповідачки житловий будинок F 13 по вул. Садова в с. Тополине. Проте відповідачка, зареєстрована в даному будинку, але з 2008 року в ньому фактично не мешкає. Всі дії з приводу купівлі F продажу будинку відповідачка здійснила через свого представника за довіреністю F ОСОБА_3 Без особистої присутності відповідачки вона позбавлена можливості виписати її з належного їй з 2007 року на праві власності будинку. Наявність реєстрації відповідачки в будинку порушує її право власності, крім того, змушує її нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також створює перешкоди у отриманні субсидії, а тому просила визнати колишню власницю будинку втратившею право користування житловим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зFявилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, її місцезнаходження та місце роботи не відомо, а тому вона повідомлена про дату, час і місце судового розгляду на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі F 222/1640/18, провадження F 22-ц/804/746/19.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що позивачка є їх сусідкою. В будинку F 13 по вул. Садова в с. Тополине проживає її син ОСОБА_6 Позивачка проживає в іншому будинку по цій же вулиці. Їм відомо, що раніше в будинку проживала родина відповідачки ОСОБА_2, яка близько 10 років тому, після смерті чоловіка, будинок продала та поїхала до племінників до іншого міста.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми суд розглянув справу у відсутність незFявившейся відповідачки.

Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (домоволодіння) від 30.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за F 3538, є власницею житлового будинку F 13 по вул. Садова в с. Тополине Нікольського району Донецької області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів F 4525122 від 30.08.2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» F 15978928 від 19.09.2007 року.

Також з зазначеного Договору вбачається, що позивачка придбала дане нерухоме майно у відповідачки ОСОБА_2 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3

Згідно довідки виконкому Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області F 808 від 28.11.2018 року власником домоволодіння, розташованого за адресою: с. Тополине, вул. Садова, буд. 13, згідно погосподарської книги F 2 є ОСОБА_1 та за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Акту від 27.11.2018 року, складеного сільським головою та депутатом Тополинської сільської ради з участю сусідів, за адресою: с. Тополине Нікольського району Донецької області, вул. Садова, буд. 13, зареєстрована ОСОБА_2, але більше 10 років за даною адресою не проживає.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовFязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власницею нерухомого майна, а саме житлового будинку F 13, розташованого по вул. Садова в с. Тополине Нікольського району Донецької області і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідачка, яка не є родичем або членом сімFї позивачки зареєстрована в зазначеному будинку, але фактично в ньому не мешкає тривалий час, близько 10 років, і зняти її з реєстрації позивачка позбавлена можливості,що порушує право останньої на користування належним їй майном, атому її право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачкою відзиву на позов не подано та не спростовано доводи сторони позивача.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 91, 128, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні дані та ІПН не встановлено, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком F 13, розташованим по вулиці Садова в селі Тополине Нікольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні дані та ІПН не встановлено), на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 15.05.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець