overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 705/4197/18

провадження № 61-3116ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Ятранівської сільської ради Уманського району, про встановлення факту перебування непрацездатної особи на утриманні спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/4197/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Ятранівської сільської ради Уманського району, про встановлення факту перебування непрацездатної особи на утриманні спадкодавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/127/5260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з'ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивачем надано усі докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/1075/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), до Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 15), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ОСОБА_2, строком на три місяці.

Ухвалою судді від 31.01.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 26.02.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 27.02.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 10 квітня 2019 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/2850/18
Провадження № 2/576/51/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року на 11 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/154/19
провадження № 2/691/283/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної позовної заяви з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19491,38грн. за кредитним договором №б/н від 05.11.2009 року, що складається з: нараховані відсотки за користування кредитом 11350,01грн.; 6737,02грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (500,00грн. штраф (фіксована частина), 904,35грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надіслав на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд, має технічну можливість забезпечити участь, присутність осіб, які про це клопочуть, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з найближчим судом до якого можуть прибути Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Отже, для забезпечення судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду судового провадження, та участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 49, 211, 212, 222, 258, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання о 09год. 40хв. 21 січня 2020 року здійснювати дистанційно.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та відповідальній службовій особі, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи (осіб), які прибудуть до зали судового засідання.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" лютого 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Жмеринці цивільну справу №130/3015/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 239,32 (двісті тридцять дев»ять) грн. 32 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 9300 (девять тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 1409 (одна тисяча чотириста дев»ять) гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у строк до 03.03.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості в загальному розмірі 4169,06 грн. за період з 15.10.2016 року по 31.12.2018 року. В той же час з копії договору, доданого до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що він набирає чинності з 07.09.2018 року. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду копію договору, укладеного між заявником та боржником, щодо підтвердження зобовязань за період з 15.10.2016 року по 07.09.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Хандурін
Справа № 185/1307/19
Провадження № 2-о/185/113/19
у х в а л а

18 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних норм, заявником не засвідчено документи, додані до заяви окремого провадження.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаних статтей, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії доданих до заяви письмових доказів з урахуванням кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 657/2111/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В
при секретарі Березницькій Т.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1М
за участю представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування до ОСОБА_3; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Позивач: Каланчацька районна державна адміністрація, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН - невідомо, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Суддя: Скригун В. В.
Номер провадження 2/754/4770/19
Справа № 754/2969/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Соверен», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Чеховський, 4, офіс 8, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про відшкодування матеріальної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 01.07.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: