Справа F 355/334/17
Провадження F 2/355/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УІФК-Агро», Приватне підприємство «Магнолія груп» про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УІФК-Агро», Приватне підприємство «Магнолія груп» про визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 18.04.2019 року, 14.05.2019 року не з’явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини своєї неявки суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник позивача ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 18.04.2019 року, 14.05.2019 року не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштові повідомлення повернулися до суду. Причини своєї неявки суду представник позивача не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином шляхом доставки тексту судової повістки у вигляді SMS-повідомлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УІФК ОСОБА_1» - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Магнолія груп» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення SMS- повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання повторно не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від останнього не надходила заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УІФК-Агро», Приватне підприємство «Магнолія груп» про визнання права власності на майно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УІФК-Агро», Приватне підприємство «Магнолія груп» про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_7