Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 344/13973/17

провадження № 61-12476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацього районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, подав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 344/13973/17, повний текст якої складено 31 травня 2019 року.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Судове рішення оскаржуються щодо вирішення позовних вимог немайнового характеру про зняття арешту з нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35583763, виданої 24.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Богаком Я.В.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2017 році, - за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 гривень (із розрахунку (640 грн х 200%). Де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших учасників справи, а саме третю особу, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, не надавши при цьому копії касаційної скарги із доданими матеріалами для даного учасника справи.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі, а також зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи із наданням копій касаційної скарги з доданими документами по числу таких учасників.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 344/13973/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання, у встановлений судом, строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович