Справа № 490/8271/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

28 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради,

третя особа: державний нотаріус Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області

про визнання розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі по Ѕ частці кожному із співвласників. В обґрунтування позовним вимог позивач зазначив, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті її рідної тітки ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що для отримання спадщини нею було надано свідоцтво про право власності на житло, видане Міською службою приватизації державного житлового фонду 26 жовтня 1993 року, згідно якого тітці позивача належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої був співмешканець тітки, покійний ОСОБА_3 . Позивач також вказує, що постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контри їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у зв`язку з невизначеністю ідеальних часток у квартири. У зв`язку з цим змушена звернутися до суду.Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаїської області згідно якої позивачу - ОСОБА_1 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у зв`язку з невизначеністю ідеальних часток в квартирі.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 26.10.1993 року згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , зареєстроване в ММБТІ 29.03.2000 року за № 19031.

Судом досліджено довідку ММБТІ від 23.09.2016 року згідно якої квартира АДРЕСА_1 зміна назви вулиці згідно розпорядження Миколаївського міського голи від 19 лютого 2016 року № 28р) станом на 28.12.2012 року належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільній сумісній власності.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою- суду не надано, суд приходить до висновку, що частки співвласників є рівними, тобто по 1/2 кожного співвлансика

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становила - Ѕ.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя