overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2342/18
провадження №: 2/398/160/19
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловський В.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

6 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ФОП "Хованська Ірина Миколаївна", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно моральну шкоду в сумі 100000 грн., з кожного по 33.333 грн.

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просили стягнути з ФОП "Хованська Ірина Миколаївна", ОСОБА_3, ОСОБА_4, АСК "Омега" - моральну шкоду всього в сумі 200000 грн. Стягнути з ФОП "Хованська Ірина Миколаївна", ОСОБА_3, ОСОБА_4, АСК "Омега" 19,989 грн.

27 лютого 2019 року позивач та представник позивача у судовому засіданні подали заяву, у якій просили вказаний вище позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6, представник відповідача ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви позивача та її представника про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ФОП "Хованська Ірина Миколаївна", ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача та її представника до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене і те, що від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП "Хованська Ірина Миколаївна", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 490/5509/17
н/п 2/490/583/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про скасування рішення та усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження адміністрації Центрального району ММР від 11.04.2012 р. № 128-р зі змінами від 06.07.2012 р. № 207-р "Про готовність до експлуатації житлової прибудови та сіней по вул. Ульяновиї, 57", а також усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення споруд.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

06.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-005 земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про скасування рішення та усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання у справі на 30.05.2019 року на 15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 310/1365/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

встановив:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідачки є: 86300, Донецька область, м. Хрестівка (Кіровське), вул. Шахтобудівників (Шахтостроителей), 4.

За територіальною підсудністю справа належить Кіровському міському суду Донецької області, який знаходиться на території проведення операції обєднаних сил.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014) територіальну підсудність Кіровського міського суду Донецької області визначено Чернігівському районному суду Запорізької області.

Оскільки відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровське) Донецької області, тобто за межами територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовною заявою департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги передати на розгляд Чернігівському районному суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), 391).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/5773/18
пр. № 2/336/464/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Акесьоновій О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце попереднього судового засідання були оповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю учасників справи і тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 282/259/19
Провадження № 2/282/146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №591/415/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/2/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення до судового розгляду

26 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Зарічний районний відділ у м. Суми Управління УДМС у Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 червня 2016 року у даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/2535/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг», відділ ДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення торгів.

25 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла копія рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2535/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними прилюдних електронних торгів, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшло своє вирішення питання, що викликало зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Зарічний районний відділ у м. Суми Управління УДМС у Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року на 15-00 год., з повідомленням про це учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, третю особу - Зарічний районний відділ у м. Суми Управління УДМС у Сумській області, представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.78).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 372/1896/13-ц
Провадження № 4-с-12/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 461/959/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 79011, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.03.2019 року на 09.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 474/1012/19
Провадження № 2-н/474/52/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та мінімальний розмір аліментів на двох дітей, та ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ), зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 10.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
5. Судовий наказ надіслати стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .
Суддя: В.В. Фасій
Згідно зі ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказуподається в суд у письмовій формі, та має відповідати вимогам встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " _____" _________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" _______ 20____року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 201____ року.
Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25.02.19 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів,
Ухвалою суду від 30.01.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Печинське» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії, була призначена судова почеркознавча експертиза, на час призначення якої провадження у справі було зупинено.
21.02.2019 до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок про проведення оплати за проведення експертизи за №20 від 11.02.2019 на суму 2250,24 грн.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, ураховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/1613/19 (провадження №2/588/40/19) за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Печинське» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії.
Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник