Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 303/4067/18

провадження № 61-12488ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І. Т. В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 20 червня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити їй строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вона отримала копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року лише 06 червня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, заявник не надала суду жодних доказів на підтвердження дати вручення їй копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

З огляду на викладене, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Отже, для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження дати вручення їй копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі заявник ОСОБА_1 порушує питання щодо звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Верховний Суд відхиляє вказані доводи заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки спір між сторонами справи виник з договірних правовідносин, зокрема, визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

У разі відсутності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», скаржнику за подання касаційної скарги до Верховного Суду необхідно сплатити судовий збір.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І. Т. В. Сервіс Плюс»), ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І. Т. В. Сервіс Плюс»), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки у поданому Товариством з обмеженою відповідальністю «І. Т. В. Сервіс Плюс» позові заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання договору укладеним) та одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості у розмірі 5 791,30 грн), то судовий збір за подання касаційної скарги становить 7 048,00 грн ((1 762,00 грн + 1 762,00 грн) * 200%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року та прийняти нове рішення у справі, проте не порушує питання щодо рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року, яке залишене без змін вказаною постановою апеляційного суду.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати Верховному Суду копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков