overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року Справа № 357/7394/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувшзаяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 916 грн. 06 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2012 року по 01.03.2019 року.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.07.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі і таку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, 23.07.2019р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про надання терміну на примирення терміном чотири місяці (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження (а.с.4, 5, 6) убачається, що сторони в шлюбі з 12.11.1997р., мають двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З поданої до суду позивачкою ОСОБА_1 заяви від 23.07.2019р. видно, що вона просить про надання терміну на примирення з відповідачем чотири місяці.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_5 мають неповнолітню дитину, суд вважає, за необхідне вжити заходів до примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: П.Ф.Українець
Справа № 442/4427/19
Провадження № 2-о/442/94/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Галина Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 25.06.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019.

У підготовчому судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Лішнянську сільську раду та ОСОБА_2 , яка є її сестрою, оскільки факт родинних відносин просить встановити з метою в подальшому оформлення спадкових прав на земельну ділянку, що знаходиться на території Лішнянської сільської ради Дрогобицького району.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що клопотання останньої слід задоволити.

Положеннями статті 294 ЦПК України визначено порядок розгляду справ окремого провадження. Зокрема, частинами 1, 3, 4 вказаної статті встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Лішнянської сільської ради та ОСОБА_2 , яка є сестрою заявника.

Крім цього, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву для надання можливості зацікавленим особам скористатися правом на ознайомлення із заявою та доданими до неї документами і надати пояснення по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити Лішнянську сільську раду Дрогобицького району та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Галина Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 11.00 год 12.09.2019.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 359/6861/19
Провадження № 2/359/2384/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

26 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2/359/2133/2019
Справа № 359/5429/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Голоденка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,43,76-78,83,84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шкварка Андрія Володимировича задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», зобов`язавши протягом п`яти днів надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Графік роботи позивача ОСОБА_1 за травень 2019 року;

-Табель відпрацьованого робочого часу позивача за травень 2019 року,

-Графік прийому позивача;

-Попередження позивача про зміну істотної умови праці, а саме переведення на інше робоче місце;

-Колективного договору Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», або іншого, діючого на підприємстві;

-Амбулаторного журналу позивача форми №74/0 за 27,28,29 травня 2019 року.

2. Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-194» (КОД , адреса: Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 31), зобов`язавши протягом п`яти днів надати відомості:

-чи перебуває ОСОБА_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) в трудових відносинах з ТОВ «АПТЕКА-194» (КОД ),

-чи вносив ОСОБА_1 відомості в систему реєстрації пацієнтів та чи вносив відповідні декларації пацієнтів в період 27,28,29 травня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та ТОВ «АПТЕКА-194»

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 25 липня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/337/1817/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 09.10.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 431.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 27,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 годину 30 вересня 2019 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Єдиний унікальний номер 448/213/19
Провадження № 2/448/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2019 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 15.02.2019року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 26.07.2019року включно.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 1-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 1-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 09 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року було отримано 24 червня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.