Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчика Р.В..,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом (в подальшому зі змінами), в якому просить розділити спільне майно подружжя та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позов.

28 березня 2018 року позивачем надано заяву про зміну позовних вимог.

03 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1 надано відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 08 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у зв`язку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

31 серпня 2018 року ухвалою судді Придніпровського районного суд м.Черкаси Демчик Р.В. прийнято до свого провадження цивільну справу.

10 липня 2019 року до суду від представника позивача адвоката Попельнюха А.О.. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст..13 ЦПК України цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у поданій заяві від 10 липня 2019 року предстанвик позивача адвокат Попельнюх А.О. просив повернути суму судового збору, сплаченого позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині повернення суми сплаченого судового збору, не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача адвокату Попельнюху А.О. у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик