Справа №522/9101/18
Провадження №2-р/522/22/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - Акбарова Р.Ю. про встановлення способу виконання та роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 ..

До суду 08.04.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Акбарова Р.Ю., в якій просив встановити спосіб виконання рішення суду від 13.12.2018 року по справі №522/9101/18 та роз`яснити рішення суду ухвалене Приморським районним судом м.Одеси 13.12.2018 року по вищезазначеній справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що після отримання копії рішення суду від 13.12.2018 року, яке набрало чинності, 27.02.2019 року, він звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 за вищевказаною адресою на підставі зазначеного рішення суду. Проте, листом ДНАП ОМР від 25.03.2019 року йому відмовлено в знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , та роз`яснено, що рішенням суду ОСОБА_3 позбавлено права користування частиною будинку, а не будинком в цілому. Також було рекомендовано звернутися до суду для встановлення способу виконання рішення, та роз`яснити, що рішення суду від 13.12.2018 року є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 - Акбарова Р.Ю. про роз`яснення рішення суду на 14.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 14.05.2019 року сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 19.06.2019 року.

У судове засідання призначене на 19.06.2019 року сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладено на 18.07.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці - адвокат Акбаров Р.Ю. надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає суду розглянути дану заяву за його відсутністю.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 22 липня 2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнано ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржено і набрало законної сили.

Після отримання копії рішення суду від 13.12.2018 року, яке набрало чинності, 27.02.2019 року, представник ОСОБА_1 - Акбаров Р.Ю. звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 за вищевказаною адресою на підставі зазначеного рішення суду. Проте, листом ДНАП ОМР від 25.03.2019 року йому відмовлено в знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , та роз`яснено, що рішенням суду ОСОБА_3 позбавлено права користування частиною будинку, а не будинком в цілому. Також було рекомендовано звернутися до суду для встановлення способу виконання рішення, та роз`яснити, що рішення суду від 13.12.2018 року є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2019 року представник ОСОБА_1 - адвоката Акбарова Р.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити спосіб виконання рішення суду від 13.12.2018 року по справі №522/9101/18 та роз`яснити рішення суду ухвалене Приморським районним судом м.Одеси 13.12.2018 року по вищезазначеній справі.

В своїй заяві про роз`яснення рішення суду представник заявника посилається на те, що із фактичним виконанням вищевказаного рішення суду виникають складнощі, а саме, після набрання законної сили зазначеним рішенням звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 за вищевказаною адресою на підставі зазначеного рішення суду, проте, листом ДНАП ОМР від 25.03.2019 року йому було відмовлено в знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , та роз`яснено, що рішенням суду ОСОБА_3 позбавлено права користування частиною будинку, а не будинком в цілому. У зв`язку з вищевикладеним, звернувся до суду в зазначеною заявою.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав більше двох років без поважних причин, його особистих речей у будинку не має, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що реєстрація і відсутність відповідача у будинку позивача створює перешкоди у здійсненні правомочностей власника майна.

Проте, при вирішенні справи, суд врахував, що позивачка ОСОБА_1 є власником лише 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а не усій будівлі, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 - задоволено частково, ОСОБА_3 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України - подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України - суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року - зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно п.26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно положень ст.6 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» фізичні особи зобов`язані зареєструвати своє місце проживання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Правила щодо обов`язковості виконання судових рішень законодавцем також закріплені й, зокрема, у ст.13, п.5 ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.7 ч.3 ст.2, ст.18 ЦПК України тощо.

Відтак, проаналізувавши наведені норми законодавства у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що рішенням суду від 13.12.2018 року визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 , і відстуні відомості щодо інших співласників будинку, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Акбарова Р.Ю. задовольнити частково, роз`яснити рішення суду, зазначивши, що рішення суду від 13.12.2018 року є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання, а саме, з 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.3-13, 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Акбарова Р.Ю. про встановлення способу виконання та роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.

Роз`яснити, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року, ухвалене по справі №522/9101/18, яким визнано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 , є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання, а саме, 23/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі