Справа № 587/168/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Харківська, 41/50) до ОСОБА_2 (с. В.Сироватка, вул. Шкільна, 8, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_3 (с. В.Сироватка, вул. Шкільна, 8, Сумського району, Сумської області), треті особи: ОСОБА_4 (с. В.Сироватка, вул. Шкільна, 8, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Харківська, 41/50), виконавчий комітет ОСОБА_6 сільської ради Сумського району (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку № 8 по вул. Шкільна в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області. Зазначив, що на даний час в будинку зареєстрована його мати ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачі по справі. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивач не створювала. Відповідачі не виявляють до будинку ніякого інтересу, не оплачують комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_1 до суду не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має.
Третя особа ОСОБА_5 до суду не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має.
ОСОБА_7ОСОБА_6 сільської ради до суду також не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку № по вул. Шкільна в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, що підтверджується копією договора укупівлі-продажу житлового будинку (а.с. 8 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9).
На даний час в будинку № по вул. Шкільна в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області зареєстровані: мати позивача ОСОБА_1, та його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10).
Проте, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірному будинку не мешкають з 2008 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою ОСОБА_6 сільської ради № 30 від 17 січня 2019 року (а.с. 10).
Крім того, відповідно до акту-підтвердження № 06 про не проживання осіб за місцем реєстрації на території ОСОБА_6 сільської ради, який був підписаний депутатом сільської ради ОСОБА_8, старшим вулиці ОСОБА_9 та сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 8, Сумського району, Сумської області, але фактично не проживають з 2008 року. (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку понад 10 років. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їм не чинив, вони добровільно покинули його і з зазначеного часу в ньому не проживають і не цікавляться ним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Харківська, 41/50) до ОСОБА_2 (с. В.Сироватка, вул. Шкільна, 8, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_3 (с. В.Сироватка, вул. Шкільна, 8, Сумського району, Сумської області), треті особи: ОСОБА_4 (с. В.Сироватка, вул. Шкільна, 8, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Харківська, 41/50), виконавчий комітет ОСОБА_6 сільської ради Сумського району (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившою право користування житловим приміщенням будинком № 8 по вул. Шкільна в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившою право користування житловим приміщенням будинком № 8 по вул. Шкільна в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних