Справа № 128/1524/17
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді - Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В.,

за участю: представника позивача- Дубровіної Л.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільської ради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки»- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

З червня 2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляду вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2017 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, згідно до якої витребувано у відповідача ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічну документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж вищезазначеної земельної ділянки, яке проводилося 09 червня 2017 року ; строк виконання ухвали суду встановлено - 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2018 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз на вирішення яких поставлені відповідні запитання.

Ухвалою Вінницького районного суду від 18.06.2018 року проведення вищевказаної експертизи по даній справі передоручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (Т.2 а.с.49-50)

09.08.2018 о суду надійшло клопотання судового експерта Лесько І.В. ВВ КНДІСЕ про надання документів у розпорядження для проведення експертизи , серед яких експерт просила надати результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 по фактичному використанню на час проведення експертизи в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві ( замовити в землевпорядній організації в складі якої працює сертифікований інженер-геодезист).( Т.2 а.с. 59)

05 грудня 2018 на адресу суду з ВВ КНДІСЕ надійшло роз`яснення «Щодо надання відповіді на лист», згідно якого питання земельно-технічної експертизи вирішується за наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема, результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12. 2018 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 та зобов`язано відповідача ОСОБА_7 (власника земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) надати до суду для проведення судової земельно-технічної експертизи результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 по фактичному використанню на час проведення експертизи в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві. Строк виконання ухвали суду встановлено у два місяця,

20.03.2019 до суду надійшла заява представник відповідача ОСОБА_8 адвоката Кудельського А.А., в якій адвокат повідомляє, що на виконання вищевказаної ухвали суду від 28.12.2019 відповідачем в ДП « Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ( м. Вінниця вул.Келецька, 63) подані документи для розробки технічної документації земельної ділянки, але на даний час технічна документація в процесі виготовлення, тому просив відкласти судове засідання призначене на 20.03.2019.

У зв`язку з отриманням заяви представника відповідача Кудельським А.А., судове засідання по даній справі було відкладено на 16.05.2019 о 17.00 годин, яке не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по іншій справі ; судове засідання відкладено на 06.06.2019 о 15.00 годин.

В судове засідання призначене на 06.06.2019 о 15.00 годин та 04.07.2019 о 16.00 годин, а ні відповідач ОСОБА_6 , а ні її представник ОСОБА_9 , не з`явились по невідомим причинам , про дати, час та місце проведення якого повідомлялись судом належним чином. Також до суду відповідачем не було надана технічна документація на земельну ділянку.

В даному судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інформації з ДП « Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» чи дійсно відповідач ОСОБА_6 зверталась до даного інституту та замовляла документи для розробки технічної документації на спірну земельну ділянку, оскільки згідно до її адвокатського запиту нею була отримано письмова інформація від 01.04.2019 з ДП « Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що ОСОБА_6 у період з 01.01.2019 по даний час не зверталась з питань щодо замовлення на виконання геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж(точок ) належної їй на праві власності земельної ділянки , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Тому вважає, це свідчить про зловживанням відповідача та його представником процесуальними правами, введення суд в оману та умисне невиконання ухвали суду.

Вислухавши заявлене клопотання , оглянувши матеріали даної цивільної справи , зокрема, заяву представника відповідача ОСОБА_9 , адвокатський запит ОСОБА_5 та відповідь директора ДП « Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Ярославського Я.І., суд вважає його обґрунтованим виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно до положень, викладених в ч.2-4 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки наявність результатів виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної відповідачу ОСОБА_10 на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 по фактичному використанню на даний час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві, має безпосереднє значення для проведення вищевказаної експертизи, в свою чергу , представником відповідача ОСОБА_9 у своїй заяві офіційно повідомлено суд , що відповідачем ОСОБА_6 на виконання вищевказаної ухвали суду від 28.12.2019 в ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ( м. Вінниця вул. Келецька, 63) вже подані документи для розробки технічної документації спірної земельної ділянки, але на даний час технічна документація в процесі виготовлення, тому клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,43,84,222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати інформацію з Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» чи зверталася відповідач ОСОБА_11 до даного інституту для виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної відповідачу ОСОБА_10 на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по фактичному використанню на даний час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві, у період з 01.01.2019 по даний час.

Копію ухвали для виконання направити до ДП « Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Келецька, будинок 63 м. Вінниця , 21027) .

Встановити строк подачі витребуваних документів в п`ять днів , з дня отримання копії даної ухвали.

Копії ухвали для відому скерувати відповідачу ОСОБА_10 та представнику відповідача- ОСОБА_9 для відому.

Встановити строк подачі витребуваних документів в п`ять днів , з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 23.07.2019 о 09.00 годин - для отримання витребуваного судом доказу.

Копії ухвали для відому скерувати усім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 09.07.2019.

Суддя: