ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/552/19

провадження № 22-ц/818/3221/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року у складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 8811,10 коп. з послідуючим утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Не погодившись з судовим рішенням, 11 травня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, надано строк для усунення зазначених недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 27.05.2019 року ОСОБА_2 отримано 07 червня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) (а.с. 43).

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року у складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки - вважати неподаною таповернути скаржнику.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний