Справа №203/1995/19
Провадження №2-о/0203/46/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-заявниці ОСОБА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центральної районної в місті Дніпрі ради, про встановлення факту належності правоустановчого документу,

у с т а н о в и в:

1. 31 травня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, зазначивши в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Центральної районної в м. Дніпрі ради. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниці 16.12.1994 року було виділено ділянку для будівництва гаражу. При оформленні майнових прав на встановлений гараж заявниця отримала копію відповідного рішення і з`ясувала, що у ньому допущено помилку у зазначенні її по батькові. Викладене стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №2477 (а.с.а.с. 2 - 4).

2. Заявниця, її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що заявниці у грудні 1994 року було виділено ділянку для будівництва гаражу. При оформленні майнових прав на встановлений гараж заявниця з архівного управління отримала копію відповідного рішення і з`ясувала, що у ньому допущено помилку у зазначенні її по батькові - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

6. У судовому засіданні було встановлено, що 16.12.1994 року виконавчим комітетом Кіровської районної ради народних депутатів було ухвалене рішення №2477, яким дозволено заявниці тимчасове користування земельною ділянкою під встановлений металевий гараж НОМЕР_3 (а.с.а.с. 11, 12).

7. Заявниця планує оформити майнові права на гараж, але перешкодою для цього є те, що написання її по батькові у вказаному рішенні ( ОСОБА_1 ) не збігається з її по батькові у паспорті ( ОСОБА_1 ) (а.с.а.с. 5, 12).

8. Між тим, той факт, що вказане рішення належить, у тому числі заявниці підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:

-паспортом громадянина України заявниці серії НОМЕР_1 , виданим 23.10.1996 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, у якому зазначені її ім`я, по батькові ( ОСОБА_1 ), а також місце її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 5);

-випискою з рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №2477, у якій зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявниці ( ОСОБА_1 ), а також місце її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 7);

-листом підприємства теплових мереж «Днепротеплосеть» від 27.06.1994 року №334, яким підприємство клопотало перед головою Кіровської районної ради народних депутатів про виділення земельної ділянки в районі пр. Кірова (48 квартал) для встановлення металевого гаражу працівниці підприємства ОСОБА_1 (а.с. 14);

-копією рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №2477, наданою архівним управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, у якій зазначені прізвище, ім`я заявниці ( ОСОБА_1 ), а також місце її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с.а.с. 11, 12);

-копією заяви заявниці від 02.07.1994 року, наданого архівним управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, у якій вона просить голову Кіровської районної ради народних депутатів дозволити їй узаконити встановлений нею гараж на території котельної по АДРЕСА_3 (а.с. 13).

9. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню.

10. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

11. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Центральної районної в місті Дніпрі ради, про встановлення факту належності правоустановчого документу задовольнити.

Установити той факт, що рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16 грудня 1994 року №2477 «Про дозвіл тимчасового користування землею під металеві гаражі», яким дозволено тимчасове (строком на три роки) користування земельною ділянкою під гараж НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 25 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян