КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Саранюк Л.П.
Єдиний унікальний номер справи № 367/1711/19
Апеляційне провадження №22ц/824/9090/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Савченка С.І.,Фінагеєва В.О.

секретар -Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам'янський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 ( громадянка Республіки Узбекистан) звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Михайлівське Кам'янського району Черкаської області. Батьками заявника є ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . За фактом народження видано свідоцтво про народження серії ЯУ НОМЕР_1 від 26 листопада 1949 року. У книзі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області здійснено запис № 83. У свідоцтві про народження її ім`я зазначено - « ОСОБА_1 », а в актовому записі про народження зазначено її ім`я - « ОСОБА_1 » .

У всіх офіційних документах, виданих працівниками відповідних органів та установ зазначено ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі свідоцтва про народження був виданий паспорт, та в подальшому відбулася заміна паспорту на новий НОМЕР_2 , виданого 06 вересня 2014 року Мирабадським РУВС в м. Ташкент, в якому також вказано ім`я - ОСОБА_1 .

У 1977 році заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 .

У січні 2019 року вона дізналася про помилку в актовому записі, під час звернення до Ірпінського МВДРАЦС із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження. На свою заяву вона отримала відмову із посиланням на ту обставину, що у підтверджуючих документах зазначено ім`я « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 » .

Встановлення факту заявнику необхідно для встановлення однозначності даних у різних документах .

ОСОБА_1 просила суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 складеного 26 листопада 1949 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області запис № 83, встановивши, що ім`я дитини має написання « ОСОБА_1 » замість зазначеного « ОСОБА_1 » .

Зобов`язати Камя'нський районний відділ державної реєстрації цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 83 від 26 листопада 1949 року складеного виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області та видати нове свідоцтво.

Внести зміни до відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_1 , складеного 26 листопада 1949 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області здійснено запис № 83 в частині зазначенні імені з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року заяву залишено без руху, зазначено, що заявнику слід надати документи , які підтверджують факт її проживання в Ірпінському регіоні .( а.с. 33) .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав ч.13 ст. 187 ЦПК України ( позивач не усунув недоліки позовної заяви у строки встановлені судом) .

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу. У скарзі зазначала, що суд неповно з`ясував обставини справи, порушив норми процесуального права. Так, відповідно до ст. 316 ЦПК України, якщо заява подана не до того суду, суд мав закрити провадження і роз`яснити до якого суду слід звернутися. Суд не врахував судову практику щодо розгляду судами справ з іноземним елементом.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України особи , які приймають участь у справі були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 11 липня 2019 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, Заяв про причини неявки в судове засідання від зацікавленої особи до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особи,які приймають участь у справі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив , колегія суддів вважає, що вважати причини неявки до суду поважними, відсутні.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правовим аналізом вказаної норми, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Як видно із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Узбекистан .

Питання про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах між Україною та Республікою Узбекистан регулюються Договором між Україною та Республікою Узбекистан який набрав чинності 19 червня 1999 року (ратифіковано Законом України № 238-Х1У від 05 листопада 1998 року).

Відповідно до ст. 20 розділу 11 правові відносини у цивільних і сімейних справах частини 1 (Компетенція) (Договору) позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних сторін, пред`являється незалежно від їхнього громадянства в суди цієї договірної сторони, а позови до юридичних осіб пред`являються в суди Договірної Сторони, на території якої знаходиться орган управління юридичної особи .

Як видно з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 вказала місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 . Разом з тим, із копії паспорту наданої заявником видно, що постійним місцем проживання ОСОБА_1 є Республіка Узбекистан ( а.с. 9-10). Представник заявниці дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 27).

Крім того, слід зазначити, що зацікавлена особа є юридичною особою - Кам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області і розташована за адресою: Черкаська область, м. Кам'янка , вул.. Героїв Майдану, 37 .

Відповідно до п.п.6 , ч. 2.,3 ст. 315 ЦПК України суд розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України . заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи ,що в матеріалах справи були відсутні докази проживання заявника на території України , зокрема в Ірпінському регіоні, суддя, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановила ухвалу 01 квітня 2019 року, в якій зазначила підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України .якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи ,що заявник не усунула недоліки заяви , суд відповідно до вимог процессуального законодавства залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги ,що суд позбавив заявника права на захист його прав не грунтуються на вимогах закону,є безпідставними . Крім того посилання в апеляційній скарзі на тку обставину ,що суд при визначеності підсудності мав керуватися Законом України «Про міжнародне приватне право» не заслуговують на увагу, оскільки між Україною та Республікою Узбекистан, громадянкою якої є ОСОБА_1 , укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах між Україною та Республікою Узбекистан, який підлягає застосуванню в даному випадку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України ,колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства , підстави для її скасування відсутні .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,375, 381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 18 липня 2019 року.

Головуючий

Судді