Провадження № 2/638/1838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю частки квартири та визначення частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із названою позовною заявою, якою просила визнати за нею право власності на 5/9 і 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 та стягнути із відповідача на її користь судові витрати у розмірі 4620,00 грн.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву, якою він просив суд визнати за ним право власності на спірну квартиру у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про власника спірної квартири. Позивачем вказано про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника відсутні. Інформація у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про власника майна може бути отримана тільки власниками такого майна або за ухвалою суду.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю у підготовчому судовому засіданні також подано клопотання про витребування доказів, яким відповідач на підтвердження своєї позиції просив витребувати з КП "Харківське міське БТІ" належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначена справа, як стверджує відповідач, може підтвердити походження коштів на придбання предмету спору по даній справі.

Адвокат Мороз Т.А. наполягала на прийнятті судом зустрічного позову та на витребуванні доказів.

Позивачем та її представником в судовому засіданні підтримано висловлено позицію щодо незаперечення проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень частин 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Також сторонами подано заяви про витребування доказів.

Позивач просив витребувати:

- з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за адресою: 61166 м. Харків, пр. Науки, 9, відомості про номер картки платника податків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУУМВС України в Харківській області 10 січня 2000 року.

- з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про власника квартири АДРЕСА_1 .

- у ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_3 , мою розписку про отримання 4 000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач просив витребувати із КП "Харківське міське БТІ" Харківської міської ради, засвідчену у встановленому законом порядку копію інвентаризаційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у якій знаходяться належні докази, а саме свідоцтво про право власності на житло від 1992 року та договір купівлі-продажу квартири за 1999 рік.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Статтею 76 ЦПК України доказами визначено будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Витребування доказів має не порушувати права третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає задовольнити клопотання сторін про витребування доказів частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-80, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку розглядати в одному провадженні із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю частки квартири та визначення частки у спільному майні подружжя.

Надати ОСОБА_1 термін для надання відзиву до зустрічної позовної заяви - до 01.09.2019.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про власника квартири АДРЕСА_1

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , від 1992 року та договору купівлі-продажу названої квартири за 1999 рік, у разі наявності у них прізвища відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів, але не довше ніж до 13 березня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін