Справа № 152/290/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 травня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/290/19
Провадження №2/152/185/19
Шаргородський районний суд
головуючого судді – Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1. Виклад позиції позивача.
04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 07.08.2017 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис за №5.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.08.2017 року.
Від шлюбу він та відповідач неповнолітніх дітей не мають.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, вживання дружиною спиртних напоїв, що стало причиною виникнення сварок і непорозумінь, у зв’язку із чим шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім’ї неможливе, суперечить його інтересам, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем він не згодний.
Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає.
2. Виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.03.2019 року.
ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача
1. Позивач ОСОБА_1, згідно із заявою від 04.03.2019 року, просить про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.с.8).
2. Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов’язаних із розглядом справи, до суду не подавала.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
1. Відповідно до ухвали судді від 19.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 року (а.с.14).
2. Ухвалою суду від 04.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу для розгляду по суті на 18.04.2019 року (а.с.19-20).
3. 18.04.2019 року відкладено судове засідання на 14.05.2019 року через неприбуття відповідача ОСОБА_2
4. 14.05.2019 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.31).
5. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
6. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.
Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають.
Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу сторони не бажають.
Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви від 04.03.2019 року (а.с.2-3, 8).
Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім’єю сторони не проживають, позивач не бажає миритися, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача до суду.
Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов’язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
VІ. Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не подала до суду заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 247, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2017 року виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області за актовим записом №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України (ст.283 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі (ч.1 ст.285 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім’я (найменування) сторін:

- позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1;

- відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2, дані паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків – не відомі.

Повне заочне рішення складено 14.05.2019 року.

Суддя: