Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/34240/17

провадження № 61-12788ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Держави України в особі Державної казначейської служби, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маринушкін А. Г., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу.

Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушеного права.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) та постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 761/34013/16-ц (провадження № 61-34528св18).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маринушкін А. Г., на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/34240/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Держави України в особі Державної казначейської служби, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк