Справа №291/59/19 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 22 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 291/59/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про дострокове розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Матківська Олена Генріхівна на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року, яка постановлена суддею Грека М.М. в смт Ружин

встановив:

У січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договори оренди земельних ділянок, які укладені 05.01.2015 р. від імені померлої ОСОБА_2 , спадкоємцем майна якого є позивач, з ТОВ «Аграрні Системні Технології», мотивуючи позов тим, що відповідач допустив систематичну невиплату орендної плати за користування земельними ділянками, тим самим порушивши умови договору, що є підставою для їх розірвання.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року провадження у справі було закрито на підставі п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відносно відповідача порушено провадження про банкрутство господарським судом. А тому розгляд даного спору з урахуванням положень ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом» відноситься до юрисдикції господарського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі №289/2217/17 постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №289/2217/17. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у справі оскаржується рішення, в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року дана справа прийнята і призначена до розгляду на 15 травня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. ст. 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Матківська Олена Генріхівна на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року в даній цивільній справі № 291/59/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про дострокове розірвання договорів оренди землі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді