overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/175/19
Номер провадження 2/728/204/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги позивача: про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

учасники справи - не з'явилися

у с т а н о в и в:

1. 29 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

.

2.В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач в своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 212/1695/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2, надійшло подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника.

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника на 15 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2244/18
Провадження № 2/497/250/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 29.12.2018 року було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначене на 25.02.2019р. з повідомленням сторін, але сторони не з'явились.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, і призначити його на 16:00 годину 13.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 2-6950/2009
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року стягнуто на користь АБ «Експрес-Банк». На даний час Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи. Рішення в повному обсязі не виконано. Виконавчі листи повернуто без виконання. За передавальним актом права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-6950 з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Розгляд справи провести за відсутності заявника.

В судове засідання представник ДВС, представник заявника та боржники не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Заявник просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи є виконавчий лист виданий 9.02.2010 року. Виконавчий лист повернуто. Стягнуто 87032,70 грн. За Законом України «Про виконавче провадження» чинного на дату видачі виконавчого листа термін пред'явлення до виконання три роки, до 25 грудня 2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2015 року видано дублікат виконавчого листа. Зазначено строк пред'явлення до виконання 03 квітня 2016 року. Виконавче провадження завершено на підставі п.2. ст.47 Закону «Про виконавче провадження» 30.11.2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви відхилити, у зв'язку з відсутністю відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження, закінчення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 171/1353/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлової квартири та гоподарських споруд гараж із сараєм, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та буд. 2 кв.2 «в» по вулиці Парковій в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області ?

- чи можливо розділити та виділити частки у натурі відповідно до часток позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та частки відповідача ОСОБА_6 ?

- якщо можливо, які варіанти поділу житлової квартири та господарських споруд, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 буд. 2 кв. 2 «в» по вул. Парковій в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, можливо визначити в натурі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлової квартири, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

- які роботи потрібно виконати по переобладнанню квартири і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу ?

У випадку неможливості виділення у натурі часток співвласників, встановити можливі варіанти порядку користування житловою квартирою та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 буд. 2 кв. 2 «в» по вул. Парковій в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, виходячи із часток співвласників, частка яка встановлена за кожним, а також встановити можливі варіанти порядку користування квартирою та господарськими спорудами із відст упом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановлення розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_7, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3 офіс 413 тел. моб. , Дніпропетровської області. Свідоцтво експерта № 1902.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_8
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1728/2011
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, ухваленого 27 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області вцивільній справі № 2-1728/2011 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

08 лютого 2019 року правонаступник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який видано на підставі рішення, ухваленого 27 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в цивільній справі № 2-1728/2011 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки у виконавчому документі допущена описка в написанні коду ЄДРПОУ боржника та замість вірного "36105424" помилково вказано "36105426".

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі № 2-1728/11, який видано на підставі рішення, ухваленого 27 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в цивільній справі № 2-1728/2011 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, зокрема, вважати вірним код ЄДРПОУ боржника - "36105424".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/360/18
Провадження № 2/634/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретарі судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красноградський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 13241,17 (тринадцять тисяч двісті сорок одна грн. 17 коп) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , суму судового збору на користь держави у розмірі 704, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 314/2224/17
Провадження № 2/314/45/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

27.02.2019
Справа №263/2669/19
Провадження №2/263/1190/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання, до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 09 квітня 2019 року на 10:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 20.02.2019 Справа № 310/5869/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 310/5869/13 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов'язання повернути її територіальній громаді м. Бердянська,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/1166/19
Провадження № 2н/642/186/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
- за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 року у розмірі 8054 грн. 95 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання.
-за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 року у розмірі 4599 грн. 00 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення,
-індекс інфляції - 1811 грн. 59 коп.,
-3% річних від простроченої суми - 478 грн. 53 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна