Справа F 161/7707/19
Провадження F 2/161/2278/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Перевіривши поданий позов на додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), приходжу до висновку, що останній підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, п.п.15.1 п.15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суд звертає увагу, що станом на момент подачі позову, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону.

1 грудня 2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок роботи в тестовому режимі Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи з 1 січня 2019 року, а з 1 березня 2019 року мала розпочатись дослідна експлуатація даної системи. 1 березня 2019 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної систем. Тобто після публікації оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» повязані з початком функціонування ЄСІТС не набрали чинності.

Листом ДСА України F15-4999/19 від 28 лютого 2019 року зазначено, в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем модулів ЄСІТС, в тому числі підсистеми «Електронний суд».

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що підсистема «Електронний суд» функціонує лише в тестовому режимі, позовна заява АТ «Приватбанк», разом із додатками, повинна бути подана до суду не у електронній формі, а у паперовій, із дотриманням вимог статті 175 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позов АТ «Приватбанк»необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій