Справа F 361/7446/18
Провадження F 2/361/1113/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Семінської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк FПриватбанкF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 січня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного провадження, призначено розгляд справи по суті на 27 лютого 2019 року.

14 травня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, та під час постановлення такої ухвали та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, врахувати необхідність ознайомлення адвоката ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи та надання відзиву на позов у порядку ст. 178 ЦПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що для відповідача зазначені вимоги банку в розмірі 114084 грн. 45 коп. носять важливий характер, так як має бути враховано, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька F ОСОБА_3 F ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно в разі задоволення вимог банку він та його родина може бути поставлені у скрутне матеріальне становище упродовж значного проміжку часу. Крім того, відповідач зазначив, що 14 травня 2019 року ним був укладений договір про надання правової допомоги між ним та адвокатом ОСОБА_2, а тому є необхідність ознайомлення адвоката з матеріалами справи у встановленому діючим законодавством порядку та формування ним відповідної правової позиції у справі.

В судове засідання представник позивача не зFявився, в позовній заяві міститься заява про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зFявились.

Суд, вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1, 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 5) в яких ціна позову перевищує пFятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно ч. 1, 7 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно ч.1, 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пFятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У статті 279 ЦПК України передбачено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в тому числі в ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені процесуальні норми, наведені відповідачем обґрунтування щодо поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що в даному разі проводячи розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженні відповідач та його представник у справі жодним чином не обмежені в праві ознайомитись з матеріалами справи та враховуючи строки та порядок подання відзиву, подання або витребування доказів, та подання заперечень у порядку передбаченому ст. ст. 83, 178, 278 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 274 F 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням F відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.