Тростянецький районний суд
справа № 147/1133/18
номер провадження № 2/147/232/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі Чудак Г.І.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засідання представник позивача просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки вказував, що ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 16.06.2008 р. не підписувала. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 27.07.2015 р. до договору оренди землі, укладеного 16.06.2008 р. між ТОВ «Україна-Т» та ОСОБА_1 , в лівому нижньому кутку документу, передостанній рядок, після надпису «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Позивач підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача заперечив, щодо призначення по даній справі експертизи, оскільки підпис позивачки, який міститься на першій сторінці паспорту громадянина України, відповідає підпису в самому договорі оренди землі від 16.06.2008 р. та додатковій угоді до договору оренди землі від 27.07.2015 р. Проте, позовна заява від 02.10.2018 р. підписана позивачем іншим підписом, тому у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просив поставити експерту наступне питання: чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 у позовній заяві від 02.10.2018 р. позивачем чи іншою особою?
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», на вирішення якої поставити питання, яке міститься в прохальній частині клопотання представника позивача.
Посилання представника відповідача на те, що підписи, які вчинені ОСОБА_1 в основному договорі оренди землі та в додатковій угоді відрізняються від підпису у позовній заяві, яку вона подала до суду, та у зв`язку з чим він просив при призначенні експертизи поставити питання: чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 у позовній заяві від 02.10.2018 р. позивачем чи іншою особою, не заслуговують на увагу, оскільки дане питання не відноситься до предмету доказування даної справи. Окрім того, позивач в судовому засіданні повідомила суд, що оскільки відповідач порушив її права щодо користування належної їй земельної ділянки, вона особисто звернулася до суду за захистом свої прав, а тому в задоволенні клопотання адвоката Дудіна Л.В., слід відмовити.
Керуючись ст.5,12, 103, 259,260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 27.07.2015 р. до договору оренди землі, укладеного 16.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» та ОСОБА_1 , в лівому нижньому кутку документу, передостанній рядок, після надпису «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру МВС України» (м. Вінниця, вул. В.Порика,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу №147/1133/18.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 р.

Суддя: