МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________ Справа №521/2949/18
Провадження №2/521/422/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування майном

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що її чоловіку ОСОБА_5 за життя належала квартира АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування останній подарував 1/3 частину вищевказаної квартири відповідачу ОСОБА_2 , який є сином від першого шлюбу відповідача ОСОБА_3 (колишня дружина сина позивача ОСОБА_6 ).

2/3 частин спірної квартири належать позивачу.

Позивач стверджувала, що як власник позбавлена права вільно користуватись своєю власністю через перешкоди у вселенні в квартиру з боку відповідачів, вимушена звернутись до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:

1. усунити перешкоду у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення

2. визначити порядок користування спірним майном згідно варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №02/19 від 24.01.2019 року.

Позивач та її представник в процесі розгляду справи наполягали на задоволені позову.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи про недоведеність вимог позивачем.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вважав, що позов не підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за життя на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності від 21.07.2000 року, № НОМЕР_1 ).

22.07.2000 року він подарував 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 (договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., зареєстрованим в реєстрі за №5804).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть від 12.11.2016 року, актовий запис №11497).

2/3 частини спірної квартири після смерті ОСОБА_5 успадкувала його дружина позивач ОСОБА_1 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87926633 від 24.05.2017 року).

Відповідачі, третя особа на час вирішення спору проживають у спірній квартирі (виписки з домової книги про склад сім ї та прописку від 31.01.2018 року).

Позивач спірним майном не користується, ключів від квартири немає, що підтверджується показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не заперечувалось представником відповідачів в процесі розгляду справи.

Добровільно вирішити спір відповідачі відмовились, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , фактом звернення позивач за судовим захистом.

За час розгляду справи сторони не дійшли згоди з приводу позовних вимог.

Так, за статтями 317, 318 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Усі суб`єкти права власності с рівними перед законом.

Власник згідно зі статтею 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджаться своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначене узгоджується із способами захисту порушеного права, закріпленими ст.16 ЦК України.

За ст. 358 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Як визначає ВС відповідно до статті 358 Цивільного кодексу України первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість.

Рішення суду не може підмінити собою їх домовленість, однак, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування встановлю суд.

Так, співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

Оскільки у даній справі спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно.

При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність.

Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників (постанова ВС від 03.10.2018 у справі № 363/928/16-ц).

На час розгляду справи сторони не досягли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, домовленості про порядок користування спірною квартирою немає.

За висновком експерта № 02/19 від 24.01.2019 року судової будівельно-технічної експертизи враховуючи існуюче об`ємно-планувальне рішення та площі житлових кімнат при дотриманні вимог діючих нормативно-правових актів з відступом від часток співвласників встановлені два можливі найбільш раціональні варіанту порядку користування спірною квартирою.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується із доводами позивача про порушення її права власності, вважає можливим встановити порядок користування квартирою згідно її позовних вимог - варіант 2 експерта № 02/19 від 24.01.2019 року судової будівельно-технічної експертизи, який відповідачами шляхом надання належних та допустимих доказів не спростований.

Посилання відповідачів на застосування до виниклих між сторонами правовідносин положень ЖК УРСР як на підставу відмови у позові вимогам закону та характеру правовідносин власності не відповідають.

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоду в здійсненні права власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення у спірну квартиру.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом :

-виділення у користування ОСОБА_1 житлової кімнати «2» площею 13,3 кв.м., житлової кімнати «5» площею 12,7 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м.

-виділення у користування ОСОБА_2 житлової кімнати «3» площею 16,3 кв.м..

-залишення в загальному користуванні співвласників коридору площею 6,1 кв.м., комори площею 2,2 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., туалету площею 0,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 10.07.2019 року