КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3864/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського району міста Києва Норки Є.В. від 20 червня 2014 року у виконавчому провадженні № 42514155 про розшук арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення з посиланням на тяжке матеріальне становище.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали, 15 лютого 2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, я якій остання просила вважати недоліки усунутими та відкрити провадження за апеляційною скаргою. При цьому, в заяві зазначено, що копію ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримано 11 лютого 2019 року.

Заява про усунення недоліків обґрунтована тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не підлягає сплаті, оскільки не передбачено сплату судового збору при зверненні з такими скаргами. Однак, з вищенаведеним погодитись не можна враховуючи наступне.

У розділі VII ЦПК України 2004 року та в Законі України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, не передбачалось сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік випадків, у яких не справляється судовий збір, а статтею 5 цього ж Закону - пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця до цього переліку не включено.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц,(провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) , а також у постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року провадження (№ 61-17103св18).

При цьому, отримавши 11 лютого 2019 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 25 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко