Номер провадження 22-ц/804/2048/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/11247/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката Шоха Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року в задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, адвокат Шох С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 КПК України зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

З урахуванням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення можливості на справедливий і публічний розгляд його справи, положень Конституції України та керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шоха Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс».

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова