Справа № 136/1587/15-ц
провадження № 6/136/14/19
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Кредитної спілки «Подільський експрес кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 07.10.2016 Липовецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 136/1587/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь спілки боргу на суму 6 690, 98 згідно рішення Липовецького районного суду від 18.07.2016.

20.07.2017 між КС «Подільський експрес-кредит» та Кредитною спілкою «Подільський експрес кредит» в особі ОСОБА_1 укладено договір цесії № 168/1 (про відступлення права вимоги), відповідно до якого спілка відступила ОСОБА_1 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 на зазначену у виконавчому листі суму. Крім цього, згідно із розпорядженням Нацкомфінпослуг від 24.01.2017 за № 116 спілку «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульоване свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, що давало право на укладення кредитній спілці договору, у зв`язку із чим представник просив суд замінити сторону вищевказаного виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали , що додані до заяви та матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву, встановив, що рішенням Липовецького районного суду від 18.07.2016 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» заборгованість за Договором № 124 від 15.01.2008 року станом на 26.08.2015 року в розмірі 3 049 (три тисячі сорок дев`ять) гривень 21 коп., з яких: тіло кредиту 775,00 грн.; відсотки у розмірі 2274,21 грн.; за договором №218Л станом на 26.08.2015 року заборгованість в розмірі 3641 (три тисячі шістсот сорок одну) гривню 77 коп.., з яких: 950,00 тіло кредиту; 2691,77 грн. відсотки, а всього 6 690 (шість тисяч шістсот дев`яносто) гривень 98 коп.

Вказане рішення набуло законної сили та видано за заявою стягувача виконавчий лист.

Судом встановлено, що 20.07.2017 між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесію) грошової суми до ОСОБА_2 відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2016 та виконавчого листа у цій справі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, при цьому правонаступник, отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, судом встановлено, що 24 січня 2017 року кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» виключена з Державного реєстру фінансових установ, тобто на момент укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги не є фінансовою установою, відповідно з вказаного періоду на її діяльність не поширювались обмеження, передбачені ЗУ «Про кредитні спілки», при цьому укладення вказаного договору не може розцінюватись як здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376, 381-384, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2016 у цивільній справі №1136/1587/15-ц за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко