"19" липня 2019 р. Справа № 363/769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн., а також витребувати у приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 58329720 від 08.02.2019 року, так як, позивач та її представник позбавлені можливості надати їх суду самостійно.

Представник відповідача у судовому засіданні, щодо витребування належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 04 лютого 2019 року не заперечувала, а щодо копії виконавчого провадження заперечувала, зазначивши, що дані матеріали виконавчого провадження не є предметом розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими цивільно-процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки самостійно вони їх отримати не мають можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, з метою повно та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн., а також витребувати у приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 58329720 від 08.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн.

Витребувати у приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2 оф. 4) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 58329720 від 08.02.2019 року.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова