УХВАЛА

08 липня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Механічний завод» №113-к від 17.07.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива, поновити ОСОБА_1 на посаді майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива ТОВ «Механічний завод», стягнути з ТОВ «Механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.07.2018 року до часу ухвалення рішення суду, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива ТОВ «Механічний завод».

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати від ТОВ «Механічний завод» посадові (функціональні) обов`язки (інструкція) майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива ТОВ «Механічний завод» ОСОБА_1 за період з 11.10.2017 року по 17.07.2018 року та посадові (функціональні) обов`язки (інструкція) помічника майстра металургійного цеху ТОВ «Механічний завод» ОСОБА_1 з 16.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів у справі:

-у Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" посадові (функціональні) обов`язки (інструкція) майстра дільниці з обслуговування котелень та підготовки твердого палива ТОВ «Механічний завод» ОСОБА_1 за період з 11.10.2017 року по 17.07.2018 року та посадові (функціональні) обов`язки (інструкція) помічника майстра металургійного цеху ТОВ «Механічний завод» ОСОБА_1 з 16.07.2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко