Номер провадження: 22-ц/813/4467/19
Номер справи місцевого суду: 495/1025/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/1025/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Царенка Олександра Олександровича - представника ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалене у складі судді Шевчук Ю.В. о 17 годині 33 хвилині 17 січня 2019 року,

встановив:

У лютому 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по - 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2018 р. було розірвано. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Укладати договір про добровільну сплату аліментів відповідач не бажає. Добровільно щомісячно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі ОСОБА_2 відмовляється (а. с. 1 - 3).

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2019 р. вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по - 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, тобто аліменти у сумі - 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2018 р. до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 14.05.2027 р. до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 2 000,00 грн. щомісяця.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Оскаржуване рішення мотивовано тим, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання батьків окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобов`язаний роботи все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько. Відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі по - 2 000 грн. на кожну дитину (а. с. 99 - 101).

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2019 р. у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу відмовлено з посиланням на недоведеність цих вимог (а. с. 102 - 103).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати. У задоволенні вищезазначеного позову відмовити. Стягнути з позивачки понесені відповідачем судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не звернув уваги на посилання відповідача на відсутність доказів проживання дітей з позивачкою. Крім того, апелянт зазначає що помилковим є висновок суду першої інстанції щодо заробітної плати відповідача. Судом першої інстанції не надано належної оцінки зазначеним у відзиві на позовну заяву доказам.

Відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України зазначена справа відноситься до малозначних.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь - якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що доказів проживання дітей з позивачкою матеріали справи не містять. Апеляційний суд критично відноситься до наведеного доводу апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджується факт проживання дітей з позивачкою, що підтверджується наступними доказами: договором оренди житлового приміщення від 10.02.2018 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_7 квартиру строком на один рік, з актом приймання - передачі квартири по договору оренди від 10.02.2018 р.; довідкою школи-дитячого садочку «Ластівка» №20 від 16.03.2018 р., згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно виховується в середній групі №7 ШДС «Ластівка» Оболонського району м. Києва з 19.02.2018 р.; довідкою школи - дитячого садочку «Ластівка» №81 від 06.12.2018 р., згідно якої ОСОБА_3 навчається в ШДС «Ластівка» Оболонського району м. Києва, у 4 класі з 19.02.2018 р.; декларацією № 0000Н1Х5-А6МР про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнту ОСОБА_3 .. Посилання апелянта на те, що інформаційна довідка №156609362 від 18.02.2019 р. (а. с. 130) спростовує наведені письмові докази є хибним, так як стосується лише доказу щодо вищенаведеного договору оренди жилого приміщення від 10.02.2018 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 2018 рік установлено прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 р. - 1 860 грн., з 1 липня - 1 944 грн., з 1 грудня - 2 027 грн..

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум, для дитини віком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 р. складає - 2 027 грн., з 1 липня - 2 118 грн., з 1 грудня - 2 218 грн..

Апелянтом не доведено неможливість сплати аліментів на двох дітей у загальній сумі - 4 000,00 грн. щомісячно.

В суді першої інстанції, позивачкою на підтвердження платоспроможності відповідача суду надано копію контракту найму моряка, між відповідачем та компанією судновласником «POSH FLEET SERVICES PTE.LND», з якого вбачається, що відповідач працював на посаді третього механіка на отримував заробітну плату у розмірі 75.00 доларів щоденно; в період подорожі судна або в період репатріації - 37,50 доларів. Факт того, що відповідач працює моряком за контрактами, адвокатом в інтересах відповідача не заперечувався. Інших доказів щодо розміру доходів відповідача суду не надано.

Отже, суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для скасування судового рішення.

Виходячи з вищевказаного, апеляційна скарга адвоката Царенка О.О. - представника ОСОБА_2 є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Царенка Олександра Олександровича -представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе