Провадження № 2з/522/548/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2019 року прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову від 22 січня 2019 року ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст капітал», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимоги на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: 65072, м.Одеса, площа Деревянка, 1.

Відмовлено у задоволенні заяви від 03 квітня 2019 року ОСОБА_3 , яка представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 520/15538/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Траст-капітал», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Траст-Капітал» про визнання договору іпотеки припиненим.

Закрито підготовче провадження по справі. Призначена справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст капітал», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 3913, виданий 10.12.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АКБ «Траст-капітал» правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Траст-капітал» таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 16 серпня 2019 року об 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

При цьому, ухвалою суду від 07 вересня 2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3913 від 10.12.2007 року про звернення стягнення на нерухоме майно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. «А2», житловою площею 94,2кв.м., загальною площею 373,9кв.м., генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження №1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595кв.м.; земельну ділянку, площею 595кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року про забезпечення позову скасовано, а питання про забезпечення позову передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою суду 20 червня 2019 року відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом зазначено, «що необхідність вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову нічим не вмотивована окрім посилання на лист ДП «СЕТАМ» про проведення електронних торгів щодо лота № 351016, а саме домоволодінню, загальною площею 373,9 кв.м. та земельної ділянки 595 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та 18 АДРЕСА_3 , з якого не вбачається підстава проведення таких торгів (виконавчий документ).

Крім того, станом на дану розгляду судом питання про забезпечення позову, електронні торги вже відбілися, а про їх результат суд не проінформовано.»

23 липня 2019 року до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного у межах даної справи виконавчого напису нотаріуса № 3913 від 10.12.2007 року про звернення стягнення на нерухоме майно:

-Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ.»А», житловою площею 94,2кв.м, загальною площею 373,9 кв.м, генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження № 1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595 кв.м;

-Земельну ділянку, площею 595 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивує вимоги тим, що на 01.08.2019 року призначені електроні торги домоволодіяня загальною площею 373,9 кв.м. та замельної ділянки загальною площею 595 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація розміщена на офіційному сайті ДП «СЕТАМ», копія якої додана до заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 01.11.2018 року в порядку примусового виконання виконавчого напису № 3913, виданого 10.12.2007 року описано та накладений арешт на:

-Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ.»А», житловою площею 94,2кв.м, загальною площею 373,9 кв.м, генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження № 1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595 кв.м;

-Земельну ділянку, площею 595 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 46-47).

Подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

Позивач оспорює виконавчий напис нотаріусу, який є підставою для відкриття виконавчого провадження № 3913 щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови державного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

Суд, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Як вбачається домоволодіння загальною площею 373.9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0.0595 га, К/Н: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та 18/ АДРЕСА_3 є лотом № 360585 (уцінено лот № 351016) та 01 серпня 2019 року оголошені електроні торги цього об`єкту, про що свідчить інформація на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/362104)

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується є співмірним заявленим позивачем вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 10.12.2017 року № 3913, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., про звернення стягнення на:

- Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ.»А», житловою площею 94,2кв.м, загальною площею 373,9 кв.м, генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження № 1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595 кв.м;

-Земельну ділянку, площею 595 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

25.07.2019