Справа № 344/5437/17
Провадження № 2-п/344/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме на 497/800 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 497/800 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку (А), загальною площею 125,4 кв.м., житловою площею 86,3 кв.м.; сараю (Б), площею 18,1 кв.м.; вбиральні (Б), площею 1,0 кв.м.; літньої кухні (В), площею 27,2 кв.м.; гаражу (Г), площею 24,0 кв.м.; літньої кухні (Д), площею 43,1 кв.м.; погрібу (Ж), площею 15,2 кв.м.; огорожі №1; огорожі №2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошові сумі в розмірі 8500грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 29.08.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 551,20грн. судового збору.

Представник відповідача Пилипів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що приймаючи дане заочне рішення суд виходив з того, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду. Про дане рішення відповідач дізналася 25 червня 2019 року, отримавши його 03.07.2019 року. При розгляді справи суд не взяв до уваги те, що на підставі договору дарування від 04.06.1980 року до відповідача у власність перейшло 29/1000 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель, а саме кімната, кухня, кладовка,1/2 частина сараю. Також, відповідач збудувала літню кухню та гараж, а тому ці приміщення та господарські будівлі не могли бути включені до складу спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

В судовому засіданні представник позивача заяву заперечив, просив суд залишити в силі рішення суду.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про

перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач не отримувала копію заочного рішення суду від 07.11.2017 року, а тому клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день та час розгляду справи через оголошення у пресі.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Зазначенні представником відповідача в заяві про перегляд рішення про те, що на підставі договору дарування від 04.06.1980 року до відповідача у власність перейшло 29/1000 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель, а саме кімната, кухня, кладовка,1/2 частина сараю суд не приймає до уваги, оскільки в договорі дарування зазначено про користування такими приміщеннями.

Належні докази про те, що відповідач збудувала літню кухню та гараж, а тому ці приміщення та господарські будівлі не могли бути включені до складу спадщини, до заяви про перегляд рішення не подані.

Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова