печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кахитинське традиційне виноробство»

відповідач 2: Державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності

відповідач 3: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кахитинське традиційне виноробство», Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визначення недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг "Старый Кахети» та скасування реєстрації знаку,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кахитинське традиційне виноробство», Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визначення недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг "Старый Кахети» та скасування реєстрації знаку.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору по 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 25 червня 2019 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 14 червня 2019 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 червня 2019 року не усунуто, а саме не надано квитанції про сплату судового збору по 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпов ідальністю «Кахитинське традиційне виноробство», Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визначення недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг "Старый Кахети» та скасування реєстрації знаку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин