Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 444/215/12

провадження № 61-12013ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі № 444/215/12.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що позивач, звертаючись у січні 2012 року з позовом до суду, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, належить сума боргу за кредитним договором в розмірі 75 363,69 грн.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4

Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Саме до таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року по справі № 907/9/17.

Таким чином, ціна позову у цивільній справі № 444/215/12 становить 75 363, 69 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже в розумінні пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа № 444/215/12 є малозначною.

Разом із тим, оскільки фактично предметом спору є житловий будинок (предмет іпотеки) та виходячи зі значення справи для ОСОБА_5 , яка придбала спірний будинок з прилюдних торгів, вбачається наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі передбачених підпунктом в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).

Крім того необхідно врахувати, що відповідач, у цій же справі, двічі реалізовував своє право на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 444/215/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 444/215/12.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович