Машівський районний суд Полтавської області
Справа F 531/479/18
Номер провадження 2/540/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду надійшла вказана справа, яка автоматизованим розподілом справ передана на розгляд судді Косик С.М.

Як убачається з матеріалів справи, 16.07.2018 року ухвалою Карлівського районного суду призначено судово-почеркознавчу експертизу для визначення належності тексту та підпису відповідача ОСОБА_4 в борговій розписці.

Вказана ухвала суду не виконана, ухвалою Карлівського районного суду від 06.08.2018 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою Машівського районного суду від 21.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики направлено для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 року, до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

05.04.2019 справа повернута до суду з повідомленням директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 про те, що протягом 45 календарних днів сплата за проведення експертизи до інституту не надійшла, а тому відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вищезазначена експертиза залишена без виконання та знята з провадження.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на проведенні експертизи, пояснивши, що ОСОБА_4 рахунок на оплату експертизи не отримував та готовимй і сьогодні сплатити вартість проведення експертизи, представник позивача не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності підпису та рукописного тексту від імені відповідача в борговій розписці можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказаний документ має доказове значення у даній справі, ухвала суду про призначення експертизи не скасована, а тому справу слід повторно направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Карлівського районного суду від 16.07.2018 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Також слід повторно на клопотання представника відповідача витребувати з архіву Карлівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості оригіналу особової справи безробітного ОСОБА_4 за 2008 рік,, зобовFязавши надати вказані документи протягом пFяти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки вказані документи до суду не надійшли.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд, F

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Витребувати з архіву Карлівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості оригіналу особової справи безробітного ОСОБА_4 за 2008 рік,, зобовFязавши надати вказані документи протягом пFяти днів з дня отримання ухвали суду.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи F 531/479/18;

2) експериментальні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_6, відібрані 21.12.2018 року в судовому засіданні.

3) документи, які надійдуть до суду за ухвалою від 14.05.2019 року.

РозFяснити, що ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 16.07.2018 року (а.с.60,61) про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо обсягу питань та інших вимог щодо проведення експертизи підлягає виконанню в повному обсязі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик