н/п 2-к/490/1/2019 Справа № 490/1198/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Промагролізинг» звернувся до суду про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 23.03.2015 р. по справі №196-17/2014.

Відповідно до ст.463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 26.03.2015 року набрало чинності 17 квітня 2015 року, проте заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням лише 07 лютого 2019 року, що суперечить вимогам ст.463 ЦПК України, і відповідного клопотання щодо поновлення пропущеного строку заявник суду не надав.

Крім того, у своєму клопотанні заявник просить суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ (Республіка Білорусь) від 23.03.2015 р.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 статті 466 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Проте, заявником не надано суду відомості щодо отримання відповідачами копії рішення суду.

Згідно ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

За таких обставин заява ВАТ «Промагролізинг», яка повинна бути клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не може бути прийнято до провадження та розглянуто у встановленому законом порядку, в звязку з чим воно підлягає залишенню без розгляду та поверненню клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 466 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути заяву разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.