Справа F 2-1354/2011
Провадження 6/331/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненка М.В., за участі секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В*ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В*ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 вересня 2011 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, було розглянуто справу F 2-1354/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В*ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСибБанк» суму заборгованості (за договором про надання споживчого кредиту F 0 від «26» липня 2006 p.), в розмірі: 368 207,23 грн., та судові витрати: 1 700,00 грн. - оплата судового збору; 120,00 грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 січня 2012 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, були видані виконавчі листи, на підставі вищезазначеного рішення.

Токмацьким ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізький області були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2011 року (по справі F 2-1354/11), щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСибБанк».

Проте, 12 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», було укладено договір факторингу F 1, відповідно до умов якого та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за договором про надання споживчого кредиту F 0 від 26 липня 2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобовFязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України»), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у Постанові від «20» листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовFязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва, тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовFязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене просить суд задовольнити у повному обсязі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Замінити сторону (стягувача): ПАТ «УкрСибБанк» його правонаступником: ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ», з наданням права грошової вимоги, щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2011 року, по справі F 2-1354/11, щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та без фіксації технічними засобами. На задоволенні заяви наполягає.

У судове засідання представник Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області та представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 не з*явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВFячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВFячеслава Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 368 207,23 грн., з них: 253 154,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 88 633,46 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 16 320,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 10 098,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах та судові витрати: 1700 грн. - оплата судового збору; 120 грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі рішення, суд видав виконавчий лист, за цивільною справою F 2-1354/2011, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрсибБанк» є стягувачем, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є боржниками.

12 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», було укладено договір факторингу F 1, відповідно до умов якого та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за договором про надання споживчого кредиту F 0 від 26 липня 2006 р.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі F 6-122цс13, керуючись змістом статей 512. 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-X1V, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на. момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЩІК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа ари його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою; Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ F 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, F 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, F 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, F 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, F 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, F 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року F 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В*ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В*ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа F 2-1354/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВFячеслава Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 368 207,23 грн., та судових витрати в сумі 1820 грн., з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (п/р 9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код: 37825968, ІПН: 65, місцезнаходження: вул. Кирилівська. 69, м. Київ, 04080).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2019 року.

Суддя: М.В. Антоненко