Справа № 544/352/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

представника позивача – адвоката Ковтуна М.В.,

представника відповідача – адвоката Рубанчука С.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 клопотання представника відповідача – адвоката Рубанчука Сергія Дмитровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про стягнення боргу за договором оренди ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

08 травня 2019 року під час судового засідання представник відповідача – адвокат Рубанчук С.Д. звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із клопотанням про витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналу договору оренди землі, укладеного 14.03.2017 між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро-Пирятин»(місцезнаходження: с. Яцини Пирятинського району Полтавської області, вул.. Загора, 15), зареєстрований в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.03.2017 за № 19492624. Представник відповідача зазначає, що відповідач 03.05.2019 року дізнався про те, що 14.03.2017 року позивачкою укладено договір оренди з вищезгаданим товариством та просить врахувати це і задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім цього, адвокат Рубанчук С.Д. просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро-Пирятин» (місцезнаходження: с. Яцини Пирятинського району Полтавської області, вул.. Загора, 15) інформацію про сплату орендної плати ОСОБА_3 за договором оренди земельної ділянки, площею 2,8502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрованим у книзі реєстрації договорів оренди відділу Держегеокадастру у Пирятинському районі Полтавської області за №031004, за 2017 рік.

Представник позивача, адвокат Ковтун М.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача – адвоката Рубанчука Сергія Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати:

-оригінал договір оренди землі, укладений 14.03.2017 між ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро-Пирятин» (місцезнаходження: с. Яцини Пирятинського району Полтавської області, вул.. Загора, 15), з додатками.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро-Пирятин» надати:

- інформацію про сплату орендної плати ОСОБА_3 за договором оренди земельної ділянки, площею 2,8502 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрованим у книзі реєстрації договорів оренди відділу Держегеокадастру у Пирятинському районі Полтавської області за №031004, за 2017 рік.

Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.