Справа № 565/2361/18
Провадження № 2-о/565/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- присяжних - Волощук Н.А. і Вакуліча С.П.,

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1 ,

- представника органу опіки та піклування - Хоміцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказала, що у її дочки з народження проблеми зі здоров`ям. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу - ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» №1391 від 27 вересня 2018 року ОСОБА_2 є інвалідом І А групи довічно, яка встановлена (переглянута) 11 липня 2018 року та потребує постійного стороннього догляду. Вказані обставини заявниця також підтверджує довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0953296 від 10 липня 2018 року, якою визначено, що ОСОБА_2 інвалід з дитинства з ураженням центральної нервової системи, опорно-рухового апарата. Згідно з доводами ОСОБА_1 її дочка - ОСОБА_2 має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вона не керує своїми діями та не усвідомлює їх значення. За станом здоров`я ОСОБА_2 самостійно нічого не робить, у всьому для неї потрібна допомога, вона не здатна себе обслуговувати взагалі та не розуміє того, що відбувається з нею та навколо. За таких обставин, як зазначила заявниця, вона постійно опікується своєю дитиною - ОСОБА_2 із самого її дитинства. Вказана заява ОСОБА_1 подана з метою отримання можливості вчиняти юридично значимі дії від імені ОСОБА_2 з огляду на те, що вона досягла вісімнадцятирічного віку і при звичайних умовах могла все це робити самостійно. Згідно з твердженнями заявниці вона має можливість і зможе в повному обсязі виконувати всі обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , так як має задовільний стан здоров`я, хронічних захворювань та протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна не має, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» не перебуває, що підтверджується рішенням ЛКК цього медичного закладу №1494 від 31 жовтня 2018 року.

Вказана цивільна справа №565/2361/18 перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. на стадії судового розгляду.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу 14 травня 2019 року здійснена заміна головуючого судді в складі суду і ця невирішена цивільна справа передана для розгляду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. та раніше визначеним двом присяжним.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України судом повторно розпочато розгляд даної цивільної справи по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги заяви та просила визнати її дочку - ОСОБА_2 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити над нею опікуна - заявницю. Із пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, слідує, що стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився. ОСОБА_2 нічого не розуміє, вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоров`я перебуває на диспансерному обліку в лікарів та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Згідно з доводами ОСОБА_1 вона спільно проживає зі своєю дитиною - ОСОБА_2 , фактично здійснює постійний догляд за нею та піклується про її життя і здоров`я з моменту її народження до теперішнього часу. Заявниця зазначила, що вона бажає і спроможна бути опікуном ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи і органу опіки та піклування (виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області) - Хоміцька М.В. пояснила, що у заінтересованої особи і органу опіки та піклування немає заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Обставини, наведені у заяві ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог, представник заінтересованої особи і органу опіки та піклування не спростовує. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 перешкоди для призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном її дочки ОСОБА_2 - відсутні.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи і органу опіки та піклування, суд дослідив письмові докази справи, і оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною підлягають задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних доказах справи та встановлених обставинах.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , повторно видане відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області 26 серпня 2009 року, підтверджує, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02 серпня 2000 року в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №17.

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане заявниці ОСОБА_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 16 грудня 2002 року, свідчить про те, що шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 16 грудня 2002 року зроблено запис за №179. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновила своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 та її дочки - ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №4825/04 від 12 грудня 2018 року, паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданим Кузнецовським МС УДМС України в Рівненській області 18 вересня 2012 року, та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , виданим Варашським (Кузнецовським) міським сектором управління Державної міграційної служби України в Рівненській області 06 вересня 2016 року.

Із довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0953296, виданої Варашською МР МСЕК на підставі акта огляду МСЕК №101 від 10 липня 2018 року, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність першої А групи від 11 липня 2018 року, яка встановлена довічно. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є інвалідність з дитинства з ураженням центральної нервової системи, опорно-рухового апарата та психіки. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, їй рекомендовано диспансерний облік психіатра і невролога.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу (ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України») щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №1391 від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_2 , 2000 року народження, є інвалідом І А групи довічно внаслідок психічного розладу, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з рішенням ЛКК ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» №1494 від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 практично здорова та не має медичних протипоказів для оформлення опікунства.

Довідки лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» ОСОБА_7 від 27 вересня 2018 року і довідка лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» ОСОБА_8 від 27 вересня 2018 року вказують на те, що заявниця ОСОБА_1 не перебуває на обліку у психіатричному і в наркологічному кабінетах ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №35/19 від 05 лютого 2019 року, наданого лікарем-судово-психіатричним експертом спеціалістом, судовим експертом V кваліфікаційного класу комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення» Рівненської обласної ради Кравчуком О.Є. в результаті проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок вродженої гідроцефалії (F71 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через вказаний розлад вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і через наявний у неї психічний розлад не здатна з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Отже, наведені обставини свідчать, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок вродженої гідроцефалії, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та є підставою для визнання її недієздатною.

Відповідно до висновку і подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №40 від 28 лютого 2019 року «Про затвердження подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 », призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною є можливим.

У зв`язку з цим над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та призначити її опікуном - її матір ОСОБА_1 , яка є заявницею в цій справі та надає свою згоду на здійснення опіки над ОСОБА_2 .

Частинами 1, 2 ст.39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

У відповідності до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частинами 1, 6 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведені норми цивільного матеріального і процесуального права, а також встановлені фактичні обставини, що беззаперечно підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає за належне задоволити вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в повному обсязі. Строк дії вказаного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідно визначити максимально можливий - два роки з моменту набрання законної сили цим рішенням суду.

За таких обставин, на підставі ст.ст.39, 40, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 259, 263-265, 273, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Подання виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про призначення опікуна над ОСОБА_2 - її матері ОСОБА_1 задоволити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , - її матір ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 30 вересня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

Присяжні Н.А.Волощук

С.П.Вакуліч