Справа №:755/3671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Томіленко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи розуміла ОСОБА_7 на момент підписання договору довічного утримання від 03.03.2011 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі № 3-927, значення своїх дій та чи усвідомлювала настання правових наслідків.

Проведення експертного дослідження представник позивача просить доручити Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи: Київської міської організації ветеранів України - Свідельський В.Т., та третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти даного клопотання, вважала, що відсутні правові підстави для його задоволення, оскільки є медична довідка, щодо проходження 03.03.2011 року обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду ОСОБА_7 , за результатами якого встановлено, що психічних порушень на момент огляду не виявлено.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши клопотання, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, вислухавши думку учасників справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 104 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Разом з тим, питання, яке підлягає вирішенню експертом, суд вважає необхідним привести у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, так як до компетенції експерта не відноситься вирішення питання щодо усвідомлення ОСОБА_7 настання правових наслідків в результаті вчинення правочину.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи перебувала ОСОБА_7 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на момент укладання договору довічного утримання від 03.03.2011 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі № 3-927, а саме: 03.03.2011 року у такому психічному стані в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/3671/17 та медичну карту ОСОБА_7 ,1931 року народження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова