_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/686/19
Провадження № 2-з/520/314/19
УХВАЛА

15.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді                Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «РАДОГРАД», керівника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «РАДОГРАД» Андреєвої Ірини ОСОБА_3 , треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об’єднання «Одесбуд», про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «РАДОГРАД», керівника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «РАДОГРАД» ОСОБА_4 , треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об’єднання «Одесбуд», про зобов’язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- зобов’язати керівника ОК «ЖБК «Радоград» Андреєву Ірину Фаіківну включити ОСОБА_1 до складу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «РАДОГРАД»;

- зобов’язати Житлово-будівельне товариство «ПРОМІНЬ» та Обслуговуючий кооператив «ЖБК «РАДОГРАД» видати ОСОБА_1 усі необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру згідно до договору №013 на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , за рахунок коштів населення від 21.06.2002 року, який укладено між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним товариством «ПРОМІНЬ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16 січня 2019 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Надалі, 27 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів.

Однак, 08 квітня 2019 року представник позивача подала до суду уточнену редакцію зазначеного клопотання про витребування доказів, на розгляді якого остання наполягала в судовому засіданні 15.05.2019 року.

Також в судовому засіданні 15.05.2019 року представник позивача зазначила, що не наполягає на розгляді клопотання про витребування доказів, поданому до суду 27 лютого 2019 року.

Оглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України,  учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням того, що представником позивача 27 лютого 2019 року подано клопотання про витребування доказів, на розгляді якого представник позивача не наполягав та відмовився від його підтримання, суд вважає, що підстави які викликали подання вказаного клопотання такими, що відпали, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів подане до суду 27 лютого 2019 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий                                                 Калініченко Л. В.