КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа F 534/2200/16-ц
Провадження F 2/534/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохав визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 13.04.2016 (т.1 а.с.3-5).

Ухвалою суду від 07.12.2016 провадження у справі відкрито (т.1 а.с.20).

Ухвалою суду від 07.12.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 або будь-яким третім особам на підставі довіреності від неї вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири F АДРЕСА_2 (т.1 а.с.19).

Ухвалою від 02.03.2017 вказану справу прийнято до провадження суддею Солохою О.В.(т.1 а.с.58).

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій прохає скасувати запис F 17818011 від 02.12.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державним реєстратором виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого біржею 09.09.1998 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстраційному журналі Комсомольської універсальної товарної біржі під F 190 від 09.09.1998, та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2016 у справі F534/297/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, зареєстрованого біржею дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 13.04.2016 (т.1 а.с.190-192).

Ухвалою суду від 08.11.2017 до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (т.1 а.с.201).

Ухвалою суду від 09.02.2018 провадженні в справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі F 534/297/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (т.1 а.с.258).

Ухвалою суду від 23.11.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Крикливим В.В. (т.2 а.с.4).

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з заявою, в якій в звFязку з добровільним врегулюванням спору він відмовляється від позовних вимог та прохає закрити провадження у вказаній справі (т.2 а.с. 7-8).

Ухвалами від 13.05.2019 провадження у справі поновлено (т.2 а.с.11) та прийнято до свого провадження суддею Куц Т.О. (т.2 а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з заявою, в якій в звFязку з добровільним врегулюванням спору він відмовляється від позовних вимог та прохає закрити провадження у вказаній справі (т.2 а.с. 7-8).

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони підготовче судове засідання не зFявилися. Від позивача та його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (т.2 а.с. 9). Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 звернулися на адресу суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності та прохали скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07.12.2016.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частинами другою та третьою згаданої статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у звFязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розFяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

За таких обставин, пересвідчившись у добровільності заяви позивача, обізнаності сторін про наслідки відповідних процесуальних дій, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про відмову від позову не встановлено, суд вважає, що заява позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність необхідності у застосуванні вжитих у справі заходів забезпечення позову, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_2 обґрунтованою та доходить висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,206,255,256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власностіF закрити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову F задовольнити .

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року, у виді заборони ОСОБА_2 або будь-яким третім особам на підставі довіреності від неї вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири F АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у пFятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц