КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/643/19

12 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенка Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ющенко Юрій Володимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування шкоди в зв`язку з втратою годувальника, а також відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті ОСОБА_5 . В іншій частині рішення залишити без змін.

Також до апеляційної скарги подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначив, що він вперше подав апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст.. 354 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 червня 2019 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу було йому повернуто без розгляду на підставі п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доказів наданих апелянтом щодо направлення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду убачається, що 14 червня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду.

08 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ющенко Юрій Володимирович направив апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Копію рішення суду першої інстанції представник відповідача отримав 07 червня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Оскільки, вперше апеляційну скаргу було направлено 14 червня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня проголошення рішення суду, та отримання копії повного тексту рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ющенко Юрій Володимирович подав у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ющенку Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенка Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: