Справа № 265/861/17
Провадження № 2-і/265/7/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Бойко М.С., яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької обалсті від 09.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у справі №265/861/17 (провадження №2/265/628/17) судом було видано виконавчий лист 04.05.2017 року, у якому, на думку заявника, була допущена помилка, а саме повністю не зазначені призвище та ім`я по батькові особи, яка видала виконавчий документ. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби. На підставі, ст. ст.431, 432 ЦПК України просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме повністю зазначити призвище та ім`я по батькові особи, яка видала виконавчий документ.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень(ч.2 ст.269 ЦПК України). Сторони в судове засідання не з`явилися.

Порядок та підстави виправлення помилки у виконавчому документі регламентуються ст.ст. 431, 432 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

04 травня 2017 року на підставі зазначеного заочного рішення стягувачу видано виконавчий лист, який не містив повністю зазначеного призвище та ім`я по батькові особи, яка видала виконавчий документ.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Положеннями ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п.3.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби у виконавчих документах, за якими відмовлено у відкритті виконавчого провадження, робиться відмітка із зазначенням дати винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та норми закону (пункт, частина, стаття закону), на підставі якої прийнято рішення про відмову.

Діючим цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому документі(стаття 432 ЦПК України), а також відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача на звернення до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258,260,269, 353ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- повністю зазначивши прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, а саме "Суддя Ірина Геннадіївна Мельник. Секретар Ольга Володимирівна Вишневська".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Мельник