Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 2-645/09
Провадження F 6/553/50/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі F 2-645/09,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого Стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його Правонаступника F Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі F 2-645/09 за позовом Публічногоакціонерноготовариства «БАНК «Фінанси та кредит» до відповідача, яким є: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором F 232-КТ.

Свою заяву мотивує тим, що 26.05.2009 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення по справі F 2- 645/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1, на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором F 232-КТ.

3 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту F 232-КТ, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовFязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовFязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовFязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовFязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звFязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звFязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пFятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовFязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовFязки в зобовFязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справив в судове засідання не зFявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не зFявилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовFязковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.05.2009 року по цивільній справі F 2-645/09 позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задоволено. Розірвано кредитний договір F232-КТ від 13.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 57110 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 601 гр. 10 коп., а всього 57711 грн. 48 коп.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист для предFявлення до виконання.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

3 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси ТА Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту F 232-КТ, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником F ОСОБА_1

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовFязковими тією мірою, якою вони були б обовFязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі F6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звFязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовFязки в зобовFязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобовFязанню від ПАТ «Банк «Фінанси ТА Кредит», перейшли до правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі F 2-645/09 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі F2-645/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором F 232-КТ.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_2