Справа №: 272/372/19
Провадження № 2/272/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: представників позивача- Лозовського В.Я., Скидана Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 17.09.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 03.03.2019 року сума заборгованості становить 26487,31 грн., яка складається з наступного: 7386,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10372,29 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 450,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1237,49 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задоволити, згідно направленого на адресу суду відзиву (а.с.59-72).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що він по можливості сплачує кредит, однак не погоджується із розміром пені та штрафами, просив зменшити суму пені, враховуючи, що він є інвалідом 3 групи, витрачає значні кошти на лікування, не працює, проживає за рахунок пенсії по інвалідності. Просив штрафи не стягувати.

Судом встановлено, що 17.09.2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання ОСОБА_1 платіжної картки з пін кодом з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 9300,00 грн. (а.с. 9 ). Із банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року видно, що вона видана на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 29). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статутом підтверджується зміна назви юридичної особи на АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 30-32). Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с.9-25). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 03.03.2019 року сума заборгованості становить 26487,31 грн., яка складається з наступного: 7386,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10372,29 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 450,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1237,49 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 5-8).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, таким чином суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту - 7386,25 грн. та 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, згідно розрахунку позивача.

При визначенні розміру пені суд виходить із вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням положень ст.551 ЦПК України та ст.4 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, оскільки розмір пені, яка нарахована позивачем, перевищує розмір заборгованості за кредитом, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру пені, оскільки він є інвалідом 3 групи, не працює, постійно лікується (а.с. 74-75), суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до половини розміру заборгованості за тілом кредиту та стягує пеню в сумі 5000, 00 грн..

Щодо стягнення суми штрафів, суд враховує положення ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, ст.549 ЦК України, правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 та вважає, що вимоги в частині стягнення штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1237,49 грн. - штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 18927,53 грн., яка складається з наступного: 7386,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5000,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання.

З відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1372,55 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1049, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід. н. НОМЕР_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2014 року в сумі 18927 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 1372 грн. 55 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , місце розташування: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.07.2019 року.

Суддя:І. А. Чуб