Справа № 369/1440/19
Провадження № 2/369/1970/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участю сторін

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про витребування та поді майна подружжя, стягнення грошової компенсації. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року по 2018 рік. За час перебування у шлюбі ними було придбано майно: цеглу, віконні блоки, вхідні двері, шпалери, котел, бойлер, морозильники, пральні машини, унітаз, меблі, тощо. Всі речі були використані при будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , який є повністю закінчений будівництвом, придатний для проживання, але не введений в експлуатацію. Також ними придбано причеп КАРЗ-6, 2013 року випуску. Після розірвання шлюбу все майно залишилось у володінні та користування відповідача. ОСОБА_3 з застосуванням фізичного примусу у червні 2018 року вигнав її з будинку разом з неповнолітньою дитиною, забрав у неї ключі, не дав можливості забрати свої речі. Добровільно вирішити питання щодо поділу спільно набутого майна не можуть, відповідач продовжує перешкоджати в доступі до будинку та користування іншим майном, що залишилось в будинку. Також в будинку залишились речі, придбані нею до реєстрації шлюбу: міксер, м`ясорубка - це її особиста власність. Даним майном також користується відповідач одноосібно тому дане майно має бути витребуване з володіння відповідача.

На даний час через протиправні дії відповідача вона вимушена проживати в однокімнатній квартирі та не має можливості розмістити все майно, придбане у шлюбі, а деякі речі взагалі не можуть бути забрані, оскільки використані при будівництві житлового будинку. Тому виділу в натурі майна вона не потребує. Загальна вартість придбаного майна становить 513 070,14 грн., тому її частка становить 256 535,07 грн. Також зазначила, що за час спільного проживання відповідач мав мінімальний дохід, натомість її дохід склав 1 461 772 грн. Тобто все майно придбавалось за зароблені нею кошти. Тому суд має відійти від принципу рівності часток подружжя та виділити їй 2/3 частин всього майна та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 342 046,76 грн.

Просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя: 1) визнати за нею право власності на 2/3 частки, а за відповідачем право власності на 1/3 частку у спільному майні подружжя: клінкерна цегла Рустика Онікс 71 в кількості 4077 шт., металопластикові конструкції (віконні блоки та відливи до них) профіль Vekaтип SOFTКомфорт в кількості 17 штук, двері вхідні TM CONEXсерія СкорпіоН та StreetСкорпіоН розміром 960x2040 в кількості 3 шт. Шпалери 602333 М(6) 10 м довжиною 50 м., шпалери 6511 Е, шпалери 57550 18, шпалери 8950-59 31а загальною довжиною 180 метрів, шпалери 4426 загальною довжиною 60 метрів, Дзеркало Асоль з підсвіткою 80 см, Котел пиролізний DC32S, ОКС 125/1 m2, Бойлер DRAZICE, унітаз-компакт 516 CarinaNEWCLON 011 3/5 з сидінням з мікроліфтом, шланг, гнучка підводка, герметик, Пророщувач VESV-GH201, Пароочшцувач ARIETE4146, Пилосос RowentaR06239, Лампа LED WH SL-61 8W, Морозильник Атлант-М 7184-130, Пральна машина Samsung WW60K42106WDUA, Холодильник LIEBHERR SBS 7212, морозильник LIEBHER модель SGN 3063, Мікрохвильова піч GORENJE МО 4250, Мобільний телефон HUAWEY AscendG-630-U10 Dual-simз картою пам`яті, Мобільний телефон НТС Desire400 Dual-sim, Веб-камера Logitech, Духова шафа FB021 Fabiano, монітор TFTSamsung 24" S24D391HLLED 16:9 DVI, Лобзик електричний BoschPST 700 E, Акумуляторний шуруповерт Forte-CD 1813-2 B2, Спальня "Луанда" у комплектації згідно специфікації до договору поставки №188/5 від 26.11.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , матрац "Делайт Преміум» (160x200), спальня Артуа у комплектації згідно специфікації до договору поставки №206/5 від 08.12.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , Кухня "Ліверпуль", комплект меблів (ліжко ЛН-кр 1600, корпуси шафи ЛН-КШ2, ЛН-КІПЗ, тумба під телевізор ЛН-ТВ, надставка кутова Н-Сув, тумба кутова ЛН- Сун, тумба приліжкова ЛН-ТКР2, додаткова шухляда до шафи ЛН-КШ-4, фасад шафи ЛН-ДШ-1, додаткова полиця до ЛН-КШ2, фасад тумби та навісної секції ЛН- ДТ-1, карниз ЛН-КД-2005), Крісло «Стивен», Меблевий набір (стіл СК-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома зел. стандарт ПВХ, шафа ШО-1 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ, передпокій-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ), автомобільний причеп КАРЗ-6 модель ПФ-01, 2013 року випуску; 2) виділити відповідачу - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у особисту приватну власність наступне майно: клінкерну цеглу Рустика Онікс 71 в кількості 4077 шт., металопластикові конструкції (віконні блоки та відливи до них) профіль Vekaтип SOFTКомфорт в кількості 17 штук, двері вхідні TM CONEXсерія СкорпіоН та StreetСкорпіоН розміром 960x2040 в кількості 3 шт. Шпалери 602333 М(6) 10 м довжиною 50 м., шпалери 6511 Е, шпалери 57550 18, шпалери 8950-59 31а загальною довжиною 180 метрів, шпалери 4426 загальною довжиною 60 метрів, Дзеркало Асоль з під світкою 80 см, Котел пиролізний DC32S, ОКС 125/1 m2, Бойлер DRAZICE, унітаз-компакт 516 CarinaNEWCLONOil3/5 з сидінням з мікроліфтом, шланг, гнучку підводку, герметик, Пророщувач VESV- GH201, Пароочшцувач ARIETE4146, Пилосос RowentaR06239, Лампу LEDWH SL-61 8W, Морозильник Атлант-М 7184-130, Пральну машину Samsung WW60K42106WDUA, Холодильник LIEBHERR SBS 7212, морозильник LIEBHER модель SGN 3063, Мікрохвильову піч GORENJE MO 4250, Мобільний телефон HUAWEYAscendG-630-U10 Dual-sim з картою пам`яті, Мобільний телефон НТС Desire400 Dual-sim, Веб-камеру Logitech, Духову шафу FB021 Fabiano, монітор TFTSamsung 24" S24D391HLLED 16:9 DVI, Лобзик електричний BoschPST 700 E, Акумуляторний шуруповерт Forte-CD 1813-2 B2, Спальню "Луанда" у комплектації згідно специфікації до договору поставки №188/5 від 26.11.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , матрац «Делайт Преміум» (160x200), спальню Артуа у комплектації згідно специфікації до договору поставки №206/5 від 08.12.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , Кухню "Ліверпуль", комплект меблів (ліжко ЛН-кр 1600, корпуси шафи ЛН-КШ2, ЛН- КШЗ, тумба під телевізор ЛН-ТВ, надставка кутова Н-Сув, тумба кутова ЛН-Сун, тумба приліжкова ЛН-ТКР2, додаткова шухляда до шафи ЛН-КШ-4, фасад шафи ЛН-ДШ-1, додаткова полиця до ЛН-КШ2, фасад тумби та навісної секції ЛН-ДТ-1, карниз ЛН-КД-2005), Крісло «Стивен», Меблевий набір (стіл CK-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома зел. стандарт ПВХ, шафа ШО-1 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ, передпокій-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ), автомобільний причеп КАРЗ-6 модель ПФ-01, 2013 року випуску; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_3 (на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки позивача у спільному майні подружжя в сумі 342046,76 грн.; 4) витребувати з чужого незаконного володіння відповідача - ОСОБА_3 та передати позивачу - ОСОБА_1 - Міксер Zelmer 381.61 SL та м`ясорубку Zelmer 986.80 Expressive, а разі відсутності цього майна - стягнути з відповідача на користь позивача його вартість в сумі 1858,00 грн.

11 березня 2019 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог. Вказала, що за час спільного проживання вона вирішили побудувати будинок для спільного проживання на земельній ділянці, яка належить відповідачу. У 2015 році вони отримали будівельний паспорт на будівництво будинку площею 234,5 кв.м. Фактично будівництво проводилось в період з 2015 року по 2018 рік, основним джерелом фінансування робіт є кошти, отримані від її підприємницької діяльності та кошти, які були отримані нею в борг. Боргові зобов`язання вона погасила після розірвання шлюбу також за рахунок своєї підприємницької діяльності, тому при поділі майна суд має відступити від засад рівності часток подружжя та виділити їй 5/6 частин у спірному будинку. З грудня 2016 року будинок було завершено будівництвом та вони почали в ньому проживати. Хоч будинок був введений в експлуатацію вже після розірвання шлюбу, але побудований за час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю і є вже нерухомим майном. Для уникнення поділу майна відповідач ухиляється від реєстрації права власності на будинок. Але дане майно є вже новоствореним нерухомим майном та може бути поділено між подружжя. Зазначила також, що житловий будинок побудований на земельній ділянці, яка належить на праві власності відповідачу. Оскільки їй має бути виділено у власність 5/6 частин житлового будинку, тому і земельна ділянка має бути поділена відповідно до часток в будинку - 5/6 частин.

Щодо поділу рухомого майна вказала, що зменшує позовні вимоги щодо поділу та компенсації її частину в розмірі 98 558,50 грн (2/3 частин від загальної вартості 147 837,70 грн.), а саме щодо поділу будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що використані при будівництві спірного житлового будинку. Також підлягає зміні поділ іншого рухомого майн. Бажає виділу їй крісло, кухню, спальню, духову шафу, холодильник, морозильник, бойлер, котел. Тому до стягнення з відповідача підлягає компенсація в розмірі 53233,70 грн.

Просила суд 1.Зменшити позовні вимоги по справі №369/1440/19 в частині: визнання за позивачем право власності на 2/3 частки, а за відповідачем право власності на 1/3 частку у наступному спільному майні подружжя: клінкерна цегла Рустика Онікс 71 в кількості 4077 пгг., металопластикові конструкції (віконні блоки та відливи до них) профіль Vekaтип SOFTКомфорт в кількості 17 штук, двері вхідні ТМ CONEXсерія СкорпіоН та StreetСкорпіоН розміром 960x2040 в кількості З пгг. Шпалери 602333 М(6) 10 м довжиною 50 м., шпалери 6511 Е, шпалери 57550 18, шпалери 8950-59 31а загальною довжиною 180 метрів, шпалери 4426 загальною довжиною 60 метрів; виділення відповідачу клінкерної цегли Рустика Онікс 71 в кількості 4077 шт., металопластикових конструкцій (віконні блоки та відливи до них) профіль Vekaтип SOFTКомфорт в кількості 17 штук, дверей вхідних ТМ CONEXсерія СкорпіоН та Street СкорпіоН розміром 960x2040 в кількості 3 пгг., шпалер 602333 М(6) 10 м довжиною 50 м., шпалер 6511 Е, шпалер 57550 18, шпалер 8950-59 31а загальною довжиною 180 метрів, шпалер 4426 загальною довжиною 60 метрів, крісла «Стивен», кухні "Ліверпуль",спальні "Артуа" у комплектації згідно специфікації до договору $206/5 від 08.12.2016, духової шафи FB021 Fabiano, холодильника L?BHERR SBS 7212, морозильника АтлантМ 7184130, бойлера DRAZICE ОКС 125/1 m2 1 шт., котла ллролізного DC32S в кількості 1 шт.; розмір грошової компенсації вартості частки позивача у спільному майні подружжя до суми 53233 грн. 70 коп.

Збільшити позовні вимоги по справі №369/1440/19, а саме в частині: визнання за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 5/6 часток, а за відповідачем - права власності на 1/6 частку у праві власності на індивідуальний житловий будинок загальною площею 234,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.0749 га, кадастровий номер :03:002:5052; визнання за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 5/6 часток, а за відповідачем - права власності на 1/6 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0.0749 га, кадастровий номер :03:002:5052; виділення позивачу в порядку поділу спільного майна подружжя крісла «Спигвен», кухні "Ліверпуль", спальні "Артуа" у комплектації згідно специфікації до договору №206/5 від 08.12.2016, духової шафи FB021 Fabiano, холодильника L?BHERR SBS 7212, морозильника АтлантМ 7184130, бойлера DRAZICE ОКС 125/12, котела пиролізного DC32S.

Прийняти до розгляду по справі №369/1440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку у майні наступні змінені (збільшені та зменшені позовні вимоги):

«В порядку поділу спільного майна подружжя просила суд: 1) визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на 5/6 часток, а за відповідачем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - право власності на 1/6 частку у праві власності на індивідуальний житловий будинок загальною площею 234,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.0749 га, кадастровий номер :03:002:5052; 2) визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на 5/6 часток, а за відповідачем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - право власності на 1/6 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0.0749 га, кадастровий номер :03:002:5052; 3) визнати за позивачем право власності на 2/3 частки, а за відповідачем Арабе власності на 1/3 частку у спільному майні подружжя: Дзеркало Асоль з фсвіткою 80 см, Котли пиролізні DC32S ОКС 125/1 m2 в кількості 2 гит., Бойлери pjUZICE в кількості 2 шт., унітаз-компакт 516 Carina NEWCLONOll 3/5 з сидінням з мікроліфтом, шланг, гнучка підводка, герметик, Пророщувач VES V- QH201, Пароочищувач ARIETE 4146, Пилосос Rowenta R06239, Лампа LED WH SL-61 SW, Морозильник Атлант-М 7184-130, Пральна машина Samsung WW60K42106WDUA, Холодильник LIEBHERR SBS 7212, Мікрохвильова піч GORENJE МО 4250, Мобільний телефон HUAWEYAscendG-630-U10 Dual-simз картою пам 'яті, Мобільний телефон 0С Desire400 Dual-sim, Веб-камера Logitech, Духова шафа FB021 Fabiano, монітор ffTSamsung 24" S24D391HLLED 16:9 DVI, Лобзик електричний BoschPST 700 E, Акумуляторний шуруповерт Forte-CD 1813-2 B2, Спальня "Луанда" у комплектації згідно специфікації до договору поставки Ns 188/5 від 26.11.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , матрац "Делайт Преміум» (160x200), спальня Артуа у комплектації згідно специфікації до договору поставки №206/5 від 08.12.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , Кухня "Ліверпуль", витяжка SMARTO» Fabiano,матрац Азалія,Крісло «Стивен», Меблевий набір (стіл СК-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома зел. стандарт ПВХ, шафа ШО-1 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ, передпокій-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ), автомобільний причеп КАРЗ-6 модель ПФ-01, 2015 року випуску; 4) виділити позивачу - ОСОБА_1 у особисту приватну власність наступне майно: крісло «Стивен», кухню "Ліверпуль",спальню "Артуа" у комплектації згідно специфікації до договору №206/5 від 08.12.2016, духову шафу FB021 Fabiano, холодильник LIEBHERR SBS 7212, морозильник АтлантМ 7184130, бойлер DRAZICE ОКС 125/1 m2, котел пиролізний DC52S; 4) виділити відповідачу - ОСОБА_3 у особисту приватну власність наступне майно: Дзеркало Асоль з під світкою 80 см, Котел пиролізний DC32S, ОКС 125/1 m2, Бойлер DRAZICE, унітаз-компакт 516 Carina NEW CLONOll 3/5 з сидінням з мікроліфтом, шланг, гнучку підводку, герметик, Пророщувач VES V-GH201, Пароочищувач ARIETE 4146, Пилосос Rowenta R06239, Лампу LED WH SL-61 8W, Пральну машину Samsung WW60K42106WDUA, Мікрохвильову піч GORENJE MO 4250, Мобільний телефон HUAWEY AscendG-630- U10Dual-simз картою пам`яті, Мобільний телефон НТС Desire400 Dual-sim, Веб¬камеру Logitech, монітор TFTSamsung 24" S24D391HLLED 16:9 DVI, Лобзик електричний BoschPST 700 E, Акумуляторний шуруповерт Forte-CD 1813-2 B2, Спальню "Луанда" у комплектації згідно специфікації до договору поставки №188/5 від 26.11.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 , матрац «Делайт Преміум» (160x200), витяжку SMARTO» Fabiano,матрац Азалія, Меблевий набір (стіл СК-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома зел. стандарт ПВХ, шафа ШО-1 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ, передпокій-15 колір - дуб сонома трюфель-дуб сонома стандарт ПВХ), автомобільний причеп КАРЗ-6 модель ПФ-01, 2013 року випуску; 5) стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки позивача у спільному майні подружжя в сумі 53233 грн. 70 коп.»

11 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на позов. Відповідач вказав, що він є власником земельної ділянки та на цій ділянці він здійснював будівництво та отримував будівельний паспорт. Доказів в матеріалах справи, що будинок введений в експлуатацію та може бути поділений відсутні. Будинок не завершений будівництвом, а тому не може бути введений в експлуатацію і жодної декларації він не подавав. А спір щодо визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва вже розглядався, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Зазначив також, що всі будівельні матеріали, які були використані при будівництві спірного будинку, були ним придбані ще в 2013 році на кошти отримані ним по спадщині. Подані позивачем розписки про отримання і повернення коштів є штучно створеними для розгляду цієї справи. За час шлюбу йому не було відомо про жодні боргові зобов`язання позивача, своєї згоди на їх укладення він не надавав, тому на що саме отримувались нею кошти та куди були витрачені йому не відомо. Після розірвання шлюбу позивачка не зверталась до нього щодо повернення будь-якого рухомого майна, та не довела, що це рухоме майно знаходиться у нього та придбавалось нею, а не третіми особами. Також ним понесені витрати на правову допомогу, які мають бути стягнені з відповідача в розмірі 9000 грн. Просив суд провадження по справі в частині визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку та земельної ділянки закрити; відмовити в задоволенні решти позовних вимог та відшкодувати витрати на правову допомогу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року позовні вимоги в частині поділу рухомого майна та стягнення компенсації залишені без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

При розгляді справи судом встановлено, що 04 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний.

Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Статтями 68, 69 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. А отже дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Встановлено, що 30 березня 2015 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0749га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:5052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24 квітня 2015 року ОСОБА_3 отримав будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданий відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до копії Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту ОСОБА_3 подав її 08 лютого 2019 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія цієї декларація або інформація про те, де зберігається її оригінал, оскільки відповідач заперечує її подання.

Відповідно до п.п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11, від 21 грудня 2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

П.23 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до п. 24 до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на ча,с розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

У судовому засіданні позивач стверджував, що кошти на придбання були нею отримані в борг і повернуті особисто. На підтвердження подала суду копії розписок про отримання в борг та повернення позики у повному обсязі. Дані докази суд оцінює критично, оскільки відсутнє підтвердження цільового використання грошових коштів саме на будівництво, а відповідач заперечує дані обставини. Також ці розписки складені фактично в короткий проміжок часу та відсутні пояснення на що саме були використані грошові кошти. З поданих розписок про повернення грошових коштів не можливо встановити в які строки здійснювалось погашення, з яких коштів, також відсутні підтвердження того, що позивач лише з особистих коштів здійснювала таке погашення, відсутні джерела походження таких особистих коштів. Щодо наданих позивачем пояснень про отримання нею значного доходу та погашення боргів, здійснення будівництва саме за ці кошти, суд оцінює їх критично. Так, на підтвердження позивачем подано доходи її як ФОП, тобто дохід отриманий ФОП від господарської діяльності, разом з тим такі доходи не можуть ототожнюватись з доходами як фізичної особи. А відповідні доходи ОСОБА_1 саме як фізичної особи в матеріалах справи відсутні, не надала пояснень і підтвердження неможливості подати суду такі докази, оскільки в судовому засіданні представник наголошував на доходах ОСОБА_3 саме як фізичної особи. Крім того, в поданій довідці як ФОП ОСОБА_1 до 2015 році взагалі немала доходу. Не можуть підтверджувати такої обставини і покази свідків, яким достеменно не може бути відомо про джерела доходів будь-яких осіб, в судовому засіданні ними висловлене суб`єктивні дані, будь-яких об`єктивних обставин, які мають значення для справи, суду не повідомили.

За ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №165406410 від 03 травня 2019 року та №165407831 від 03 травня 2019 року вбачається, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано за ОСОБА_3 . Також з даних витягів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:5052 ( ОСОБА_3 ) та :03:002:5053 ( ОСОБА_8 )., за останнім також зареєстровано право власності на житловий будинок.

Оскільки з однією адресою знаходяться дві земельні ділянки, тому суд критично оцінює подані стороною роздруківки з Google Earth по адресі об`єкту нерухомості без конкретизації спірного майна.

При розгляді справи позивач стверджував, що право власності на нерухоме новостворене майно виникає після введення його в експлуатацію, разом з тим, право власності на нерухоме майно виникає лише після проведення державної реєстрації такого права. Докази реєстрації права власності за відповідачем в матеріалах справи відсутні. Також позивачка наголошувала, що будівництво здійснювалось з 2015 року. Відповідач у своєму відзиві не заперечував щодо таких строків, але вказав, що дане будівництво здійснювалось з матеріалів, обладнання, яке ним було придбано до реєстрації шлюбу. З наданих сторонами доказів, пояснень не можливо встановити вартість взагалі даного будівництва, визначити за які кошти і які матеріали були використані, жодна із сторін клопотань про призначення експертизи не заявила, а суд не має спеціальних знань в галузі будівництва для вирішення даного спірного питання. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач набув право власності на новостворений об`єкт нерухомості.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачка не довела суду своїх позовних вимоги, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого позову.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 57-74 СК України, постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 січня 2020 року.

Суддя