Провадження F22-ц/801/1087/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Справа № 127/25708/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

РозFяснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці 02 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2019 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд розFяснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору F Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним F вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота