КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5091/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Коваленко К.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Баришівського районного суду Київської областівід 31 січня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Леонідівна про визнання недійсним шлюбного договору,

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Леонідівна про визнання недійсним шлюбного договору, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Баришівського районного суду Київської областівід 31 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити: бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа, яким обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлені до суду; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали; ксерокопію судового рішення, що оскаржується; оригінал апеляційної скарги з додатками.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах контрольного провадження відсутні завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення, зокрема, відсутні завірені копії документів, що були додані до заяви про забезпечення позову.

Крім того, ухвала Баришівського районного суду Київської областівід 31 січня 2019 року, яка знаходиться в матеріалах контрольного провадження, не є ксерокопією, протокол судового засідання не завірений.

Враховуючи те, що матеріали справи сформовані не належним чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Леонідівна про визнання недійсним шлюбного договору - повернути до Баришівського районного суду Київської області для усунення недоліку.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук