Справа F 587/646/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ГурFєва ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним додаткового договору про внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди земл,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В клопотанні представник позивача просить вирішити питання стосовно витребування з Білопільської РДА оригінал додаткового договору про внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі від 05 липня 2017 року, укладеного між ГурFєвим ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», на підставі якого була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, належної позивачу, за ПрАТ «Райз-Максимко», в звFязку з тим, що вказаний договір необхідний для надання експерту для проведення експертизи та у нього немає можливості отримати відповідні докази.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить припинити (скасувати) доповнення до договору оренди та сам договір оренди земельної ділянки між ГурFєвим ОСОБА_1 та Підліснівською філією «Райз-Максимко», його реєстрацію в державному реєстрі речових прав, але не надав суду вказаного документу.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати від Білопільської РДА оригінал додаткового договору про внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі від 05 липня 2017 року, на підставі якого була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, яка належить ГурFєву В.І. за ПрАТ «Райз-Максимко».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Білопільської районної державної адміністрації оригінал додаткового договору про внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі від 05 липня 2017 року, укладеного між ГурFєвим ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», на підставі якого була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровим номером :05:002:0294, яка належить ГурFєву ОСОБА_1, за Підліснівською філією ПрАТ «Райз-Максимко».

Повноваження щодо передачі даної ухвали суду до Білопільської РДА та отримання наручно оригіналу вказаного додаткового договору для доставки до канцелярії суду покласти на представника позивача ОСОБА_2.

При наданні документів просимо посилатись на справу F 587/646/18, провадження F 2/587/51/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко