Справа № 766/5118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

02 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи F ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи F ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні.

Від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна - 46/100 частин домоволодіння F45 по вул.Комкова в м.Херсоні, в тому числі 46/300 часток у праві спільної часткової власності, які належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у праві спільної часткової власності на дану частку домоволодіння відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 січня 2010 року. Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_9

В підготовче засідання сторони по справі не зFявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів ОСОБА_10 надала до суду заяву, якою просить розглянути клопотання про призначення по справі експертизи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивачів клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи F ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно F технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна - 46/100 частин домоволодіння F45 по вул.Комкова в м.Херсоні, в тому числі 46/300 часток у праві спільної часткової власності, які належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у праві спільної часткової власності на дану частку домоволодіння відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 січня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 (м.Херсон, вул.Б.Мозолевського (Фрунзе), 3, кв.22), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду.

Сплату витрат, повFязаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту ОСОБА_9 матеріали цивільної справи F766/5118/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан