Справа № 645/2955/19
Провадження № 2-о/645/122/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1 .

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 22 липня 1976 року Курпським винрадгоспом "Каббалквино" "Росглаввино" Ради міністрів РСФСР на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на даний час в Індустріальному об`єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України м. Харковаоформлює документи для нарахування пенсії за віком. Працівниками Управління йому повідомлено, що у трудовій книжці, виданій 22 липня 1976 року Курпським винрадгоспом "Каббалквино" "Росглаввино" Ради міністрів РСФСР на ім`я ОСОБА_1 , маються розбіжності з його паспортом у зазначенні часу народження, який вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними документами. Крім того, його ім"я зазначено як - ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просив задовольнити та пояснив, що трудову діяльність розпочав у 1976 році в радгоспі, де був низький рівень підготовки спеціалістів. Зазначив, що в архіві йому відмовили у виправленні вказаної помилки, проте письмової відповіді не надали. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для реалізації права на отримання пенсійного забезпечення.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Індустріального об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова не з`явився. В матеріалах справи наявна заява Голови комісії з припинення управління - начальника управління Баєвої Г. про розгляд справи за відсутності їхнього представника та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нижній Курп Терського району Кабардіно-Балкарії народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , повторно виданим 10 серпня 1994 року.

22 липня 1976 року Курпським винрадгоспом «Каббалквино» «Росглаввино» Ради міністрів РСФСР видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 квітня 1980 року Відділом внутрішніх справ Терського райвиконкому Кабардино-Балкарської АРСР на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано паспорт громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

13 березня 2004 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

10 квітня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, судом встановлено, що час народження заявника, зазначений у трудовій книжці, не збігається з часом народження, вказаним у свідоцтві про його народження, паспорті громадянина України, а також паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно матеріалів справи, 14 листопада 1977 року на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано Військовий квиток НД № 5629239.

14 березня 1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружився з ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження НОМЕР_4 від 14 березня 1998 року).

Довідка № 33306 про прийняття до громадянства України від 15 січня 2004 року видана на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано посвідчення водія.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15 травня 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду справи був оглянутий оригінал трудової книжки та встановлено, що вищевказана трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а помилкове зазначення часу народження заявника як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ім"я ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 - є очевидним.

Досліджені під час розгляду справи письмові докази дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 22 липня 1976 року Курпським винрадгоспом "Каббалквино" "Росглаввино" Ради міністрів РСФСР на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсійного забезпечення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Н. Курп, Терського району Кабардіно-Балкарії, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 22.07.1976 року на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , освіта - середня, професія, спеціальність - робочий, Курпським винрадгоспом "Каббалквино" "Росглаввино" Ради міністрів РСФСР.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч