У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді - Астахової О.О.

при секретарі Рудь Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться означена цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 , подала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/11036/19-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків), що знаходиться в провадженні Святошинського районного суду м. Києва. Мотивуючи клопотання тим, що вирішення питань у тій справі, стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення та просив суд його задовольнити, виходячи із доводів, якими воно обгрунтовано.

У судовому позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважали, що вирішення справи № 759/11036/19-ц, жодним чином не впливає на вирішення даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27" вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/12407/17 за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

15.12.2017 року набрав чинності цивільно-процесуальний Кодекс України в редакції Закону №2147-VІІІ від03.10.2017 року.

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних Положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком до спільного розгляду з первісним позовом.( т. 2 а.с. 13).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду ( т. 2 а.с. 91).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 759/11036/19-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом позову даної справи № 755/124071/17, є визначення місця проживання дітей з батьком та матір`ю.

Предметом позову, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва (справа № 759/11036/19-ц) є визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків).

Оскільки підстави, якими сторона відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не є підставами для зупинення провадження у справі, у розумінні положень ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливим, справа має бути розглянута у розумний строк.

У цивільному судочинства діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься у правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15.

Враховуючи викладене, а також розумність строків розгляду даної справи та зібрані у справі на даний час докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 258,260,261,353, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/11036/19-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Астахова