Справа № 583/425/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

державного виконавця Волошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

встановив:

30 січня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною і протиправною бездіяльність Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі Охтирський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області), яка полягає в не проведенні виконавчих дій для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/399/17 про стягнення боргу з ОСОБА_2 з 09.02.2018 по 30.01.2019.

Суд поставив на обговорення питання про залишення скарги ОСОБА_1 без руху.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області державний виконавець Волошенко О.С. в судовому засіданні зазначив про доцільність залишення скарги ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 розяснено, що скарги на дії державного виконавця мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття виконавчого провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які ставляться до скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з наступним.

Відповідно до розяснень викладених в п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 13 вказаного вище Пленуму передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак представником заявника ОСОБА_3, зазначено особу, дії якої оскаржуються Охтирський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а не конкретних виконавців, дії чи бездіяльність яких він оскаржує.

З огляду на викладене, скаржнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сидоренко