Номер провадження: 22-ц/813/4631/19
Номер справи місцевого суду: 496/4207/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олеся» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову F задоволено.

Заборонено Селянському (фермерському) господарству «Олеся» здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи (оранку, культивацію, обробку гербіцидами та іншими добривами, засівання, збір врожаю тощо) на земельній ділянці площею 36 га. на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка належить позивачу на праві власності.

Не погодившись з ухвалою суду, Селянське (фермерське) господарство «Олеся» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

02 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 року від СФГ «Олеся» надійшло клопотання про поновлення строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 28.01.2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року про забезпечення позову було надано до відправлення 01.02.2019 року.

Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи накладною F7555 «Кур`єрської служби доставки кореспонденції», тому вважаю пропуск строку відбувся з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Олеся» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Олеся» строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олеся» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імFя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звFязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності F клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

РозFяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

РозFяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк