Справа № 574/1413/18
Провадження № 2/577/461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Зурбаган" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентної плати, договірної санкції та компенсації вартості обладнання за договором про надання телекомунікаційних послуг ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 3 468 гривень 11 копійок заборгованості з абонентної плати, з якої 1200 грн. 00 коп. заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг , 1203 грн. 76 коп. - сума договірної санкції, 685 грн.00 коп.- сума компенсації вартості обладнання, 304 грн. 79 коп.- сума інфляційних витрат, 74 грн. 56 коп. - сума 3% річних. Вимоги обгрунтовує тим, що 11 червня 2015 року між ТОВ " Телекомунікаційна компанія " Зурбаган" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № FiberNET-PON-16830 про надання телекомунікаційних послуг. Починаючи з 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 припинив сплачувати абонентну плату за надані послуги і в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в розмірі 1200 гривень, а також заборгованість зі сплати договірної санкції з розрахунку за 367 календарних днів, що залишилися до кінця обов`язкового терміну користування послугою в розмірі 1203 гривні 76 копійок. Відповідачем не повернуто абонентське обладнання, яке було ним прийнято у тимчасове користування , і вартість переданого обладнання складає 685 гривень. В порядку досудового врегулювання спору, 22 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовим листом-претензією про досудове врегулювання спору, однак, відповідач відповіді не надав, суму заборгованості не сплатив, обладнання не повернув. Вказані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду, в зв`язку з чим понесені судові витрати, які складаються з 1762 гривні сплаченого судового збору, та 2500 гривень послуг адвоката, які також посить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час відбуває покарання у Темнівській ВК № 100, надав відзив на позов, в якому вказує, що проти позову заперечує, оскільки договір з позивачем укладав, коли проживав у орендованій квартирі. Коли виїхав з квартири, повідомив ТОВ " Зурбаган", що за тією адресою не проживає. Просить судовий розгляд проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 червня 2015 року між ТОВ " Телекомунікаційна компанія " Зурбаган" та відповідачем було укладено договір № FiberNET-PON-16830 про надання телекомунікаційних послуг. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що приймає умови договору.(а.с. 9-11).

Відповідно до п. 2.1 Договору оператор надає абоненту послуги доступу в мережу «Intemet/FiberNET-PON» за технологією PON за допомогою обладнання ONU , динамічної або постійної ІР- адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги передачі даних і телематичні послуги за встановленими значеннями показників якості, а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 3.4.2 Договору абонент зобов`язаний оплачувати послуги, підтримувати позитивний баланс особового рахунку, своєчасно здійснюючи необхідні платежі на розрахунковий рахунок, зазначений Оператором відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 4.1. Договору абонент сплачує Послуги в порядку та за тарифами, вказаними у «Порядку Розрахунків» і діючих версіях тарифів «Тарифи на основні та додаткові послуги» Оператора, розміщених на Сервері Оператора.

Відповідно до п. 4.3 Договору у разі, якщо Абонент не виконує умови п. 3.4.2. Договору, і таким чином баланс Абонентського особового рахунку приймає від`ємне значення, то Абонент зобов`язаний погасити заборгованість протягом одного календарного місяця з дати, коли баланс прийняв від`ємне значення.

Згідно з п.п. 6.2, 6.3 Договору, починаючи з дати укладання цього Договору та протягом 550 календарних днів з моменту його підписання Абонент не має права відмовитись від надання йому Оператором Послуг доступу в мережу «Internet/FiberNET-PON». Забезпеченням виконання зобов`язання Абонента перед Оператором не відмовлятися від даного Договору. В разі, якщо Абонент відмовляється від Договору, зокрема від Послуги доступу в мережу «Internet/FiberNET-PON» до закінчення строку, встановленого пунктом 6.2. цього Договору, або коли дія Договору достроково припиняється на підставах, зазначених в цьому Договорі, в тому числі, в зв`язку з несплатою Абонентом наданих йому Послуг. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 3,28 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 6.2 цього Договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно акту приймання-передачі абонентського обладнання у тимчасове користування вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача обладнання на загальну суму 685 гривень(а.с. 11 зв. частина аркуша).

Заперечуючи проти позову, відповідач не зазначив про те, що обладнання позивачу повернув, а також, що сплатив заборгованість і будь-яких доказів не надав. Натомісць , позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором від 11 червня 2015 року за період з 11.12.2015 р. по 11.11.2016 р., згідно з яким сума заборгованості становить 1200 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11 квітня 2012 р. № 295 , споживачі зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за Договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно стявляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання, зокрема у вищевказаному випадку - договірна санкція.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України .

Позивачем Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором і, починаючи з 11 грудня 2015 року припинив сплачувати абонентну плату за надані послуги , чим в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в розмірі 1200 грн., а також заборгованість зі сплати договірної санкції з розрахунку за 367 календарних днів, що залишилися до кінця обов`язкового терміну користування послугою в розмірі 1203 грн. 76 коп, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 15). Крім того, вартість переданого обладнання складає 685 грн.(а.с. 11). За весь час прострочення сума інфляційних витрат становить 304 грн. 79 коп., а сума 3 % річних становить 74 грн. 56 копійок (а.с. 20-22).

Виходячи з вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України, якими, крім іншого, визначено порядок розподілу судових витрат, визначення розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивач має право на відшкодування судових витрат при задоволенні позову. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена стороною.

При зверненні до суду позивачем понесено витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2500 грн., на підтвердження яких позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 18 від 01 лютого 2018 р., укладеного між TOB «ТК «Зурбаган» та адвокатом Докукіною Т. В., згідно якого позивачу було надано професійну правничу допомогу у вигляді складання позовної заяви, внаслідок чого позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу розміром 2500

Як роз`яснено в п. 47 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України ( Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013 ).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, крім інших, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" , що узгоджується з нормами ЦПК України.

Судом встановлено, що правничу допомогу позивачу надавала адвокат Докукіна Т.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 25.09.2017 р. Між ОСОБА_2 та ТОВ " Зурбаган" в особі директора Рошкована А.Г . 01 лютого 2018 року був укладений договір про надання правничої допомоги. Згідно квитанції та акту виконаних робіт вбачається, що позивач поніс витрати за отримані консультації, підготовку позову до суду в розмірі 2500 грн., які сплатили адвокату.(а.с. 23-25)

Як зазначено в ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову, обсягом послуг та виконаних робіт. Разом із тим розрахунок вартості однієї години надання послуг проводиться відповідно до Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і становить 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб , розмір якого встановлено на 1 січня календарного року , а згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Виходячи зі складності справи та інших обставин, які враховуються при визначенні розміру на оплату послуг адвоката, а також відсутності заяв чи клопотань щодо не співмірності таких витрат, у суду відсутні підстави вважати не співмірними такі витрати позивача, а тому дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених позивачем на його користь з відповідача у повному обсязі.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 3468 грн. 11 коп., з якої : 1200 грн. 00 коп. заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг , 1203 грн. 76 коп. - сума договірної санкції, 685 грн.00 коп.- сума компенсації вартості обладнання, 304 грн. 79 коп.- сума інфляційних витрат, 74 грн. 56 коп. - сума 3% річних, і стягнення відповідно до ст. 141 ЦПК України судових витрати у справі, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1762 грн., а також 2500 грн. витрат за надання адвокатом правничих послуг. Твердження відповідача про те, що ним було повідомлено позивача не заслуговують на увагу суду, оскільки не доведені жодним доказом.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509,526,530,546,599,625,629,901,903,906,907 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Зурбаган" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 2007 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Зурбаган" ( 41600, м. Конотоп, вул. Є.Коновальця, 4, ) заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг № FiberNET-PON-16830 від 11 червня 2015 року в розмірі 3468 грн. 11 коп., а також 1 762 грн. судового збору та 2500 грн. витрат на правничу допомогу, а загалом 7 730 (сім тисяч сімсот тридцять ) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.