У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

142/386/18

2/142/37/19

"15" травня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 12 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

12 червня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 12 години 00 хвилин 04 липня 2018 року через неявку в судове засідання учасників справи, про яких відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 16 липня 2018 року, відкладено підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 18 липня 2018 року.

18 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 14 години 30 хвилин 25 липня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, який попросив надати йому час для підготовки документів, які слід направити для експертизи відповідно до клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи.

25 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року у зв'язку з тим, що питання визначенні в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішені в даному підготовчому засіданні через неявку сторін та ненадання позивачем зразків підписів для призначення судової почеркознавчої експертизи.

08 серпня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 15 години 30 хвилин 05 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року F 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 Л."

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року в даній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року, з метою призначення в справі почеркознавчої експертизи витребувано у відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 17 грудня 2010 року, відповідно до якого об'єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,2809 гектарів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 392835, та оригінал договору оренди землі від 17 грудня 2010 року, відповідно до якого об'єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,6199 гектарів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД F 408498, які укладені від імені ОСОБА_1 з СВГ "ВИД", які зареєстровані 28 жовтня 2011 року у відділі Держкомзему у Піщанському районні про що у Державному реєстрі земель вчинено запис F 01315 та F 01324.

26 версеня 2018 року відділом у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області було надано на адресу суду оригінали реєстраційної справи реєстрації договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1. на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області з реєстраційним номером договору оренди 01315 та реєстраційної справи реєстрації договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 В С. на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області з реєстраційним номером договору оренди 01324.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було частково задоволено клопотання представника відповідача СВГ "ВИД" - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,6199 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем в графі "Орендодавець" самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,2809 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 С як орендодавцем в графі "Орендодавець" самою ОСОБА_1 чи іншою особою?", для проведення експертизи надано експертам: оригінал договору оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,6199 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1,як орендодавцем на 2-х арк.; оригінал договору оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,2809 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем на 2-х арк.; вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в квитанції про видачу дисконтної карти на 1-му арк., в договорі про надання послуг місцевого телефонного зв'язку від 07 квітня 2008 року на 1-му арк., в туристичному договорі F 1948 від 13 жовтня 2014 рокуна 1-му арк., в акті про зняття пломб з приборів обліку води в житловому приміщенні від 30 березня 2015 року на 1-му арк., в свідоцтві про отримання банківської пластикової карти від 14 лютого 2014 року на 1-му арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані на 15-ти аркушах, а також матеріали цивільної справи F 142/286/18, зобов'язано відповідача СВГ "ВИД" оплатити проведення експертизи, зобов'язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними зупинено на час проведення експертизи.

19 лютого 2019 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 08 січня 2019 року F 414 по матеріалам цивільної справи F 142/386/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними. Відповідно до вказаного повідомлення станом на 08 січня 2019 року всупереч вимогам Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17 липня 2017 року F 591 квитанція про оплату витрат на проведення експертизи на адресу Вінницького НДЕКЦ МВС України не надходило. У зв'язку із зазначеним матеріали цивільної справи F 142/386/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними повернено до суду як органу, що призначив експертизу, у зв'язку з неможливістю її проведення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року було поновлено провадження в цивільній справі F142/386/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними, продовжено провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року у зв'язку з неявккою усіх сторін по справі розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.

В судове засідання 15 травня 2019 року представник відповідача СВГ "Вид" - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання про призначення експерти, в якому він просить призначити у цивільній справі F 142/386/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільського фермерського господарства «ВИД» про визнання недійсними договорів оренди землі від 17 грудня 2010 року, які 28.10.2011 року зареєстрованого в Державному реєстрі землі під F 01315, та 01324 судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Вінницькому НДЕКЦ МВС України (адреса 21010, м.Вінниця, вул. Василя Порика,8), на вирішення експерта необхідно поставити наступне питання: ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» договорів оренди землі від 17 грудня 2010 року, нею самою чи іншою особою, для проведення експертизи витребувати у позивача оригінал договору, який є предметом оскарження, та три види зразків почерку: а) вільні - не менше 10; б) експериментальні - не менше 12; в) умовно-вільні, оплату за проведення експертизи покласти на позивача, провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Також подав на адресу суду заяву, в якій просить суд дане клопотання розглянути без його участі.

В судовому засіданні 15 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, враховуючи, що попередня ухвала суду про призначення експертизи виконана не була чере нездійснення її оплати відповідчем, не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі до отримання висновку експерта. А також просить оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника відповідача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, а також той фак, що попередня ухвала суду про призначення почеркознавчої експертизи від 27 вересня 2018 року не була виконана експертною установю, через нездійснення її оплати відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати недійсними з моменту укладення договори оренди землі від 17.12.2010 року, укладені між нею та СФГ "ВИД" 28 жовтня 2011 року та зареєстровані у відділі Держкомзему у Піщанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи за номерами 01315 та 01324, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вказані договори не підписувала.

Представником відповідача СВГ "ВИД" ОСОБА_3 на адресу суду було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України та поставити на вирішення експерта питання "Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" в договорах оренди землі від 17 грудня 2010 року, нею самою чи іншою особою?"

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розFяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 F 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 F 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Під час судового розгляду сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання спірних договорів позивачем, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також беручи до уваги той фак, що попередня ухвала суду від від 27 вересня 2019 року про призначення почеркозначої експертизи не була виконаня через нездійснення її оплати відповідачем, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення кої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребувані судом оригінали спірних договорів оренди землі, надані представником позивача ОСОБА_2 вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в квитанції про видачу дисконтної карти, в договорі про надання послуг місцевого телефонного зв'язку від 07 квітня 2008 року, в туристичному договорі F 1948 від 13 жовтня 2014 року, в акті про зняття пломб з приборів обліку води в житловому приміщенні від 30 березня 2015 року, в свідоцтві про отримання банківської пластикової карти від 14 лютого 2014 року, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані на 15-ти аркушах, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовFязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником відповідача СВГ"ВИД" - адвокатом ОСОБА_3, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти обов'язок оплати витрат пов'язаних із проведенням експертизи на відповідача.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача СВГ "ВИД" - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,6199 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем в графі "Орендодавець" самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,2809 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 С як орендодавцем в графі "Орендодавець" самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи F 142/386/18, в яких міститься оригінал договору оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,6199 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1,як орендодавцем на 2-х арк (а.с. 103-104).; оригінал договору оренди землі від 17 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,2809 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем на 2-х арк (а.с.112-113).; вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в квитанції про видачу дисконтної карти на 1-му арк., в договорі про надання послуг місцевого телефонного зв'язку від 07 квітня 2008 року на 1-му арк., в туристичному договорі F 1948 від 13 жовтня 2014 рокуна 1-му арк., в акті про зняття пломб з приборів обліку води в житловому приміщенні від 30 березня 2015 року на 1-му арк., в свідоцтві про отримання банківської пластикової карти від 14 лютого 2014 року на 1-му арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані на 15-ти аркушах (а.с.119-139).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовFязків у суді.

Зобов'язати відповідача СВГ "ВИД" оплатити проведення експертизи.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договорів оренди землі недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: