overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1018/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 30 вересня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 642/3932/19
Провадження № 2н/642/786/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
-індекс інфляції - 1103 грн. 50 коп.,
-3% річних від простроченої суми 314 грн. 05 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя
О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_____ ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/752/5645/19
У Х В А Л А

27.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради VІІ скликання про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної ради VІІ скликання від 19.06.2019 року № 195 «Про звільнення генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської обласної ради VІІ скликання (01196, м. Київ-196 пл. Лесі Українки, 1) про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної ради VІІ скликання від 19.06.2019 року № 195 «Про звільнення генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 серпня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2010 року у розмірі 17900,13 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.07.2019 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що зареєстрована адреса місця проживання відповідача відноситься до території Московського району м. Харкова, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 640/14195/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.Ю. Лях
Провадження 2-зз/127/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Судом звернуто увагу на те, що в порядку ч. 5 ст. 95 ЦПК України представником заявника посвідчено, зокрема, й ухвалу суду від 07.05.1999. В той же час, дане положення регламентує підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, виключно в разі наявності у особи, що підтверджує відповідність копії оригіналу, такого доказу. Заявником не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 94 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Надана до заяви ухвала суду від 07.05.1999 не засвідчена належним чином.

Крім того, в підтвердження наявності станом на 21.05.2019 арешту на нерухоме майно, вказане в ухвалі суду про забезпечення позову від 07.05.1999, заявником надано інформацію із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак, з даної інформаційної довідки вбачається, що арешт накладено за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці, в той час як заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці. Крім того, власником об`єкту обтяження в реєстрі вказано « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , а не « ОСОБА_4 ».

Тому суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що наявність саме такого запису про арешт майна може унеможливлювати ефективний засіб правового захисту, який забезпечував би поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

При цьому судом звернуто увагу на те, що Вінницьким міським судом Вінницької області 02.07.2019 повідомлено заявника про те, що відповідно до алфавітних покажчиків цивільних справ Замостянського районного суду м. Вінниці в період з 1998 по 1999 роки позов Української ОСОБА_5 до ОСОБА_1 не зареєстровано.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 158 ЦПК України, клопотання має бути мотивованим.

Отже, враховуючи вищезазначене,застосовуючи аналогію закону до заяви про скасування заходів забезпечення позову, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати заявнику триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином засвідченої копії судового рішення від 07.05.1999.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/26981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 26.12.2017 перебуває цивільна справа № 127/26981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2018 суддею Гуменюком К.П. призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

16.07.2019 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гуменюка К.П., на виконання розпорядження керівника апарату суду № 117/19 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 127/26981/17 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду розгляд справи перебував на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі № 127/26981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервитуту до свого провадження та почати розгляд справи спочатку призначивши підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі № 127/26981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1092/19 Провадження № 2/478/289/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулась до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, 17.07.2019 року до суду надійшли відомості від Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, що виключає можливість відкриття провадження, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, яка померла, позивач не позбавлений права звертатися до суду з вимогами до спадкоємців відповідача, тому приходжу до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що також узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року у справі № 6-8462ск15.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/723/2019
/вступна та резолютивна частини/
08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: