Справа F 127/5038/19
Провадження F 2-р/127/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про розFяснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що 02.05.2019року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі F127/5038/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради F 56-к/тр від 15 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 з підстав п. 8 Положення про умови роботи за сумісництвом праціваників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінфіну України від 28.06.1993 року F43, ст. 7, ч. 4 ст. 43-1 КЗпП України і переведення ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді лікаря-стоматолога Fтерапевта (за сумісництвом, 0,25 посади) поліклінічного відділення Вінницької центральної районної лікарні Вінницької області.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради на користь ОСОБА_2 4 322 (чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 16 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 січня 2019 року по 02 травня 2019 року включно (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовFязкових платежів).

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради на користь ОСОБА_2 5 000 гривень моральної шкоди».

Заявник зазначає, що рішенням суду позивача поновлено на посаді лікаря-стоматолога-терапевта поліклінічного відділення Вінницької центральної районної лікарні Вінницької області, однак дане рішення суду є не зовсім зрозумілим та його не можливо виконати, оскільки позивач була звільнена з посади лікаря-стоматолога F терапевта поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради, яке утворене шляхом перетворення 28.12.2018 року з Вінницької центральної районної клінічної лікарні.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення, яке на думку суду є цілком зрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту заяви про розяснення рішення суду вбачається, що заявник не погоджується з ним в певній частині стягнутої суми, а також у назві підприємства. Проте, рішення суду не може бути змінено судом в порядку його розяснення, а питання, які ставить заявник можуть бути лише предметом оскарження до вищестоящого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: