Справа № 544/748/19
Пров.№ 2-о/544/37/2019
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних Никоненко Л.І.,

Міщенка Я.І.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ставить питання про скасування рішення Кобеляцького районного суду від 23.10.2012 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. У зв`язку з цим, просить призначити проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник заявника в судовому засіданні просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заяву визнають.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2012 року ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с. 4) та згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.01.2019 року ОСОБА_2 призначено опікуна - Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.5-6).

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , з огляду на подання останнім заяви про поновлення цивільної дієздатності, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м.Київ, вул...Фрунзе,103).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252,260, 298, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м.Київ, вул...Фрунзе,103), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

З метою проведення експертизи зобов`язати Пирятинський психоневрологічний будинок інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_2 , народження 07.12. ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засідання комісії для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/748/19.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя О.О.Сайко

Присяжні: Никоненко Л.І.,

Міщенко Я.І.