Справа № 426/6809/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

19 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 20 вересня 1979 року, атестату № 9054 від 25.07.1979 року, виданого Технічним училищем № 46 м. Ворошиловград. Заяву обґрунтувала тим, що вона вступила до Технічного училища № 46 міста Ворошиловград та 25 липня 1979 року закінчила повний курс Технічного училища, отримала професію кухар п`ятого розряду. 19 вересня 1979 року була прийнята на роботу до Ворошиловградської швейної фабрики «Грація» та 11 травня 1981 року була звільнена за власним бажання. За першим робочим місцем була заведена та видана трудова книжка НОМЕР_1 від 20 вересня 1979 року. При заповненні трудової книжки на першій сторінці (титульному аркуші) на місці, де ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка була проставлена печатка, яка з роками втратила чіткість. Прізвище « ОСОБА_2 » вона змінила при укладенні шлюбу на « ОСОБА_3 ». При зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо можливості призначення пенсії їй було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для призначення зазначеного виду пенсії. При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України було встановлено, що при заповненні трудової книжки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка належної якості, а також в атестаті про навчання № 9054 від 25.07.1979 року неспівпадання дошлюбного прізвища з даними свідоцтва про народження та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. У зв`язку з чим вона вимушена звернутися у суд із вимогою встановити факт належності їй трудової книжки та атестату.

Заявник в судовому засіданні участі не брала, в письмовій заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду листа, в якому просить вирішити справу на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. ОСОБА_1 на початку трудової діяльності 20 вересня 1979 року була видана трудова книжка НОМЕР_1 (а.с. 9).

Трудова книжка видана на прізвище « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) - дошлюбне прізвище заявника, на першій сторінці документу неякісна печатка.

Згідно свідоцтва про народження заявника її прізвище « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) (а.с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище ОСОБА_1 до державної реєстрації шлюбу Олєйнік (а.с. 11). При зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо можливості призначення пенсії було встановлено, що врахувати при призначенні пенсії трудову книжку НОМЕР_1 від 20.09.1979 дати заповнення підстави відсутні, через відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості відтиску печатки підприємства, на якому вперше видавалась трудова книжка, що суперечить наказу Міністерства праці України від 29.03.1993 року №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», атестату про навчання № 9054 від 25.07.1979 року підстави відсутні, через неспівпадання дошлюбного прізвища з даними свідоцтва про народження та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 17).

Ворошиловградська швейна фабрика «Грація» у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться, що підтверджується інформацією (а.с. 19, 20).

Отже внести виправлення у трудову книжку неможливо.

Під час перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища працівниками відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, було виявлено розбіжності у зазначенні дошлюбного прізвища в актовому записі та прізвища в свідоцтві про народження (та інших особистих документів) прізвища до державної реєстрації шлюбу із прізвищем атестату про навчання.

Актовий запис знаходиться в архіві Жовтневого районного у місті Луганську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області на окупованій території. Таким чином виправити дані обставини що склалися вона не має можливості.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1 , юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 трудової книжки та атестату. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 20 вересня 1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника додатків НОМЕР_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , атестату № 9054 від 25.07.1979 року, виданого Технічним училищем № 46 м. Ворошиловграда на ім`я ОСОБА_5 . Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова