_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа F 520/6079/19
Провадження F 2-з/520/435/19
УХВАЛА

10.05.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі F520/6079/19 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Приморська, кадастровий номер F:01:0011921; накладення арешту на транспортний засіб марки SKODA, модель SUPERB, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) TMBAD8NP9GB300003, ДНЗ ВН2829НА.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розFяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зFясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звFязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ F9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна стосовно належності ОСОБА_2 обFєкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Приморська, кадастровий номер F:01:0011921, копії витягу з Єдиного реєстру МВС України наданої на звернення 0- по фізичній особі з ІПН НОМЕР_1, відповідно до якого вбачається наявності у ОСОБА_2 транспортного засобу: марки SKODA, модель SUPERB, 2015 року випуску, дата реєстрації 15.09.2015, обFєм двигуна 1968, а також враховуючи те, що останній є відповідачем по справі, суд вважає доцільним частково задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Приморська, кадастровий номер F:01:0011921, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та шляхом заборони відчуження автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) TMBAD8NP9GB300003, ДНЗ ВН2829НА, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі F520/11062/18 - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Приморська, кадастровий номер F:01:0011921, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Заборонити відчуження автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) TMBAD8NP9GB300003, ДНЗ ВН2829НА, до розгляду справи по суті.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

ОбовFязок предFявлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.