Справа № 148/664/19
Провадження №2/148/427/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та було надано термін для усунення недоліків F десять днів з дня отримання ухвали, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та надання суду документу, що підтверджує його сплату на рухунок Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26), позивач отримав вищевказану ухвалу 30.04.2019.

Також, 11.05.2019 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої останній судовий збір не проплатив, а подав до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на на 13.05.2019 недоліки, вказані в ухвалі від 18.04.2019, позивачем виконані частково. Вимога ухвали про сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та надання суду документу, що підтверджує його сплату на рухунок Тульчинського районного суду Вінницької області залишилась не виконаною.

В свою чергу, вважаю неохідним роз'яснити позивачу, що в ухвалі від 18.04.2019 суддя, дослідивши подані ним документи, аналогічні тим, які від подав до повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, відмовив йому у звільненні від сплати судового збору, роз'яснивши підстави такої відмови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.04.2019, повністю не були усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

РозFяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: