УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5045/17

провадження № 22-ц/4809/1179/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року заяву адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Іващенко Ігор Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, тому апеляційна скарга з цих підстав повернута.

Враховуючи те, що відповідач проживає в іншій місцевості і не мала можливості найняти адвоката за договором, має право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного для подання апеляційної скарги, дію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2019 року необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Іващенку Ігорю Юрійовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Направити адвокату Іващенку І.Ю., Дєткіній В.О. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко