overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/307/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 (місце проживання вказано у заяві: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РО УМВД України в Хмельницькій області 31 жовтня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення належності правовстановлюючих документів.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 21 серпня 2019 року 10 годину 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3810/18
Номер провадження: 22-ц/819/1305/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушенням встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України вимог скаржником до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1057,20 грн ( 704,80 грн * 150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101 (Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд).

Вказана обставина згідно ст.ст. 185 та 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 червня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1305/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 448/1552/17 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/441/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

прокурора Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконними та скасувати ухвалу 2 сесії 7го скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 02 лютого 2016 року № 32 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » та ухвалу 2 сесії 7го скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 17 січня 2017 року № 18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 , повернути у власність територіальної громади міста Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Стягнути з Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, місто Судова Вишня, вул. Івана Франка, 14, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь прокуратури Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 29, ) по 5 924 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп. судового збору з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6683/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

27 червня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1097,91 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1647 гривень (1097,91 * 150%).

Скаржниками було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1050 гривень (а. с. 244)

Тому скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 597 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1325/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/1409/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення про задоволення позову, на яке відповідачами подана апеляційна скарга, в якій вони просять рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати 5763,00грн ((1921,00грн за вимогою про позбавлення батьківських прав + 1921,00грн за вимогою про стягнення аліментів) х 150%) сплачено 1152,60грн. Тобто, недоплата становить 4610,40грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4610,40грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1325/19.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
У Х В А Л А

(вступна та резолютивана частини)

25 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/2375/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Щербакової А.О. про призначення по справі додаткової судової електротехнічної експертизи при розгляді апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом

акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербакової Анни Олександрівни про призначення повторної судової електротехнічної експертизи відмовити.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/35/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

з участю ОСОБА_1 , його представника - адвоката Захарчука А.П., представника АТ "Укрпошта" Пастух Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в частині визначення ціни позову.

Як вбачається із тексту даної ухвали, допущено описку, зокрема, помилково зазначено "ціна позову у даній справі становить 59550,72 грн.".

Також з матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав ціну позову - 91218,35 грн. (т.1 а.с.128)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описку, допущену у тексті описово-мотивувальної частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, зокрема, вірно зазначити "ціна позову у даній справі становить 91218,35 грн.".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у описово-мотивувальній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, зокрема, вірно зазначити "ціна позову у даній справі становить 91218,35 грн." замість помилково вказаного "ціна позову у даній справі становить 59550,72 грн.".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1171/2019 Справа № 641/5793/19
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: невідомий, відповідно до довідки ДФС, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 2414,79 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________