У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/15151/17

провадження № 61-11558ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Сидор О. на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній справі задоволено.

19 червня 2019 року через засоби поштового зв'язку (відповідно до відмітки на поштовому конверті) заступник прокурора Рівненської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позову.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.

Пунктами 8 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено: дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Усупереч вимогам наведеної норми Закону касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області зазначених відомостей не містить.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується .

Проте в прохальній частині касаційної скарги не зазначено дату постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується заявником.

З огляду на викладене, заступнику прокурору Рівненської області необхідно зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції; зазначити в прохальній частині касаційної скарги дату постанови суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, подати нову редакцію касаційної скарги з усуненими недоліками та додати до неї копії скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Сидор О. на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідуваннязалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров