Дата документу 26.04.2019
ЄУ № 8619/2001
Провадження №6/420/55/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить надати їй виконавчий документ або його дублікат за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2001 по справі F8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля у кількості 26550 кг.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, у звFязку з невідповідністю вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявнику.

Постановою Луганського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявнику необхідно надати суду документи, згідно додатку заяви, які були повернуті ОСОБА_1 з ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» тарозпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року F 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Новопсковському районному суду Луганської області підсудні справи, які були підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 26.04.2019 року цивільна справа F 8619/2001 до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Однак, заявником не надано до суду будь-яких доказів щодо відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі.

Відповідно до розFяснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання в порядку виконання рішення суду, який знаходиться на непідконтрольній Україні території, вирішуються шляхом відновлення втраченого провадження.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

РозFяснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3