Справа № 201/1831/16-ц
Провадження № 6/201/58/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 19.05.2016р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.№49-50).

Рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист 22.09.2016р., про що наявна відмітка на довідковому листі справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Федоріщев С.С.) від 21.11.2018р. замінено первісного позивача (стягувача) ПАТ«Актабанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.№72-74).

07.02.2019р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 28.11.2018р., про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та 25.12.2017р. був повернутий стягувачу. При укладенні 23.03.2018р. договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було передано виконавчий документ та місцезнаходження його невідоме. Втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, а тому представник просив видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду №201/1831/16ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявника в наданій до суду заяві просив розглядати питання про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про видачу дублікату виконавчого листа, вважає за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням суду від 19.05.2016р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.№49-50).

На довідковому листі цивільної справи № 201/1831/16-ц міститься відмітка про отримання представником позивача виконавчого листа 22.09.2016р.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа надана відповідь Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області № 47/28 від 02.01.2019р. з якої вбачається, що виконавчий лист по справі № 201/1831/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» суми заборгованості перебував на примусовому виконанні та постановою державного виконавця від 25.12.2017р. був повернутий на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу стягувача ПАТ «АктаБанк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Федоріщев С.С.) від 21.11.2018р. відбулася заміна стягувача з ПАТ «Актабанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. № 72-74).

Представник заявника зазначає, що при укладенні договору про відступлення права вимоги 23.03.2018р. ПАТ «АктаБанк» не було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий документ, що свідчить про його втрату.

Проте, представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження того, що ПАТ «АктаБанк» не отримав від виконавчої служби повернутий виконавчий лист, а посилання на втрату цього листа є лише припущенням заявника, не підтвердженим належними доказами.

З огляду на те, що належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» суми заборгованості, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1831/16-ц, представником заявника суду не надано, то відсутні підстави для видачі дубліката цього виконавчого листа.

Підводячи підсумок викладеному, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст. ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко