Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/3954/18

провадження № 61-12501ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності недійсним, поновлення права на приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2019 року через приймальню громадян звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційного суду, а його повний текст надіслано поштовим зв`язком та отримано нею 15 червня 2019 року, на підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Святошинського районного суду містка Києва цивільну справу № 759/3957/18 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності недійсним, поновлення права на приватизацію квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко