Справа № 211/6319/18
Провадження № 2/211/661/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , вказавши, що він є сином відповідача та досяг повноліття, однак продовжує навчання на денному відділенні Генічеського медичного училища, строк навчання до 30.06.2021 р. Він періодично отримує стипендію, несе витрати також на проживання в гуртожитку за місцем навчання, його мати також несе витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням на період навчання, однак він потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач в добровільному порядку не виділяє належних коштів на його утримання на період навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь та утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення ним навчання.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації для вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, повідомлення про судовий розгляд, та для допиту відповідача по суті позовних вимог.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні вимог в заявленому розмірі.
Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просить стягувати аліменти з відповідача в сумі 822,04 грн.
Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).
Позивач ОСОБА_1 досяг повноліття, однак продовжує навчання та є студентом ІІ курсу денної форми навчання Генічеського медичного училища, Повністю на державному забезпеченні не знаходиться. Термін навчання по 30.06.2021 р. (а.с. 5 копія довідки).
Позивачу на період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року згідно рейтингу конкурсного бала, отриманого під час вступу до навчального закладу, призначена академічна стипендія в сумі 980,00 грн. (а.с. 6 копія довідки).
Оплата за проживання в гуртожитку ОСОБА_1 складає 392,00 грн. щомісячно, за спожиту електричну енергію 143,00 грн. щомісячно (а.с. 4 копія довідки).
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання не надає.
Згідно до частини другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.
При визначенні розміру аліментів суд враховує положення статті 182 СК України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви представника відповідача про часткове визнання позову, наявність у відповідача інших аліментних зобов`язань, дохід позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає можливим визначити частку аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання позивача на період його навчання, в розмірі 1/6, що буде відповідати інтересам як дитини, так і батька.
При цьому суд зазначає про неможливість призначення аліментів в твердій грошовій сумі, що було заявлено представником відповідача, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів про отримання відповідачем мінливого, нерегулярного доходу, отримання частини доходу в натурі, тощо.
Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Так, датою подачі позову є 27 грудня 2018 р.
Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень статті 141 ЦПК України, в дохід держави в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, ч. 1 ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12,13, 81,141, 263, 265, 280-288, 430 ЦПК України,суд ,-
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий, місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання та на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на період його навчання в Генічеському медичному училищі, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 27 грудня 2018 року.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.
На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 липня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко