АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 22-ц/793/639/19
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар: Попова М.В.,

учасники справи:

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

боржник: ОСОБА_5,

заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

зацікавлені особи: приватний виконавець ОСОБА_6,

особа, що подала апеляційну скаргу – ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року, постановленої у складі судді Романенко В.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_5, зацікавлена особа: приватний виконавець ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2009 року по справі № 2-4632/09 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 171883,40 грн., державне мито в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 287,50 грн., а всього 173870,90 грн.

Згідно довідки з АСВП від 10 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_6 здійснюється виконавче провадження № 56632742 щодо примусового виконання вище зазначеного рішення суду.

1 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. За умовами договору Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, у зв’язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56632742, яке здійснюється приватним виконавцем ОСОБА_6 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 171883,40 грн., державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 287,50 грн., а всього 173870,90 грн., та замість стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» вказати стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року заяву задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56632742, яке здійснюється приватним виконавцем ОСОБА_6 щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2009 року по справі № 2-4632/09 про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 171883,40 грн., державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 287,50 грн., а всього 173870,90 грн., та замість стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» вказано стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_7» у м. Києві, МФО 380805).

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні. Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що дана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом неправомірно визначено статус заявника, який не є стороною у справі. Рішення про заміну належної сторони позивача по даній справі не приймалося, процесуального правонаступництва по вказаній справі здійснено не було. Зазначає, що укладення договору про відступлення права вимоги є наслідком тільки заміни сторони у цивільному зобов’язанні та передачею права грошової вимоги, але не є підставою виникнення прав сторони виконавчого провадження та не породжує наслідків для набуття прав та обов’язків стягувача виконавчого провадження. Заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати сторона виконавчого провадження, яка, в свою чергу, була стороною судового процесу. Також, суд невірно застосував положення статті 442 ЦПК України.

2 травня 2019 року директором ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 Вказує, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року є законною, обґрунтованою та ухваленою з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника боржника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до залишення без задоволення.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає зазначеним вище вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2009 року по справі № 2-4632/09 було достроково розірвано кредитний договір № 227п-2007 від 5 жовтня 2007 року та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму боргу в розмірі 171883,40 грн., державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 287,50 грн., а всього 173870,90 грн. (а.с.20-21).

Відповідно до даних з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 20 січня 2019 року на примусовому виконанні у приватного виконавця ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження № 56632742, яке відкрито 19 червня 2018 року та відповідно до якого боржником є ОСОБА_5, а стягувачем ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.27).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Власником активів було вказано ПАТ «Брокбізнесбанк», до найменування активів входить: кредитний портфель фізичних осіб у кількості 6051 шт. (без застави); кредитний портфель фізичних осіб у кількості 762 шт. (інше забезпечення); кредитний портфель фізичних осіб у кількості 15 шт. (майнові права) (а.с.28).

1 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов договору, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-06-18-000056-b, ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатках № 1.1,1.2,1.3 до цього договору, заставодавців, поручителів (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або які зобов’язані виконати обов’язки Боржників за кредитними договорами, згідно реєстрів в додатках № 1.1, 1.2, 1.3, до цього Договору, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.34-35).

Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 579.

Тобто, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набув право грошової вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором № 227п-2007 від 5 жовтня 2007 року, укладеним з ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника, як на підставу для скасування рішення суду, стосовно того, що судом неправомірно визначено статус заявника, який не є стороною у справі, так як рішення про заміну належної сторони позивача по даній справі не приймалося, процесуального правонаступництва по вказаній справі здійснено не було.

Також є безпідставними посилання скаржника стосовно того що, суд невірно застосував положення статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, колегія суддів також виходить із того, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це, заміна сторони виконавчого провадження у даній справі відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 15 травня 2019 року.

Судді В.В. Пономаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_4