ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/14625/17

Апеляційне провадження № 22-з/813/166/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29 травня 2018 року, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено розпоряджатись ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року скасовано, позов задоволено частково.

Визнано факт пошкодження належного ОСОБА_4 садового будинку АДРЕСА_2 , пов`язаного з комплексом технологічних порушень, допущених ОСОБА_1 при самочинному будівництві садового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 51 717, 12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 840 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1920 грн. за подачу позову та 2680 грн. за подачу апеляційної скарги ОСОБА_4

06 червня 2019 року від адвоката Судакова В.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник посилається на те, що відпали правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29 травня 2018року, оскільки 02 листопада 2018року після повного виконання ОСОБА_1 постанови апеляційного суду від 28 серпня 2018 року державним виконавцем було винесено постанови про закінчення всіх виконавчих проваджень із скасуванням арештів на майно ОСОБА_1 , що підтверджується копіями постанов ( т.3 а.с.1).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись апеляційним судом належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29 травня 2018 року, задоволено клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову застосованих судом апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Судаков В.В. посилається на те, що з метою примусового виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області були відкрити виконавчі провадження:

- ВП № 57237282 про стягнення с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 840 грн.;

- ВП № 57237355 про стягнення с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди 51 717, 12 грн.;

- ВП № 57237421 про стягнення с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем накладався арешт на все майно боржника ОСОБА_1

02 листопада 2018 року після повного виконання ОСОБА_1 постанови апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року державним виконавцем було винесено постанови про закінчення всіх зазначених вище виконавчих проваджень із скасуванням арештів на майно ОСОБА_1 , що підтверджується копіями постанов, а тому відпали правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2018року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29 травня 2018року (т.3 а.с.3-4).

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову та коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки така потреба відпала, в зв`язку з виконанням судового рішення.

Вказані обставини підтверджено, постановою Головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 02 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження: ВП № 57237282; ВП № 57237355; ВП № 57237421, станом на 02 листопада 2019 року з боржника ОСОБА_1 по виконавчим листам, виданим Приморським районним судом м. Одеси, в зв`язку з виконанням судового рішення (т.3 а.с.3-4).

Таким чином, відповідно до норм процесуального права є достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29 травня 2018року.

Судове рішення про скасування заходів забезпечення позову (п. 4 ч.1ст.353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.158,260,261,381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29 травня 2018 року, про заборону розпоряджатись ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков