Справа F 309/3458/14
Провадження F 6/309/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які накладені відповідно до ухвали Хустського районного суду від 01.09.2014 р.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідно до ухвали Хустського районного суду від 01.09.2014 року у цивільній справі №309/3458/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу з метою забезпечення позову було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та йому.

Відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2015 року відмовлено в частині заявлених позовним вимог до ОСОБА_1, оскільки строк виконання основного зобов'язання є кінець 2012 р. з позовом позивач звернувся у вересні 2014 р., тобто через 21 місяць від дня настання строку виконання основного зобов'язання та за таких обставин порука є такою, що припинена з 01.07.2013 р. і підстав для стягнення грошових коштів з нього не має. При вирішенні даної справи по суті апеляційним судом Закарпатської області не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову і не було знято арешт з його майна.

Сторони в судове засідання не зявились, на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи №309/3458/14ц, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Хустського районного суду від 01.09.2014 року по цивільній справі №309/3458/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, з метою забезпечення позову було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2015 року відмовлено в частині заявлених позовним вимог до ОСОБА_1

Відповідно до ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи зазначені обставини та те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було відмовлено то необхідність у вказаних заходах забезпечення позову відпала, а наявна заборона яка унеможливлює розпорядження даним майном, а тому суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247,260,353ЦПКУкраїні суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 01.09.2014 року по цивільній справі №309/3458/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 мешканцю смт. Вишково вул.. Ракошська № 42 Хустського району Закарпатської області - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4