Справа F 206/2237/19
Провадження F 2-о/206/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-які юридичні спори (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання ними вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (правильна назва Самарський районний суд м. Дніпропетровська).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Заява не містить, також, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 317, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подавалась заява;

-зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

- зазначити, що заявником не подано до суду іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду;

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак