Справа F 404/2898/17
Номер провадження 2/404/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: під номером 14 а, що розташований по вулиці Ольвіопольська в м. Кропивницькому, реєстраційний номер об”єкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_1, а саме: 1 / 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а, що розташовані по вулиці Ольвіопольська в місті Кіровограді (на даний час запис в реєстрі №75) та скасувати державну реєстрацію цього договору, номер запису про право власності: 20212624; визнати недійсними договір купівлі-продажу: земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по вулиці Ольвіопольська, 14 а , кадастровий №:46:380:0017 (на даний час запис в реєстрі №76), що належала ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки: об”єкт №1, номер запису про право власності: 20212602; визнати недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-4224, реєстраційний №44538070 на бланку НВА 963753, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, з дати її посвідчення 4 жовтня 2016 року та отриману гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5; визнати недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-1376, реєстраційний №43865691 на бланку НАІ 815632, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, з дати її посвідчення 10.05.2016 року та отриману гр. ОСОБА_2.      Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи  про визнання правочину недійсним.  Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху.          06 червня 2017 року представником  позивача, через канцелярію суду, надано на виконання вимог ухвали від 29 травня 2017 року належним чином оформлену позовну заяву. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.     Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2017 року клопотання  представника позивача ОСОБА_1 - задоволено частково. Витребувано у  нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4: примірники (фотокопії) довіреностей (з додатками, копій паспорта та ідентифікаційного номера довірителя), які посвідчені 04.10.2016 року , р. 1-4224 (реєстраційний №44538070, бланк НВА 963753), та 10.05.2016 року р.№1-1376 (реєстраційний №43865691, бланк НАІ 815632) на ім”я ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1; реєстр для реєстрації нотаріальних дій посвідчених довіреностей, заяв та інш., на час реєстрації вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року, для огляду та ідентифікації підписів позивача. У задоволенні решти клопотання -відмовлено.              Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 — задоволено. Витребувано у  нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4: оригінали довіреностей (з додатками, копій паспорта та ідентифікаційного номера довірителя), які посвідчені 04.10.2016 року, р. 1-4224 (реєстраційний №44538070, бланк НВА 963753), та 10.05.2016 року р. №1-1376 (реєстраційний №43865691, бланк НАІ 815632) на ім”я ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1; реєстр для реєстрації нотаріальних дій посвідчених довіреностей, заяв та інш., на час реєстрації вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року, для огляду та ідентифікації підписів позивача.                  Згідно  ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року, в зв”язку із смертю відповідача ОСОБА_6 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого 13 червня 2017 року ОСОБА_6.             15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.                    Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.                      Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року поновлено провадження в справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (вул. Вацлава Гавела, буд. 8 кімн. 22 в м. Києві): -  належним чином засвідчену інформацію: хто та  коли  звертався  із заявою   про  прийняття спадщини після  смерті: ОСОБА_6 ( ідент.номер-), померлого 13 червня 2017 року,  кому  видавалось свідоцтво  про право  на  спадщину та  чи є в наявності заповіт. В зв”язку із смертю відповідача ОСОБА_6 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого 13 червня 2017 року ОСОБА_6.    Відповідно ухвали  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року поновлено провадження в справі  та  призначено до  розгляду в судовому засіданні. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року залучено за клопотанням сторони позивача до участі в справі №404/2898/17 ( номер провадження 2/404/378/18 )  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним правонаступників відповідача ОСОБА_6, померлого 13 червня 2017 року — ОСОБА_8. Продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на  29 жовтня 2018 року на 16 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12. Витребувано у  нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4: оригінали довіреностей (з додатками, копій паспорта та ідентифікаційного номера довірителя), які посвідчені 04.10.2016 року, р. 1-4224 (реєстраційний №44538070, бланк НВА 963753), та 10.05.2016 року р. №1-1376 (реєстраційний №43865691, бланк НАІ 815632) на ім”я ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1; реєстр для реєстрації нотаріальних дій посвідчених довіреностей, заяв та інш., на час реєстрації вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року, для огляду та ідентифікації підписів позивача.

30 жовтня 2018 року судом отримано від в.о. завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 повідомлення по справі, згідно якого завідувач Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 знаходиться у відпустці з 17 по 29 жовтня 2018 року, включно, у зв”язку з цим не має можливості надати оригінали довіреностей та реєстр для реєстрації нотаріальних дій. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. 06 лютого 2019 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про зупинення провадження у справі, в зв’язку з отриманням відомостей про смерть залученого відповідача ОСОБА_8 та витребування від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_8, померлої 25 квітня 2018 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року витребувано у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2: належним чином засвідчену інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25 квітня 2018 року, кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт. В зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_8 провадження у справі - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 25 квітня 2018 року ОСОБА_8. 13 лютого 2019 року завідуючою Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_8, померлої 25 квітня 2018 року нотаріальною конторою не заводилася. За даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_8, померлої 25 квітня 2018 року, заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року, поновлено провадження, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (вул. Вацлава Гавела, буд. 8 кімн. 22 в м. Києві): - належним чином засвідчену інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25 квітня 2018 року, кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт. В зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_8 провадження у справі - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 25 квітня 2018 року ОСОБА_8.

На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року (справа № 404/2898/17, номер провадження 2/404/378/18) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повідомллено, що 02 травня 2018 року нею заведена спадкова справа за № 4/2018 до майна померлої 25 квітня 2018 року гр. ОСОБА_8, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на підставі заяви спадкоємця І черги -сина померлої ОСОБА_2, (адреса: м. Кропивницький, вул. Тиха, буд. 46/26, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), про прийняття спадщини. Також, 03 липня 2018 року подана заява про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_3 (адреса: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 97, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_3). Станом на сьогодні спадкове майно за вищевказаною спадковою справою не оформлене, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видані.

Крім того, 28 березня 2019 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідача ОСОБА_8. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року поновлено провадження в справі, залучено до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_8 померлої 25 квітня 2018 року — ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні. 14 травня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, яким просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: ким виконано підпис в довіреності, посвідченій 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1, якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при відчуженні 1/2 частки житлового будинку №14а по вул. Овідіопольській м. Кропивницького; довіреності, посвідченій 10.05.2016р. державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1, якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при отриманні дублікатів договору купівлі-продажу земельної ділянки; реєстрі для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей - 04.10.2016 року та 10.05.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Вважає, що на підтвердження вказаних вимог необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 не з”явились, повідомлялись.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, та те, висновок експерта є одним із доказів, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе повернутися до підготовчого засідання у вказаній вище справі та призначити судово почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 200, 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до підготовчого засідання у вказаній справі.

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Призначити по справі №404/2898/17 (номер провадження 2/404/378/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в довіреності, посвідченій 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1, якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при відчуженні 1/2 частки житлового будинку №14а по вул. Овідіопольській м. Кропивницького Дудкою ОСОБА_10, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в довіреності, посвідченій 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1, якою уповноважено ОСОБА_2 бути її представником при отриманні дублікатів договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій на час вчинення вказаних довіреностей 04.10.2016 року та 10.05.2016 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, цивільну справу №404/2898/17 (номер провадження 2/404/378/18), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).    Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська