Справа № 551/104/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 « Приват Банк » про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2016 року у загальному розмірі 41 061 грн. 57 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Одночасно представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.37 /.

При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 40 хв. 18 березня 2019 року, та запропоновано відповідачу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Окрім цього, відповідачу ОСОБА_2 роз’яснено й право подати до суду у строк для подання відзиву клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням осіб.

Вказаними правами відповідач ОСОБА_2 не скористалася.

Натомість, 15 березня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з залученням адвоката.

Вивчивши доводи, заявленого відповідачем, клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України спрощене провадження можливе у двох формах: спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Положенням ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

За правилами ч.8 ст.279 ЦПК України суд заслуховує усні пояснення учасників справи лише у випадку розгляду справи з повідомленням осіб.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 08 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримала 19 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання / а.с.40 /, але протягом встановленого судом строку не подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням осіб. Не подала відповідач й відзив на позов.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження за клопотанням сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Більше того, відповідач на момент подання клопотання не надала суду будь – яких доказів реалізації свого наміру брати участь у судовому засіданні через представника – адвоката, повноваження якого мають бути підтвердженні довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 – 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: