Справа № 754/3191/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача Чередніченка А.М. ,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» звернулось Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Через канцелярію суду 08.07.2019 від представника відповідача О.В. Моценко було подано клопотання про призначення авто- товарознавчої експертизи.

Своє клопотання представник мотивує тим, що після дорожньо-транспортної пригоди, на замовлення СК «Юнівес» суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 було складено висновок № 10717 від 23.05.2018 року про оцінку вартості матеріальних збитків автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого СК «Юнівес» перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування у сумі 42 563, 69 грн., проте в своїй позовній заяві позивач посилається на висновок № 012/18 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 від 04.07.2018 року, що проводилось експертом - товарознавцем Даценком Г.Д. (сертифікат ФДМУ № 958/15), згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 347 088, 82 грн., а тому представник для повного та всебічного з`ясування обставин справи просить призначити авто-товарознавчу експертизу, розгляд якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Представник позивача - Чередніченко А.М. в підготовчому засіданні, щодо призначення експертизи не заперечував.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача у письмовій заяві наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання, тобто на сторону відповідача - ОСОБА_2 , встановивши строк оплати вартості експертизи - сім днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу - автомобіля "Lexus LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 із врахуванням зносу, втрати товарної вартості станом на час заподіяння збитку?

2.Визначити вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля "Lexus LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 на час заподіяння збитку?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/3191/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , визначивши строк здійснення оплати у 7 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати Публічне Акціонерне Товариство «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» надати безперешкодний доступ експертів до об`єкту дослідження - транспортного засобу - автомобіля "Lexus LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: