overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/143/16-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконфереції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Привтабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника банку надійшло клопотання, в якому він просив надалі призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю від Сокальського районного суду та його щоденною зайнятістю в судових засіданнях у Львівському апеляційному суді, Львівському апеляційному господарському суді, Львівському апеляційному адміністративному суді.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на територіальну віддаленість Сокальського районного суду, постійну участь представника позивача в судових засіданнях в м.Львів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення порушення права позивача на справедливий суд, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул.Липинського,13«А», м.Львів,79058.

Розгляд справи відкласти до 16.00год. 07.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/600/18
Провадження № 22-ц/4820/1119/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів-Агро», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт від сплати судового збору звільнений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 червня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5492/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/5492/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку, треті особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за право власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку, розташованого в м. Полтава, провулок Халтуріна, 2а.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року закрито підготовче провадження в даній справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

26 лютого 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

27.02.2019
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/850/19
провадження № 2-н/632/141/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення у сумі 12 499 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 грн. 10 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 12 499 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. В. Росоха
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/106/19
№ провадження 2/160/74/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

26 лютого 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 26 березня 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити їй строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження 2-н/754/315/19
Справа №754/2478/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.
Судовий наказ набрав чинності «22» лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/1246/19
ун.№ 759/7646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року провадження по справі було зупинено та передано справу із заявою про відвід судді для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Так, 20.02.2019 до суду повернулись матеріали даної цивільної справи, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 09 вересня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №479/1074/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що не укладав та не підписував будь-якого договору оренди землі з ФГ "Лагуна".

27 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №597/300/19
Провадження №2-во/597/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 597/1492/18, ухваленому 13.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення юридичних фактів

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 597/1492/18, ухваленому 13.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення юридичних фактів.

Заявник ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що у даному рішенні допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено, що він проживав із спадкодавицею однією сім`єю, що є підставою для визначення його спадкоємцем четвертої черги за законом. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення при виготовленні нотаріусом спадкових документів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А, тому, суд вважає, що заяву слід задоволити та викласти абзац перший резолютивної частини рішення Заліщицького районного суду № 597/1492/18 від 13.12.2018 року в такій редакції: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з ОСОБА_2 в господарстві, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Полуботка 22 Тернопільської області, впродовж п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто до дня її смерті, яка сталася 21.12.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 597/1492/18, ухваленому 13.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення юридичних фактів, задовольнити.

Виправити допущену описку та абзац перший резолютивної частини рішення Заліщицького районного суду № 597/1492/18 від 13.12.2018 року викласти в наступній редакції: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з ОСОБА_2 в господарстві, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Полуботка 22 Тернопільської області, впродовж п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто до дня її смерті, яка сталася 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про частково закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, у звязку з його смертю.

Представник ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 23 лютого 2018 року, про що було видано свідоцтво про смерть І-ЖД № 525707 від 26.02.2018 року, актовий запис № 2107.

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя