Справа № 404/6959/18
Провадження №2/405/1559/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Лисонь В.В.,

за участю учасників справи:

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Замедянської Н.М.,

та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коробєйнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 404/6959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його (позивача) дружина ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі, на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої на 1/2 частку всього майна була її дочка ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових справ, а тому видача йому (позивачу) свідоцтва про право на спадщину на дану частину спадкового майна неможлива, про що йому приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Т.М. видано постанову від 12.07.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з тих підстав, що реєстрація права власності на нерухоме майно за померлою дружиною ( ОСОБА_4 ) не була проведена.

З огляду на викладене вище, позивач зазначив, що він не має можливості оформити свої спадкові права після смерті дружини, у зв`язку з чим просив визнати за ним (позивачем) право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року дану цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14.06.2018 року та адвокат Замедянська Н.М. (діє на підставі ордеру серії КР № 013530 від 12.02.2019 року) в судовому засіданні позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майнопідтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коробєйніков А.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 50711 від 01.02.2019 року) в судовому засіданні зазначив, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує щодо позовних вимог позивача, підтримав поданий 04.02.2019 року відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вх. № 2584, на обґрунтування якого зазначено, що приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Т.М. правомірно винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.07.2018 року № 192/02-14, яка позивачем не оскаржувалася. Крім того, позивачем не надано доказів, що ОСОБА_4 прийнято спадщину на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 та оформлено право власності на майно. Також, позивачем не надано докази, що ним вчасно прийнято спадщину, та не обґрунтовано в чому відповідач порушує права позивача. При цьому, ОСОБА_4 , як спадкоємиця ОСОБА_5 мала змогу оформити свої спадкові права на 1/2 частку всього майна та провести державну реєстрацію речових прав на зазначене майно. Просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.

Окрім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Замедянською Н.М. подано до суду відповідь на відзив, зареєстровану судом 19 лютого 2019 року за вх. № 4172 в якій зазначено, що твердження відповідача, що позивач не надав докази своєчасного звернення до нотаріуса з заявою прийняття спадщини у встановлений законом строк, - не відповідає дійсності, оскільки приватним нотаріусом Воронько Т.М. 06.06.2014 року заведена спадкова справа № 63/2014. При цьому, відповідач ОСОБА_3 є також спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_5 та мав необхідні документи для оформлення своєї частки будинку, оформив 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак в зв`язку з конфліктною ситуацією, що склалася між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останній відмовився надати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на будинок, що стало підставою для звернення позивача до суду.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коробєйніков А.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, на обґрунтування якого зазначено, щопозивачем не надано обґрунтованої відповіді, чому отримавши свідоцтво про право на спадщину 06.06.2014 року на інше спадкове майно, належне спадкодавцю ОСОБА_4 , позивач безпідставно лише в 2018 році пригадав, що хоче визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , тому приватним нотаріусом Воронько Т.М. правомірно надано відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката Замедянської Н.М., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коробєйнікова А.В., дослідивши матеріали справи, матеріали спадкових справ за № 363/2005 від 09.04.2005 року, № 63/2014, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спадкові правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як стаття 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.11.2005 року, зазначена в графі «мати» - ОСОБА_5 , актовий запис за № 45.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.04.1966 року Червоноярською сільською радою с. Червоний Яр, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 5, при цьому, батьками ОСОБА_3 в свідоцтві про народження зазначена в графі «мати» - ОСОБА_5 .

13 травня 1972 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_1 , який був зареєстрований Червоноярською сільською радою Кіровоградського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Судом також встановлено, що відповідно до дубліката договору купівлі-продажу будинку від 09.10.2001 року, виданого 17 вересня 2008 року Універсальною товарною біржею «Інкопмарк-контракт» та зареєстрованого в реєстрі за № 1, між брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - Інкопмарк» Близнець К. Х., що діє за згодою та за дорученням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як продавцями та брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - Інкопмарк» Антоновою С.Л., що діє за згодою та за дорученням ОСОБА_5 , як покупцем, продавці продали, а покупець купив будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1

Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ОБТІ» № 98781 від 28.08.2013 року, за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року належало ОСОБА_5 - Ціле (приватна) на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2001 року № 43 /Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-контракт»/.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2015 року, яке набрало законної сили15 червня 2015 року, визнано дійсним дублікат договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 від 09 жовтня 2001 року, який було укладено між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк - Контракт», реєстраційний номер - 43, виданий 17 вересня 2008 року Універсальною товарною біржею «Інкопмарк - Контракт» та зареєстрованого в реєстрі за №1.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла, про що 16 квітня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 4 та Червоноярською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 та після смерті останньої відкрилася спадщина.

При цьому, як вбачається з фотокопії спадкової справи № 363/2005 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , заведеної 28 вересня 2005 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Воронько Т.М., з заявами про прийняття спадщини, які зареєстровані під № 817 та № АДРЕСА_2 , відповідно 28 вересня 2005 року звернулася донька спадкодавця - ОСОБА_4 та 07 жовтня 2005 року звернувся син спадкодавця - ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги за законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними, при цьому судом не встановлено вчинення спадкоємцями дій, визначених ч. 3 ст. 1267 ЦК України щодо зміни розміру частки у спадщині щодо нерухомого майна когось із них.

Також встановлено, що 18 січня 2006 року спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори із заявою (зареєстровану за вх. № 32) про видачу свідоцтва на спадкове майно: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 та земельної ділянки, площею 3,76 га під № НОМЕР_4 , що розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області.

18 січня 2006 року спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Воронько Т.М. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, в розмірі по 1/2 частці кожному із спадкоємців, зареєстровано в реєстрі за № № 2-11, 2-13, 2-15, 2-17 відповідно.

Також встановлено, що 30 жовтня 2015 року спадкоємець ОСОБА_3 звернувся з заявою до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори (зареєстрована за № 491 до спадкової справи № 363/2005), в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яке є спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вказаною заявою спадкоємець ОСОБА_3 повідомив також про наявність іншого спадкоємця - доньки спадкодавця ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину у передбачений законом строк, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 жовтня 2015 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Усач Т.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-288 спадкоємцю майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - сину ОСОБА_3 на 1/2 частку у спадщині, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку зазначеного спадкового майна на ім`я ОСОБА_4 , не видано.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 03 вересня 2013 року Червоноярською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, і, зокрема, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Червоноярської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, площею 3,7599 гектарів та 1/2 частки площею 3,7605 гектарів.

За інформацією приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Т.М. від 22.04.2019 року за вих. № 103/01-16 за даними Спадкового реєстру (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру за № 37576175 від 06.06.2014 року) після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2014 року заведена спадкова справа за № 63/2014, при цьому, з заявою про прийняття спадщини 06.06.2014 року за вх. № 119 звернувся чоловік спадкодавця - ОСОБА_1 , який прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Спадщина, на яку ІНФОРМАЦІЯ_7 спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, складається з земельних ділянок, які передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Червоноярської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області площею 3,7599 гектарів та 3,7605 гектарів (1/2 частина), під номером 510 та 295 відповідно.

Судом також встановлено, що 12 липня 2018 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Воронько Т.М. звернулася від імені спадкоємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (заява зареєстрована за вх. № 123 до спадкової справи № 63/2014), в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої на 1/2 частку в спадщині була її донька ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Постановою № 192/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 липня 2018 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воронько Т.М. було відмовлено спадкоємцю за законом ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на об`єкт спадкування відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, яка є публічною і здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Як роз`яснив в п.6 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07 лютого 2014 року незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для реєстрації права власності є рішення суду відносно прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст.328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, яке відповідно до ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

З огляду на викладене вище, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивача ОСОБА_1 та їх (позовних вимог) задоволення, та визнання за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій, за життя належало майнове право, в порядку спадкування, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого була спадкодавець ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 2 366 грн. 50 коп., що документально підтверджується квитанцією від 11.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір в розмірі 2 366 грн.50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова