Справа № 152/514/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/514/19

Провадження №2-о/152/21/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з участю заінтересованих осіб – Юліямпільської сільської ради, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – про встановлення факту смерті,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб

1. Виклад позиції заявника

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_16 року в АДРЕСА_5 помер ОСОБА_4, який по день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, та який був похований на сільському кладовищі в с. Ярове.

Труп ОСОБА_4 для проведення розтину судово-медичним експертом не було доставлено у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

При зверненні до відділу ДРАЦСу його повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_1 через відсутність актового запису про смерть внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть останнього.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_16 року в АДРЕСА_5.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Суду пояснив, що його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований у АДРЕСА_1, але проживав у АДРЕСА_5. ОСОБА_4 проживав у с. Деребчин то із колишньою дружиною, то із донькою ОСОБА_3 Також син приходив і інколи тимчасово проживав у нього в с. Ярове. ІНФОРМАЦІЯ_16 року онука ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 помер у с. Деребчин. Він вирішив забрати тіло сина та поховати в населеному пункті за місцем свого проживання – на кладовищі в с. Ярове, тому перевіз труп із с. Деребчин в с. Ярове. На судово-медичну експертизу труп сина він не повіз, так як не мав достатніх коштів, до того ж, була сильна спека, тому він вирішив поховати сина. Будь-яких ознак насильницької смерті на тілі сина він не виявив, коли споряджав тіло для поховання. Так як при житті ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, то вважає, що смерть могла наступити саме через надмірне вживання спиртного у сильну спеку. Встановлення факту смерті ОСОБА_4 має для нього юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини.

2. Виклад позиції заінтересованих осіб

1. Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.05.2019 року підтримала заяву ОСОБА_1, просила її задовольнити. Суду пояснила, що заявник є її дідом, а померлий ОСОБА_4 був її батьком. Останнім часом батько ОСОБА_4 проживав у сестри – ОСОБА_3, в АДРЕСА_2. Батько допомагав сестрі по господарству, доглядав за дітьми, допомагав утримувати худобу та присадибну земельну ділянку. Проте, батько ОСОБА_4 вживав спиртні напої, зникав через це з дому. ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_3 знайшла його у закинутому будинку, де він із своїми знайомими вживав спиртні напої та там і помер. Дід – заявник ОСОБА_1 приїхав, забрав тіло батька та поховав у с. Ярове, на місцевому кладовищі, біля місця поховання баби – ОСОБА_5. Вона була присутня на похороні. Жодних ознак насильницької смерті на тілі батька вона не бачила. Через відсутність у них та діда достатніх коштів та через сильну спеку тіло батька для проведення судово-медичної експертизи не повезли, хоча поліція ними викликана і направлення на проведення експертизи було отримано.

03.05.2019 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про подальший розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.28).

2. 03.05.2019 року від представника Юліямпільської сільської ради – Байбарзи Т.Л. (а.с.18-19) надійшла заява про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви заперечень не має (а.с.17).

3. 03.05.2019 року від начальника відділу Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що при розгляді заяви ОСОБА_1 покладається на вирішення суду (а.с.20).

4. 13.05.2019 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.34).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Представник заінтересованої особи Юліямпільської сільської ради – Байбарза Т.Л. (а.с.18-19), надіслала заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті без участі представника сільської ради (а.с.17).

2. Представник заінтересованої особи Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – начальник відділу Магдалюк Л.В. надіслала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.20).

3. Заінтересована особа ОСОБА_3 03.05.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.34).

4. 03.05.2019 року заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про подальший розгляд справи у її відсутності (а.с.28).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 19.04.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.05.2019 року (а.с.15).

2. 03.05.2019 року судове засідання відкладено на 13.05.2019 року у зв’язку із неприбуттям заінтересованої особи – ОСОБА_3 (а.с.25-26).

3. В судове засідання, призначене на 13.05.2019 року, для розгляду справи по суті не прибули представники заінтересованих осіб – Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та висловили свою думку щодо вимог заяви ОСОБА_1, у зв’язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 – син заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7).

ОСОБА_4, який був зареєстрований у АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року у будинку, що знаходиться в с. АДРЕСА_5.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що народилася 1977 року в с. Ярове Шаргородського району, де і проживає на АДРЕСА_3, по сусідству із заявником. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4, син ОСОБА_1, який проживав то у батьків в с. Ярове, то у доньки в с. Деребчин, помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року в с. Деребчин. Про смерть ОСОБА_4 її повідомив заявник, який звернувся до неї по допомогу в організації похорону. Вона була присутня на похороні. Так, заявник привіз тіло сина ОСОБА_4 із с. Деребчин в с. Ярове, до себе додому, де все підготував до поховання. Будь-яких ознак насильницької смерті на тілі ОСОБА_4 вона не бачила. ОСОБА_4 похований на сільському цвинтарі в с. Ярове.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що народився 1979 року в с. Ярове Шаргородського району, де і проживає на АДРЕСА_4, тобто по сусідству із заявником ОСОБА_1 Сина заявника ОСОБА_4 він знав особисто. Йому відомо, що останнім часом перед смертю ОСОБА_4 проживав у своєї доньки у АДРЕСА_5, зловживав спиртними напоями. Також, йому достовірно відомо, що син заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року у с. Деребчин. Він допомагав заявнику ОСОБА_1 в організації поховання, оскільки останній звернувся до нього та попрохав перевезти тіло покійного сина із с. Деребчин у с. Ярове, щоб поховати на місцевому цвинтарі. Він забирав тіло ОСОБА_4 із закинутого будинку в с. Деребчин після того, як місце виявлення трупа було оглянуто поліцейськими. Ознак насильницької смерті на тілі ОСОБА_4 виявлено не було, поліцейськими надано заявнику направлення для проведення судово-медичної експертизи. Заявник ОСОБА_1 відмовився транспортувати труп сина на судово-медичну експертизу, так як була сильна спека. ОСОБА_4 похований на сільському кладовищі в с. Ярове.

Факт смерті ОСОБА_4 також підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією паспорта, з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований в с. Ярове (а.с.6); направленням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Кузика В.Ю. на судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_4 завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року, з якого вбачається, що для судово-медичного дослідження направляється труп ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, виявленого у АДРЕСА_5, без ознак насильницької смерті (а.с.8); повідомленням відділу ДРАЦСу від 26.03.2019 року про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 у зв’язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.9); довідкою виконкому Юліямпільської сільської ради від 14.02.2019 року за №92, з якої вбачається, що ОСОБА_4, 1980 року народження захоронений в с. Ярове (а.с.10); довідкою виконкому Юліямпільської сільської ради від 17.02.2019 року за №198 про те, що ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1, проживав в АДРЕСА_5, де і помер (а.с.11).

Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_16 року в АДРЕСА_5.

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 відсутнє.

Так як відсутнє лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4, батько останнього – заявник ОСОБА_1 (а.с.7), не може оформити свідоцтво про смерть та спадщину після смерті сина (а.с.12-13).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України).

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч.2 ст.319 ЦПК України).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надано докази поза розумним сумнівом, які підтверджують факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 року в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне – 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.8 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з участю заінтересованих осіб – Юліямпільської сільської ради, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – про встановлення факту смерті – задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Яблуниця Яремчанського району Івано-Франківської області, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_16 року в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, котрий був похований на кладовищі в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім’я (найменування) сторін:

- заявник – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець та житель АДРЕСА_1, паспорт громадянина України – НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1;

- заінтересована особа – Юліямпільська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження – с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 04325785;

- заінтересована особа – Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження – м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.217, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 20087003;

- заінтересована особа – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженка та жителька АДРЕСА_2, паспорт громадянина України – НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2;

- заінтересована особа – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженка та жителька АДРЕСА_2, паспорт громадянина України – НОМЕР_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2.

Повне рішення складено та проголошено 13.05.2019 року.

Суддя: