У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

15 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

5 червня 2019 року представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, перелік яких зазначено у клопотанні. Обгрунтовуючи таке клопотання, представник позивача зазначив, що у висновку експертного дослідження від 31 липня 2018 року № 023, виконаного судовим експертом Жупаненко О.В., вказано, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недодержання позивачем ОСОБА_1 , водієм автомобіля марки «Mersedes-Benz ML 250 CDI 4MATIC», п.п.1.5, 2.3 (д), 9.2 (б), 9.4,10.1,10.4 ПДР України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечив у його задоволенні, вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 31 липня 2018 року судовим експертом Жупаненко О.В. за клопотанням ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення № 606/1545/18 складено висновок експертного дослідження № 023, згідно з яким причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недодержання позивачем ОСОБА_1 , водієм автомобіля марки «Mersedes-Benz ML 250 CDI 4MATIC», п.п.1.5, 2.3 (д), 9.2 (б), 9.4,10.1,10.4 ПДР України. Вказаний експерт при складенні висновку експертного дослідження про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст.384,385 КК України, не попереджався.

Згідно з висновками експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5090 від 20 листопада 2018 року (за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), № 5089/5091 від 27 грудня 2018 року (комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), які були оцінені судом при розгляді 19 березня 2019 року справи про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, встановлено, що порушення ПДР допущено водієм ОСОБА_3 , а стосовно ОСОБА_1 провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки судом встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом розглядається справа про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, суд вважає, що підстав для призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про призначення у справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 серпня 2019 року о 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя