Справа № 466/5881/19
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

19 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 45007996, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 45007996.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, вимогами ст.443 ЦПК України передбачено зазначення в поданні про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року за № 1412, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

В поданні зазначаються такі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте не зазначений їх процесуальний статус.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України його слід залишити без руху та надати начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойнику Р.П. строк для усунення недоліків, а саме зазначення процесуального статусу осіб, вказаних у поданні про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні.

В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаним і повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 45007996 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху, шляхом:

- зазначення процесуального статусу осіб, вказаних в поданні про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, подання буде вважатися неподаним та буде повернуто заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Донченко