Справа F 194/61/19
Номер провадження 2/194/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

14 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнених вимог, зазначив, що він з відповідачем перебував у шлюбі з 27 грудня 1991 року по 01 жовтня 2018 року, який розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року. від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька мешкає разом з ним, а не з матірFю. На підставі судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Станом на 10 січня 2019 року з нього стягнуто на користь відповідача 4230,21 грн., що складає 50% його пенсії. Вважає, що оскільки дитина проживає фактично окремо від матері, мати використовує аліменти не за цільовим призначенням, а на власні потреби, в звFязку з чим він звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради із заявою про здійснення перевірки цільового використання аліментів. В звFязку з чим, просить суд припинити стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття за судовим наказом F 194/1252/18; відкликати з виконання судовий наказ F 194/1252/18, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області за заявою відповідача до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Через канцелярію суду 16 квітня 2019 року сторонами по справі до суду подана спільна заява про визнання мирової угоди та підписана ними мирова угода, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, з проханням до суду затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 255, 256 ЦПК України їм відомі.

Позивач, відповідач підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

В судове засідання сторони не зFявились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду відповідно до спільної заяви та мирової угоди від 16 квітня 2019 року, які надані до Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторони погодили: позивач, відповідач враховуючи свої права та обовFязки, приходять до взаємної згоди про можливість закінчення розгляду даної справи миром, шляхом укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах: Позивач і Відповідач, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою, попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та змінити порядок виконання Судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року F 194/1252/18, шляхом внесення аліментів 1/4 частини із всіх видів доходів позивача на особистий рахунок ОСОБА_3, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України: р/р 2167.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, в тому числі дитини, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем, відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

Крім того, суд розFяснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 197, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2019 року між: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) щодо припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та зміни порядку виконання Судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про стягнення аліментів, шляхом внесення аліментів 1/4 частини із всіх видів доходів позивача на особистий рахунок ОСОБА_3, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України: р/р 2167.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що складає 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову (квитанція F 19078422 від 14 січня 2019 року, банк платника ПАТ «Перший український міжнародний банк»).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова