Справа F 648/143/19
Провадження F 2/648/311/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі F648/143/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не зFявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів F довідку та інформацію про можливе перебування в академічній відпустці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонського гідрометеорологічного технікуму Одеського державного екологічного університету (73003, м.Херсон, вул.Дзержинського, буд.11). Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказаний доказ, оскільки він містить охоронювану законом таємницю, проте без його дослідження у судовому засіданні не можливо обFєктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, зFясувати обставини справи, просив задовольнити вказане клопотання. Крім того, заявив клопотання в якому просив визнати обовFязковою явку позивача для надання особистих пояснень щодо розрахунку судових витрат, повFязаних з розглядом справи понесених позивачем, оскільки без особистих пояснень позивача, не можливо вирішити вказане питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовFязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене вище та враховуючи, що перебування позивача в академічній відпустці має суттєве значення для вирішення справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає за необхідне витребувати у з Херсонського гідрометеорологічного технікуму Одеського державного екологічного університету підтверджену відповідними письмовими доказами інформацію щодо навчання та можливого перебування в академічній відпустці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати позивача для дачі суду особистих пояснень щодо розрахунку судових витрат, повFязаних з розглядом справи понесених позивачем.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п.4, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 21.06.2019 року на 10:30 год.

Витребувати з Херсонського гідрометеорологічного технікуму Одеського державного екологічного університету (73003, м.Херсон, вул.Дзержинського, буд.11) - письмові докази довідку про навчання та інформацію про можливе перебування в академічній відпустці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

РозFяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

РозFяснити, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зFясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Визнати участь позивача в судовому засіданні обовFязковою для дачі пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рибас А.В.