Єдиний унікальний номер 725/2203/19
Номер провадження 4-с/725/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ТзОВ «Чернівцігаз збут» до 2-го відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чернівецький міський відділ ДВС на дії державного виконавця. Вказав, що 25.11.2016р. Першотравневим судом м. Чернівці було видано виконавчий документ по справі F 725/5297/16-ц про стягнення на користь ТОВ «Чернівцігаззбут» з боржника ОСОБА_1, заборгованість за природній газ в сумі 4021,20 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. який був пред'явлений для виконання до державної виконавчої служби 15.05.2017р. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 26 Закону стягувачем була сплачена сума авансового внеску в розмірі 2% від суми, що підлягала стягненню. Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Стягувач дізнався про порушення його прав 27.03.2019р., в зв'язку з чим 10-денний строк для оскарження постанови, передбачений ч.5 ст.74 Закону, починається на наступний день 28.03.2019р. та закінчується 10.04.2019р. Підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначив п.2 ч. 1 ст. 37 Закону, що за звичай є стандартним у постановах державного виконавця, а саме : «майно підлягаюче опису належного боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення не виявленно ». Вважає скаржник дії державного виконавця щодо не надсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2018р. (ВП F 54543044) незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник просив розгляд провести у його відсутності.

Державний виконавець Шешуряк В.Т. направила відзив на скаргу в якому просила в задоволенні даної скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.11.2016р. Першотравневим судом м. Чернівці було видано виконавчий документ по справі F 725/5297/16-ц про стягнення на користь ТОВ «Чернівцігаззбут» з боржника ОСОБА_1, заборгованість за природній газ в сумі 4021,20 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. який був пред'явлений для виконання до державної виконавчої служби 15.05.2017р. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 26 Закону стягувачем була сплачена сума авансового внеску в розмірі 2% від суми, що підлягала стягненню.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій обл., перебувало виконавче провадження АСВП F 54543044 щодо примусового виконання Судового наказу F 725/5297/16-ц від 25.11.2016 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ у розмірі 4021,20 грн та судового збору в розмірі 689,00 (всього 4710,20 грн) на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут».

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 F 2832/5 постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються сторонам виконавчого провадження.

Так, 19.08.2017 головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області(а не державним виконавцем Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій обл., як помилкова зазначає скаржник), за заявою стягувана, винесено. Постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 F 1829/5 забезпечення організації ведення діловодства та архіву, контроль за дотриманням цих Правил в органах виконавчої служби покладається на керівника органу державної виконавчої служби. Ведення діловодства та архіву в органах ДВС здійснюють спеціально призначені працівники, відповідальні за ведення діловодства ( далі -відповідальна особа), про що зазначається в їх посадових інструкціях.

Виходячи із вище наведеного, державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, передає начальнику відділу для скріплення печаткою, останній в свою чергу скріплює печаткою та передає її відповідальній особі, який присвоює постанові вихідний реєстраційний номер та здійснює відправку кореспонденції згідно своїх посадових обов'язків.

Відправка та отримання поштової кореспонденції із запізненням строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» жодним чином не порушує прав скаржника та не позбавляє його права на оскарження.

Також, відповідно до п.З ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Тобто, державний виконавець не несе відповідальність за своєчасніс гь та правильність відправки кореспонденції в органах ДВС, оскільки вказані дії не входять до його обов'язків згідно чинного законодавства, а прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження F 54543044 від 19.08.2017та про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2018 не підлягають скасування з підстав порушення строків, передбаченими п.3 ч.І ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Щодо тверджень скаржника про те що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки ним не в повній мірі використано повноваження, передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді ДФС України від 19.08.2017, 17.01.2018, 02.02.2018, 16.03.2018, 20.03.2018, 05.06.2018, 22.06.2018 та 06.12.2018 про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДФС України від 19.08.2017, 17.01.2018, 02.02.2018, 16.03.2018, 20.03.2018, 05.06.2018, 22.06.2018 та 06.12.2018 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді ПФУ України від 19.08.2017, 17.01.2018, 02.02.2018, 16.03.2018, 20.03.2018, 05.06.2018, 22.06.2018 та 06.12.2018 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи стосовно ОСОБА_1 інформації не знайдено.

Державним виконавцем 21.11.2018 здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Чернівці, вул. Головна, 7/5. Однак, майна, яке належало боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником на праві спільної сумісної власності зареєстровано нерухоме єдине житлове майно за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 7/5, на яке державним виконавцем накладено арешт 13.06.2018.

Про те, відповідно до ч.7 ет. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке майно, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Оскільки іншого майна, коштів чи доходів боржника під час здійснення виконавчих дій не виявлено, то державним виконавцем, керуючись п.2 ч.І ст.37 Закону, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.І ст. 19 Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Якщо б стягувач (скаржник) користувався своїм правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, то вище зазначена інформація про майновий стан та доходи боржника була б йому

відома.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем взагалі не вчинялось жодних дій, спрямованих на реальне та повне виконання рішення суду, а вказаний виконавчий документ повернено виключно з метою зменшення кількості виконавчих проваджень.

Однак, стягувач в період виконання виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження (19.08.2017) і аж до повернення виконавчого документа (19.12.2018) жодного разу не скористався своїм правом, передбаченим ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, державний виконавець діяв в межах закону і порушень суд не встановив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТзОВ «Чернівцігаз збут» до 2-го відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця F відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти нів після оголошення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.