Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12685/19

Провадження № 22-ц/4815/1145/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У відповідності з розясненнями, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо). Суд зобов`язаний вжити заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, в надісланих виділених матеріалах відсутні копії позовної заяви, а міститься лише копія заяви про забезпечення позову та оскаржувана ухвала.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути виділені матеріли справи до Рівненського міського суду Рівненської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути до Рівненського міського суду Рівненської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук