УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1960/18

провадження № 22-ц/4809/1030/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «ВЛАД»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Фермерське господарство Костенка Миколи Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення лінгвістично семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року, у складі судді Гершкула І.М,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі лінгвістично семантико-текстуальної експертизи, посилаючись на те, що для однозначного та беззаперечного тлумачення намірів ОСОБА_1 не продовжувати договір оренди від 31.05.2007, укладений між ПП «ВЛАД» і ОСОБА_1 , які викладені в листі до ПП «ВЛАД» від 08 лютого 2018 року, всебічного, об?єктивного розгляду даної справи, є потреба для призначення зазначеної експертизи.

На вирішення експертизи поставлено питання - виходячи із тексту листа, а саме «керуючись положеннями Цивільного кодексу України, чинного земельного законодавства, приписами договору оренди, зареєстрованого 20 червня 2008 року, скріпити печаткою та надіслати на його адресу угоду про розірвання договору оренди землі у термін до 25 березня 2018 року (в трьох екземплярах) з 19 червня 2018 року» чи існують підстави тлумачити про намір ОСОБА_1 не пролонгувати згаданий договір оренди з орендарем?

В засіданні апеляційного суду представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи про відсутність правових підстав для призначення експертизи.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотанням відповідача про призначення лінгвістично семантико-текстуальної експертизи.

Пунктом 2.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, передбачено можливість проведення лінгвістичної експертизи писемного мовлення, яка поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу. Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Як убачається з тексту клопотання про призначення лінгвістично семантико-текстуальної експертизи, фактично в ньому йде мова про оцінку письмового доказу, а саме листа ОСОБА_1 адресованого до ПП «ВЛАД» від 08 лютого 2018 року.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, ураховуючи, що питання оцінки доказів, покладається на суд і не потребує залучення експерта, тому правові підстав для призначення лінгвістично семантико-текстуальної експертизи відсутні.

Керуючись ч.2 ст.113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі лінгвістично семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко