Справа № 199/5086/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» на підставі Договору доручення № б/н від 31.12.2018 року (надалі Договір) та довіреності від 21.08.2018 року.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за цим Договором Довіритель (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна») доручає, а Повірений (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс») зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких Довіритель має права вимоги відповідно до чинного законодавства України, у той час, коли предметом спору по даній цивільній справі є відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Довіреністю від 21.08.2018 також Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» уповноважило Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» з питання стягнення заборгованості, що різниться з предметом судового спору.

Також, п. 2.1. Договору визначено, що протягом 90 днів з дня отримання від Довірителя Реєстру Боржників (Додаток № 1) Повірений має право провести юридичні дії для стягнення заборгованості з боржників, однак в матеріалах справи Додаток № 1 до Договору відсутній.

З урахуванням викладеного, вважаю, що повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» у суді щодо предмета спору про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - не підтверджено.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

05.07.2019