Справа F 428/9686/18
Провадження F 22-ц/810/396/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року та відсутнє рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2019 року.

Отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її у відповідності до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України, та надіслати до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повFязано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 04 березня 2019 року без участі сторін по справі (а.с. 91-95). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 04 березня 2019 року складено повний текст рішення суду.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 03 квітня 2019 року, однак апеляційна скарга була подана через відділення поштового звFязку 02 травня 2019 року, про що свідчать штамп на поштовому конверті (а.с. 105).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі позивач також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги (уточнення прохальної частини апеляційної скарги).

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 березня 2019 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

РозFяснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

РозFяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо уточнення її прохальної частини протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова