Справа №521/8568/19
Провадження №2/521/3134/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, ОСОБА_3 29/07/ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області відомості про доходи відповідача, в т.ч. як фізичної особи-підприємця за період 2018-2019 роки, а також від АТ КБ «Приватбанк» відомості про відкриті відповідачем рахунки та рух коштів по них.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання в частині витребування відомостей про доходи відповідача не заперечував, в іншій в частині просив в задоволенні клопотання відмовити з огляду на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 08/05/2019 р., в стані припинення діяльності не перебуває, знаходиться на обліку в Київській ДПІ Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині витребування від Головного управління ДФС в Одеській області відомостейпро доходи відповідача, в т.ч. як фізичної особи-підприємця за 2018-2019 рік, оскільки зазначені документи містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно позивачем отримані бути не можуть.

Водночас, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про наявні відкриті рахунки відповідача в АТ «КБ «Приватбанк» та рух коштів по них, оскільки позивачем не надано доказів наявності у відповідача відповідних рахунків в зазначеній банківській установі, не надано обгрунтування того, що відомості про такі рахунки та рух коштів по них містять інформацію щодо предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в т.ч як фізичної особи-підприємця за період з 01/01/2018 р. по теперішній час.

В задоволенні клопотання в частині витребування Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомостей про відкриті ОСОБА_2 рахунки та рух коштів по них відмовити.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко