Справа № 398/1040/18 Провадження № 2/638/1964/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участю секретаря Котяш Н.В., розглянувши в порядку спрощеноо позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за проживання в гуртожитку ХДУХТ у розмірі 3295,00 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивачем зазначено наступне.

Відповідач - ОСОБА_1 на підставі наказу № 393-с від 11 серпня 2012 року була зарахована на навчання до Харківського державного університету харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ) за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» в Навчально-науковий інститут харчових технологій та бізнесу.

4 вересня 2015 року між університетом та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір № 246 на проживання у гуртожитку № 1 університету ( АДРЕСА_2 ) (додаток 2). На підставі наказу № 659-с від 2 листопада 2015 року (додаток, 3) відповідач була поселена у гуртожиток № 1 ( кімната 337) строком з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року.

Відповідно до наказу № 181 від 09 червня 2015 року «Про розмір, строки та порядок стягнення плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для студентів денного відділення університету в гуртожитку № 1 складала 292 грн. на місяць.

Звідно з умовами вказаного Договору № 246 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 ліжко-місце у гуртожитку № 1 та забезпечити нормальні умови проживання (розділ 1 та пункт 2.3). Відповідач відповідно до пункту 2.2 договору зобов`язувався своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку.

На підставі наказу № 371-с від 29.06.2016 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту та виселена з гуртожитку університету.

ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки по Договору відносно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі, і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 3295 грн.00 коп. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять грн.00 коп.) (додаток 6 довідка про суму заборговрності).

22 грудня 2017 року (лист № 01-40-02/1237 від 22.12.2017 р.) університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 по справі № 398/1040/18, справу передано до Дзержинського районного суду міста Харкова за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.08.2018 відкрито провадження у справі та постановлено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику та повідомлення сторін у відповідності до вимогст. 274 ЦПК України.

Відповідачу на всі відомі суду адреси направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК Україниі всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК Україниза договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст. 820 ЦК України).

Так, судом встановлено, що 04.09.2015 між університетом та відповідачем укладено договір №246 про проживання у гуртожитку № 1 університету строком з 01.09.2015 по 30.06.2016. На підставі наказу№ 659-с від 02.11.2015 відповідач був поселений у гуртожиток № 1 до кімнати № 337.

Відповідно до наказу № 181 від 09.06.2015 «Про розмір, строки та порядок стягнення плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для студентів денного відділення університету в гуртожитку № 1 складала 292 грн. на місяць.

Згідно з умовами вказаного договору № 246 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 , ліжко-місце у гуртожитку № 1 та забезпечити нормальні умови проживання. Відповідач відповідно до п. 2.2 договору зобов`язувався своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку.

ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки по Договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, та у нього перед університетом виникла заборгованість у розмірі 3295 грн. 00 коп.

22 грудня 2017 року (лист № 01-40-02/1237 від 22.12.2017) університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді.

Відповідно до правилст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йом послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 04.09.2015, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яку суд стягує з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до правилст. 141 ЦПК Українисудові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283ЦПК України, ст.ст. 526, 903,611 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 інша відома адреса АДРЕСА_4 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість (, м. Харків, вул. Клочківська, 333,61051) за проживання у гуртожитку у розмірі 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інша відома адреса АДРЕСА_4 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість (, м. Харків, вул. Клочківська, 333,61051) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін