Справа № 278/429/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду від 20 вересня 2018 року, яке залишене в силі постановою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від судових витрат у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 02.05.2019 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою задовольнити її клопотання.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, позивачем, оскаржується ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 02.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 13 частини 1статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов'язок на суд першої інстанції повернути її, то апеляційна скарга на ухвалу від 02.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат підлягає поверненню до районного суду для виконання останнім вимог п. 15.11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017).

Керуючись ст.ст.353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року у справі № 278/429/17 повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :