overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2145/19
Провадження № 2/750/934/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про:

1) визнання незаконними дій Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2585 га належної на праві власності ОСОБА_1;

2) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2585 га належної на праві власності ОСОБА_1

Як убачається зі змісту позовної заяви предметом спору є земельна ділянка, що розташована на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі матеріалів справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження 2-о/754/149/19
Справа № 754/2301/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 19 березня 2019 року о 17-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №464/4821/16-ц
пр № 2-п/464/11/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості ,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості.

Призначити заяву до розгляду на 11.03.2019 о 15:00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М Бойко
2/465/1252/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.02.2019 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Кравчишин М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 09.07.2005 року в Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1336).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Яворська».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівської апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/761/1293/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018р. по зазначеній цивільній справі було призначено судово - медичну експертизу; провадження по справі зупинено на підставі п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку визначеному п. 5) ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, надходження до суду висновку судово - медичної експертизи № 032-3-2019 від 28 жовтня 2019р., суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі.

Керуючись ст. 252, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 11 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3260/18
УХВАЛА
28 лютого 2019 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 23.03.2016 року з підстав неналежного виконання набувачем взятих зобовязань.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену нотаріально справу по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 23.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оглянувши матеріали справи, за результатами розгляду даного клопотання, що надійшло разом із позовною заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання задоволити та витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену нотаріально справу по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 23.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя ,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену нотаріально справу по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 23.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
№ справи687/181/19
№2/687/181/2019
про повернення заяви
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 отримав 12.02.2019 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.
Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп..
Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 грн.40 грн.
Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеліяційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 26.02.2019 Справа № 336/501/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/501/18
Провадження № 22-ц/807/1368/19 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Проте, в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зазначено.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 березня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 140/132/19
Провадження №2-др/930/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької ї області Царапора О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.01.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м.Немирів, вул. Шевченка, 27 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
26.02.2019
Провадження № 2/235/686/19
Справа № 235/789/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 лютого 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
на 19 березня 2019 року на 13-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/805/19
Номер справи місцевого суду: 1527/2-5399/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М..

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року відмовлено.

07 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину повернуто до Одеського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані Апеляційним судом Одеської області учасникам справи при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта одеська державна нотаріальна контора, Одеське міське управління земельних ресурсів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року.

Призначити розгляд справи на «22» січня 2020 року о 09:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк