Справа F 191/4568/17
Провадження № 2-во/191/12/19
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді F Кухар Д.О.

за участю секретаря F Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.07.2018 року Синельниківський міськрайонний суд постановив рішення по цивільній справі F 191/4568/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 07.09.2018 року по даній справі було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для предFявлення виконавчого листа до виконання.

У звFязку з цим, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі F 191/4568/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну суму заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зFявився, однак просив дану заяву розглядати без його участі.

Згідно ч.2 ст. 269, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи F 191/4568/17, та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

21.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому зазначає ціну позову F 16298,98 грн.. В тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідач станом на 05.12.2017 року має заборгованість 16298,98 грн., яку просить стягнути з відповідача.

З розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач станом на 05.12.2017 року має заборгованість в розмірі 16298,98 грн., яка складається з :

- 7613,20 грн. F нараховані відсотки;

- 9340,58 грн. F нарахована пеня;

- 1252,33 грн. F заборгованість по судовим штрафам.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 09.07.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором F б/н від 20.06.2011 року станом 05.12.2017 року в сумі 15046,65 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки заочне рішення від 09.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 15046,65 грн., без урахування заявлених позивачем до стягнення штрафів в сумі 1252 грн. 33 коп. було винесено на підставі наявних в цивільній справі документів, а виконавчий лист був виданий на підставі рішення суду, тому відсутні законні підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

На ухвалу протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пFятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар