Справа № 183/7455/19
№ 2-о/183/230/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24 серпня 1976 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленнями на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 12.11.2019 року він звернувся до Новомосковського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком, згідно із ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, при перевірці поданих ним документів, зокрема в трудовій книжці, було виявлено, що на її титульному аркуші виправлена дата народження заявника, що робить неможливим зарахування трудового стажу для призначення пенсії за трудовою книжкою.

Таким чином, зазначені виправлення у трудовій книжці не дають можливості заявнику оформити пенсію за віком, іншого способу для усунення цих розбіжностей він не має можливості використати, тому звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав (а.с.14).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки не відома, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Суду подано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24 серпня 1976 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленнями на «ІНФОРМАЦІЯ_1»(а.с.4).

Між тим, запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про зміну дати народження зроблено з порушенням вимог порядку ведення трудових книжок, що унеможливило зарахування стажу згідно цього документу, про що свідчить копія повідомлення заінтересованої особи №2280/02-25/27 від 21.11.2019 року (а.с.8-9).

Так, у свідоцтві про народження заявника (а.с.5), а також у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29 червня 1996 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я заявника, дата народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Аналіз поданих документів, свідчить про те, що внесені зміни щодо дати народження заявника з «27» на «24» серпня 1959 року були зроблені з порушенням вимог п.2.13 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, що дійсно перешкоджає заявникові у реалізації його права, у тому числі на отримання пенсії за віком, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності означеної вище трудової книжки заявнику ОСОБА_1 . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24 серпня 1976 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,293,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 24 серпня 1976 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленнями на «ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.