Справа F 522/7947/19
Провадження F2-з/522/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову, відповідно до якої просить суд:

-накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження майнових прав на житловий будинок (заг.пл. 189,6 кв.м., в т.ч. житл.пл. 60,1 кв.м.) за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0060га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3;

-накласти арешт на наступне майно: на житловий будинок (заг.пл. 189,6 кв.м., в т.ч. житл.пл. 60,1 кв.м.) за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0060га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, та заборони його відчуження;

-заборонити реалізацію на будь-яких аукціонах та торгівельних майданчиках наступних майнових прав: майнові права на житловий будинок, загальна площа 189,6 кв.м., в т.ч. житлова площа 60,1 кв.м., 2 поверхи, 3 кімнати, підвал та мансарда за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3; майнові права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га., Кадастровий номер: :36:008:0010 за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3; майнові права на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0060га., кадастровий номер: :36:008:0011 за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_1 вказує, що нещодавно ОСОБА_2 стало відомо про те, що 13.05.2019 року відбудеться аукціон з продажу майнових прав на житловий будинок (заг.пл. 189,6 кв.м., в т.ч. житл.пл. 60,1 кв.м.) за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0060га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3. Замовником аукціону та продавцем вищезазначеного майна є ПАТ АБ «Порто-Франко».

Таким чином, фактично посадові особи ПАТ АТ «Порто-Франко», завідомо знаючи про те, що законним власником вищевказаного майна є ОСОБА_2, шляхом введення в оману намагаються здійснити незаконне відчуження права власності ОСОБА_2 третім особам.

У звFязку із зазначеними обставинами на сьогоднішній день існує реальна загроза того, що ПАТ АБ «Порто-Франко» здійснить продаж майна, яке належить ОСОБА_2 шляхом проведення аукціону.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Подана представником заявника заява про застосування заходів забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином підлягає невідкладному розгляду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову F це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» F 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розFяснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звFязку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повFязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що нещодавно ОСОБА_2 стало відомо про те, що 13.05.2019 року відбудеться аукціон з продажу майнових прав на житловий будинок (заг.пл. 189,6 кв.м., в т.ч. житл.пл. 60,1 кв.м.) за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3, майнових прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0060га. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/3. Замовником аукціону та продавцем вищезазначеного майна є ПАТ АБ «Порто-Франко».

ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовом про визнання дій ПАТ АБ «Порто-Франко» протиправними, та зобовFязання ПАТ АБ «Порто-Франко» вчинити дії щодо зняття з аукціону оголошення про проведення аукціону з продажу вищевказаного майна.

При цьому, заявник до заяви про забезпечення позову не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, а тому згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущенні заявника.

Крім того, в поданій заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено конкретні причини, у звFязку з якими необхідно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та доцільність застосування саме вказаних ним видів забезпечення позову. Посилання представника на існування ризику відчуження відповідачем майна за відсутності доказів, які б свідчили про реальність її намірів та ймовірність ускладнення виконання рішення суду на майбутнє є припущеннями, домислами, на яких в силу ст.81 ЦПК України не може ґрунтуватись доказування.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами доказування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда