Провадження № 2-с/537/27/2019
Справа № 537/1969/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2019 року у справі № 537/1969/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11440,70 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в сумі 344,14 грн., інфляційні в сумі 1307,59 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Також, просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, на обґрунтування вказав, що він отримав судовий наказ від 27.05.2019 року засобами поштового зв`язку 17.06.2019 року, вперше звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 02.07.2019 року. Ухвалою суду від 03.07.2019 року його заява була повернути без розгляду, оскільки ним в заяві не була вказана дата отримання судового наказу. Вказана ухвала ним отримана 18.07.2019 року. Повторно він звернувся з заявою про скасування судового наказу до суду 23.07.2019 року.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання про поновлення строку, вважає що заявником пропущено строк для звернення до суду з поважних причин, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказав, що 27 травня 2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/1969/18 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11440,70 грн., з% річних нараховані на суму заборгованості в сумі 344,14 грн., інфляційні в сумі 1307,59 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. Даний судовий наказ він отримав 17.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення. З даним судовим наказом він не згодний та просить його скасувати, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення 3% річних та інфляційних неправомірні, оскільки розраховані не вірно..

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

27.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/1969/19, провадження № 2-н/537/734/2019 за заявою КП «Теплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11440,70 грн., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 344,14 грн., інфляційні в сумі 1307,59 грн. та судовий збір в сумі 192, 10 грн.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк на подачу заяв про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2019 року по справі № 537/1969/19, провадження № 2-н/537/734/2019.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич