МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. Справа № 370/2587/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області заяву

представника АТ «Таскомбанк» Пономарь С.Г. про виправлення описки виконавчому листі виданого у справі №370/2587/14-ц,

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року до суду звернувсь представник АТ «Таскомбанк» Пономарь С.Г. з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення від 04.12.2014 р. у справі № 370/2587/14-ц, а саме просив зазначити дату народження боржника «04.06.1975 р.».

В обгрунтування заяви заявник вказав, що 04.12.2014 року розглянувши справу за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Макарівський районний суд Київської області вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. Рішення набрало законної сили 05.05.2015 року. На підставі даного рішення 02.07.2015 року був виданий виконавчий лист. Однак суд в зазначеному виконавчому листі помилково не зазначив дату народження боржника.

Після подачі ПАТ «Таскомбанк» зазначеного виконавчого листа на виконання до державної виконавчої служби, було отримане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

Представник заявника ОСОБА_2 згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримав, просив розглянути заяву про виправлення описки у його відсутність.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про розгляд заяви, у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 370/2587/14-ц, судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року у справі № 370/2587/14-ц задоволено позов ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним рішенням суд вирішив зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с. 77-79).

Рішення набрало законної сили 05.05.2015 року. На підставі даного рішення 02.07.2015 року був виданий виконавчий лист.

Після подачі ПАТ «Таскомбанк» зазначеного виконавчого листа на виконання до державної виконавчої служби, було отримане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 датою її народження є 04.06.1975 р. (а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у виконавчому листі підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ «Таскомбанк» Пономарь С.Г. про виправлення описки виконавчому листі виданого у справі №370/2587/14-ц задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого на виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 р. у справі № 370/2587/14-ц, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко