Справа №:755/9529/19
Провадження №: 2/755/4373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Нелі Юріївни, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізова про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації правочинів, визнання права власності на спадкове майно та визнання осіб такими, що не прийняли спадщину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

До суду представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 5/12 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19 січня 2019 року

Свою заяви про забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами в зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 430, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19 січня 2019 року .

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити для відома та виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Стягувач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Боржники: ОСОБА_3 ІПН не відомо, проживає: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачам для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: