Справа F 530/1740/16-ц
Номер провадження 2/530/15/19
УХВАЛА

іменем України

13.05.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" треті особи реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Приватного підприємства "Агроекологія" треті особи реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року F 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від представника відповідача, Приватного підприємствао "Агроекологія" надійшли клопотання про надання оригіналів доказів, в тому числі: оригінал спірного договору оренди землі, оригінал звернення до відповідача з проханням надати копію договору, інформацію про доходи, витребовування із відділу Держгеокадастру реєстраційої справи щодо реєстрації спірного договору, допитати в якості свідка ОСОБА_2, зупинити провадження, залучити Зіньківську районну державну адміністрацію в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні документи, які надано представником, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідач просить позивача надати оригінали доказів, а саме спірного договору оренди землі. В частині подання доказів, то це право сторони, а не обовFязок надати докази, а беручи до уваги, що представник відповідача сам належний чином повідомлений в котрий раз не зFявився, то в цій частині вимоги задоволити частково, а саме надати для огляду даний договір.

В частині витребувати із відділу Держгеокадастру реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору, то відповідачем не надано доказів, що в нього є якість труднощі чи складнощі щодо отримання даних документів. Крім того відповідач не уточнив які саме документи необхідно витребувати. Крім того позовна заява ОСОБА_1 є про невизнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2008 року, згідно якого є висновок експерта F69 від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2016 року за F0000546, Згідно обставин справи зазначено, що 01.12.2016 року до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 із приводу того, що невідома особа підробила її підпис у договорі оренди земельної ділянки від 15.01.2008 року укладеного із ПП «Агроекологія». У висновку вказано, що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі від 15.01.2008 року на імFя орендодавця ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. А тому суд враховуючи докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку про відмову в цій частині клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Разом з тим даною статтею передбачено право, а не обов"язок суду вимагати подання оригіналу.

По факту зупинення провадження у справі відповідно до ст. 201 ЦПК України то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обFєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З цього слідує, що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовFязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовFязок зупинити провадження у справі у разі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обFєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Саме на цю підставу покладаєється у своїй заяві представник відповідача.

Відповідно до розFяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року F2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Самодостатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача є те, що кримінальне провадження на даний час перебувало на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду, що відповідно до розFяснень ВСУ виключає можливість зупинення провадження в цивільній справі, не говорячи вже про те, що чинний ЦПК України взагалі не передбачає такої підстави для зупинення провадження у цивільній справі факт перебування в органі досудового розслідування на розгляді кримінального провадження, що по змісту є вимогою клопотання представника відповідача.

Як роз'яснено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року F 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ст. 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню на підлягає.

По факту залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, то суд бере до уваги, що прийняття судового рішення по позовних вимогах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" треті особи реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, відповіді, які надав представник позивача в судове засідання а отже рішення суду не може вплинути на права та обов"язки Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

По факту допитати в якості свідка ОСОБА_2, суд бере до уваги, що відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не зFявився, не направив свого представника, від представника позивача надійшло клопотання про відмову в цій частині клопотання, з метою всебічного і повного розгляду справи суд бере до уваги що кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача F задоволити частково.

Зобов"язати позивача, ОСОБА_1, або представника позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди.

В іншій частині клопотань представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Л.Г.Стрілець