Постанова

Іменем України

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2783/16-ц

провадження № 61-19901 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у складі судді Коверзнева В. О. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Страшного М. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що після смерті матері вони з відповідачем успадкували по 1/2 частці спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,0408 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, загальною площею 57,5 кв. м, житлова площа 31,1 кв. м, зокрема: з веранди 1 площею 9,0 кв. м, кухні 1-1 площею 11,1 кв. м, кімнати 1-2 площею 7,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 9,1 кв. м, кімнати 1-4 площею 14,7 кв. м, котельні 1-5 площею 6,3 кв. м, а також господарських будівель та споруд: погріб «в-1», сараї «Б-1», «В-1».

Посилаючись на те, що між ним та відповідачем виникають суперечки щодо порядку користування спільною частковою власністю, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив провести розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність:

- у житловому будинку «А-1»: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, частину веранди І-І площею 4,9 кв. м;

- по господарським будівлям і спорудам: ганок «а», сарай«В-1»;

- земельну ділянку площею 204 кв. м.

Виділити ОСОБА_2 у власність:

- у житловому будинку «А-1»: частину веранди І-І площею 4,1 кв. м, кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, котельню 1-5 площею 6,3 кв. м;

- по господарським будівлям і спорудам: сарай «Б-1»;

- земельну ділянку площею 204 кв. м.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено поділ у натурі домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1, визначеного у висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року:

1. Виділено ОСОБА_1 у особисту приватну власність:

- у житловому будинку «А-1»: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18 582,00 грн; кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; частинуверанди 1-1 площею 4,9 кв. м, вартістю 8 280,00 грн, а всього на суму 51 470,00 грн.

- по господарськимбудівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб «в-1» під частиною будівлі, вартістю 3 895,00 грн; сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови «А1-1»; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 4,2 м.

2. Виділено у особисту приватну власність ОСОБА_2 :

- у житловому будинку «А-1»: частинуверанди І-І площею4,1 кв. м, вартістю 6 928,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю

12 220,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, а всього на суму 45 028,00 грн.

- по господарськимбудівлям і спорудам - сарай «Б-1», вартістю

8 635,00 грн.

- земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 + 2,8 м.

3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 628,50 грн грошової компенсації за зменшення вартості її ідеальної частки у домоволодінні.

4. Припинено право спільноїчасткової власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

5. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок: замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 і кімнатою 1-2, замурувати дверний проріз між кімнатами 1-4 і 1-3 та влаштувати перегородку у веранді І-І.

6. Встановлено ОСОБА_1 земельний сервітут на земельну ділянку площею 4,2 кв. м, із складу земельної ділянки, що виділена в особисту власність ОСОБА_2 , для обслуговування зовнішньої стіни прибудови «А1-1».

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 погодилася із здійсненням поділу домоволодіння у натурі за варіантом № 1, визначеним висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року. Виділяючи ОСОБА_1 у власність частину будинку за варіантом № 1 експертного дослідження, що має кращі технічні та географічні характеристики, суд першої інстанції обгрунтовував свій висновок тим, що ОСОБА_1 має гірші умови проживання у належній йому з дружиною двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 44,5 кв. м, одна з кімнат якої є прохідною, та його складними відносинами з дружиною, внаслідок чого він змушений часто проживати у спірному домоволодінні, тоді як ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження своїх житлово-побутових умов.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, а тому рішення суду є законним та обгрунтованим. При визначенні варіанту поділу домоволодіння та земельної ділянки у натурі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що найдоцільнішим є саме запропонований експертами варіант № 1, з урахуванням житлово-побутових умови кожної із сторін, їх сімейних відносин та участі в утриманні спільного спадкового майна.

Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від

22 грудня 2016 року і ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

21 березня 2017 року, та ухвалити нове судове рішення, яким провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2, визначеного у висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга обгрунтована посиланнями на те, що визначений судом першої інстанції варіант поділу житлового будинку є несправедливим, оскільки виділена у власність ОСОБА_1 частина будинку має значно кращі технічні та географічні характеристики, що порушує принцип рівності співвласників. Зокрема їй виділена частина будинку, розташована виключно з північної сторони, що фактично є непридатною для користування без здійснення прибудов, та має значно меншу житлову площу, тоді як позивачеві виділена частина будинку з сонячної сторони та має значно більшу житлову площу. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач потребує поліпшення житлових умов, оскільки має складні відносини з дружиною, грунтуються не на доказах, а на припущеннях, оскільки позивач перебуває у шлюбі з дружиною більше 45 років та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить подружжю на праві власності у рівних частинах. Суд першої інстанції не надав можливості надати їй свої докази на підтвердження її житлових умов, що є істотно гіршими по відношенню до житлових умов у яких проживає ОСОБА_1 , а апеляційний суд безпідставно не задовольнив її клопотання про приєднання до матеріалів справи таких доказів.

У запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу ОСОБА_1 просив касаційну скаргу відхилити, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що вони є законними та обгрунтованими. Вказував на те, що ОСОБА_2 має кращі порівняно з ним житлово-побутові умови, та не підтвердиланалежними доказами того, що вона потребує поліпшення житлових умов. Виділена ОСОБА_2 у власністьчастина домоволодіння є придатною для проживання, а тому відсутні підстави для здійснення поділу у натурі домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2, визначеного у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційноїінстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

27 квітня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильнезастосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК Українипід час розглядусправи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першоїабо апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не можевстановлювати або (та) вважатидоведеними обставини, що не буливстановлені в рішеннічи відкинуті ним, вирішуватипитання про достовірністьабо недостовірність того чиіншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлені судами фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 07 серпня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці житлового будинку, загальною площею 57,5 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами: сараї «Б-1», «В-1», погріб «в-1», та по 1/2 земельної ділянки площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , на якій розташований зазначений будинок.

Житловий будинок складається з веранди 1 площею 9,0 кв. м, кухні 1-1 площею

11,1 кв. м, кімнати 1-2 площею 7,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 9,1 кв. м, кімнати

1-4 площею 14,7 кв. м, котельні 1-5 площею 6,3 кв. м.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року, експертами запропоновано три варіанти розподілу у натурі домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до І варіанту:

1. ОСОБА_1 запропоновано виділити у власність у натурі:

у житловому будинку: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18 582,00 грн; кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; частинуверанди І-І площею 4,9 кв. м, вартістю 8 280,00 грн, а всього на суму 51 470,00 грн.По господарськимбудівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб «в-1» під частиною будівлі, вартістю 3 895,00 грн; сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, щопроходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані

3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови

«А1-1»; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 4,2 м.

2. ОСОБА_2 запропоновано виділити у власність у натурі:

у житловому будинку: частинуверанди І-І площею 4,1 кв. м, вартістю

6 928,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, а всього на суму 45 028,00 грн. По господарським будівлям і спорудам - сарай «Б-1», вартістю 8 635,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 + 2,8 м.

3. За вказаним варіантом розподілу перший співвласник 1/2 частки домоволодіння, частка якого є більша за ідеальну, повинен сплатити на користь другого співвласника 1/2 частки грошову компенсацію у розмірі 3 628,50 грн.

4. Вказаний варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщенням будинку, які пропонується виділити співвласникам, а саме:

- замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-2;

- замурувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-3;

- влаштувати перегородку у веранді 1-1;

- влаштувати вхідний дверний проріз у котельню 1-5 для входу;

- влаштувати тамбур входу.

5. Вказаний варіант розподілу житлового будинку потребує втручання в несучі конструкції прибудови для влаштування дверного прорізу входу в котельню 1-5 та між котельнею 1-5 та кімнатою 1-2 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку.

Відповідно до ІІ варіанту поділу:

1. ОСОБА_1 запропоновано виділити у власність у натурі:

у житловому будинку: кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18 582,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн; котельню 1-5 площею

6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, веранду І-І площею 9,0 кв. м, а всього на суму

56 656,00 грн. По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю

136,00 грн; сарай «Б-1», вартістю 8 635,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, щопроходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,00 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною5,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною

6,53 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

2. ОСОБА_2 запропоновано виділити у власність у натурі:

у житловому будинку: кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю24 608,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн, а всього на суму

39 842,00 грн. По господарськимбудівлям і спорудам - погріб під частиною будівлі «в-1», вартістю 3 895,00 грн, сарай «В-1», вартістю5 419,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межідовжиною 5,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

3. За вказаним варіантом розподілу перший співвласник 1/2 частки домоволодіння, частка якого є більша за ідеальну, повинен сплатити на користь другого співвласника 1/2 частки грошову компенсацію у розмірі 8 135,50 грн.

4. Вказаний варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщенням будинку, які пропонується виділити співвласникам, а саме:

- замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-4;

- влаштувати вхідний дверний проріз у кімнату 1-3 для входу;

- влаштувати тамбур входу.

5. Вказаний варіант розподілу житлового будинку потребує втручання в несучі конструкції прибудови для влаштування дверного прорізу входу в кімнату 1-3 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку.

Відповідно до ІІІ варіанту поділу:

1. ОСОБА_1 запропоновано виділити у власність у натурі:

у житловому будинку: частину приміщення кухні 1-1 площею 4,8 кв. м, вартістю 8 036,00 грн; кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24 608,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн, а всього на суму 47 878,00 грн. По господарськимбудівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб під частиною будівлі «в-1», вартістю 3 895,00 грн, сарай «В-1», вартістю5 419,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, щопроходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані

3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 15,84 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,86 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі, довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

2. ОСОБА_2 запропоновано виділити у власність у натурі:

у житловому будинку: частину приміщення 1-1 кухні площею 6,3 кв. м, вартістю 10 546,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн, котельню 1-5 площею 6,6 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, веранду І-І площею 9,0 кв. м, а всього на суму 48 620,00 грн. По господарським будівлям і спорудам - сарай «Б-1», вартістю 8 635,00 грн, а також виділити у власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2, по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 15,84 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,86 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

3. За вказаним варіантом розподілу перший співвласник 1/2 частки домоволодінн, частка якого є більша за ідеальну, повинен сплатити на користь другого співвласника 1/2 частки грошову компенсацію у розмірі 36,50 грн.

4. Вказаний варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщенням будинку, які пропонується виділити співвласникам, а саме:

- влаштувати перегородку в кухні 1-1;

- влаштувати вхідний дверний проріз в кухню 1-1 для входу;

- влаштувати тамбур входу.

5. Вказаний варіант розподілу житлового будинку потребує втручання в несучі конструкції прибудови для влаштування дверного прорізу входу в кухню 1-1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшоввисновку, щокасаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Правовий режим спільної часткової власності передбачає, що володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Забороняється обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

За змістом статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності або поділ такого майна з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується у судовому порядку.

Здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

При вирішенні зазначених спорів суди повинні виходити з положень статей 183, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартирі без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна, з урахуванням принципів рівності та справедливості, зокрема рівнозначності та рівності виділених кожному із співвласників житлових та нежитлових приміщень частин будинку, їх функціонального призначення та розташування, можливості їх переобладнання з дотриманням технічних та будівельних норм для забезпечення їх автономного використання.

Суд першої інстанції здійснюючи поділ житлового будинку між співвласниками, що мають рівні частки, належним чином зазначених обставин не перевірив, обмежившись посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти запропонованого експертами варіанту поділу будинку, хоча відповідач не заперечуючи загалом проти першого варіанту поділу, просила виділити їй частину будинку, запропонованого експертами 1-й стороні, яку суд виділив ОСОБА_1 . Крім того, суд не звернув увагу на нерівнозначність та істотну відмінність площі житлових та нежитлових приміщень виділених співвласникам, а також їх розташування та функціонального призначення, зокрема виділена позивачеві частина будинку складається з веранди 9,0 кв. м, кухні 11,1 кв. м та житлової кімнати площею 14,7 кв. м, тоді як відповідачеві виділено котельну площею 5,3 кв. м та дві кімнати площею 7,3 кв. м та 9,1 кв.м., без кухні та відсутності висновку про технічну можливість переобладнання однієї із кімнат у кухню, без чого взагалі неможливе належне користування виділеною частиною будинку. Поза увагою суду залишилась і істотна відмінність у розташуванні виділених співвласникам частин будинку, зокрема усі виділені ОСОБА_2 приміщення розташовані з північної сторони.

За відсутності принципової згоди щодо поділу житлового будинку відповідно до варіанту №1 судової експертизи, та незгоди щодо другого варіанту поділу, суд взагалі залишив поза увагою та не обговорив запропонований експертами варіант №3 поділу будинку та земельної ділянки, що передбачає найменше, відхилення від розміру ідеальних часток співвласників.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 має право на виділення у натурі частини житлового будинку, що має кращий технічний стан та географічне розташування, від частину будинку, яку запропоновано виділити ОСОБА_2 з посиланням на те, що він потребує поліпшенні житлових умов є помилковим, оскільки не грунтується на відповідних доказах. Крім того при поділі майна в натурі між його співвласниками, частки яких є рівними, визначальним є технічна можливість поділу житлового будинку з дотриманням рівності часток, з урахуванням закріплених у пункті 6 статті 3 ЦК України, засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд при вирішенні спору ураховувати інтереси обох сторін.

Апеляційний суд в силу наданих йому повноважень визначених статтею 303 ЦПК України, 2004 року, мав можливість виправити неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи однак їх не усунув, обмежившись посиланням на відсутність наданих ОСОБА_2 доказів на підтвердження її житлових умов проживання, поліпшення яких вона потребує, що не є визначальним при вирішенні зазначеного спору.

Оскільки судами попередніх інстанцій не встановлені в повному обсязі обставини справи, від яких залежить правильне її вирішення, оскаржувані судові рішення не можна визнати законними та обгрунтованими. Суд касаційної інстанції процесуально позбавлений можливості встановлювати обставини справи, здійснювати оцінку та переоцінку доказів, касаційна скарга

ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з підпунктом першим частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ураховує тривалість розгляду зазначеної справи в суді, разом з тим, оскільки до повноважень Верховного Суду не належить установлення фактичних обставин справи, надання оцінки та переоцінки доказів, зазначене унеможливлює ухвалення ним нового судового рішення.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не усунув неповноту з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, а відтак належно не перевірив законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції,оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та обгрунтованою, а тому у силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на висновок касаційного суду щодо результатів вирішення касаційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик