Справа № 390/906/18
Провадження F2/390/40/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року задоволено клопотання представника позивача по первісному позову про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.

В призначене судове засідання сторони не з"явились.

Від представника позивача по первісному позову надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв»язку із знаходженням єдиного регіонального представника в іншому судовому засіданні та неможливістю замінити іншим представником для участі у розгляді справи.

Відповідач по зустрічному позову - державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась.

В судовому засіданні 27.03.2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про витребування з Кіровоградської філії ДП "Національні інформаційні системи" відомостей про місцезнаходження відповідача по зустрічному позову державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4.

Згідно інформації Кіровоградської філії ДП "Національні інформаційні системи", отриманої на запит суду 03.05.2019 року, ОСОБА_4 дійсно працювала державним реєстратором Кіровоградської обласної в філії КП «Центр державної реєстрації» в період з 19.07.2017 року по 02.02.2018 року. 02.02.2018 року на підставі листа КП «Центр державної реєстрації» доступ до реєстрів ОСОБА_4 заблаковано. В зв»язку з чим, Філія не має можливості підтвердити чи спростувати запитувану судом інформацію, так як збирання інформації про державних реєстраторів в будь-який спосіб після припинення доступу до реєстрів, виходить за межі її компетенції.

10.05.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, в якій вона просить у зв»язку з припиненням діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 та відсутністю даних про її місцезнаходження, відповідно до ст.51 ЦПК України, замінити відповідача державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 іншим відповідачем ОСОБА_6 управлінням юстиції у Кіровоградській області (вул.Дворцова, 6, м. Кропивницький, 25006).

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням отриманої судом інформації відносно відповідача державного реєстратора ОСОБА_4, діяльність якої припинено, про що відповідач дізналась після пред»явлення позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню та вважає за необхідне відкласти розгляд справи з призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 51, 212, 223, 260 ПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем F задовольнити.

Замінити первісного відповідача по зустрічному позову - державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_6 управління юстиції у Кіровоградській області (вул.Дворцова, 6, м. Кропивницький, 25006).

Визначити відповідачу п'тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 11 липня 2019 року.

Бабушкінському районному суду м. Дніпра (вул.Дмитрія Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 10.00 год. 11 липня 2019 року у цивільній справі за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_6 управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про скасування реєстрації права власності.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представника позивача ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_7.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзвFязку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпра доручити головним спеціалістам з інформаційних технологій зазначених судів.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 КПК України: встановити особу представника позивача по первісному позову (перевірити документи, що посвідчують її особу) та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя