Справа № 360/899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2012 року їй на праві приватної спільної часткової власності належить 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . 29 травня 2013 року ОСОБА_2 подарувала їй 3/10 частини вказаного домоволодіння, тому на даний час вона є власником 3/5 частин цього домоволодіння. В квітні 2019 року вона дізналася, що 10 листопада 2015 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, серія та номер 45796180, виданої 30 жовтня 2015 року відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, оскільки рішенням Бородянського районного суду від 07 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 61 682 грн. Оскільки ОСОБА_2 втратила своє право власності на 3/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ще у 2013 році відповідач неправомірно наклав арешт на її майно, та як власника позбавив її права розпоряджатися своїм майном. Тому просила зняти арешт, внесений до єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційні номери обтяження 11970717 (спеціальний розділ), зареєстрований 10 листопада 2015 року реєстратором управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області Євко В.В., підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, серія та номер 45796180, виданий 30 жовтня 2015 року відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, вид обтяження - арешт нерухомого майна, а саме на майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач - відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області просив розглянути справу без його участі, в позові просив відмовити.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24 березня 2012 року позивачка придбала 3/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, витягу з державного реєстру правочинів (а.с.10-11). Відповідно до вказаного договору позивачці на праві приватної спільної часткової власності належить 3/10 частини вказаного домоволодіння, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.12).

29 травня 2013 року ОСОБА_2 подарувала позивачці 3/10 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору дарування 3/10 часток житлового будинку, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстр рацію права власності (а.с.13, 14).

Рішенням Бородянського районного суду від 07 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 682,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 616,82 грн., що підтверджується копією рішення суду (а.с.16).

10 листопада 2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на 3/10 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки (а.с.42-43).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_2 не являється співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1 з 29 травня 2013 року коли подарувала свою частку позивачці, яка стала власником 3/5 частин домоволодіння, то накладений 10 листопада 2015 року арешт являється неправомірним, тому суд частково задовольняючи позов, вважає за необхідне зняти з 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 арешт внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 11970717) зареєстрований 10 листопада 2015 року реєстратором Євко Володимиром Володимировичем, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, номер 45796180, виданий 30 жовтня 2015 року відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти з 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 арешт внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 11970717) зареєстрований 10 листопада 2015 року реєстратором Євко Володимиром Володимировичем, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, номер 45796180, виданий 30 жовтня 2015 року відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 16 липня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький