У Х В А Л А

17 липня 2019 року місто Київ

справа № 375/642/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11229/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

На зазначене рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду ухвалено 28 травня 2019 року у відсутність учасників справи. Дата складання повного тексту судового рішення не вказана.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 28 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 5 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте не вказує, коли саме йому було вручено копію оскаржуваного судового рішення.

Така вимога передбачена пунктом 8 частини 2 статі 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що АТ КБ "Приватбанк" необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України, вказавши дату отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов