Провадження № 2/761/3032/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про стягнення гарантійного внеску,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача гарантійний внесок в розмірі 32 032,48 грн., судові витрати в розмірі: 704,80 грн. - судового збору, 700,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Вимоги обгрунтовані тим, що у 2016 року ВПВР ДВС МЮ України у ВП №45904134 передав на реалізацію відповідачу літак DА 42 ТDІ TwiStar, UR - CGH, заводський номер 42.269, 2007 року випуску.

Як зазначає позивач, він оглянув літак та прийняв рішення приймати участь в торгах, подав заяву на участь в торгах та вніс гарантійний внесок в розмірі 32 032,80 грн.

Торги, які проводились 15-17 серпня 2016 року були визнані такими, що не відбулись так як попередні переможці відмовились від лоту під №162144, а позивач був визнаний переможцем електронних торгів, що підтверджується копією протоколу.

Після цього, та перед тим, як сплатити додаткову винагороду та основну суму на користь третьої особи, позивач вирішив ще раз оглянути літак та було виявлено що літак не відповідає заявленим технічним характеристикам, які були заявлені для проведення електронних торгів. А тому позивач був вимушений відмовитись від придбання літака.

Позивач зазначає, що в порушення зобов'язання закріпленого в ст.667 ЦК України відповідач не виконав належним чином обов'язку щодо зберігання об'єкту купівлі-продажу до його передачі покупцю у власність та допустив погіршення технічного стану літака. А так як за правовою природою електронні торги це є вид договору купівлі-продажу, зобов'язання відповідача та третьої особи перед позивачем не можуть бути виконані в результаті того, що лот не відповідає заявленим технічним характеристикам до проведення електронних торгів і Покупець не має можливості отримати те на що він сподівався отримати у власність після проходження усією процедури торгів.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Представник відповідача - ДП «Сетам» в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність. До суду надійшов відзив на заявлені вимоги в яких представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивач протягом десяти днів не вніс кошти на рахунок продавця та державної виконавчої служби, а тому не передбачено повернення гарантійного внеску. Крім того представник зазначає, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів на підставі яких вноситься інформація до системи, а також достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Також ДП «Сетам» не було зберігачем літака. До обов'язків відповідача не входить перевірка технічного стану майна, переданого для реалізації, обслуговування такого майна, виконання робіт з його зберігання тощо. А тому відповідач не відповідає за погіршення технічного стану літака.

Третя особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України в судове засідання представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. До суду пояснення на заявлені вимоги не надійшли.

А тому суд на підставі положень статті 223 ЦПК України продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши відзив відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

За змістом п. 1 Порядку, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною; організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; гарантійний внесок - грошова сума, що зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених цим Порядком, у розмірі 5%, виходячи зі стартової ціни лота, та є завдатком по сплаті винагороди організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна.

Таким чином, електронні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2016 року ВПВР ДДВС підготувало заявку на реалізацію арештованого майна у ВП №45904134/4.

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 вніс гарантійний платіж в сумі 32 032,80 грн.

В період часу з 15 по 17 серпня 2016 року відбулись електронні торги з продажу літака DА 42 ТDІ TwiStar, UR - CGH, заводський номер 42.269, 2007 року випуску.

Як вбачається з копії протоколу №236308 проведення електронних торгів сформованого 16.02.2017 року, переможцем торгів став учасник №8 - ОСОБА_3 так як попередньо визначені переможці не внесли суми за придбане майно.

Як зазначено в протоколі, переможець торгів в строк до 02.03.2017 року мав внести додаткову винагороду організатору торгів - ДП Сетам в розмірі 18 579,02 грн. та 961 624,66 грн. мав перерахувати на рахунок продавця - ВПВР ДДВС МЮ України

Як зазначив позивач в позовній заяві, після того як він був визначений переможцем торгів, він 20.02.2017 року ще раз оглянув літак та встановив, що літак не відповідає заявленим технічним характеристикам, які були заявлені для проведення електронних торгів що підтверджується актом про перевірку технічного стану ПС № UR - CGH.

Проте як вбачається, зазначений акт не підписаний, не зазначено особу, яка його складала, а тому суд позбавлений можливості встановити, що вказане в акті дійсно відповідає технічному стану літака на день його огляду.

Порядок реалізації арештованого майна передбачає випадки за яких повертається гарантійний внесок, зокрема:

-у разі якщо кошти за придбане на електронних торгах майно надійшли з порушенням строків, встановлених абзацом першим цього пункту, або переможцем здійснено неповний розрахунок за придбане майно, кошти підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок.

-у разі зупинення вчинення виконавчих дій після завершення електронних торгів переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронних торгах майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупинених електронних торгів мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою.

- якщо електронні торги не відбулися або майно знято з реалізації відповідно до пункту 6 цього розділу, гарантійний внесок підлягає поверненню учасникам цих електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем визнання електронних торгів такими, що не відбулися, за винятком випадків, передбачених пунктом 3 цього розділу.

-у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу Організатора.

-у разі припинення електронних торгів учасникам електронних торгів повертається гарантійний внесок.

В той же час, гарантійний внесок не повертається учаснику, який був визнаний переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу (10 днів), або не підписав та не надіслав протокол з продажу предмета іпотеки у строки, передбачені пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не вніс усієї належної грошової суми в строки, визначені Порядком.

Позивач не звертався до суду з вимогами про визнання договору купівлі-продажу недійсним чи його розірвання.

Крім того, згідно з Порядком, Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Зберігачами можуть бути боржник, члени його сім'ї або інші особи, у тому числі Організатор.

Як вбачається з матеріалів справи, зберігачем майна визначено ПАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан».

Таким чином, враховуючи що позивач не оскаржував результати торгів, судом під час розгляду справи не встановлено, що були порушені норми закону під час проведення електронних торгів, та не встановлено порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є повернення суми гарантійного внеску, судом не встановлено підстав для повернення суми гарантійного внеску, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не обгрунтовані на законі та не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про стягнення гарантійного внеску в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула