Справа F 584/1872/18
Провадження F 2/584/251/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача F адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 04.12.2017 вона є власниками житлового будинку F 80 по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської області.

У зазначеному будинку зареєстрований і відповідач у справі, рідний брат позивача, який не проживає за вказаною адресою з 2006 року, не оплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні будинку, тобто в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України є таким, що втратив право на користування цим житлом.

Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою ще за життя батька сторін, після смерті якого позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, оформила зазначене майно, а реєстрація відповідача не дозволяє їй розпоряджатися будинком на власний розсуд, обмежує її права як власника, в тому числі є перешкодою для оформлення субсидії.

Посилаючись на зазначене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком F 80 по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району, а витрати по справі просила покласти на неї.

У судове засідання позивач не зFявилася.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав повністю, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, він проживає без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Путивльського району Сумської області з жінкою без реєстрації шлюбу. Проживає за вказаною адресою десять років, з 2009 року. При цьому, участі в утриманні будинку по вул. Сумській, 80 в с. Бобине Путивльського району не бере.

З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2017 позивач є власником житлового будинку F 80 по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської області (а.с. 6, 8).

Право власності позивача на вказане майно 04.12.2017 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 7).

В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімFї та інших осіб.

Довідками Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 05.11.2018 F 305 та від 30.01.2019 F 27 підтверджено те, що у вказаному будинку зареєстровані позивач, її дочка ОСОБА_4, а також її брат ОСОБА_2, який за місцем реєстрації не проживає (а.с. 12, 17).

Комісійним актом від 08.11.2018, засвідченим депутатом Бобинської сільської ради, зафіксовано той факт, що у будинку F 80 по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської області з 2006 року та по теперішній час відповідач не проживає (а.с. 13).

При цьому, як вбачається із копії вище вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2017, позивач стала власником житлового будинку F 80 по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської області у грудні 2017 року.

З довідки Бобинської сільської ради від 01.12.2016 F 10-05-32 вбачається, що позивач провела поховання батька ОСОБА_5 на власні кошти (а.с. 30).

З довідки Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 13.03.2019 вбачається, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з померлим ОСОБА_5, який помер 29.11.2016, по вул. Сумській, 80 в с. Бобине Путивльського району з серпня 2016 року. При цьому здійснювали догляд за ОСОБА_5, за домогосподарством та городом померлого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що працює на посаді Бобинського сільського голови з 2009 року. З 2009 року відповідач по вул. Сумській, 80 в с. Бобине Путивльського району Сумської області не проживає, хоча залишається зареєстрованим за вказаною адресою. Проживає відповідач разом зі співмешканкою в селищі Новослобідському. На протязі останнього року в будинку проживає позивач у справі, яка отримала вказаний будинок у спадщину.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачем, яка по вул. Сумській, 80 в с. Бобине разом з дочкою проживає останні 6-7 років. Весь цей час відповідач за вказаною адресою був відсутній, а проживає в селищі Новослобідському з жінкою у цивільному шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімFї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімFї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

У постанові від 16.01.2012 у справі F 6-57цс11 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2, як член сімFї власника будинку понад один рік у згаданому будинку не проживає, що сам підтвердив в судовому засіданні, витрат на утримання будинку не несе, докази поважності причин його відсутності у справі відсутні, тому його слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування будинком F 80 по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.05.2019.

Суддя С.М.Токарєв