Провадження № 2-з/686/118/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів. Позивач направив заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок, загальною площею 318,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; на земельну ділянку, загальною площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство АДРЕСА_2 Аматор», кадастровий номер № НОМЕР_1 ; заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України без виключення), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити державну реєстрацію зміни власника: садового

будинку, загальною площею 318,5 кв.м., що знаходиться за адресою:

м. Хмельницький, садівниче товариство АДРЕСА_2 Аматор», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; земельної ділянки, загальною площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Аматор», кадастровий номер № НОМЕР_1 .

В заяві вказав, що 15.07.2019 року йому стало відомо, що на майданчику ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» відбувся електронний аукціон з продажу належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, а саме садового будинку та земельної ділянки. Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-06-20-000038-b від 15 липня 2019 року власником вказаних активів нібито був ПАТ Дельта Банк», а переможцем торгів з ціною продажу лота у 600006 грн. стала ОСОБА_2 . Водночас жодних підстав для переходу права власності на садовий будинок та земельну ділянку на якій він розташований до ПАТ «Дельта Банк» немає, оскільки ані рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ні виконавчий напис нотаріуса не вчинялися, а отже продаж відповідачем належного йому нерухомого майна на електронних торгах є незаконними.

Таким чином, оскільки переможцем електронних торгів з продажу належного їй майна, яке було незаконно відчужене банком, було визнано ОСОБА_2 , яка на підставі оскаржуваного протоколу може вчинити дії щодо перереєстрації права власності, що в подальному може унеможливити виконання рішення суду, а порушені інтереси позивача будуть потребувати додаткового захисту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на садовий будинок, загальною площею 318,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 Хмельницький, садівниче товариство АДРЕСА_2 Аматор», кадастровий номер № НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України без виключення), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити державну реєстрацію зміни власника: садового

будинку, загальною площею 318,5 кв.м., що знаходиться за адресою:

м. Хмельницький, садівниче товариство АДРЕСА_2 Аматор», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; земельної ділянки, загальною площею 0,068 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Аматор», кадастровий номер № НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок