УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/48160/18

провадження № 61-12689ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова марина Олексіївна, корпоративний недержавний Пенсійний фонд Національного банку України, про застосування наслідків нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» (далі - ТОВ «Хлібозавод № 10») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 17 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Хлібозавод № 10» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, і ТОВ «Хлібозавод №10» не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що копію повного тексту вказаної постанови отримано ним лише 27 травня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів касаційного провадження додано копію конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого відправлення вручено 27 травня 2019 року. Однак, як убачається із доданої копії конверта, кореспонденцію направлено на адресу ТОВ «Дніпромлин». Доказів того, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано 27 травня 2019 року саме ТОВ «Хлібозавод №10» не надано.

Враховуючи наведене, ТОВ «Хлібозавод №10» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій навести поважні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ТОВ «Хлібозавод № 10» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков