Справа № 523/5527/19
Провадження №2-др/523/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення суду, а саме просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 1310-н від 16.03.2007 року у розмірі 43 863,47 дол. США,

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч.4 ст.270 ЦПК).

Заява мотивується тим, що не ухвалено рішення стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення суми боргу в іноземній валюті, що призвело до стягнення іншої суми боргу, ніж заявлено.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення суду, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28.05.2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто кошти в сумі, яка вказана у позовній заяві, а саме, 337748,72 грн., що визначено самим позивачем як еквівалент суми заборгованості - 43863,47 доларів США.

Однак в резолютивній частині рішення суду відсутнє посилання на еквівалент стягнутої суми - 43863,47 доларів США.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала сторона позивача, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, доводи представника позивача про те, що не ухвалено рішення стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення суми боргу в іноземній валюті, що призвело до стягнення іншої суми боргу, ніж заявлено є необгрунтованими.

На підставі викладеного суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення, у той же час, суд вважає, що з метою належного виконання рішення суду, заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в порядку передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

Ухвала набуває законної сили з дня підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05.07.2019 року.

Суддя