Справа № 202/936/19
Провадження № 6/202/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 червня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкарСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в розмірі 49 555,78 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 495,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 50 171,34 грн. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В свою чергу, 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно умов якого до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Враховуючи викладене, просили суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-2149/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у розмірі 49 555,78 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 495,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 50 171,34 грн., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати заяву без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 49 55,78 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 495,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 50 171,34 грн.

На виконання заочного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В свою чергу, 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно умов якого до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, включаючи заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Як видно із заяви, доданих до неї документів та матеріалів цивільної справи, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»перейшло право вимоги за виконавчими документами, виданими Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічнне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-б, оф. 5, ) у виконавчих листах, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін