overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/322/19
Провадження № 2-о/743/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернігівській області про встановлення факту смерті, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 01 березня 2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/207/19
Провадження №: 2/332/647/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльнік Р.В. при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 08.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.02.2019 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у спрощеному порядку в судовому засіданні з викликом сторін .
Керуючись ст. 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 14-30 год., у судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.19 року Справа № 202/8036/18
Провадження № 2-н/202/4/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 2/2218/1011/11
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря ПерунА.М.,

представника органу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, у звязку з не вчиненням останнім будь-яких дій по примусовому виконанню рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила розгляд проводити за її відсутності. Державний виконавець Лужняк О.М. повідомила суд, що у звязку з надходженням до відділу заяви ОСОБА_2 по повернення виконавчого листа без виконання, оскільки заборгованості по аліментним зобовязанням немає, претензії до ОСОБА_4 відсутні.

Пілотним рішенням Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 проти України державу було зобовязано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та право заявника не було порушено.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
311/315/19
25.02.2019
Провадження № 2/311/389/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 71630, АДРЕСА_1, фактично мешкає: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, б. 21, кв. 182)

до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, фактично мешкає за адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, б. 20, кв. 54,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 14 березня 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 750/749/19
Провадження № 2/750/699/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позивач від позову не відмовився, відповідач не визнав позовні вимоги.
Судом встановлено порядок зясування обставин справи, не подано сторонами орієнтовного розміру судових витрат, погоджену із учасниками справи дату і час проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 на 14-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/638/3901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано РНОКПП сторін, номери засобів зв`язку та електронної пошти, поштові індекси; - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України та ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Копії документів мають бути посвідчені у встановленому законом пороядку.

Ухвалою суду від позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

01.11.2019 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2/638/1879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова О.В. Шишкін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано РНОКПП або ЄДРПОУ сторін, номери засобів зв'язку та електронної пошти; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви складено без зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та всупереч вимог ч.2 ст.95 ЦПК України не посвідчено їх копії; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

31.01.2019 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №515/1636/18
Провадження №2/515/212/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 509/1514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"

до

ОСОБА_1

про

стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасників процесу у підготовчому судовому засіданні розглянуті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 26.02.2019
Справа № 320/1556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 14 серпня 2015 року, вказавши його місце народження - місто Сімферополь, АР Крим, Україна, батьками якого є: батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 27 лютого 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27 лютого 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Номер провадження 2/243/1005/2019
Номер справи 243/1906/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 21 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3