overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3204/18-ц
Провадження № 2/175/1020/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилися.

Представники третьої особи Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів до судового розгляду на 11-30 год. 02 квітня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 145/1682/18
Провадження №2/145/103/2019
У Х В А Л А

27.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 565/2014/17

Провадження № 22-ц/4815/501/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року та на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності в цивільній справі №565/1085/14-ц протиправними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року та на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності в цивільній справі №565/1085/14-ц протиправними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року та на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 14 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 183/1072/19
№ 2-о/183/84/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2019 року о 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/222/19
У Х В А Л А

26.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора в особі завідуючої ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик. Сторони у судове засідання не зявились. Підстав для відкладення підготовчого судового відсутні.

Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Сторонами не заявлено розмір судових витрат.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 20.03.2019 о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.02.2019 Справа № 320/1543/17-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1543/17 Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/427/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту застосування закону, який не підлягав застосуванню під час вирішення права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1856/18
Провадження № 22-ц/4820/666/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/902/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю - Охріменко Наталії Іванівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю - Охріменко Наталії Іванівни у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 740/2100/18
Провадження № 2/740/56/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 лютого 2019 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій останній просить повторно витребувати у позивача оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25 червня 2011 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вищевказані документи та інформація необхідні для з метою підготовки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису. Отримати вищенаведені документи він не має можливості.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

26 грудня 2018 року відповідач звертався до суду із заявою про витребування доказів, в якій останній просив витребувати у позивача оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25 червня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та витребувано у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25 червня 2011 року.

01 лютого 2019 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу суду від 03 січня 2019 року надійшла відповідь, у якій зазначено, що надати оригінали кредитного договору не вбачається можливим, оскільки в архівах банку вони відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про повторне витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У заяві відповідача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Дата документу 27.02.2019 Справа № 334/1163/19
Єдиний унікальний № 334/1163/19
№ провадження 22-ц/807/1487/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису для ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3294/18
Провадження № 22-ц/4820/702/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року відкрито провадження в справі.

ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на те що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, проте зазначається про порушення правил предметної юрисдикції.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі подана з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1971/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: