Справа № 636 / 770 / 18
2-р / 636 / 2 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2018 року по цивільній справі № 636/770/18, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про розяснення судового рішення. В цій заяві вона просить розяснити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2018 року у справі № 636/770/18, про зобовязання ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) площею 2,0000 га із кадастровим номером :04:000:0135, яка знаходиться на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в частині, що стосується: передачі якому державному органу необхідно повернути вищезазначену земельну ділянку, вказавши його повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосуються сторони виконавчого провадження стягувача.

В обґрунтування заяви додала копію виконавчого листа, виданого Чугуївським міський судом Харківської області від 27.12.2018 року, копію постанови Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 року, копію заяви про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію заяви ОСОБА_2 та копію повідомлення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.02.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважає, що в цьому випадку відсутня необхідність відносно виклику учасників справи в судове засідання, і тому розглядає зазначену заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

З копії постанови Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 року по цивільній справі № 636/770/18 вбачається, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2017 року відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовної заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у власність держави.

Також, цією постановою скасовано вказане рішення Чугуївського міського суду Харківської області, та ухвалено нове рішення, яким зазначений позов задоволено, та визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства в Харківській області № 2263-СГ від 23.09.2014 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища), площею 2,000 га кадастровий номер :04:000:0135, розташованої на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та скасувати його.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.10.2014 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № 7231344 від 01.10.2014 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища), площею 2,0000 га, із кадастровий номером :04:000:0135, яка знаходиться на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17620 гривень, по 8810 гривень з кожного.

Крім того, зазначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Після чого, Чугуївським міським судом Харківської області на підставі вказаних судових рішень було видано виконавчий лист від 27.12.2018 року про зобов'язання ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища), площею 2,0000 га, із кадастровим номером :04:000:0135, яка знаходиться на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Проте, зазначений виконавчий лист було видано Чугуївським міським судом Харківської області від 27.12.2018 року фактично лише на підставі постанови Харківського апеляційної суду від 29.11.2018 року, оскільки Харківський апеляційний суд свою постановою ухвалив нове рішення по суті заявлених вимог по справі, яким задовольнив вищевказану позовну заяву заступника керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Також, вимогами ЦПК України не передбачено розяснення судом першої інстанції судового рішення, яке було ухвалено судом апеляційної інстанції.

Тому, Чугуївському міському суду Харківської області, як суду першої інстанції, не представляється за можливе розяснити судове рішення, яке було ухвалено судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно даних копії супровідного листа Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019 року, цивільну справу № 636/770/18 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у власність держави, направлено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3

Станом на 26.02.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області вказана цивільна справа не повернулася.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням «http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79882954», ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.02.2019 року по цивільній справі № 636/770/18 зупинено дію постанови Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження, з зазначенням того, що ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява старшого державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в и в :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2018 року по цивільній справі № 636/770/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -