Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 487/834/18

провадження № 61-3909ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником

21 січня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником додано копію конверта, направленого заявнику Миколаївським апеляційним судом, за штрихкодовим ідентифікатором № 404.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня

2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня

2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що заявник просить зупинити виконання судових рішень, які не потребують примусового виконання, клопотання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня

2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня

2019 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від

04 жовтня 2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від

15 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/834/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від

04 жовтня 2018 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від

15 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило