Справа №345/472/19
Провадження № 2/345/478/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

представника відповідача Кайдан Д.-С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Разом з тим, у судовому засіданні 04.07.2019 року позивачем подано заяву про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги. Також в судовому засіданні 04.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. При цьому визначено позивачу п`ятиденний термін після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

08.07.2019 р. (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) позивач подав заяву про стягнення з відповідача 6800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу на суму 800,00 грн. Дане клопотання мотивує тим, що договір про надання правової допомоги укладений 04.02.2019 року і саме з цієї дати в адвоката Бойка Р.Б. виникли права та зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання професійної правничої допомоги, в тому числі і складання позовної заяви до суду. Оскільки позовна заява ОСОБА_1 датована 04.01.2019 року, то складення даної позовної заяви не може входити у вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та в ході розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 04.02.2019 року представляв адвокат Бойко Р.Б. Згідно п.4.1 даного договору оплата доручення (гонорару) здійснюється в розмірі, визначеному у розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, який є невід`ємною частиною цього договору (т. 3 а.с.93).

05.07.2019 р. між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Бойко Р.Б. складено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, в якому деталізовано кожен вид наданих послуг, на загальну суму 6800,00 грн. (т. 3 а.с. 94). Наявна в матеріалах справи квитанція підтверджує факт сплати позивачем гонорару у вказаному розмірі (т. 3 а.с. 95).

Дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача.

Покликання представника відповідача щодо необхідності зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на суму 800,00 грн. за складання позовної заяви не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається із тексту позовної заяви, вона датована саме «04.02.2019 року», а не 04.01.2019 року (т. 1 а.с. 4). Те, що при написанні позовної заяви фактично допущено виправлення в частині вказівки дати складання даної позовної заяви підтверджується також штампом вхідної кореспонденції суду (т.1 а.с.1). Вказане свідчить, що дана позовна заява складена саме адвокатом Бойком Р.Б. в період дії договору про надання правничої допомоги від 04.02.2019 року.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонни, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 6500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на користь ОСОБА_1 6500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя