overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4029/19
Номер провадження 2/676/1769/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

17 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» ( місцезнаходження : вул. Володимирська, 8 с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області ) до ОСОБА_1 ( с АДРЕСА_1 Чабанівка Кам АДРЕСА_2 янець АДРЕСА_3 Подільський АДРЕСА_4 Хмельницької області ) , АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 ) АДРЕСА_7 » ( АДРЕСА_8 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, 4/1

м. Хмельницький ), про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 01.02.2018 року, земельної ділянки, площею 1,1938 га, що знаходиться на території Чабанівської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між селянським (фермерським) господарством «Лагода» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору на його користь .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 25 вересня 2019 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 750/4994/19
Провадження № 2/750/1433/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
за участі позивача, представника позивача Гайдай О ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця, визнання свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, треті особи Публічне акціонерне товариство «Чернігів-Авто», Перша чернігівська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и в:
У підготовчому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.
Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Чернігів-Авто» не заперечувала протии задоволення позову.
Представник третьої особи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори подав клопотання про розгляд справи без участі представника, покладаються на розсуд суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Під час підготовчого засідання судом узгоджено зі сторонами час розгляду цієї справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця, визнання свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, треті особи Публічне акціонерне товариство «Чернігів-Авто», Перша чернігівська державна нотаріальна контора.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця, визнання свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, треті особи Публічне акціонерне товариство «Чернігів-Авто», Перша чернігівська державна нотаріальна контора,
до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.09.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/748/511/19
Єдиний унікальний№ 748/1095/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 10, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2016 року по справі № 751/2696/16-ц, провадження № 2/751/519/16, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 06 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений 18 липня 2019 року.
Суддя С.М.Майборода
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3040/19
Провадження №2-н/629/708/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3015/19
Провадження № 2-н/629/696/19
17 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6630/19
Номер справи місцевого суду: 522/2746/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен банк Аваль» - Жукова Тимура Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червень 2019 року по цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червень 2019 року заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - повернутозаявнику..

Вважаючи ухвалу суду незаконним представник АТ «Райффайзен банк Аваль» - Жукова Т.В. подав апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі третю особу - Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни.

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен банк Аваль» - Жукова Тимура Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червень 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/813/1284/19
Номер справи місцевого суду: 503/1197/17
Головуючий у першій інстанції Гура А.І
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» у примірнику заповіту, який складено від імені ОСОБА_3 і посвідчено 29 грудня 2016 року секретарем виконкому Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (реєстр № 47) ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи було виконано підпис у заповіті від 29.12.2016 року у незручній позі (обстановці) та незвичайному стані підписанта (перелом руки)?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2922/19
Провадження № 22-ц/4820/1169/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності та ділової репутації шляхом внесення та розповсюдження завідома неправдивих відомостей в офіційні документи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 22 500 000 грн. на зазначений розрахунковий рахунок, надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх належних реквізитів особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ст. 356 ЦПК України, та надати копії виправленої апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Копію вказаної вище ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 21 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47).

Станом на 17 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянт недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув, відповідно, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Вирішення питання повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, як то передбачено ч. 6 ст. 357 ЦПК України, не було можливим у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у щорічній відпустці згідно наказу.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням честі, гідності та ділової репутації шляхом внесення та розповсюдження завідома неправдивих відомостей в офіційні документи, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4684/19
Провадження № 2-н/639/878/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)