Справа F 333/1495/19
Провадження F 2/333/1280/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Мінаєвої В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» про стягнення шкоди скоєної каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» про стягнення шкоди скоєної каліцтвом, вказавши наступне, що внаслідок ДТП, причиною якого був продаж її чоловіку автомобілю неналежної якості, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. За висновком МСЕК ОСОБА_1 встановлено 40 відсотків втрати працездатності. Щомісячно на лікування та обстеження позивач вимушена витрачати кошти. Просить зобовFязати відповідача відшкодувати збитки на придбання ліків за період з 09.02.2019 року по 11.03.2019 року у розмірі 8021, 70 грн., на послуги ксерокопії у розмірі 57 грн., та витрати на послуги адвоката у розмірі 2975, 00 грн. та комісію банку 130 грн.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні зазначеним у заявах по суті справи, просили позов, задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засідання вимоги про стягнення витрат на придбання ліків визнала частково - у розмірі 5514 грн; ксерокопіювання, комісію банку - повністю, на правову допомогу у розмірі 1275 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року зазначено, що 18 лютого 2002 року з ВАТ «АвтоЗАЗ», правонаступником якого є ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ», на користь позивача стягнуто грошові кошти в порядку відшкодування шкоди, завданої позивачу пошкодження здоровFя під час ДТП, що сталася внаслідок продажу її чоловіку автомобілю неналежної якості.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У судовому засідання встановлено, що причиною пошкодження здоровFя позивача був продаж автомобілю неналежної якості, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода, що відповідно до ст.ст. 1166, 1195 ЦК України, є підставами для відшкодування шкоди.

Позивачем на підтвердження вимог надано розрахунок витрат на лікування за період з 09.02.2019 року по 11.03.2019 на загальну суму 8021, 70 грн., рецепти на придбання ліків, товарні чеки.

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму ВСУ F 6 від 27 березня 1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо в потерпілого у зв'язку з ушкодженням здоров'я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, що підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони компенсуються Фондом відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону N 1105-1105-14. Додаткові витрати потерпілих, на яких дія цього Закону не поширюється (потреба в них та їх тривалість мають підтверджуватися висновком судово-медичної експертизи), підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду . При вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

З наданих позивачем документів вбачається, що серед придбаних ліків наявні препарати, які використовуються для лікування захворювань, не повFязаних з дорожньо-транспортною пригодою та травмою позивача внаслідок цього, томі вимоги про відшкодування витрати на придбання ліків підлягають частковому задоволенню на суму 5514, 91 грн.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2975, 00 грн., то необхідно зазначити, що згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, повFязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повFязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правових послуг, відповідно до п. 3.1 якого, за надання виконавцем послуг, передбачених договором, замовник повинен здійснити сплату виконавцю за домовленістю. Надано акти приймання F передачі послуг адвоката, звіти витраченого часу, квитанції.

Згідно зі ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, беручи до уваги ціну позову, суд вважає що розмір витрат на професійну правничу допомогу повинен складати 2975, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 137, 258, 259,263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1195 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди F задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 69118, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, витрати на придбання ліків за період з 09.02.2019 року по 11.03.2019 року у розмірі 5514, 91 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 69118, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, витрати на послуги ксерокопії у розмірі 57, 00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 69118, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2975, 00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 69118, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, понесені збитки на послуги банку при видачі готівки комісію банку на у розмірі 130, 00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко