ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Харків

справа № 638/6573/17

провадження № 22-ц/818/3440/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Скай Банк»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Скай Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену суддею Рибальченко Л.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах суми позову - 157 394 грн, що є на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «РЕГІОН-БАНК» та на будь-яких інших банківських рахунках, які належать ОСОБА_1 .

Ухвала суду мотивована тим, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року з метою виконання рішення суду, а на даний час вказане рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Скай Банк», набрало законної сили. Під час ухвалення рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Наявність арешту порушує право власності законного власника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Скай Банк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою залишити без задоволення заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивача не було повідомлено про судове засідання, яке відбулось 23 квітня 2019 року. Зазначає, що АТ «Скай Банк» подано касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року. Висновок суду, що наявність арешту порушує право власності відповідача є передчасним.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 1, 9, 10 статті 158 ЦПК України).

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах суми позову - 157 394 грн 81 коп, що є на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «РЕГІОН-БАНК» та на будь-яких інших банківських рахунках, які належать ОСОБА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, в задоволенні позову ПАТ «Скай банк» - відмовлено.

Відповідно до статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За правилами статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки постанова Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто з 21 березня 2019 року, підстави для скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову - відсутні. Крім того, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою АТ «Скай Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Скай Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року - залишити без змін, відновивши її дію.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 26 липня 2019 року