КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/7734/18 Головуючий у 1 інстанції Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року позов ТОВ Агрофірма «Матюші» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 липня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Є.А. подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Є.А. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повне судове рішення отримано ОСОБА_1 03 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомлення з відміткою в матеріалах справи. В межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання повного судового рішення, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 03 травня 2019 року було направлено апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв`язку із не усуненням недоліків в апеляційній скарзі, а саме не сплата в повному обсязі судового збору. На момент повторного звернення з апеляційною скаргою недоліки усунуто, судовий збір сплачено в повному обсязі. Враховуючи наведені обставини, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року поважними та поновити строки.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.