КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , у якому просило: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 31-7МР/05-2006И від 08 червня 2006 року у розмірі 3 540 236, 08 грн; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 69 том 1).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 03 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що об`єктом апеляційного оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі від 29 січня 2016 року.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Так, пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, звернувшись, 05 квітня 2016 року, з відповідною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва.

Подана відповідачем апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження у справі на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 114-115 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою 27 жовтня 2016 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі (а.с. 152-153 том 1).

Не погоджуючись, як з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року, так і з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 оскаржила вказані судові рішення в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 залишив без змін ухвалу Апеляційного суду міста від 22 серпня 2016 року та від 18 січня 2017 року, а касаційні скарги ОСОБА_1 відхилив (а.с. 196-197 том 1).

Матеріалами справи також підтверджується, що за повторно поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі, ухвалами Апеляційного суду міста Києва та Київського апеляційного суду від 16 березня 2018 року, від 16 липня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, від 25 квітня 2019 року, від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (152-153, 219-220 том 1, а.с. 20, 54, 117, 136-137 том 2).

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року - без змін (а.с. 108-110 том 2).

У постанові судом касаційної інстанції зазначено, зокрема, що повторне оскарження одного і того ж самого судового рішення нормами ЦПК України не передбачене.

Отже, виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

В черговий раз, у липні 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об`єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 03 липня 2019 року апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач