Справа F 151/923/18
Провадження F 2/151/8/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки F93-Б від 22.04.2015 року між ним та ТОВ «Ободівка- Агро» та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року за клопотанням позивача призначена судова-почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНІЙ ОСОБА_4", (адреса: 21001, вул.Олександра Довженко,36, м.Вінниця).

22.04.2019 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ОСОБА_4" надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи F 012/19 від 12.03.2019 року виконаний експертом ОСОБА_5, відповідно до якого підпис в договорі оренди землі від 22.04.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем ТОВ "Ободівка Агро", виконаний не позивачем ОСОБА_3, а іншою особою.

Ознайомившись з вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи F012/19 від 12.03.2019 року є неповним, необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні представник ТОВ "Ободівка-Агро" ОСОБА_2 клопотання підтримав та просить призначити повторну експертизу з метою об'єктивного вирішення справи, не заперечує проти призначення експертизи в будь-якій іншій експертій установі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експерта обгрунтований і призначення повторної експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши висновок експерта, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року F 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

З урахуванням викладених вимог закону, висновок, зроблений спеціалістом ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ОСОБА_4" викликає сумнів у представника відповідача ОСОБА_2, який стверджує в судовому засіданні, що для дослідження експерту надано лише один вільний зразок підпису, а саме підписи позивача на паспорті, які вчинені у 1995 та 2003 роках, а також у самому висновку вказується на схожість досліджуваних підписів та підпису у договорі, тому з метою спростування сумнівів висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам іншої експертної установи, а саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,буд.1, індекс 21007.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,113 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

1) Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_3" у наданому відповідачем договорі оренди землі F93-Б від 22 квітня 2015 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора ОСОБА_7, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_8, 21.01.2016 року за F12967969 F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових ексертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,буд.1, індекс 21007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи F151/923/18.

Оплату праці експертів покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" і роз'яснити їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :