КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7738/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9805/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову та 27 травня 2019 року про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, 31 травня 2019 року ОСОБА_1 подано одну апеляційну скаргу на чотири судові документи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: рекомендовано подати апеляційні скарги окремо на кожне оскаржуване судове рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримано 24 червня 2019 року (а.с.58).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 25 червня 2019 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, за змістом, оскаржується лише ухвала районного суду від 27 травня 2019 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27 травня 2019 року про визнання позовної заяви неподаною й її повернення (а.с.63).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про залишення позову без руху з тих підстав, що вказана ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду (а.с.66).

Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року до теперішнього часу не виконана в частині усунення недоліків щодо оскарження ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову та від 27 травня 2019 року про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та те, що станом на 15 липня 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в повній мірі не виконано, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову та 27 травня 2019 року про повернення позивачу заяву про скасування заходів забезпечення позову підлягає визнанню неподаною.

Між тим, остільки однією апеляційною скаргою оскаржуються декілька процесуальних документів, то апеляційна скарга не буде повернута скаржнику, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27 травня 2019 року про визнання неподаним та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову та ухвали від 27 травня 2019 року про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача - вважати неподаною.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: