Справа № 288/1052/18
Провадження № 2/288/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

представника Позивача - Москалика В.В.,

представник Відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника Відповідача 2 - Бєгунової О.О.,

третьої особи - Станіславчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп - Агро» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДОМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Станіславчук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп - Агро» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДОМ» (далі - Відповідач-2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Станіславчук Олександр Валерійович (далі - Третя особа) про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі в якому з врахуванням уточнених позовних вимог /а.с.154/ вказує, що 16 січня 2013 року між Позивачем та Відповідачем 1 - ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу 06 вересня 2017 року, змінила прізвище на - ОСОБА_1, було укладено договір оренди землі, загальною площею 2,7349 га, що розташована на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Зазначений договір було укладено строком на п'ять років. Державна реєстрація зазначеного договору була здійснена відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3740444 від 08 липня 2013 року державним реєстратором Попільнянського районного управління юстиції Харчуком Юрієм Олександровичем.

У відповідності до положень Договору оренди землі, а також норм законодавства, на адресу Відповідача 1 було направлено лист-повідомлення від № 152 від 30 травня 2018 року, в якому ТОВ «ОЛІМП-АГРО» повідомило її про намір скористатись своїм переважним правом оренди та продовжити дію договору оренди землі. До листа-повідомлення було додано проект Додаткової угоди від 30 травня 2018 року до договору оренди землі від 16 січня 2013 року в якій запропоновано Відповідачу 1 продовжити дію договору оренди землі до 05 липня 2025 року на тих самих умовах, що передбачені Договором та цією Додатковою угодою, якщо інше не передбачено законодавством України та було збільшено орендну плату у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8697,39. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідач-1 отримав вказані лист-повідомлення разом із проектом Додаткової угоди 02 червня 2018 року.

На вказаний лист-повідомлення, Відповідач 1 направила на адресу Позивача повідомлення, в якому зазначила, що розглянула лист № 152 від 30 травня 2018 року, проте вона має намір особисто займатися веденням товарного сільськогосподарського виробництва та просила після завершення польових робіт сезону 2018 року повернути в її користування, належну земельну ділянку.

Отримавши зазначене повідомлення від Відповідача 1, Позивач не мав заперечень стосовно повернення земельної ділянки після закінчення польових робіт 2018 року, оскільки ОСОБА_1 виявила бажання самостійно займатися веденням товарного сільськогосподарського виробництва.

Проте, з отриманої представником Позивача інформаційної довідки № 132872216 від 01 серпня 2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Позивачу стало відомо, що Відповідач 1 уклала 09 липня 2018 року договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки загальною площею 2,7349 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з ТОВ «БІОДОМ», що є Відповідачем 2 по справі, договір зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 42250629 від 26 липня 2018 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Станіславчуком Олександром Валерійовичем.

Позивач вказує, що Відповідач 1 порушила їх переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, яким Позивач мав намір скористатися та виконав всі необхідні умови для використання свого переважного права як добросовісний орендар, дотримався процедури повідомлення орендаря про свій намір використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк, а тому зробив для цього всі передбачені чинним законодавством дії з дотриманням процедури, викладеної в статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Не дивлячись на те, що Позивач вчинив всі передбачені чинним законодавством України та положеннями договору оренди землі дії, які спрямовані на поновлення дії договору оренди землі з використанням свого переважного права оренди як добросовісного орендаря, Відповідач 1, повідомивши Позивача про своє бажання самостійно займатися товарним сільськогосподарським виробництвом, після закінчення дії договору оренди між Позивачем та Відповідачем 1, після чого, уклала договір оренди землі з ТОВ «БІОДОМ», чим підтвердила факт невизнання нею переважного права Позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки ввела в оману щодо обставин, які були викладені нею в письмовому повідомленні щодо наміру продовжити дію договору оренди з використанням переважного права.

Позивач, на час подання позову, продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, на якій знаходиться належний на праві власності Позивача урожай 2018 року.

Враховуючи те, що Позивач, як добросовісний орендар, який виконав всі передбачені чинним законодавством України умови використання свого переважного права на укладення договору оренди землі та має право на поновлення договору оренди землі з Відповідачем 1, а також вимагати усунення будь-яких перешкод для поновлення такого договору шляхом визнання недійсним договору оренди землі, що було укладено між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 та скасування рішення про його державну реєстрацію.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІОДОМ» від 09 липня 2018 року, загальною площею 2,7349 га, що розташована на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та зареєстрованого згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 42250629 від 26 липня 2018 року, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 42250629 від 26 липня 2018 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Станіславчуком Олександром Валерійовичем, визнати поновленим договір оренди землі, укладений 16 січня 2013 року між ТОВ «ОЛІМП-АГРО» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, загальною площею 2,7349 га, що розташована на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, зареєстрованого відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3740444 від 08 липня 2013 року, визнати укладеною додаткову угоду від 30 травня 2018 року до договору оренди землі від 16 січня 2013 року між ТОВ «ОЛІМП-АГРО» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 2,7349 га, що розташована на території Великолісівецької сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за умовами якої строк дії договору продовжено до 05 липня 2025 року на тих самих умовах та збільшенням розміру орендної плати до 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 8697,39 гривень.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник Відповідача 2 ТОВ «БІОДОМ» - Бєгунова О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. 11 грудня 2018 надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що з позовними вимогами, викладеними у позовній заяві не погоджується, вказала, що жодним нормативно правовим актом не зобов'язано Орендодавця пояснювати причини свого волевиявлення, а тому договір оренди було припинено у відповідності до чинного законодавства, у спорі, що розглядається, орендодавець повідомив орендаря що не має наміру продовжувати договір оренди землі і просить повернути в користування належну їй земельну ділянку, а тому при волевиявленні орендодавця не продовжувати договір оренди землі з орендарем та доведення свого волевиявлення до орендаря, він втратив своє переважне право на поновлення договору, а вимога про поновлення договору є вимогою, щодо зобовязання укласти договір у судовому порядку, що не відповідає способу захисту прав, передбачених статтею 16 ЦК України, крім того Позивачем не надано підтвердження оплати орендної плати за 2016 рік, на підставі вищевикладеного просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. /а.с.79-80/

Третя особа - приватний нотаріус Станіславчук О.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на засадах змагальності сторін, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 01 березня 2004 року головою Попільнянської РДА, ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 10 листопада 2003 року № 428 є власником земельної ділянки площею 2.7349 га, розташованої на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21 листопада 2012 року за реєстром номер 2-1505, право власності на земельну ділянку перейшло до - ОСОБА_1. /а.с.17/

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 серпня 2013 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1443126 від 06 квітня 2013 року, державним реєстратором Харчуком Ю.О. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 01 березня 2004 року, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2.7349 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Житомирська область, Попільнянський район, Великолісівецька сільська рада. /а.с.23/

16 січня 2013 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Олімп - Агро» (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, площею 2.7349 га, договір укладено строком на п'ять років, орендна плата встановлена у розмірі 4 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. /а.с.14-15/

Актом прийому передачі земельної ділянки від 16 січня 2013 року ОСОБА_1, яка є власником земельної ділянки відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 01 березня 2004 року з одного боку - передала, а ТОВ «Олімп - Агро» з іншого боку - прийняли, земельну ділянку для сільськогосподарського використання розміром - 2.7349 га. /а.с.16/

Відповідно до листа - повідомлення вих. № 152 від 30 травня 2018 року, ТОВ «Олімп - Агро» звернулось до ОСОБА_1, як користувач належної їй земельної ділянки, розміром 2.7349 га, згідно договору оренди землі, який був укладений 16 січня 2013 року між ними, повідомило, що дія вказаного договору припиняється - 06 липня 2018 року в зв'язку зі спливом строку на який його було укладено. ТОВ «Олімп - Агро», як сумлінний та добросовісний орендар, має намір продовжити дію вказаного договору оренди землі на 7 (сім) років, з орендною платою 8 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8697.39 гривень. В зв'язку з наведеним, просили у відповідності до чинного законодавства України, розглянути вказаний лист - повідомлення з доданим проектом додаткової угоди до договору оренди землі та за наслідками такого розгляду, повідомити про прийняте рішення. /а.с.18/

З проекту Додаткової угоди до договору оренди землі від 16 січня 2013 року вбачається, що ТОВ «Олімп - Агро» запропоновано ОСОБА_1: - продовжити строк дії договору оренди землі до 05 липня 2025 року на тих самих умовах, що передбачені Договором та додатковою угодою; - нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить - 108717.35 гривень; - орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8697.39 гривень. /а.с.19/

Вказані лист - повідомлення та додаткова угода були направлені на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням та вручені 02 червня 2018 року. /а.с.20, 21/

Згідно повідомлення від 05 червня 2018 року, направленого на адресу ТОВ «Олімп - Агро», розглянувши лист № 152 від 30 травня 2018 року, ОСОБА_1 вказала, що є власником земельної ділянки на яку 16 січня 2013 року нею укладено з товариством договір оренди землі терміном на 5 років та враховуючи те, що вона має намір особисто займатися веденням товарного сільськогосподарського виробництва, просила після завершення польових робіт сезону 2018 року, повернути в її користування, належну їй вищевказану ділянку. /а.с.22/

Відповідно до Актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права: - номер запису про інше речове право: 1555817 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37404444 від 08 липня 2013 року, державним реєстратором Попільнянського РУЮ Харчуком Ю.О., зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії: 16 січня 2018 року, згідно договору оренди землі, укладеного між Орендарем: товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп - Агро» та Орендодавцем: ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.7349 га. /а.с.24-25/

Відповідно до Актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права: - номер запису про інше речове право: 27219216 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42250629 від 26 липня 2018 року, приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Станіславчуком О.В., зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії: 09 липня 2067 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайом (суборенду), згідно договору оренди землі, укладеного між Орендарем: товариством з обмеженою відповідальністю «БІОДОМ» та Орендодавцем: ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.7349 га. /а.с.24-25/

Згідно видаткового касового ордеру: - від 19 квітня 2013 року, сплачено ОСОБА_1 за земельну частку (пай) 3500.00 гривень; - від 15 квітня 2014 року, сплачено ОСОБА_1 за земельну частку (пай) 3000.00 гривень; - від 20 січня 2015 року, сплачено ОСОБА_1 за земельну частку (пай) 1500.00 гривень; - від 10 грудня 2018 року, сплачено ОСОБА_1 за земельну частку (пай) 3500.00 гривень та згідно платіжних відомостей за земельну частку (пай): - для оплати в строки з 22 серпня по 23 серпня 2014 року, сплачено ОСОБА_1 336.00 гривень; - для оплати в строки з 19 листопада по 20 листопада 2015 року, сплачено ОСОБА_1 1526.00 гривень; - для оплати в строки з 01 листопада по 02 листопада 2017 року, сплачено ОСОБА_1 7001.00 гривень. /а.с.26 - 31, 107/

Згідно наданих представником Позивача податкових декларацій платника єдиного податку за 2019 рік, до наявних земельних ділянок товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп - Агро» входить земельна ділянка площею 2.7349 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 01 березня 2004 року належить Грицюк (ОСОБА_1) Юлії Олегівні. /а.с.108-131/

ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу 06 вересня 2017 року, змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. /а.с.67, 132/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Відповідачами, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Позивачем та Відповідачем 1 та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Земельним кодексом України (далі - ЗК України), спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини щодо оренди земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі» (далі Закон).

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено договір оренди землі строком на 5 років, державна реєстрація Договору здійснена 08 липня 2013 року.

Пунктом 8 Договору визначено, що після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. /а.с.14/

Згідно пункту 37, 43 Договору, дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до пункту 43 Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. /а.с.15/

Позивач, в строки встановлені Договором - 30 травня 2018 року звернувся до Відповідача з листом в якому в зв'язку зі спливом строку договору оренди землі вказав, що має намір продовжити дію договору та до листа додано проект додаткової угоди. /а.с.18/

Відповідач 1 направив на адресу Позивача повідомлення в якому вказала, що має намір особисто займатися веденням товарного сільськогосподарського виробництва та просила після завершення польових робіт повернути їй земельну ділянку. /а.с.22/

В подальшому між ОСОБА_1 та ТОВ «БІОДОМ» було укладено 09 липня 2018 року договір оренди землі, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, загальною площею 2.7349, кадастровий номер НОМЕР_1, договір укладено на строк 49 років. /а.с.150-153/

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. (частина перша статті 210 ЦК України)

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

За змістом частини п'ятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором,- в розумний строк. Умови договору найму при його поновленні на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень статті 777 ЦК України, визначаються також статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на невідповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою - п'ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною четвертою цієї норми також визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За системним аналізом статті 777 ЦК України та частин другої-шостої статті 33 Закону, для поновлення договору оренди землі з підстави продовження користування земельною ділянкою, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором (частина перша статті 33 Закону); до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (абзац другий частини першої статті 77 ЦК України); до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою (частина шоста статті 33 Закону); орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору (частина шоста статті 33 Закону).

У цьому випадку договір оренди земельної ділянки продовжується на той самий строк та на тих самих умовах.

Отже, відмінностями у застосуванні положень частини другої - п'ятої та положень частини шостої статті 33 Закону є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх (частина друга - п'ята статті 33 Закону) або ті самі (частина шоста статті 33 Закону) та строк, у який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди (в місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частина друга - п'ята статті 33 Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина шоста статті 33 Закону). Зміна умов договору у будь-якій частині виключає продовження договору з підстав частини шостої статті 33 Закону.

Крім того, за положеннями частини четвертої статті 33 Закону, відсутність досягнення домовленостей щодо умов договору при їх зміні також виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із положеннями, викладеними у абзаці першому частини першої статті 31 Закону, договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини четвертої статті Закону, при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Позивач повідомив орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди та продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору. Разом з тим, Відповідач 1 письмово повідомила Позивача про свою відмову щодо поновлення договору оренди та його припинення у зв'язку із закінченням строку його дії та наміром самостійно здійснювати обробіток належної їй земельної ділянки. За таких обставин права орендаря на користування земельною ділянкою припинились у зв'язку зі спливом строку дії договору та відсутності домовленості та згоди про його продовження на змінених умовах (частина перша статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

В постанові від 18 січня 2018 року в справі № 910/12017/17 Верховний Суд вказав, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Але нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється та роз'яснив, що баланс захисту прав орендодавця та орендаря полягає в тому, що власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; а орендар, який належно виконував свої обов'язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами.

Право орендодавця у виборі орендаря є повним та необмеженим, відповідно до статті 319 ЦК України, а тому мотиви відмови орендодавця від укладення договору оренди в даному випадку ним чітко сформульовані - використання майна для власних потреб. В свою чергу Позивачем не доведено, що подальші дії Відповідача 1, щодо укладення договору оренди землі з іншим орендодавцем вказують на наявність порушення переважного права Позивача визначеного в статті 777 ЦК України.

Крім того, в п.47-49 постанови від 18 квітня 2019 року в справі № 625/166/19 - 61-257св19 Верховним Судом визначено, що наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено, запропоновані позивачем зміни істотних умов договору, а саме, розмір орендної плати та строк дії цього договору потребують згоди сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі». Проте між сторонами такої згоди досягнуто не було, а тому позивач втратив своє переважне право на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Статтею 41 Конституції України, яка є нормою прямої дії визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скористалася цим правом і розпорядилася своєю земельною ділянкою на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено наявність обставин, які вказують на існування порушення його прав діями Відповідачів, а тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Законом України «Про оренду землі»; статтею 124 Земельного кодексу України; статтями 15, 16, 210, 626, 627, 638, 777, 792 Цивільного кодексу України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп - Агро» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДОМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Станіславчук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник