Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 727/6597/17

провадження № 61-4351ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 доКредитної спілки «Рідне коло», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р. Б., треті особи – ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «ВІЕс Банк», ОСОБА_4 , про поновлення прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 березня 2019 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, однак належних підстав для такого зупинення не наводить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394, а також статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії судових рішень має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову, що не підлягає примусовому виконанню, а в частині стягнення судових витрат не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/6597/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р. Б., треті особи – ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «ВІЕс Банк», ОСОБА_4 , про поновлення прав іпотекодержателя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов