Справа № 138/1693/19
Провадження №:2/138/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання в якому просив призначити підготовче засідання по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного врегулювання спору.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що слід здійснити розгляд даної цивільної справиза правилами загального позовного провадження з таких підстав.

Відповідності до п. 4, 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Так, представник відповідача в клопотанні висловлює сумніви в допустимості наданих позивачем доказів, зокрема, довідки про заборгованість підприємства щодо невиплати заробітної плати. Зважаючи на положення вказаної вище норми, суть спору, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи слід розглядати дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 27.08.2019 о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а для позивача - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська