Справа № 460/4327/18
Провадження №2-зз/460/1/19
УХВАЛА

18.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

20.09.2018. ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою с.Рокитно Яворівського району Львівської області вул.Центральа 59, а також зобовязати Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати арешт на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.01.2019 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження у його відсутності, просить таке відновити.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження № 1329/27/2012.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про заборону відчуження майна невиправно пошкоджена, а саме: повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Яворівського районного суду Львівської області 17.01.2012 після скасування судового рішення поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону відчуження майна. 26.04.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування залишено без розгляду.

Дослідивши надані документи, відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, суд вважає, що відновленню підлягає ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2012, яка була ухвалена за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Частково відновити втрачене провадження у справі №1329/27/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Відновити зміст ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року, наступного змісту:

Справа № 1329/27/2012

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"26" квітня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_8

з участю секретаря Тарновського Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договори дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить постановити рішення, яким визнати недійсними договори дарування незавершеного будівництвом житловий будинок від 16.05.2003р. та земельних ділянок від 16.05.2003р., визнати недійсними та скасувати реєстраційні посвідчення.

Судовий розгляд даної справи був призначений на 06 березня 2012 року. У судове засідання зявилися відповідачі, позивач на розгляд справи не зявився, причини неприбуття суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повторно судовий розгляд даної справи був призначений на 26 квітня 2012 року. У судове засідання зявилися відповідачі, позивач повторно на розгляд справи не зявився причини неприбуття суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: підпис

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Карпин