Провадження № 2/369/1073/19
12.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .
В 2006 році він зареєстрував на жилу площу як члена сім`ї ОСОБА_2 , яка на той час була його дружиною. 12 травня 2015 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Одразу ж після розірвання шлюбу відповідачка перестала користуватися вказаним вище житлом, і протягом трьох років та до даного часу даною квартирою не користується.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій позивач просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі, власником якої є позивач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується Актами обстеження житлових умов проживання депутата Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області від 30 травня 2016 року, 11 червня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.