overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4044/15-ц
Провадження № 2-п/488/9/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/4044/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до нього - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді від 17.12.2018 р. зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення.

Однак у визначений судом строк відповідач не усунув недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3972/15-ц - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 153/711/18
Провадження №22-ц/801/452/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуСправа № 153/711/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" на рішення Ямпільського районного суду від 06.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-15 год. 24.03.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді: Оніщук В.В.
Медвецький С.К.
Справа № 211/2995/18
Провадження № 2/211/213/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 01.07.2015 рік в сумі 14130 ( чотирнадцять тисяч сто тридцять ) гривень 86 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. А.
Справа № 296/8867/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною скаргою позовною заявою.

Позивачем подане клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки відповідача ОСОБА_2 площею 0,05 га та 0,0159 га та позивача ОСОБА_1 площею 0,05 га та 0,0058 га за адресою: АДРЕСА_1 які були виготовлені для приватизації земельних ділянок 0,05 га (первісні); та витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки площею 0,05 га та 0,0159 га за адресою: АДРЕСА_1 які були виготовлені для приватизації земельних ділянок 0,05 га (первісні).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання скаржника про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, 45) належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки відповідача ОСОБА_2 площею 0,05 га та 0,0159 га та позивача ОСОБА_1 площею 0,05 га та 0,0058 га за адресою: АДРЕСА_1 які були виготовлені для приватизації земельних ділянок 0,05 га (первісні).

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки відповідача ОСОБА_2 площею 0,05 га та 0,0159 га та позивача ОСОБА_1 площею 0,05 га та 0,0058 га за адресою: АДРЕСА_1 які були виготовлені для приватизації земельних ділянок 0,05 га (первісні)

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 03.02.2020 року.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 948/1097/19
Номер провадження 2-н/948/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «Полтавагаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на його користь основного боргу за спожитий природний газв розмірі 825,21 грн., інфляційних збитків 0,13 грн, 3% річних 12,30 грн. та понесених судових витрат в розмірі 192,10 грн.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 688 від 31.10.2019, що надійшло 07.11.2019 на запит суду від 29.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 297/386/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 І, розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ясіня, вул. Миру, 54, Рахівського району, Закарпатської області.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2019
Справа № 472/1255/18
Провадження №2/472/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

24 січня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22 січня 2019 року до суду надійшла довідка №29-04-03-19 від 11.01.2019 року від Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.06.2018 року по теперішній час.

Юрисдикція Веселинівського районного суду Миколаївської області розповсюджується на Веселинівський район Миколаївської області, а не на територію с. Степове Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.06.2018 року по теперішній час, а позивач звернувся до суду з позовом 14 листопада 2018 року, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, тому її необхідно передати за підсудністю, а саме: до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 472/1255/18, провадження № 2/472/85/19, за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 530/1846/16-ц
Номер провадження 2/530/20/19

УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1846/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП Агроекологія.

20.02.2019 року вищезазначена цивільна справа повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.09.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1846/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП Агроекологія. 20.02.2019 року справа повернута до суду, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, а справу необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.247,254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/7864/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31 травня 1991 року по 06 червня 2018 року; відомості про місце реєстрації саме в Шевченківському районі м.Києва відповідачки ОСОБА_2 на момент звернення ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою - відсутні.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач сам зазначає, що малолітня дитина сторін - ОСОБА_3 проживає з матір`ю, а тому, суд не вбачає підстав передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, щодо можливості звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаного недоліку заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа №579/677/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/1023/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

26 лютого 2019 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4, а тому необхідно доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання 06 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (вул. І.Франка, 13, м. Кролевець, Сумська обл., 41300).

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 06 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин для ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Кролевецькому районному суду Сумської області (вул. І.Франка, 13, м. Кролевець, Сумська обл., 41300);

- до відома: ОСОБА_4 (том 2, а.с. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик