УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2012/2-776/11,

Провадження № 2-во/639/61/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з заявою спадкоємець позивача та відповідача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, а саме виправити назву АДРЕСА_1 з «Третій Ново-Пригородний проїзд» на вірну «Новоприміський 3-й проїзд».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Жовтневим районним судом м. Харкова 28.03.2011 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 травня 1979 року у Палаці одружень «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 535. Після набрання законної чинності судового рішення про розірвання шлюбу вирішено залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Визнано за ОСОБА_2 право власності на 67/200 частин домоволодіння АДРЕСА_2 у порядку розподілу спільного майна подружжя (а.с. 68-69).

Проте, згідно рішення Харківської міської ради Харківської області 9 сесії 24 скликання від 25.12.2002 «Про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові» затверджено «Реєстр назв урбанонімів в м. Харкові», в якому зокрема встановлено точне найменування урбаноніму за вищевказаною адресою як «проїзд Новоприміський 3-й».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити помилку в описовій і мотивувальній, та резолютивній частинах рішення суду від 28.03.2011 по справі № 2-2776/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, зазначивши адресу спірного домоволодіння як «проїзд Новоприміський 3-й».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко