Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/984/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року позов заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку задоволено повністю. Стягнуто зОСОБА_1 на користь Григорівської сільської ради Присивашської обFєднаної громади Чаплинського району Херсонської області в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання самовільно зайнятої земельної ділянки із земель державної власності в сумі 13258 /тринадцять тисяч двісті пFятдесят вісім/ гривень 22 коп.. та на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524/три тисячі пFятсот двадцять чотири/ гривні.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року посилаючись на те, що його матеріальне становище не дозволяє йому сплатити всю суму, яка стягнута з нього за рішенням суду, так як на його утриманні знаходиться сімFя та особа, яка потребує сторонньої допомоги.

Вважає, що дані обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України істотно утруднюють виконання рішення суду, тому звернувся до суду з даною заявою у якій просив суд розстрочити виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року F665/984/18 наступним чином:

- стягнення на користь Григорівської сільської ради в загальні сумі 13258.22 грн. розстрочити протягом 12 місяців по 1104 грн.83 коп. щомісячно;

- стягнення на користь прокуратури Херсонської області у розмірі 3524 грн. розстрочити протягом 12 місяців по 293 грн. 67 коп. щомісячно.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зFявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не зFявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви заперечувала, оскільки наведені підстави для розстрочки виконання рішення є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та долучені до неї докази, дослідивши матеріали справи за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 12 березня 2019 року позов заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку задоволено повністю.

Стягнуто зОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 23.06.1996 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Григорівської сільської ради Присивашської обFєднаної громади Чаплинського району Херсонської області () (р/р 0367, Присивашська ОТГ 24062200, ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, ) в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання самовільно зайнятої земельної ділянки із земель державної власності в сумі 13258 /тринадцять тисяч двісті пFятдесят вісім/ гривень 22 коп.

Вилучено у ОСОБА_1 із користування земельну ділянку, загальною площею 8 га, яка розташована на території с. Григорівка Григорівської сільської ради Присивашської обFєднаної громади Чаплинського району Херсонської області, вартістю 194963/сто девFяносто чотири тисячі девFятсот шістдесят три/ грн. 60 коп. та повернути її Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

Стягнуто з ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 23.06.1996 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул.. Петренка, 33, ) 3524/три тисячі пFятсот двадцять чотири/ гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, ОСОБА_1 вказував, що його матеріальне становище не дає можливості сплатити всю суму за рішенням суду, оскільки на його утриманні знаходить родина та особа яка потребує сторонньої допомоги F ОСОБА_5. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п.10 постанови пленуму ВСУ F14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Виходячи з аналізу зазначених норм підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду судом також враховується: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження зазначених в заяві обставин заявником надано лише довідку Управління соціального захисту населення від Чаплинської РДА від 12.04.2019 року, з якої вбачається, що йому нараховується і виплачується компенсація по догляду за престарілою особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак з наданої довідки не можливо встановити, що заявник на даний час має тяжке матеріальне становище. Вказана довідка лише підтверджує отримання ним компенсації за догляд за престарілою особою, та не містить посилання на те, що на утримання цієї особи, отриманої компенсації є недостатньо, внаслідок чого ОСОБА_1 несе тягар утримання цієї особи за власні кошти.

Крім того заявником не надано на підтвердження своїх доводів, будь яких документів, що свідчили б про його тяжке матеріальне становище, ним не надано банківських документів, що підтверджували б відсутність відкритих на його імFя рахунків, не надано довідки про те, що він перебуває як безробітній у центрі зайнятості населення, тощо. Посилання ОСОБА_1 на те, що на його утриманні перебуває родина, також не підтверджено належним доказом та не надано відповідної довідки.

Таким чином, надані заявником докази не свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду від 12.03.2019 року, оскільки не підтверджують доводів заявника викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду.

При цьому суд вважає що сам по собі факт засівання самовільно-зайнятої земельної ділянки площею 8 га., свідчить про прибутковість даного виду діяльності та наявності в ОСОБА_1 вільних обігових коштів, при цьому сума, що присуджена йому до виплати є незначною.

Як вбачається в системного аналізу ст. 435 ЦПК України, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які послався заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, ту обставину, що рішення суду, що набрало законної сили, є обовFязковим для виконання, суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко