АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Чернівці

справа № 727/1452/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Ковальчук Н.О.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 березня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Чебан В.М.

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 80 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 908 гривень 4 копійки безпідставно набутих коштів та 35 388 гривень 33 копійки упущеної вигоди.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 березня 2019 року позовну заяви визнано неподаною та повернуто її позивачу.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2019 року недоліки позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що процесуальний закон не передбачає обов'язкового досудового врегулювання спору, що виник між сторонами. До предмета доказування у цивільних справах не входить наявність спору між сторонами. Обставини, на які посилається позивач, підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Вважав, що суд першої інстанції порушив його на право на звернення до суду.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наступних підстав:

- у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджували вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- позовна заява не містить посилань на докази, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір;

- позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині внесення ним 19 квітня 2018 року платежу за електропостачання в розмірі 609 гривень, оскільки в копії квитанції платником зазначено ОСОБА_2 ;

- позивач в позовній заяві зазначає про внесення оплати за електроенергію за період з 1 березня 2016 року по 31 березня 2018 року, однак не долучає письмові докази з цього приводу, оскільки в копіях квитанції зазначено лише період з 1 березня 2018 року по 31 березня 2018 року та червень 2018 року.

- позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині спричиненої моральної шкоди, оціненої у 80 000 гривень, оскільки в позовній заяві позивач спочатку посилається на неможливість проживати у своєму помешканні, а потім зазначає про упущену вигоду в розмірі 35 388 гривень 33 копійки, яку міг би отримати від здачі свого помешкання в оренду.

5 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2019 року про залишення його позовної заяви без руху не відреагував.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно з частиною 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Помилковим є висновок суду про те, що позивач в позовній заяві зобов'язаний посилатися на докази, які підтверджують вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Нормами ЦПК України не передбачено обов'язкове досудове урегулювання спору щодо повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, а тому позивач не був зобов'язаний в позовній заяві зазначати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи не проводилися.

Суд першої інстанції помилково зазначив про те, що позовна заява повинна містити посилання на докази, які би підтверджували те, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір.

Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вказану процесуальну норму наявність спору не входить до предмета доказування, а тому позовна заява не повинна містити посилання на докази, що підтверджують такий спір.

Безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині спричиненої моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 визначив суму моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача.

Помилковим є посилання суду першої інстанції на те, що підставою для повернення позовної заяви є те, що з позовної заяви неможливо встановити внесення позивачем 19 квітня 2018 року платежу за електропостачання в розмірі 609 гривень, можливість чи відсутність можливості проживати у своєму помешканні та не долучено докази щодо внесення оплати за електроенергію з 1 березня 2016 року по 31 березня 2018 року.

Такий висновок суд першої інстанції зробив на підставі оцінки доказів, на які посилається позивач.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, суд встановлює під час ухвалення судового рішення, а не під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На цій стадії суд не може давати оцінку доказам, на які посилається позивач в позовній заяві.

Таким чином, підстави, вказані судом в ухвалі від 8 лютого 2019 року для залишення позовної заяви без руху відповідно до правил статей 175, 177, 185 ЦПК України та повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням вказаних недоліків позовної заяви, не відповідають вимогам процесуального закону.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 березня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна