Справа№340/168/19
Провадження № 2/340/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 156632,34 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

До початку розгляду справи по суті, позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. Представник відповідача ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 подав заяву про стягнення із позивача у зв`язку із залишенням позову без розгляду витрат на правову допомогу, а розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. А тому суд вважає, що розгляд поданих заяв слід здійснювати у відсутності учасників судового розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду цивільної справи по суті, а тому таку слід задовольнити. Також враховуючи подану заяву, з підстав п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2349,49 грн згідно платіжного доручення №4463 від 15.03.2019.

Одночасно, суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно з ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак, відповідно до роз`яснень у п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. При цьому, саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

А враховуючи, що на стадії відкриття провадження у справі та вирішення питання про залишення без розгляду позову до початку розгляду справи по суті за заявою позивача, суд не вирішує питання про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а також керуючись принципом змагальності у судовому процесі (ст.12 ЦПК України), за яким кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог, тому на переконання суду доведення факту наявності в діях позивача необґрунтованості дій, пов`язаних із подачею позову, лежить саме на відповідачеві.

В той же час, відповідачем не наведено обставин про те, в чому полягала необґрунтованість дій позивача, та як саме вони призвели до понесення ним витрат.

А тому, в задоволенні заяви відповідача про компенсацію за рахунок позивача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 142, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» сплачений ним судовий збір в сумі 2349 гривень 49 копійок (дві тисячі триста сорок дев`ять тисяч сорок дев`ять копійок), згідно платіжного доручення №4463 від 15.03.2019 на рахунок №3017, отримувач УК у Верховинському районі 22031101, код 37638341, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, банк платника АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, код банку 300346.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Романа Ілліча про стягнення судових витрат на правничу допомогу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.