Постанова

Іменем України

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/12504/15-ц

провадження № 61-36139св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року у складі судді Плахтій І. Б. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у складі суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано судом помилково. Заочне рішення суду від 18 жовтня 2015 року, на підставі якого виданий виконавчий лист, ОСОБА_1 не отримувала, тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не почався, заочне рішення не набрало законної сили та у суда не було підстав видавати виконавчий лист.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що копія заочного рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, була направлена судом першої інстанції відповідачу у встановлений законом строк, однак поштове відправлення повернулося суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 15 січня 2016 року за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» судом видано виконавчий лист.Після ознайомлення з матеріалами справи представника заявника 28 березня 2017 року і до моменту розгляду даної заяви заявник не подала заяву про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення суду не скасоване, тобто як на момент видачі виконавчого листа, так і на момент розгляду даної заяви судом першої інстанції заочне рішення суду є чинним.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що до обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, належить його видача за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають до негайного виконання).Оскільки заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, таке рішення в апеляційному порядку у визначений строк ніким не оскаржувалось, то воно вважається таким, що набрало законної сили. З огляду на це, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про законність видачі виконавчого листа. Апеляційний суд зауважив на тому, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення і за результатами її розгляду оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року скасувати, визнати виконавчий лист, виданий 14 січня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню як виданий помилково.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою ВССУ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 червня 2018 року справу № 161/12504/15-ц та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, щона час видачі виконавчого листа заочне рішення не набрало законної сили, оскільки початок перебігу строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а також апеляційної скарги пов`язаний з отриманням копії заочного рішення, проте відповідач копії заочного рішення не отримувала. Зазначена обставина не була врахована судами першої і апеляційної інстанцій.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо буде виявлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини четвертої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на час розгляду заяви судами попередніх інстанцій (далі - ЦПК України 2004 року), якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що наведені заявником обставини не можуть бути підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заочне рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

Апеляційний суд відповідно до статті 303 ЦПК України 2004 року перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

02 серпня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області заочне рішення від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 скасоване.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Отже, на час розгляду касаційної скарги виконавчий лист не підлягає виконанню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та апеляційного суду, та не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Щодо судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Увалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов