Номер провадження: 22-ц/813/4764/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей F задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Козацьке, вул.. Пушкіна, 25 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі, 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2017 року до повноліття старшої дитини F дочки ОСОБА_7, тобто до 08 квітня 2024 року, а починаючи з 09 квітня 2024 року до досягнення молодшою дитиною F сином ОСОБА_8 повноліття, тобто до 21 лютого 2027 року F у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з відповідача аліменти на користь кожного з двох дітей не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначені поважні причини пропуску строку.

Роз'яснено апелянту його право протягомдесять днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не міг своєчасно звернутися до адвоката для написання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку, що зазначені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки суду не надано належних доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Матеріалами справи встановлено, що представник ОСОБА_3 F ОСОБА_9 після ухвалення рішення, звертався до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки, про ухвалення додаткового рішення, тобто апелянт мав можливість своєчасно скористуватись правовою допомогою, у тому числі за наявності відповідних підстав, й безоплатною.

Інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не вказано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у зв'язку з тим, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк