___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7057/16-ц
Провадження № 2-зз/520/126/19
УХВАЛА

30.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2016 року, до якої внесені зміни ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі №520/7057/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/7057/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

24 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2016 року, до якої внесені зміни ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі №520/7057/16-ц.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі №520/7057/16-ц відпало, ОСОБА_2 сплатив на її користь грошові кошти, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25 липня 2019 року прийнято справу за вказаною заявою до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання 30.07.2019 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за вказаної заявою за відсутності сторін по спарві.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/7057/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Під час розгляду вказаної справи, 12 вересня 2016 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки «SMART», модель CITY 2003 року випуску, об`єм двигуна 698, р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля SMART модель CITY, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , на користь третіх осіб, в тому числі зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2016 року виправлено описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси №520/7057/16-ц від 12 вересня 2016 року про забезпечення позову та вказано належний державний номер спірного автомобілю SMART, модель CITY 2003 року випуску, об`єм двигуна 698, що зареєстрований за ОСОБА_3 , « НОМЕР_2 », замість вказаного помилково « НОМЕР_1 ».

За наслідком розгляду вказаної справи, 06 березня 2018 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2012 року по 07 вересня 2013 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме майно автомобіль марки «Smart», модель «City», тип легковий купе В, 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 698, тип пального бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме майно 30,97 % автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport (Supercharged)», тип універсал В, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4999, тип пального бензин, реєстраційний номер НОМЕР_5 (транзитні номерні знаки НОМЕР_6 ). Поділено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Smart», модель «City», тип легковий купе В, 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 698, тип пального бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport (Supercharged)», тип універсал В, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4999, тип пального бензин, реєстраційний номер НОМЕР_5 (транзитні номерні знаки НОМЕР_6 ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7434 гривні 00 копійок, що становить різницю вартості автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport (Supercharged)», тип універсал В, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4999, тип пального бензин. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі №520/7057/16-ц залишено без змін.

З наданих до суду документів судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання вказаного рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі №520/7057/16-ц було сплачено на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7434 гривні 00 копійок, що підтверджується заявою на переказ готівки RC_S13B25GKG3IFZL5W3LPX від 24 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 в повному обсязі виконані зобов`язання покладенні на нього рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі №520/7057/16-ц.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі №520/7057/16-ц виконано в повному обсязі, суд вбачає, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2016 року, з урахуванням внесених змін ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2016 року відпали, тому вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2016 року, до якої внесені зміни ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року, по цивільній справі №520/7057/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, а саме:

- Скасувати арешт з автомобіля марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 698, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- Скасувати встановлену заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 698, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь третіх осіб, в тому числі зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.