Номер провадження 22-ц/804/2048/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/11247/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

розглянув апеляційну скаргу адвоката Шоха Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс»,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суд м.Маріуполя від 16 грудня 2014 року, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про стягнення боргу.

Після ухвалення вказаного судового рішення, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «ФПГ Металпромресурс».

Справа за апеляційною скаргою адвоката Шоха С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шоха С.М ., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ухвалою суду від 16 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

16 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області направлено до Донецького апеляційного суду копію ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Дьоміної С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Одночасно витребувано з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області матеріали справи № 263/11247/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Відмовлено у задоволенні клопотання представника Дьоміної С.С., діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи - адвокатів Наливай О.С. та Балашова Ю.В., колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, думку представників сторін, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження за апеляційною скаргою адвоката Шоха С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до розгляду касаційної скарги адвоката Дьоміної С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Такого висновку апеляційний суд дійшов висновку у зв`язку з тим, що розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди є неможливим до вирішення справи про перегляд постанови апеляційного суду від 15 травня 2019 року, якою було скасовано ухвалу про затвердження мирової угоди у справі про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 251,253,260, 381 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», за апеляційною скаргою адвоката Шоха Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року, - до розгляду Верховним Судом касаційної скарги адвоката Дьоміної С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа № 263/11247/14-ц провадження №61-10708ск19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення 25 липня 2019 року.

Судді: Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко