н/п 6/490/270/2019 Справа № 490/5502/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Дудуник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі №ц2-4837/2008,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №ц2-4837/2008, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені, у зв`язку з чим минув строк предявлення виконавчого документу до виконанні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.2008 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №03/1/046/07-Z від 19.02.2007 року у загальній сумі 120762,62 грн. та судові витрати у сумі по 618,82 грн. з кожного

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором №03/1/046/07-Z від 19.02.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №ц2-4837/2008 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №03/1/046/07-Z від 19.02.2007 року у сумі 120762,62 грн. та судові витрати у розмірі 618,82 грн., а саме первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвалою суду від 26.06.2016 р.проведено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № ц2-4837/2008, виданого 11 серпня 2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва, а саме: замінити стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на нового ПАТ "Дельта Банк".

Згідно Акту проведення внутрішньобанківського аудиту від 04.06.2019 р. виявлено факт втрати вищевказаного виконавчого листа.

Згідно повідомлення Інгульського ВДВС м. Миколаїв від 08.04.2019 р. 30.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі №ц2-4837/2008- задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"дублікат виконавчого листа по справі №ц2-4837/2008.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №ц2-4837/2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО