УХВАЛА

26.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

20.02.2019 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді Ус О.В., в обґрунтування якої зазначає, що процесуальні дії вказаної судді викликають у нього обґрунтовані сумніви в її неупередженості та об'єктивності, оскільки суддя надала можливість адвокату ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні без належного підтвердження її повноважень на представлення інтересів відповідача ОСОБА_4 Також заявник зазначає, що головуючою суддею судове засідання, що відбулось 08.01.2019 року було проведено з порушенням процесуальних норм, встановлених главою 6 розділу 3 ЦПК України, а саме особи не встановлювались, розгляд клопотань заявлених у підготовчому судовому засіданні відбувався без належного заслуховування думки сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, в зв'язку з заявленим відводом, передано розгляд заявленого відводу іншому судді, який не входить до складу суду у порядку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявником не наведено жодної підстави, передбаченої ст. 36 ЦПК України, які викликають сумніви в неупередженості та необ'єктивності судді Ус О.В. та не надано доказів неупередженості або необ'єктивності судді при розгляді справи №766/20859/18, на підставі яких остання підлягає відводу, фактично заявником оскаржуються процесуальні дії судді, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин