Ухвала

Іменем України

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/5191/18

провадження № 61-11727ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави у складі судді Бугрія В. М., від 18 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду у складі судді Карпушина Г. Л., від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у вказаній вище справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Полтавська дирекція публічного акціонерного товариства «Укрпошта» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта»), посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції із направленням справи для продовження розгляду у підготовчому судовому засіданні до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарженняухвали Октябрського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не переглядалась судом апеляційної інстанції, тому не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта»оскаржує ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Положення частини першої статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки ухвала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право апеляційного оскарження ухвали про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду ПАТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» може реалізувати у порядку, визначеному частиною другою статті 353 ЦПК України.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Кривцова

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник