Справа № 732/427/19
Провадження № 2/732/395/19
14 травня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - КарпинськоїН.М., при секретарі - Пінчук С.М.., за участі представника позивача - Гавриленко .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, Прилуцький обласний будинок дитини „Надія"), -
Сільський голова від імені Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом і просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви виходить, що відповідач залишила дитину після пологів, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям дитини, яка перебуває від народження у Прилуцькому обласному будинку дитини „ ОСОБА_3 " Відповідач свої батьківські обов"язки не виконує.
Ухвалою судді від 07.03.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав, викладених у заяві. Просив постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам дитини. Підкреслив, що відповідач веде бродяжницький спосіб життя, не має постійного місця проживання, народила шестеро дітей, відносно попередніх п"яти дітей була позбавлена батьківських прав, материнського інстинкту не має. Останню дитину народила вдома з фізичиними вадами, одразу написала заяву та відмовилась від дитини, після чого дитина поміщена до дитячого закладу. Запис про батька зроблено зі слів матері, у шлюбі вона не перебувала, співмешкала з різними чоловіками.
Представники третіх осіб Городнянської районної державної адміністрації (а.с.15) заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини (а.с. 23,43-44)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с.22,40,54).
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11) та актового запису про народження (а.с. 42) встановлено, що матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться ОСОБА_1 . Запис про батька зроблено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
З довідки, що видана Комунальним закладом медико-соціального захисту „Прилуцький обласний будинок дитини „Надія" № 02-07 від 25.01.2019, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному державному утриманні, з 03.10.2018 року виховується у наведеному закладі, матір дитини жодного разу не провідувала дитину і не цікавилась її життям.
З показань свідка ОСОБА_5 ( фахівця із соціальної роботи) встановлено, що родина ОСОБА_6 перебуває на обліку як неблагополучна. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, народила шестеро дітей, відносно п"яти попередніх була позбавлена батьківських прав. У розмові із фахівцем із соціальної роботи відповідач виражала намір народити дитину з метою отримання матеріальної допомоги, однак коли виявилось, що дитина із вадами фізичного розвитку відповідач написала заяву, в якій відмовилась і від шостої дитини.
Свідок ОСОБА_7 (старший дільничний) у своїх показаннях суду розповів, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, яка вчиняє крадіжки і адміністративні правопорушення. Відповідач веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Цинічно повідомляла свідка, що дитина у неї шоста і їй не потрібна, її виростить держава.
Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв'язання спору одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи.
У справі міститься висновок органу опіки та піклування (а.с. 6-7) про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її дитини - ОСОБА_2 , оскільки це відповідає інтересам дитини. А також мається заява відповідача (а.с. 12), якою остання відмовляється від прав відносно дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норма моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як коже окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, зокрема виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти, залишила дитину під опіку держави одразу після пологів, не створила для дитини умови, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 - 166 СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати Ільмівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.n>
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.