Справа № 314/2727/19
Провадження № 2/314/1031/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ведмедовської Г.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Вільнянського районного суду справу № 314/2727/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, Вільнянського районного споживчого товариства про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На даний час на належне позивачеві майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю.

За наявності арешту, накладеного на нерухоме майно, порушується право приватної власності, внаслідок чого, позивач позбавлений змоги у повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що обумовлює звернення до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, та просила суд скасувати арешт нерухомого майна, що належить їй. Зазначила, що працювала у Вільнянському районним споживчому товаристві, але ніякої заборгованості перед ним не має.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що ніяких боргів перед Вільнянським районним споживчим товариством позивач не має.

Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Як встановлено судом та вбачається з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на невизначене майно ОСОБА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 2472085, зареєстровано 07.10.2005 Вільнянською державною нотаріальною конторою на підставі архівного запису №58196-1072 від 20.07.1967.

06.03.2019 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 рішенням № 45835689 відмовила у державній реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 у зв`язку з існуванням вищевказаного обтяження.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог до Вільнянського районного споживчого товариства та наявності підстав для задоволення позовних вимог до вказаного відповідача.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що пред`явлені вимоги до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області задоволенню не підлягають, оскільки підставою обтяження стало повідомлення Вільянського районного споживчого товариства від 20.07.1967, а Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області виступила в якості реєстратора цього обтяження.

Керуючись ст.ст.16, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6), Вільнянського районного споживчого товариства (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 35, ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис з реєстраційним номером обтяження 2472085, який було зареєстровано Вільнянською державною нотаріальною конторою 07.10.2005 на підставі повідомлення Вільнянського районного споживчого товариства від 20.07.1967, об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначене майно с.Михайло-Лукашево Вільнянського району, архівний запис № 58196-1072 від 20.07.1967.

У задоволенні вимог до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 29.07.2019.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

29.07.2019