КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4509/18
Провадження № 2/488/526/19 р.
27.03.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді – Чернявської Я.А.,
при секретарі - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
09.10.2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі № АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що вони: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1. Вказану квартиру в 1968 році отримав чоловік позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, на сім'ю до складу якої входили позивачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В 1974 році ОСОБА_2, розірвала шлюб з ОСОБА_6, після чого він виїхав із квартири та виписався з неї. В 1980 році ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_9, змінила прізвище на ОСОБА_2 та 17.02. 1984 року переоформила особистий рахунок на квартиру на своє ім'я - ОСОБА_2 В 1988 році вона, ОСОБА_2, розірвала шлюб з ОСОБА_9, змінила своє прізвище знов на "ОСОБА_2".
Крім позивачів в квартирі зареєстрований з 23.02.1995 року відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він був зареєстрований в квартирі як чоловік позивачки ОСОБА_3 та проживав з ними до 1998 року. В червні 1998 року відповідач - ОСОБА_5, покинув дружину та виїхав в невідомому напрямку. Де він зараз мешкає позивачам не відомо, особистих речей його в квартирі немає.
Відповідач не сплачує комунальні послуги, перешкод для проживання у спірної квартирі для відповідача позивачі не створюють, останній за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивачі, в судове засідання не з'явились, проте надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі.
Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою) направлялась відповідачу за адресою його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою пошти “за закінченням строків зберігання”. Крім того, ухвалу суду від 22.10.2018 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяву позивача, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
У зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою форми № 3, виданими КП ДЄЗ „Корабел” за № 1411 від 10.07.2018 р.
Квартира не приватизована.
Посадовою особою КП ДЄЗ “Корабел”, а саме директором Буіл Є.Є., був посвідчений Акт про не проживання, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, про що підписалися сусіди, мешканці квартир АДРЕСА_5.
Також, за результатами перевірки Корабельного ВП в Миколаївській області ГУНП від 25.09.2018 року за № А-51/Аз/53-2018, були опитані сусіди квартири № АДРЕСА_1, які підтвердили факт непроживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, на протязі 20-ти років.
Відповідач з червня 1998 року за місцем своєї реєстрації не проживає, не сплачує комунальні послуги.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, провадиться у судовому порядку.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, доведеною відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК України є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, позов визнаний відповідачем, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
Позивач — ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1;
Позивач — ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1;
Позивач — ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1;
Відповідач — ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, зареєстрований: місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Я.А. Чернявська