Справа № 402/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"13" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 21.11.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін.

Позивачка в судове засідання не з’явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Висловила згоду на заочний розгляд справи. Просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1"

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд, керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.5) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1991 року Ульяновським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 101.

Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.141, ст.ст. 259, 263- 265, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.283 ЦПК України; ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1991 року Ульяновським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 101.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про учасників справи:

Позивач: повне найменування або ім'я: ОСОБА_1

Місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1;

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач повне найменування або ім'я: ОСОБА_2,

Місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1;

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий

Суддя: А.А. Бондаренко