11 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участі секретаря судового засідання Голуб Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Термін повернення позики - не пізніше 23:00 години 28.04.2018 року включно.
У разі неповернення позики у встановлений термін, плата за користування позикою становить 3 відсотки за кожен день користування коштами (730 відсотків на рік).
Ухвалою судді від 16.11.2018 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не мешкає».
У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повідомленням від 11.04.2018 року та платіжним дорученням №208 від 11.04.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 позику у розмірі 1800 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року.
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту, протоколу №2 від 31.10.2017, наказу №2-2017/к від 31.10.2017 та правил про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія є гроші» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.
Згідно договору про надання юридичних послуг №01/08-1 від 01.08.2018 року, акту приймання-передачі наданих послуг № 68 від 09.09.2018 та платіжного доручення № 814 від 10.09.2018 ТОВ «Фінансова компанія є гроші» за надання юридичних послуг було сплачено 1500 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані зі спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають задоволенню, адже було встановлено, що відповідно до укладеного в електронному вигляді договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику в розмірі 1800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 186,00 грн за домовлений період користування позикою, строком до 23:00 години 28.04.2018 включно, після закінчення домовленого періоду, у разі неповернення коштів, палата за користування позикою складає 2 відсотки за кожен день.
Відповідно до положень статей 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, має заборгованість, а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена, чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги докази обґрунтованості позовних вимог, наданих позивачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними та доведеними, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, в силу положень ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати позивача, підлягають стягнення з відповідача в повному обсязі.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 11.02.2019 року.
Суддя О.В. Шишкін