Справа №203/2021/18
Провадження №2/0203/136/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивача ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача Уманець А.М. ;

-представниці відповідача Андрієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

у с т а н о в и в:

1. 12 червня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСББ «Сосенки», треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 - власниками квартир №№ 361, 77 відповідно. Будинок перебуває на балансі відповідача, який створений його мешканцями. Від 01.06.2016 року ОСОБА_1 займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (правонаступником якого є відповідач). 24.03.2018 року відбулися загальні збори, на яких було ухвалено низку рішень (зміна назви відповідача, обрання нового складу правління тощо). 05.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. було вчинено відповідні реєстраційні дії з реалізації цих рішень. На думку позивачів, загальні збори було проведено з порушенням чинного законодавства, а саме: порушено пункти 3, 5 - 8, 14 розділу ІІІ статуту; про збори не було повідомлено усіх співвласників, було порушено строки проведення письмового опитування, а також правила складання протоколу зборів, протиправно виключено зі статуту пункт 4 розділу ІІІ, членами правління обрано особи, що не є співвласниками будинку, тощо. Викладене стало причиною звернення позивачів до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.03.2018 року, визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача (т. 1 а.с.а.с. 1 - 6, 77, 154 - 161, 182).

2. 18 лютого 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 125).

3. 02 травня 2019 року суд за заявою ОСОБА_3 своєю ухвалою забезпечив позов, тимчасово заборонивши державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача (т. 4 а.с. 35).

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що він є співвласником будинку АДРЕСА_1 , а саме власником квартири №361 . Будинок перебуває на балансі відповідача, який створений його мешканцями. Від 01.06.2016 року позивач займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (відповідач до перейменування). 24.03.2018 року відбулися загальні збори, на яких було ухвалено низку рішень (зміна назви відповідача, обрання нового складу правління тощо). Загальні збори було проведено з порушенням чинного законодавства, а саме: порушено пункти 3, 5 - 8, 14 розділу ІІІ статуту; про збори не було повідомлено усіх співвласників, було порушено строки проведення письмового опитування, а також правила складання протоколу зборів, протиправно виключено зі статуту пункт 4 розділу ІІІ, членами правління обрано особи, що не є співвласниками будинку, тощо.

5. Представниці відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, пояснивши, що загальні збори 24.03.2018 року було проведено із дотриманням чинної процедури. Усі співвласники заздалегідь були повідомлені про порядок денний і могли взяти участь у зборах. ОСОБА_1 також був належно повідомлений, оскільки на збори з`явилася його представниця. Оскільки кворуму для ухвалення рішень було недостатньо було вирішено провести серед співвласників будинку письмове опитування, результати якого і стали підставою для ухвалення остаточних рішень. Решта доводів позовної заяви не підтверджена жодними доказами.

6. ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (т. 1 а.с.а.с. 87, 89, 90, 149, 164, т. 3 а.с. 105).

7. Заслухавши пояснення позивача, представниць відповідача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

8. Судом було встановлено, що позивачі є власниками та мешканцями квартир АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі відповідача (т. 1 а.с.а.с. 11, 12).

9. Від 01.06.2016 року ОСОБА_1 займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (т. 1 а.с.а.с. 13, 25 - 31).

10. 07 березня 2018 року на засіданні ініціативної групи співвласників ОСББ «Сосновий Гай» (дев`ять співвласників) було ухвалене протокольне рішення №1 (т. 3 а.с.а.с. 195, 196), згідно з яким:

-розпочато підготовку роботи з проведення загальних зборів;

-затверджено проєкт порядку денного загальних зборів (звіти правління та ревізійної комісії, обрання нових правління та ревізійної комісії тощо);

-призначено проведення загальних зборів на 24.03.2018 року, на 1400 год., за адресою: м. Дніпро , вул . Титова, 4;

-вжито заходи з повідомлення співвласників будинку про час та місце проведення зборів.

11. У період від 07.03.2018 року по 13.03.2018 року ініціативною групою було повідомлено співвласників будинку про призначені загальні збори (т. 3 а.с.а.с. 197 - 227).

12. 12 березня 2018 року ініціативною групою про призначені загальні збори було повідомлено Дніпровського міського голову (т. 3 а.с. 238).

13. 24 березня 2018 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Сосновий Гай», за результатами яких було ухвалене протокольне рішення №1, згідно з яким (т. 1 а.с.а.с. 58 - 68, т. 3 а.с.а.с. 165 - 173):

-обрано головою загальних зборів ОСОБА_4 ;

-обрано секретарем загальних зборів ОСОБА_5 ;

-обрано лічильну комісію ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

-визнано роботу правління та ревізійної комісії незадовільною;

-обрано новий склад правління та новий склад ревізійної комісії;

-прийнято зміни до статуту;

-змінено найменування відповідача - ОСББ «Сосенки»;

-обрано відповідальних за письмове опитування.

14. У загальних зборах згідно із складеним протоколом взяли участь особисто та/або через представників 180 співвласників, яким належать приміщення будинку загальною площею 9 820,06 м2, що складає 24,49% загальної площі приміщень. Через брак кворуму для ухвалення рішень голосування було проведено шляхом письмового опитування, у якому взяли участь 409 співвласників, яким належать приміщення будинку загальною площею 15 085,63 м2, що складає 55,65% загальної площі приміщень (т. 3 а.с.а.с. 228 - 235, т. 4 а.с.а.с. 103 - 230, т. 5 а.с.а.с. 1 - 250, т. 6 а.с.а.с. 1 - 250, т. 7 а.с.а.с. 1 - 177).

15. 21 квітня 2018 року відбулося засідання правління ОСББ «Сосенки», за результатами якого було ухвалене протокольне рішення №1, згідно з яким (т. 3 а.с.а.с. 174 - 182):

-призначено на посаду голови правління Уманець А.М. ;

-призначено на посаду заступника голови правління ОСОБА_9 ;

-призначено на посаду виконавчого директора ОСОБА_10 ;

-уповноважено Уманець А.М. вчинити дії з державної реєстрації прийнятих раніше змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16. 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. було вчинено дії із внесення вказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3 а.с.а.с. 243 - 244).

17. Розв`язуючи спір у межах доводів, викладених у позовній заяві, суд виходить з такого.

18. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

21. За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

22. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

23. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

24. Між тим, аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених ним позовних вимог.

25. Так, з огляду на приписи приведених норм, процесуальним завданням позивачів у справі було доведення належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності, факту порушення процедури проведення 24.03.2018 року загальних зборів ОСББ «Сосновий Гай», результатом яких стало внесення державним реєстратором відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26. При цьому такі порушення повинні мати істотний характер, тобто бути такими, відсутність яких потягла б протилежні результати.

27. Натомість ані доводи, викладені позивачами у позовній заяві, ані надані ними докази, не містять підстав, які б дали суду змогу задовольнити заявлені вимоги.

28. Так, відповідно до частини 8 статті 10 Закону України від 14.05.2015 року №417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників.

29. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

30. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

31. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

32. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

33. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

34. Судом встановлено, що приписи приведеної норми ініціативною групою ОСББ «Сосновий Гай» було дотримано, про що свідчать матеріали реєстраційної справи, витребуваної судом від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

35. Згідно зі статтею 6 Закону України від 9.11.2001 року №2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

36. Судом також було встановлено, що порядок визначений приведеною вище нормою було дотримано і в частині строку повідомлення про проведення зборів, і в частині способу такого повідомлення.

37. При цьому на зборах зареєструвалися та взяли участь особисто або через представників співвласники у кількості 180 осіб, яким належать приміщення будинку загальною площею 9 820,06 м2, що складає 24,49% загальної площі приміщень.

38. Згодом через брак кворуму для ухвалення рішень голосування було проведено шляхом письмового опитування, у якому взяли участь 409 співвласників, яким належать приміщення будинку загальною площею 15 085,63 м2, що складає 55,65% загальної площі приміщень

39. Твердження позивачів про те, що до приміщення, у якому було проведено збори не допускали співвласників, останніми у суді жодним доказом підтверджено не було.

40. Довід ОСОБА_1 про те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів також спростовується матеріалами справи, а саме довіреністю, яку він видав ОСОБА_11 , що з`явилася на збори, та показаннями останньої, допитаної судом в якості свідка.

41. Разом з цим суд критично ставиться до вказаної довіреності (т. 3 а.с. 247), оскільки її було видано не співвласником будинку, що забажав взяти участь у зборах через представника, а головою правління ОСББ «Сосновий Гай».

42. Твердження позивачів про невідповідність процентних показників загальної площі приміщень, зазначених у протоколів реальним показникам останніми у жодний спосіб не підтверджено, отже є необґрунтованим.

43. Посилання позивачів на порушення в результаті проведення загальних зборів прав решти співвласників також є безпідставним, оскільки вони про це суду у визначений процесуальним законом спосіб не заявили, як і не уповноважили на це позивачів.

44. Решта доводів позовної заяви не має правового значення і стосується виключно процедурних порушень, що не мають істотний характер, тобто є такими, відсутність яких не тягне за собою настання протилежного результату.

45. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі позову.

46. У порядку пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 внесений у більшому розмірі, ніж встановлений законом, судовий збір у сумі 2 819,80 грн. (т. 1 а.с.а.с. 7, 16, 185).

47. Крім того, керуючись приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI,суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 з державного бюджету помилково сплачений ним судовий збір у сумі 704,80 грн. (т. 1 а.с. 186), оскільки він є особою з інвалідністю І групи.

48. Судові витрати у цій частині у порядку статті 141 ЦПК мають бути віднесені на рахунок держави.

49. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_7 ) у позові до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» (ідентифікаційний код - 40525407; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 129Б), треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у сумі 2 819,80 грн.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету помилково сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. (квитанція територіального відокремленого безбалансового відділення №10003/0619 філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 12 грудня 2018 року №1/55).

Судові витрати в частині позовних вимог ОСОБА_3 віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян