У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Державної казначейської служби України Дюдя О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_3 О.Р. не заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача, однак вважав призначення справи до судового розгляду передчасним.

Представник відповідача Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі, а саме Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури та суду по суті на 24.04.2020 року на 11 год 00 хв.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Направити відповідачу копії даної ухвали та повідомити про можливість ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо

.