Справа №295/2440/19
29.07.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в загальній сумі 1516,62 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог позивач вказав, що на відповідача відкрито особовий рахунок за спожиту електричну енергію. За адресою, де проживає відповідач було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. Добровільно завдані збитки відповідач не сплачує.
Від представника позивача - Ресер О.М. надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Станом на день вчинення порушення відповідачем були чинними Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила).
Відповідно до акту №021599 від 05.06.2018 року відповідач допустив порушення п. 42 Правил, а саме шляхом самовільного підключення електроустановок до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання (а.с.9).
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Дослідивши вказані документи, суд приймає їх як належні докази по справі, оскільки вони складені уповноваженими особами у відповідності до вимог п. 53 Правил та підтверджують причетність відповідача до вчинення порушення правил користування електричною енергією.
Згідно розрахунку розміру заборгованості завданих збитків, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, розмір завданих порушенням Правил збитків становить 1516,62 грн. (а.с.10).
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Аналогічні положення містяться і в ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".
Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, з огляду на порушення відповідачем Правил, чим завдано збитків електропостачальнику.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМшкоду завдану внаслідок порушення побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1516,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМвитрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а; ідентифікаційний код: 22048622.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП не відомий.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук