Справа № 727/6141/18
Провадження № 6/727/148/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко В.М. про примусове проникнення у нежитлове приміщення фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко В.М. звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про примусове проникнення у нежитлове приміщення фізичної особи.

Посилається на те, що у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконанні перебуває виконавчий лист №727/6141/18, виданий 11.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 , а саме нежитловою будівлею гаражу (літ. «А») загальною площею 17,10 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити це приміщення від речей та предметів, що знаходяться в ньому та не чинити будь-яких перешкод у користуванні гаражем.

13.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів.

26.06.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , про що складено акт щодо невиконання рішення суду, а саме боржником ОСОБА_1 чиниться перешкода у вигляді не надання доступу до нежитлової будівлі гаражу загальною площею 17,10 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою.

01.07.2019 року боржнику ОСОБА_1 було надіслано повторно вимогу щодо виконання рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування майном належним на праві власності ОСОБА_2 .

05.07.2019 року сторонам виконавчого провадження було надіслано вимогу про повторний вихід 16 липня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , метою якого є перевірка виконання вищевказаного рішення суду.

У відповідності до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.2019 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. на боржника ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням рішення суду.

16.07.2019 року державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою АДРЕСА_1 , про, що складено акт щодо невиконання рішення суду. Того ж дня боржником ОСОБА_1 надано пояснення, щодо невиконання рішення суду, а саме останньою було зазначено, що належних їй речей, предметів чи будь-якого іншого майна, у вище вказаному гаражі немає і доступу до нього немає.

18.07.2019 року державним виконавцем у відповідності до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено штраф у подвійному розмірі за повторне не виконання рішення суду боржником.

Виходячи з вище викладеного боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 не виконала в примусовому порядку виконавчий лист №727/6141/18, виданий 11.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про усунення перешкод у здійсненні права користування майном належним на праві власності ОСОБА_2 .

У зв`язку із відсутністю судового рішення про примусове проникнення до нежитлового приміщення проводити подальші виконавчі дії ефективно та в повній мірі які спрямовані на фактичне виконання рішення суду, неможливо.

Керуючись викладеним, просить надати дозвіл державним виконавцям Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (увійти) до нежитлової будівлі гараж (літ. «А») загальною площею 17,10 кв.м., що знаходиться на вул. Богомольця Олександра академіка 9-А АДРЕСА_3 м.Чернівці, для повного фактичного виконання виконавчого листа за №727/6141/18 від 11.10.2018 року.

В судове засідання старший державний виконавець Марко В.М. не з`явився, спрямував до суду клопотання про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримує в повному обсязі, просив подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Інші учасники процесу в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист №727/6141/18, виданий 11.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 , а саме нежитловою будівлею гаражу (літ. «А») загальною площею 17,10 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити це приміщення від речей та предметів, що знаходяться в ньому та не чинити будь-яких перешкод у користуванні гаражем. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 року, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів (а.с.10).

Із матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду.

26.06.2019 року о 18.00 год. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , про що складено акт щодо невиконання рішення суду, а саме боржником ОСОБА_1 не надано доступу до нежитлової будівлі гаражу загальною площею 17,10 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою (а.с.15).

05.07.2019 року боржнику ОСОБА_1 надіслано вимогу щодо виконання рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування майном належним на праві власності ОСОБА_2 (а.с.14).

09.07.2019 року ОСОБА_1 державним виконавцем надіслано повторну вимогу про усунення перешкод у здійсненні права користування майном належним на праві власності ОСОБА_2 (а.с.12).

У відповідності до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.2019 року держаним виконавцем Марко В.М. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. на боржника ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням рішення суду (а.с.78).

16.07.2019 року державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою АДРЕСА_1 , про, що складено акт щодо невиконання рішення суду. Того ж дня боржником ОСОБА_1 надано пояснення, щодо невиконання рішення суду, а саме останньою було зазначено, що належних їй речей, предметів чи будь-якого іншого майна, у вище вказаному гаражі немає і доступу до нього немає (а.с.11).

18.07.2019 року державним виконавцем у відповідності до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено штраф у подвійному розмірі за повторне не виконання рішення суду боржником (а.с.6).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця тощо.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст. 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, з урахуванням того, що доданий до подання акт державного виконавця від 16.07.2019 року, не містять часу здійснення виходу за адресою АДРЕСА_1 , що не виключає здійснення цього виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаному помешканні, крім цього державним виконавцем не надано докази отримання боржником будь якої вимоги про необхідність бути присутнім в конкретний час за адресою місцезнаходження свого майна.

Також, в акті державного виконавця від 26.06.2019 року допущено ряд помилок, зокрема зазначено, що ним здійснено примусове виконання виконавчого листа №727/6141/18 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко В.М. про примусове проникнення до нежитлової будівлі гараж (літ. «А») загальною площею 17,10 кв.м., що знаходиться на вул. Богомольця Олександра академіка 9-А АДРЕСА_3 м.Чернівці, для повного фактичного виконання виконавчого листа за №727/6141/18 від 11.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волошин С.О.