Справа № 361/4175/18
Провадження № 2/361/534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 361/4062/18 за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Своє клопотання обґрунтовував тим, що позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила відшкодувати збитки завдані їй внаслідок пошкодження майна, яке знаходиться у будинку по АДРЕСА_1 , оскільки вказаний будинок їй належить як спадкоємцю за заповітом, а також просила стягнути завдану моральну шкоду. Свідоцтво про право власності в порядку спадкування позивач на вказаний будинок не отримала, оскільки спадкодавцю на день смерті не належно право власності на вказаний будинок, а тому нотаріус їй запропонувала звернутися до суду із відповідним позовом. Позивач звернулась до суду із позовом до Великодимерської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, про що подана ухвала про відкриття провадження у справі за № 361/4062/18, провадження 2/361/2478/18. Представник зазначає, що у позивача право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за заповітом в разі задоволення позову по вказаній вище справі виникне з часу відкриття спадщини, а тому позивач буде мати право на відшкодування їй завданих збитків та моральної шкоди.

Позивач підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Представник відповідача зазначила, що вказані цивільні справи за предметом їх розгляду не взаємопов`язані, вважає заявлене клопотання не обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, відповідачів та представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Так, із поданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.(справа № 361/4062/18, провадження № 2/361/2478/18)

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона без реєстрації шлюбу з 2001 року по 2017 рік проживала однією сім`єю з ОСОБА_6

30 жовтня 2008 року ОСОБА_6 на її ім`я та на ім`я ОСОБА_7 в рівних частинах був складений заповіт на все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, та на що він за законом матиме право.

Із ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року справа № 361/4062/18 року та матеріалів цивільної справи не вбачається, на яке майно позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, до суду не подані інші будь-які докази, які б підтверджували наведені в клопотанні обґрунтування, таким чином не можливо дійти висновку про зупинення провадження в цій справі до набрання рішення суду законної сили у справі за № 361/4062/18.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.