ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2046/19
Номер провадження 22-ц/814/1292/19
Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В.
Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ухвала Октябрського районного суду м Полтави від 15.03.2019 року була постановлена без участі скаржника. Копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав лише 21.03.2019 року, після чого ним 03.04.2019 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Оскільки судовим рішенням було відмовлено у відкритті провадження, тому вирішення питання щодо зупинення дії оскаржувального судового рішення є недоцільним. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» строк на апеляційне оскарженняухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду

Г. Л. Карпушин