Справа № 515/1060/19
Провадження № 2-з/515/1882/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак 2018» про визнання правочину не- дійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом на- кладення арешту на: будинок відпочинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта не- рухомого майна 250 та нежитлову будівлю їдальні № АДРЕСА_1 , що розташована за адре- сою: АДРЕСА_1 , реєстрацій- ний номер об`єкта нерухомого майна:250. Крім того, заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначених об`єктів нерухомості.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, про розгляд зазначе- ного клопотання не повідомлялись.

Суддя приходить до висновку що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає за- доволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пре- д`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може іс- тотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поно- влення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено у п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно..., забороною.вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуван- ня судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, кот- ра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид за- безпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як встановлено, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому, на думку суду, необхідно у якості забезпечення позову накласти арешт на: будинок відпочинку № АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю АДРЕСА_2 № АДРЕСА_1 : АДРЕСА_1 , їх реєстраційні номери відповідно - НОМЕР_1 , 250.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

--- накласти арешт на: будинок відпочинку № АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об- єкта нерухомого майна 250;

--- заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку відпочинку № АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

--- накласти арешт на нежитлову будівлю їдальні АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

--- заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі їдальні АДРЕСА_1 адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкод- жає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.