Справа № 442/3676/19
Провадження № 2/442/1095/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Півали І.М., представника позивача адвоката Луки Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі заяву адвоката Луки Тараса Миколайовича про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи приватний нотаріус Молокус Б.В., приватний нотаріус Мойсеєнко В.П., приватний нотаріус Юзефів О.Б., приватний нотаріус Куртяк О.О., про визнання договорів іпотеки припиненими та вилучення записів про іпотеку та обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договорів іпотеки припиненими та вилучення записів про іпотеку та обтяження.

Ухвалою від 04.06.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою встановлено, що клопотань до позовної заяви не долучалось і таку належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М. подав заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів. Заяву про забезпечення позову мотивує, зокрема, тим, що наявна загроза можливого невиконання рішення суду, а отже наявні підстави для клопотання перед судом про забезпечення виконання рішення суду, а саме щодо заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на квартиру АДРЕСА_1 до винесення рішення у даній справі. У клопотанні про витребування доказів просить витребувати з Львівського державного нотаріального архіву відповідні документи, що лягли в основу договорів іпотеки, мотивуючи тим, що такі необхідні з метою повного і всебічного розгляду справи.

Представник позивача додатково пояснив, що на даний момент виникла необхідність у витребуванні відповідних доказів та необхідність у забезпеченні позову з метою уникнення неможливості виконання в подальшому рішення суду.

Зважаючи на викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, слід звернути увагу на те, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Поряд з тим, у частині 4 вищевказаної статті зазначається: якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з недотриманням вимог вищезгаданих норм процесуального закону. Зокрема, у ньому не викладено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не наведено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Водночас, вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого вимогами Цивільного процесуального кодексу строку, а тому не підлягає задоволенню, зважаючи також на те, що представником позивача не обґрунтовано неможливість подання такого у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та беручи до уваги пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що останнім не обґрунтовано належним чином необхідність забезпечення позову, як того вимагають положення частини першої статті 151 ЦПК України. Відтак, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81 84, 149 153, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лука Тарасу Миколайовичу у задоволенні заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2019.

Суддя Грицай М.М.