Справа № 201/2196/19
Провадження №2-з/201/61/2019
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

26 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання за малолітньою дитиною права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р., скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2019р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Першої ДДНК ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 (треті особи - Перша ДДНК, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання за малолітньою дитиною права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р., скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна, яка 22.02.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивачка посилалася на те, що 23.11.2017р. помер ОСОБА_5, який був батьком її малолітньої доньки ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена (раніше пров. Урицького) АДРЕСА_1. Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняв його батько ОСОБА_3, про що видане свідоцтво про право на спадщину. У звязку з тим, що при видачі свідоцтва не булі враховані інтереси малолітньої доньки померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за малолітньою донькою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р. та скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна. Просила суд заборонити ОСОБА_3, а також будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження ј частини АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: проводити реєстрацію та перереєстрацію майнових прав на ј частину квартири 27 будинку 11, що знаходиться у м. Дніпро, по пров. Коновальця Євгена (колишнє найменування пров. Урицького), що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р., виданого держаним нотаріусом Першої ДДНК ОСОБА_4, здійснювати нотаріальне посвідчення відчуження, продажу, обміну, дарування цього майна, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно зазначеного майна.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі й забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору по справі є відносини, що виникли з приводу визнання за малолітньою дитиною права власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_3 (раніше пров. Урицького), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р. на дану квартиру і скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

З наданих позивачкою документів вбачається, що ОСОБА_5, який помер 23.11.2017р., є батьком малолітньої ОСОБА_2, 10.07.2008р. народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, виданого виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 79 від 25.07.2008р. та свідоцтвом про смерть, виданим Соборним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №1108 від 01.12.2017р.

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на праві власності належало по Ѕ частині квартири АДРЕСА_3 (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1996р., виданого Виконкомом міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1/1462-96 від 02.08.1996р. та листом КП «ДМБТІ» від 14.05.2018р. № 6519.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.06.2018р. зазначено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.06.2018р. державним нотаріусом Першої ДДНК ОСОБА_4, серія та номер свідоцтва 6-339.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір з приводу спадкового майна, вид забезпечення позову, який обраний позивачкою, передбачений ст. 150 ЦПК України та заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Задовольняючи вимоги заяви суддею враховано й те, що невжиття заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав малолітньої особи, як спадкоємиці першої черги, на спадщину.

Крім того, при винесені даної ухвали також враховано, що аналогічна ухвала про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову була скасована ухвалою суду (під головуванням судді Ткаченко Н.В.) від 15.02.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання за малолітньою дитиною права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р., скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а також будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження ј частини квартири АДРЕСА_3 (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26480069), що належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-339, виданого 06.06.2018р. держаним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: проводити реєстрацію та перереєстрацію майнових прав на ј частину квартири АДРЕСА_3 (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26480069, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-339, виданого 06.06.2018р. держаним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, здійснювати нотаріальне посвідчення відчуження, продажу, обміну, дарування цього майна, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно ј частини квартири 27 в будинку 11 по пров. Коновальця Євгена (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивачка:

ОСОБА_1 (51220, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2);

Відповідачі:

ОСОБА_3 (52462, Дніпропетровська обл., Солонянський район, Башмачанська сільрада, садівниче товариство «Наука», буд. 19, РНОКПП НОМЕР_1);

Державний реєстратор Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21, ).

Перша дніпровська державна нотаріальна контора (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21, );

Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради (49027, м. Дніпро, пл. Шевченко, буд. 7, ).

Суддя: Ткаченко Н.В.