КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/8/19
№ провадження: 2-к/824/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сидорова Артема Ігоровича в інтересах Orlen KolTrans Sp .z.o.o. (ТОВ «Орлен Коль Транс») про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Orlen KolTrans Sp.z.o.o. (Польша) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна) про стягнення 45 572,16 швейцарських франків - грошових коштів, що були отримані без належної правової підстави та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року (надалі - МКАС при ТПП України) відмовлено у задоволенні позову Orlen KolTrans Sp.z.o.o. (Польша) (Орлен КольТранс ) про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна) (надалі - ПАТ «Українська залізниця», Укрзалізниця) 45572,16 швейцарських франків.

У січні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Orlen KolTrans Sp.z.o.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 16 липня 2015 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про співробітництво в організації та здійсненні міжнародних вантажних перевезень через українсько-польський державний кордон № 51/2015ЦЮ/75/Z/2015 року, предметом якої відповідно до ч. 2 цієї угоди є співробітництво в усіх питаннях передачі порожніх і завантажених вагонів, що прямують з України через українсько-польський державний кордон та в зворотному напрямку по колії шириною 1520 мм локомотивами УЗ. На виконання згаданої угоди, сторона відповідача надає послуги і має право на отримання винагороди згідно з додатком № 1 до угоди між Укрзалізницею і Orlen KolTrans Sp.z.o.o.

Не визнаючи будь-яких правових підстав вимоги відповідача про те, що послуги з формування вагонів локомотивом УЗ (п. 6 додатка 1) підлягають оплаті за весь строк дії угоди між Укрзалізницею і Орлен КольТранс , оскільки дані послуги були надані стороною відповідача, і вважаючи таку вимогу незаконною та такою, що порушує угоду між Укрзалізницею і Орлен КольТранс , 08 травня 2017 року, позивач був змушений перерахувати відповідачу 45 572,16 швейцарських франків, оскільки останній неправомірно призупинив надання послуг щодо угоди між Укрзалізницею і Орлен КольТранс , чим поставив під загрозу виконання зобов'язань позивача перед третіми особами в Україні.

Посилаючись на те, що позиція відповідача є незаконною, суперечить угоді між Укрзалізницею і Орлен КольТранс і нормам чинного законодавства України та порушує права і інтереси позивача, а також те, що МКАС порушено вимоги щодо належності та допустимості доказів, порушено конституційні принципи рівності усіх учасників судового процесу, змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та публічний порядок, заявник просить :

скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 26 жовтня 2018 року, яким відмовлено Orlen KolTrans Sp. z.о.о. у задоволенні його позовної вимоги про стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» 45 572,16 швейцарського франка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 454 ЦПК України справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Заслухавши пояснення представника заявника, та представника ПАТ «Українська залізниця», вивчивши матеріали справи за заявою та матеріали справи № 3/2018, доводи заяви та заперечення на неї, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про скасування Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,5 ст. 457 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим законом ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено у цьому Законі.

Частиною 1 ст. 34 зазначеного Закону передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з п.п.2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Відповідно до п.п. «б» п.2 ч. 2 ст. 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо суд визначить, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Аналогічне положення містить частина 2 статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 року роз'яснено, що під публічним порядком належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканності, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6, лише у разі, якщо:

1) сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або

2) суд визначить, що: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. У разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.

Згідно зі ст. 16 вказаного Закону питання про компетенцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у кожній конкретній справі вирішує склад Арбітражного суду, який розглядає спір.

В силу положень статті 7 Закону Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України має право розглядати спори за наявності письмової угоди сторін про передачу спору, що виник між ними або може виникнути у зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні, на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до п. 1 ст. 7 вищевказаного Закону арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні.

Виходячи із умов п.12 - «Решение споров» «Соглашения о сотрудничестве в организации и осуществлении международных грузовых перевозок через украинско-польскую государственную границу» від 16 липня 2015 № 46/2015-ЦЮ, яке укладено між сторонами спору, визначено порядок вирішення спорів, а саме вирішення спору шляхом переговорів або його передачі на розгляд і остаточне рішення МКАС при ТПП України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до сторін повинно бути рівне ставлення і кожній сторони повинні бути надані всі можливості для викладу своєї позиції.

Рівність як принцип цивільного права - це, перш за все, рівність правових можливостей суб'єктів правовідносин. Він проявляється в рівності прав учасників цивільного обороту в їх загальний статус, поза зв'язком з конкретними правовідносинами, і в рівність правових можливостей учасників конкретного цивільно-правового відносини.

Принцип рівності учасників використовується судами для забезпечення рівних правових можливостей при вступі до цивільні правовідносини, при придбанні цивільних прав та обов'язків.

Також принцип рівності учасників цивільних правовідносин передбачає розгляд всіх заяв учасників та забезпечення додержання їх прав.

Відповідно до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу поданої представником ТОВ «Орлен Коль Транс», іноземна компанія не погоджується з рішенням арбітражного суду, яким встановлено відсутність підстав до стягнення грошових коштів, сплачених компанією на виконання умов Угоди від 16 липня 2015року. Оскаржуваним рішенням визнано доведеним, що підставою до сплати слугувало надання Укрзалізницею іноземній компанії послуг у здійсненні міжнародних перевезень через українсько - польський державний кордон, пов'язаних з наданням вагонів-цистерн, чому передувало за окрему плату формуванням вагонів у потяг, реформування збірних поїздів та підбір вагонів відповідно до критеріїв заявки компанії з їх перестановкою на інші колії, формування вагонів у окремі групи і виставлення їх на окрему колію, виставлення сформованого поїзда на головну колію станції та відправлення до перевізника.

Отже, згідно змісту заяви, компанія звертається у суд фактично для перегляду судового рішення МКАС при ТПП України по суті заявлених вимог, що суперечить нормам ч. 2 ст. 459 ЦПК України та ч. 1 ст. 66 Регламенту МКАС при ТПП України.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст. 66 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - арбітражне рішення є остаточним і обов'язковим з дати його винесення і його оскарження можливе з підстав перелічених у ч. 2 ст. 459 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно зі ст. 42 п. 2 Регламенту МКАС при ТПП України сторони і їхні представники повинні діяти таким чином, щоб арбітражний розгляд був швидким і економним, не допускаючи зловживання процесуальними правами.

Під час розгляду справи Міжнародним комерційним арбітражем при Торгово-промисловій палаті України, арбітрами надано сторонам достатньо часу та можливостей надати всіх наявних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень; представникам сторін спору надано можливість виступити в засіданні на захист своєї правової позиції щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 460 ЦПК України за наслідками розгляду справи про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Матеріалами справи не доведено, що оскаржуване рішення міжнародного комерційного арбітражу суперечить публічному порядку України.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заяву адвоката Сидорова А.І. в інтересах Orlen KolTrans Sp .z.o.o. (ТОВ «Орлен Коль Транс») про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року слід відхилити, а рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 23, 268, 457, 459, 460 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сидорова Артема Ігоровича в інтересах Orlen KolTrans Sp .z.o.o. (ТОВ «Орлен Коль Транс») про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року відхилити.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Orlen KolTrans Sp.z.o.o. (Польша) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна) про стягнення 45 572,16 швейцарських франків - грошових коштів, що були отримані без належної правової підстави та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала суду, у випадку не оскарження в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14 травня 2019 року.

Суддя: