Cправа № 127/2-3576/2006
Провадження № 6/127/442/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В.,за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-3576/2006 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-3576/2006 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту, яка мотивована тим, що виконавчий документ був втрачений.

Представник заявника Кредитної спілки «Злагода» - Бабошин А.С. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/2-3576/2006, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

27.12.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-3576/2006 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» борг в сумі 2510,23 грн., відсотки в потрійному розмірі в сумі 1954,46 грн., судові витрати в розмірі 51 грн., витрати на судово-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати на юридичні послуги в розмірі 1000,00 грн. (а.с. 22).

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що представником КС «Злагода» 18.05.2007 року отримано виконавчий лист у справі № 2-3576/2006.

Судом з`ясовано, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

30.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/6029/16-к) постановлено ухвалу, згідно якої в рамках кримінального провадження №0002901 надано слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів КС «Злагода» та їх виїмки, у тому числі і кредитних справ.

Відповідно до відповіді, наданої Липовецьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2019 року № 3726/15-8-02, на примусовому виконанні у Липовецькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 , де стороною є КС «Злагода» не перебуває, але перебував; 28.12.2015 року виконавчий документ щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» повернутий стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; більше на примусове виконання документи не надходили (а.с. 32).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений Кредитною спілкою «Злагода» з поважних причин (у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002901), а тому вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Злагода» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3576/2006 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3576/2006 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до договору кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: