справа F 208/814/18
F провадження 2/208/1428/18
28 березня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Стомаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, –
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору.
У своєму позові позивач просить суд розірвати договір від 24 листопада 2015 року про розробку технічної документації, збір вихідних даних, підготовчі роботи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва с/т «Турбіна», вулиця № 1, ділянка № 18, орієнтовною площею 0,06 га., укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси»; на відшкодування спричинених збитків стягнути на її користь з відповідача 2500 грн.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 24 листопада 2015 року між нею та відповідачем ТОВ «Дніпроземресурси» укладено договір про розробку технічної документації, збір вихідних даних, підготовчі роботи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва с/т «Турбіна», вулиця № 1, ділянка № 18. Ціна договору становила 2500 грн., вказані кошти перераховані позивачем на користь відповідача. Проте такий договір позивачу не наданий, однак вважає, що між нею та відповідачем склалися договірні правовідносини. На момент звернення позивача до суду умови договору не виконанні взагалі. Тому вважає, що договір від 24 листопада 2015 року підлягає розірванню, а сума сплачених нею коштів за таким договором – відшкодуванню.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Представник відповідача ТОВ «Дніпроземресурси» в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ТОВ «Дніпроземресурси» із заявою про виконання геодезичних робіт та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам’янське), садове товариство «Турбіна», для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0600 га, вулиця № 1, ділянка № 18 (а. с. 8).
Квитанцією № НОМЕР_1 957571604 від 24.11.2015 року позивачем на рахунок відповідача сплачені кошти у розмірі 2500 грн. за розробку технічної документації, збір вихідних даних, підготовчі роботи проекту ОСОБА_1 с/т «Турбіна», вул. 1, ділянка №18. Вказана обставина підтверджується копією дублікату чека від 23.03.2017 року квитанція № НОМЕР_1 957571604 від 24.11.2015 року про сплату коштів в сумі 2500 грн. (а. с. 6).
23.03.2017 року позивач звернулась із заявою-претензією до ТОВ «Дніпроземресурси» щодо виконання умов договору розробку технічної документації, збір вихідних даних, виконання підготовчих робіт проекту ОСОБА_1, с/т «Турбіна», вул. 1, ділянка № 18 (а. с. 7).
У відповідь на скаргу позивача до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради на бездіяльність посадових осіб ТОВ «Дніпроземресурси» з питань виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 600 га, ОСОБА_1 отримано відповідь № В-222 від 20.09.2017 року, якою позивачу рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх майнових прав (а. с. 9).
Крім того, в матеріалах справи міститься копія акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі, де значиться, що виконавець робіт є інженер-землевпорядник ТОВ «Дніпроземресурси» ОСОБА_3 (а. с. 5).
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.
Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Якщо в результаті прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків (ч. З ст. 612 ЦК України).
У результаті односторонньої відмови від зобов’язання частково чи в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється (ч. З ст. 615 ЦК України), а сам договір вважається зміненим або розірваним (ч. З ст. 651 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1209 ЦК України передбачено, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.
Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.
Відповідно до ч. 2 ст. 1210 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.
Згідно ч. 1 ст. 1211 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановлених строків придатності товару, роботи (послуги), а якщо вони не встановлені, — протягом десяти років від дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», видача й одержання квитанції (квитанції-замовлення, квитанції-зобов’язання) чи іншого документа на підтвердження укладення договору про побутове обслуговування свідчить про згоду сторін з усіма його умовами. Отже, ці умови є обов’язковими для сторін і суд повинен виходити з них при вирішенні спору, коли не буде встановлено, що вони не відповідають фактичним даним або суперечать чинному законодавству, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, що відображено у ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Таким чином судом встановлено, що між сторонами був укладений договір від 24.11.2015 року про розробку технічної документації, збір вихідних даних, підготовчі роботи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва с/т «Турбіна», вулиця № 1, ділянка № 18, орієнтовною площею 0,06 га., за яким позивачем сплачено на користь відповідача грошові кошти у сумі 2500 грн., проте роботи за вказаним договором не виконані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв’язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. з відповідача, що документально підтверджено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 610 - 612, 901, 1209 – 1211 ЦК України, ст.ст. 151, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, задовольнити.
Розірвати договір від 24 листопада 2015 року про розробку технічної документації, збір вихідних даних, підготовчі роботи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва с/т «Турбіна», вулиця № 1, ділянка № 18, орієнтовною площею 0,06 га., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси».
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси» на користь ОСОБА_1:
- 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. – у відшкодування шкоди, завданої невиконанням договору;
- 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - суму судового збору.
Усього: 3204 (три тисячі двісті чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпроземресурси», адреса знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Москворецька, буд. № 14, .

Суддя Похваліта С. М.