КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Київ.

Справа 757/42940/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11404/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року (у складі судді Підпалого В.В., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року в задоволенні заяви представника боржника Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування» відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Державного підприємства «Укркомунобслуговування» 24 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржуване судове рішення стало відомо, при отриманні поштою копії ухвали, 21 червня 2019 року, в зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 128-130).

Згідно супровідного листа оскаржувану ухвалу було направлено 06 травня 2019 року та отримано 21 червня 2019 року (а.с. 132).

Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв`язку 24 червня 2019 року (конверт а.с. 93), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Укркомунобслуговування» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа