ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1522/19 Справа № 191/3272/17 Суддя у 1-й інстанції - Матіяш С.К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 2001 року (виконавчий лист №2-117, виданий 08 лютого 2001 року) з ОСОБА_1 на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу відповідача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що їх син після закінчення школи продовжив навчання на денній, контрактній формі навчання факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара. Строк навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 2014 року задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина (виконавчий лист виданий 20 травня 2014 року), стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання у Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з договором № 1121-13 від 11 серпня 2013 року про навчання, підготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг у Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара їх син закінчив навчання на денній формі навчання за контрактом та здобув ступінь бакалавра. Строк навчання з 01 вересня 2013 по 30 червня 2017 року, а тому стягнення аліментів з ОСОБА_1 припинилось з 01 липня 2017 poку. Син ОСОБА_3 продовжує навчання у магістратурі, навчається на V курсі денної, бюджетної форми навчання факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, на дату звернення до суду йому виповнився 21 рік. Добровільно ніякої допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, на придбання одягу, продуктів харчування колишній чоловік ОСОБА_1 не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на денній формі навчання факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара (а.с. 1-2).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином ОСОБА_3 23 - х років - до 19 жовтня 1995 року включно, або до закінчення навчання, починаючи стягнення з 18 вересня 2017 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.100, 101).

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 грудня 2018 року встановлено, що підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно.

У зв'язку з чим абзац 2 резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі №191/3272/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів викладено в такій редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином ОСОБА_3 23 років: ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, або до закінчення навчання, починаючи стягнення з 18 вересня 2017 року» (а.с.141).

На рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю (а.с.108).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з положенням ч.2 ст. 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, до 23 лютого 2001 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки від 05 вересня 2017 року, виданої Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара ОСОБА_3 продовжує навчання на V курсі денної, бюджетної форми навчання (магістратура) факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара. Навчання за рахунок бюджетного фонду. Період навчання з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року (а.с.56).

Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року навчався в університеті на денній формі, у зв'язку з чим не в змозі був працювати в цей час та отримувати доходи, а отже потребував матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, у зв'язку з продовженням навчання у частці від заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання у Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Між тим, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд першої інстанції належним чином не врахував, що ОСОБА_3 є студентом бюджетної форми навчання, є повнолітнім, та обов'язок утримувати дітей покладається рівною мірою на обох батьків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2018 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, або до закінчення навчання, з 1/4 частини усіх видів доходу відповідача до 1/6 частини.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом правил підсудності колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач ОСОБА_2 зареєстравана та проживає АДРЕСА_1 (а.с.4 зворот), відтак позовна заява про стягнення аліментів обґрунтовано була подана нею до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем її реєстрації.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені апелянтом за подання скарги останньому не відшкодовуються. У зв'язку з цим не підлягають відшкодуванню і витрати про стягнення яких у заяві від 18 грудня 2018 року ставить питання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, тобто витрати на пальне, компенсація за відрив від звичайних занять, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 375, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року та додаткове рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів - змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання з 1/4 частини усіх видів доходу до 1/6 частини усіх видів доходу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді