Справа №295/7222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м .Житомира із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий напис F 10655 від 15.11.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 21781,14 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова направлена на виконання до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, де заявник перебуває на обліку та отримує пенсію.

Вказуючи на те, що має намір оскаржити виконавчий напис у судовому порядку, ОСОБА_2 просить з метою забезпечення позову до його подання зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення цивільного спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предFявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб предFявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предFявлятися також за місцем його виконання.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» F 1404-VIIIвиконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України F 1404-VIIIвизначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ч.3 ст. 68 Закону України F 1404-VIII).

З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що місце проведення певних виконавчих дій не є тотожним із поняттям місцем виконання рішення, яке, як зауважувалось вище, є сукупністю заходів та об»єднує виконавчі дії у вигляді F арешту майна, звернення стягнення на майно, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, інше.

Такі виконавчі дії виявляють зовнішній прояв процедури виконання на відміну від виконання як прийняття процесуальних рішень повноважною особою (державним виконавцем, приватним виконавцем) в межах обов»язків і прав, визначених ст. 18 Закону України F 1404-VIII.

Слід звернути увагу, що законодавцем втілено визначення «місця отримання доходів», яке відтворено у Законі F 1404-VIII, а також в «Інструкції з організації примусового виконання рішень», згідно ст. 3 розділу Х якої про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Вказуючи осіб, які можуть набути статус учасника справи, заявником зазначено F ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з місцезнаходженням м. Київ, вул. Андріївська, 4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, приватний виконавець ОСОБА_4 F м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України F 1404-VIIIприватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Суд звертає увагу, що постанова про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця не є скасованою.

Враховуючи вищенаведене, підстави передбачати можливість звернення з вимогами до вказаних осіб, в тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, до Богунського районного суду м.Житомира, відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на ту обставину, що місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ «Перший Український міжнародний банк», з яким передбачено спір як стягувачем за виконавчим провадженням, перебуває у Подільському районі м. Києва, заяву слід направити до відповідного суду за належною підступністю.

Керуючись ст.ст. 27-31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову направити за підсутністю до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов