overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1827/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3441/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/11679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/11679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 16 липня 2019 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/112/19
УХВАЛА

12.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

присяжні Іжевський С.В., Лабань В.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання свого батька ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу, у зв"язку з чим перебував на лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, заявила клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради проти задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну екпертизу.

Керуючись ст. 103 -105, 260, 298, 353 ЦПК Украни, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Украни.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 354/449/19
Провадження № 2/354/430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду 07.06.2019 року звернувсяОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 14.06.2019 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься доІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Отже, ця справа не підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №354/449/19, провадження №2/354/430/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, 76000).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,

має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М.В.Польська
Провадження № 2/359/948/2019
Справа № 359/9377/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,61,63,69,71, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.2,12,13,81,82,89,206, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 листопада 1992 року у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій виконавчого комітету Києво-Святошинської ради народних депутатів Київської області, актовий запис №380.

Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП -НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - право власності на Ѕ частку в квартирі, яка складається з чотирьох кімнат загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - право власності на Ѕ частку в квартирі, яка складається з чотирьох кімнат загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП -НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки NISSAN TIIDA кольору «шампань» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ,

-визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки NISSAN TIIDA кольору «шампань» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2019 р. Справа №: 368/766/19
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 372/1137/19
Провадження 2-1006/19
ухвала

Іменем України

15 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в судовому засіданні у спрощеному провадженні позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи Староміський віддів державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити майно з-під арешту.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду позовній заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про день та час розгляду справи, заяв, клопотань по суті справи суду не надав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, представник третьої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подане клопотання про заміну третьої особи на Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, оскільки виконавче провадження передано до даної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2ст. 223ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно встановити коло учасників справи, підстави позову відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», обсяг доказів, отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання 01 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., для надання особистих пояснень.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 357/7640/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" / вулиця Центральна,1, с.Олійникова Слобода, Білоцерківський район, Київська область, 09137 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" / вулиця Олексія Цмокна, 1-А, с.Мала Антонівка, Білоцерківський район, Київська область, 09138/

Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни / вулиця Леніна,16, с.Малі Єрчики, Сквирський район, Київська область, 09010 /

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державнуреєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, та внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державнуреєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, та внесення змін до договору оренди землі.

призначивши справу до підготовчого засідання на 09.09.2019 року о 15год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/1708/18 Провадження № 2/401/297/19

12 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Долі Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таранкової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лашко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки над дитиною та про стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування наступних доказів, а саме відомостей про виїзд з України та в"їзд в Україну відповідачки ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа про встановлення опіки над дитиною, про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабусею ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 та передання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від витребувати з прикордонної служби України дані про виїзд ОСОБА_2 за кордон та про повернення (в`їзд) до України в 2015 - 2019 роках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження за адресою : вулиця Володимирська будинок №26 місто Київ 01601) відомості про виїзд громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кордон та про її повернення (в`їзд) до України, за період 2015 - 2019 роки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик