ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5568/17-ц

провадження № 22ц/818/3385/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_1 , Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, представники відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено на підставі того, що ОСОБА_1 не надав безспірних доказів того, що підпис у заповіті не належить заповідачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи щодо належності підпису заповідачу та рукописного тексту на заповіті.

Клопотання мотивовано тим, що, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, як на підставу відмови в задоволенні позову посилався на те, що позивач не надав безспірних доказів того, що підпис не належить заповідачу. При цьому відмовив йому в задоволенні заяви від 28 лютого 2018 року про призначення судової експертизи.

Просив призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити наступні питання:

чи виконано (належить) підпис в третьому рядку поруч зі словами « ОСОБА_6 » в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер № 70, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підпис виконано іншою особою?

чи виконано особисто рукописний запис з першого по третій рядки «Цей заповіт прочитаний мною уголос та власноручно підписаний ОСОБА_6 » поруч з підписом в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер № 70, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи рукописний текст виконано іншою особою?

чи виконано підпис та рукописні записи «Цей заповіт прочитаний мною уголос та власноручно підписаний ОСОБА_6 підпис» у документах: в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер №70, та підпис і рукописний запис «Цей заповіт мною прочитан вголос в присутності нотаріуса та підписаний мною власноручно ОСОБА_6 » в заповіті від 09 грудня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 1787, однією особою?

особою якої статі виконано рукописний запис в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер №70 ?

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник наполягали на проведенні судової експертизи, посилаючись на те, що це є одним з ключових доказів доведення позовних вимог позивача.

Представники відповідачів в суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач відповідно до статті 106 ЦПК України міг самостійно провести таку експертизу, надати висновок до суду, а не заявляти таке клопотання спочатку в суді першої інстанції, а потім в суді апеляційної інстанції. Вказали, що таким чином порушується принцип змагальності сторін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 оскаржує заповіт, який, на його думку, заповідач не підписував. Проте, під час розгляду справи судом першої інстанції безпідставно залишено його клопотання про призначення судової експертизи без задоволення.

Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, можуть бути підтверджені також і висновком експертизи, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у призначенні експертизи у справі. Отже клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Посилання представників відповідачів на порушення принципу змагальності є безпідставними, оскільки чинним Цивільним процесуальним Кодексом України передбачено проведення судової експертизи за вибором учасників справи: або самостійно, або в судовому порядку.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, п.5 ч.1 ст.252, ст. ст. 367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконано (належить) підпис в третьому рядку поруч зі словами « ОСОБА_6 » в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер № 70, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підпис виконано іншою особою?

чи виконано особисто рукописний запис з першого по третій рядки «Цей заповіт прочитаний мною уголос та власноручно підписаний ОСОБА_6 » поруч з підписом в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер № 70, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи рукописний текст виконано іншою особою?

чи виконано підпис та рукописні записи «Цей заповіт прочитаний мною уголос та власноручно підписаний ОСОБА_6 підпис» у документах: в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер № 70, та підпис і рукописний запис «Цей заповіт мною прочитан вголос в присутності нотаріуса та підписаний мною власноручно ОСОБА_6 » в заповіті від 09 грудня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 1787, однією особою?

особою якої статі виконано рукописний запис в заповіті від 12 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Агніщевою К.А., реєстровий номер№ 70 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 635/5568/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.