Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/5167/19
Провадження № 22-ц/812/1413/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2019 року постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И Л А

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2019 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець Куліченко Д.О. оскаржив її в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона була постановлена за відсутності заявника. З клопотання про поновлення строку слідує, що копію оскаржуваної ухвали отримано приватним виконавцем 15 липня 2019 року, на підтвердження чого надано конверт. Відповідно до відтиску печатки, з апеляційною скаргою заявник звернувся 24 липня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи викладення клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з наведеним, приватному виконавцю Куліченку Д.О. необхідно сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (1921 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 0,2).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2019 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

?надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою приватного виконавця Куліченка Д.О. №22-ц/812/1413/19». Миколаївський апеляційний суд»

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська