Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 221/5080/16-ц

провадження № 61-32635св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2013 року.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14 210,02 грн, яка складається з: 7375,82 грн - заборгованість за кредитом, 6334,20 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн - фіксована частина.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2013 року: по основній сумі боргу - 7 375,82 грн, по процентам за користування кредитом - 33 670,24 грн.

В частині стягнення штрафу у розмірі 500 грн скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другоїстатті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков