ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2051/17 Номер провадження 22-ц/814/1515/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Лобов О.А., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2019 року, постановлене суддею Крикливим В.В. (повний текст складено 15 березня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на її користь 6 186,19 грн. майнової шкоди, завданої затопленням квартири, 3 500,00 грн. компенсації моральної шкоди та 1 511,02 грн. судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку з порушенням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням мотивів його скарження. Роз`яснено, що строк усунення недоліків не має перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія указаної ухвали суду неодноразово надсилалася скаржнику рекомендованим листом із повідомленням за №410 та за №140 та поверталася без вручення з підстав закінчення строку зберігання. Станом на 22 липня 2019 року недоліки,зазначені в ухвалі від 24.04.2019 скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2019 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді О.А. Лобов

О.В. Чумак