Провадження 2/127/1590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Цвєткова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лісуня М.В.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача - адвокат Лісунь М.В. заявив клопотання, яке надав суду також у письмовому виді, про відвід головуючому судді Бессараб Н.М. з таких підстав. Адвокат Лісунь М.В. вказував, що суд прийняв до розгляду і відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Також суд в підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи відповіді на відзив, яка була подана з порушенням строків; суд задовольнив клопотання про виклик свідків сім"ї Шостацьких та судового експерта Діордіци В.М.; суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів з матеріалів кримінальної справи; суд частково задовольнив клопотання представника позивача і залучив до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 . За викладених обставин сторона відповідача вважає такі дії судді необ"єктивними та такими, що викликають сумнів в неупередженості головуючого судді Бессараб Н.М.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання свого представника.

Представник позивача - адвокат Цвєтков О.В. та третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо заявленого клопотання.

Вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ураховуючи, що у сторони відповідача ОСОБА_1 склалася думка про упередженість головуючого судді, що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, вважаю за необхідне відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Лісуня М.В. про відвід головуючого судді Бессараб Н.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: