Справа № 450/805/19 Провадження № 2/450/924/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про скасування акту про порушення та здійснення перерахунку за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про скасування акту про порушення та здійснення перерахунку за спожитий природний газ, в якому позивач просить суд позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати акт про порушення № 000339/№17нас-125/02 від 29.03.2017 року, складений представником Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз»; визнати протиправними дії працівників ПАТ «Львівгаз» щодо проведення дорахунку ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 , згідно Акту про порушення не облікованого об`єму природного газу в сумі 349639,49 грн., як дорахунок за виявлений несанкціонований газопровід та скасувати дорахунок.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити представникам Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», представникам ПАТ «Львівгаз» відключати газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 Львівська АДРЕСА_2 н, с АДРЕСА_3 Липники АДРЕСА_4 вул. Дачна, 16 до розгляду судом позовної заяви та вирішення питання по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно Повідомлення № 154 від 11.12.2018 року надіслане представниками ПАТ «Львівгаз», ОСОБА_1 попереджено про припинення газопостачання за адресою мого місця проживання: АДРЕСА_5 . Припинення газопостачання за адресою позивача може призвести до порушення його прав та прав та законних інтересів членів його сім`ї, які окрім позивача проживають у будинку. Відсутність газопостачання в будинку призведе до неможливості приготування їжі, обігріву приміщення, та може спричинити руйнацію внутрішнього стану будинку, згодом може викликати сирість, грибок та цвіль в будинку, та його руйнування його, що в подальшому зможе призвести до невідворотної втрати майна позивача та призвести до виникнення нових судових спорів, а тому просить суд подану заяву задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З довідки про склад сім`ї Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №102 від 02.03.2019 року вбачається, що в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 заявник з дружиною ОСОБА_2 та двома дітьми ОСОБА_3 , 1993 року народження та ОСОБА_4 , 1998 року народження.

Судом встановлено, що згідно Повідомлення № 154 від 11.12.2018 року, надісланого представниками ПАТ «Львівгаз», ОСОБА_3 попереджено про припинення газопостачання за адресою мого місця проживання: АДРЕСА_5 у випадку непогашення суми заборгованості в розмірі 349639,49 грн.

Разом з тим, дії щодо дорахуноку вартості за спожитий природний газ ПАТ «Львівгаз» оскаржені позивачем у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів заяви, може призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ПАТ «Львівгаз» не відключати газопостачання за адресою проживання позивача.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про скасування акту про порушення та здійснення перерахунку за спожитий природний газ шляхом:

заборони представникам Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз» (Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шептицького, 22), представникам ПАТ «Львівгаз» (код ЄДРООУ 03349039, м. Львів, вул. Золота, 42) відключати газопостачання за адресою: АДРЕСА_5 , за абонентським рахунком № НОМЕР_1 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук