Справа № 766/4241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

11 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача F ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення грошової суми,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача F ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.05.2019 року від представника Державної казначейської служби України до суду надійшли відзив на позов, відповідно до якого заявлені позовні вимоги не визнаються, а також заява про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду обFєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи F686/6775/18, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження по справі F686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, при цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку перегляду судововго рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обFєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача F ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження по справі F686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року справу F686/23445/17 (провадження F61-37333св18) за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акту, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

У звFязку з тим, що справа F766/4241/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача F ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення грошової суми є аналогічною справі F686/23445/17, яка передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду справи F686/23445/17 ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача F ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення грошової суми до закінчення касаційного перегляду справи F686/23445/17, яка передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан