25.07.2019
Справа № 642/5177/16-ц
Провадження №2-во/642/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 09.09.2016 за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив :

09.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 3231,70 грн.

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у судовому наказі від 18.11.2016, а саме: виправити рік видачі судового наказу стягувачеві та набрання ним законної сили через виправлення цих дат в судовому наказі, та виправити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його присутності.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності стягувача та боржників.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що згідно наказу від 09.09.2016, він виданий стягувачу «09.04.2016», проте в році зроблене виправлення вручну на «2019» рік, адже він не може бути виданий раніше його винесення.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу, при цьому виправлення відомостей виконавчого документа не допускається.

Згідно копії з журналу видачі судових документів Ленінським районним судом м .Харкова вбачається, що вказаний судовий наказ від 09.09.2016 виданий стягувачу 09.04.2019, а тому виправлення в частині дати видачі судового наказу стягувачу підлягає задоволенню.

При цьому, вимога стягувача про виправлення року набрання судовим наказом законної сили не підлягає задоволенню, адже вказана дата в судовому наказі не виправлена вручну, як це зазначає заявник, а згідно відомостей з Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що судовий наказ набрав чинності 16.11.2016, доказів, які би свідчили про невірну дату набрання судовим наказом чинності суду не надано.

Крім того, з судового наказу встановлено, що строк його пред`явлення до виконання вказано один рік.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (який набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (який набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом пред`являються у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки судовий наказ набрав чинності 16.11.2016 та виданий стягувачу 09.04.2019, тобто вже під час дії ЗУ «Про виконавче провадження», яким встановлено строк пред`явлення до виконання три роки, то, відповідно, в судовому наказі наявна описка і строк пред`явлення його до виконання повинен становити три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 263 ЦПК, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив :

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 09.09.2016 за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 внести виправлення, зазначивши вірно дату видачі судового наказу «09.04.2019» замість «09.04.2016» та зазначивши вірно строк пред`явлення судового наказу до виконання: «протягом трьох років», замість: «один рік».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий