УХВАЛА

Справа № 2-44/2006

Провадження № 2-зз/639/28/19

18 липня 2019 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої К. М. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-44/2006 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Жовтневого райвиконкому м. Харкова, третя особа Центр приватизації житлового фонду Управління комунального майна, про визнання незаконним рішення райвиконкому, акту приватизації житлового приміщення, визнання права користування приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої К. М. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-44/2006, посилаючись на те, що наразі розгляд справи по суті завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2002 у порядку забезпечення позову накладено арешт на належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , житлові АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Заборонено здійснювати юридично значущі дії відносно належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_4 том 1 а.с. 56).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.12.2006, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Жовтневого райвиконкому м. Харкова, третя особа Центр приватизації житлового фонду Управління комунального майна, про визнання незаконним рішення Жовтневого райвиконкому міста Харкова за № 130-13 від 14 серпня 1987 року в частині не зазначення в рішенні номерів та розміру приміщень 5-1 площею 11,31 кв.м, про визнання акту приватизації житлових приміщень 5-3 площею 11,75 кв.м та 5-4 площею 21,29 кв.м недійсним, визнання права користування приміщенням 5-3 площею 11,75 кв.м та 5-4 площею 21,29 кв.м у будинку АДРЕСА_5 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням 5-3 у будинку АДРЕСА_5 відмовлено (том 2 а.с. 52, 53-55).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої К. М. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-44/2006 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Жовтневого райвиконкому м. Харкова, третя особа Центр приватизації житлового фонду Управління комунального майна, про визнання незаконним рішення райвиконкому, акту приватизації житлового приміщення, визнання права користування приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2002 на належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Скасувати заборону накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2002 щодо здійснення юридично значущих дій відносно належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 18.07.2019.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко