Єдиний унікальний номер 229/1422/19
Номер провадження 22-ц/804/2078/19

Головуючий I інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №229/1422/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Заявником не надано документ, що посвідчує повноваження його представника, оскільки за приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності від 05 листопада 2018 року, якою уповноважено юрисконсульта 1 категорії відділу судових спорів та виконання судових рішень структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Малиновського Павла Анатолійовича представляти інтереси довірителя, пов`язані з діяльністю структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», видана від імені виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 та/або головного інженера-першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 Д.В., які не є керівниками юридичної особи, та підтвердження повноважень цих осіб на видачу довіреності від імені акціонерного товариства «Українська залізниця» в матеріалах справи відсутні. АТ «Українська залізниця» до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права підпису апеляційної скарги в інтересах АТ «Українська залізниця».

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання довіреності, що підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №229/1422/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна