Провадження № 2/127/2572/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Одночасно позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. оформляти право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що вказаним приватним нотаріусом 30.01.2019 року зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_4 та прийнято заяви про прийняття спадщини від спадкоємців, у т.ч. від ОСОБА_3 , права на спадкування якого є предметом спору між сторонами. Враховуючи, що з моменту відкриття спадщини пройшов визначений законом строк для її прийняття спадкоємець ОСОБА_3 може реалізувати своє право на спадщину, яке є спірним, та оформити в нотаріуса відповідні документи щодо цього, а тому невжиття вказаних ними у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду за поданим позовом.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що дана вимога кореспондується з положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із поданої заяви вона подана одночасно двома заявниками, кожний з яких діє самостійно у захисті своїх прав та інтересів. При цьому, відповідно до наданих до заяви квитанцій №ПН540 та №ПН553 від 05.07.2019 року (Вінницьке відділення№1 АТ «КІБ») заявниками сплачено лише по 192,10 грн. судового збору. Тобто, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову заявниками сплачено не в повному обсязі.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову .

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: