Справа № 199/2501/16-ц
УХВАЛА

13.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу F 199/2501/16 (2н-199/100/16) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ F199/2501/16 (2н-199/100/16) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 22809,34 гривень, та судових витрат у розмірі 689,00 гривень, а всього 23498,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6.

10.05.2019 року, боржник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного наказу 10.05.2018 року, тобто у встановлений законом строк.

В обґрунтування заявлених вимог боржник посилається на те, що про існування вказаного наказу він дізнався у травні 2019 року та на час видачі судового наказу 22.04.2016 року двоє з пFяти боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли задовго до його видачі (19.06.2010 року та 16.12.2013 року). Оскільки вказані особи не були споживачами послуг, то розрахунок, наданий КП «Дніпроводоканал», заборгованості за спожиті послуги є безпідставним, оскільки він нараховується відповідно до кількості осіб, які такими послугами користуються. Крім того, розрахунок наданий за період з 2000 по лютий 2016 року, що перевищує встановлені строки позовної давності, а сам боржник ОСОБА_1 вже близько 15 років мешкає за іншою адресою.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 22.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 22809,34 гривень, та судових витрат у розмірі 689,00 гривень, а всього 23498,34 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та наявність спору відносно заборгованості, також, приймаючи до уваги, що копію наказу ОСОБА_1 отримав 10.05.2019 року та заяву про скасування судового наказу подано вчасно, тому вважаю скасувати судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року F199/2501/16 (2н-199/100/16) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22809,34 гривень, та судових витрат у розмірі 689,00 гривень, а всього 23498,34 грн.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2016 року F199/2501/16 (2н-199/100/16) за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2016 року F199/2501/16 (2н-199/100/16) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 22809,34 гривень, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу КП «дніпроводоканал» ДМР його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: