УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2041/14-ц

провадження № 61-1825ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_4,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, подану адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня

2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму заборгованості за юридичні послуги у розмірі 253 440 грн та судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року.

18 січня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Баховський М. М., на

ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, в якій заявник просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до змісту пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року вбачається, що скарга заявника є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 8 грудня 2014 року вже було предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_4, за результатами якого апеляційний суд Київської області постановив ухвалу від 2 червня 2015 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4 та залишення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року без змін, суд

апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року у справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Доводи заявника про те, що апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року була подана

одночасно з апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року, що судом апеляційної інстанції проігноровано та порушено право на доступ до правосуддя, є необґрунтованими, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року.

Право на доступ до суду судом апеляційної інстанції порушено не було.

Оскільки оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим із додержанням норм процесуального права й підстави для його скасування відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом Баховським М. М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4, поданою адвокатом БаховськимМихайлом Михайловичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук