overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

27 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилась позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, до розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 317/2219/17
№/п 2-р/317/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме, ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі №317/2219/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту перебування у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

22.02.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду заяву про розяснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа №293/1522/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

28.01.2019 року справу було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручалось експертам Житомирської торгово-промислової палати, що в м.Житомир. 25.02.2019року до суду надійшов лист Житомирської торгово-промислової палати , згідно якого виконати призначену судом експертизу неможливо за відсутності в штаті Житомирської ПТП судового експерта.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити наступне судове засідання на 15 год. 00хв. 14.03.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 2-520/11
2-в/310/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Cуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., дослідивши ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолової Л.В. про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого провадження справи 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2019 року у складі головуючого судді Богомолової Л.В. було ініційовано розгляд справи про повне або часткове відновлення втраченого провадження справи № 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ч.1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області згідно з розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності» та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ч.3 ст. 493 ЦПК України здійснювати розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду справи про повне або часткове відновлення втраченого провадження справи 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Київ.

Справа № 759/8239/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/434/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року (у складі судді П`ятничук В.І., інформація про складення повного тексту рішення відсутня)

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні2017 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з вказаним позовомпро стягнення заборгованості в розмірі 35689 грн. 42 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк», 26.06.2018 р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц закрито у зв'язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 254,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року (у складі судді П`ятничук В.І., інформація про складення повного тексту рішення відсутня) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.
Справа № 355/184/19
Провадження № 2-о/355/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

12 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленкоо К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вулиця Жовтнева, № 11) заінтересована особа Територіальна громада с. Гостролуччя в особі Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Разом з заявою заявник подала до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 09.04.2009 року ОСОБА_2.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 09.04.2009 року ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада с. Гостролуччя в особі Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 березня 2019 року, 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 09.04.2009 року ОСОБА_2. Копію спадкової справи надати суду до 11.03.2019 року.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №266/687/19
Провадження№ 2-о/266/66/19
УХВАЛА
Про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Нікольська державна нотаріальна контора місцезнаходження якої за адресою: 87000, Донецька обл.., Нікольський район, смт. Нікольське, вул.. Пушкіна, б. 77, Нікольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області місцезнаходження якого за адресою: 87000, Донецька обл.., Нікольський район, смт. Нікольське, вул.. Пушкіна, б. 94,-
В С Т А Н О В И В:
У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Нікольська державна нотаріальна контора, Нікольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області.
Ухвалою суду від 12.02.2019 р. заява була залишена без руху.
25.02.2019 р. заявник надав заяву про усунення недоліків.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Касянівської сільської ради відомості щодо зареєстрованих осіб станом на 06.04.2005 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; з Нікольської державної нотаріальної контори Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі її відкриття надати копію спадкової справи.
Керуючись ст.ст. 294,315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Нікольська державна нотаріальна контора, Нікольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року, о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати:
- з Касянівської сільської ради (87030, Донецька область, Нікольський район, село Касянівка, вул.. Гагаріна, б. 15 а) відомості щодо зареєстрованих осіб станом на 06.04.2005 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;
-з Нікольської державної нотаріальної контори(87000, Донецька обл.., Нікольський район, смт. Нікольське, вул.. Пушкіна, б. 77) Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від. 08.04.2005 р. видане виконкомом Касянівської сільської ради,актовий запис №20) , а у разі її відкриття надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.
Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 20.03.2019 р.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 487/1413/19
Провадження № 2-н/487/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В

21.02.2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Дану заяву подано з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Як вбачається із доданого до судового наказу Договору №249024 від 30.01.2019 року про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, вказаний договір не містить підпис споживача ОСОБА_2, що унеможливлює встановлення факту укладення договірних відносин між ним та ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, п.3 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Номер провадження: 22-ц/813/342/19
Номер справи місцевого суду: 504/4037/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без участі сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі №504/4037/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 березня 2017 року у складі судді Доброва П.В., -

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року допущено описку в найменуванні населеного пункту, а саме вказано «село Дмитрівна» замість правильного «село Дмитрівка».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі №504/4037/15-ц (апеляційне провадження 22-ц/813/342/19) описку в найменуванні населеного пункту та вважати правильним «село Дмитрівка».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова