У Х В А Л А

11 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10895/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Шевчука А.В.

від 24 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №756/6731/18 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2019 позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником відповідача Горбаль Н.В., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 зазначив, що скаргу подано адвокатом. Разом з цим, документи на підтвердження зайняття адвокатською діяльністю, якими є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, до апеляційної скарги не долучив. В матеріалах справ також відсутні такі документи.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , а саме свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик