Справа № 145/381/18
Провадження № 22-ц/801/1235/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Справа № 145/381/18

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ " Дельта Банк",

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк». ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позов ОСОБА_5 задоволено частково: визнано автомобіль марки Ssang Yong Rexton, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_4 ), визнано недійсними електронні торги з реалізаціїз азначеного автомобіля, в задоволенні позову про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

11 травня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у його задоволенні.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення він отримав 12 квітня 2019 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 26 березня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2019 року.

Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 05 травня 2019 року, що було вихідним днем, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день, тобто 06 травня 2019 року.

Заявником у порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана заявником до Вінницького апеляційного суду відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду 11 травня 2019 року за вхідним номером НОМЕР_5 , тобто з пропуском встановленого законом 30 - денного строку на його апеляційне оскарження.

За таких обставин, перевірити поважність наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 підстав для поновлення пропущеного строку, не вбачається можливим, тому ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав або надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (за наявності).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує рішення в частині задоволення як майнової вимоги (131 768 х 1% = 1317,68 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), так і не майнової вимоги ( 704, 80 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), тому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 033,72 ( 2 022,48 (704,8 + 1 317,68) х 150 % = 3 033,72) грн., тоді як заявником надано квитанцію № 0.0..1 від 11.05.2019 року про сплату судового збору на суму 1 976 грн 52 коп., а тому ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір в сумі 1 057 грн 20 к., в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № НОМЕР_6.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (за наявності) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета