справа F2010/2-2828/11
провадження F6/619/47/19
Ухвала

14 травня 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

імFя (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1.

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документу F2010/2-2828/2011, виданого 29.05.2012 Дергачівським районним судом Харківської області та видачу дубліката виконавчого документу посилаючись на те, що Дергачівський районний суд Харківської області видав виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 37401,22грн. При пересиланні виконавчого документу з органів ДВС виконавчий лист було втрачено та пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених вище просять суд визнати поважними причини пропуску предFявлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач у судове засідання не зFявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

18 квітня 2012 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36912,10грн, судовий збір в розмірі 369,12грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00грн, а всього 37401,22грн.

Згідно довідки старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3 від 26.03.2019 F7141, у провадженні Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа F2010/2-2828/2011 виданого 29.05.2012 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 37401,22грн. 25.06.2012 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження F33183877 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 37401,22грн. 29.12.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція), копію якої та виконавчий лист направлено стягувачу. Після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з наведеними банком поважністю причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та його втрати, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого документу на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 по справі F2010/2-2828/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПоновитиАТ КБ «Приватбанк» строк для предFявлення виконавчого документу на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 по справі F2010/2-2828/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко