УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-4426/09

провадження № 61-2922 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з указаною заявою та просило суд видати дублікати виконавчих листів в даній справі про стягнення з відповідачів 646 720,77 грн заборгованості за кредитним договором та по 865 грн судового збору, а також просило поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Банк зазначав, що ні виконавчі листи, ні постанови про повернення виконавчих документів на адресу банку не надходили, рішення суду на даний час не виконане, обставини втрати виконавчих листів не залежали від волі, можливостей та бажання його як стягувача, в зв'язку з чим причини пропуску строку на повторне пред'явлення є поважними, а відсутність виконавчих листів унеможливлює виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року в складі судді Ковтуненка В. В., залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в складі колегії суддів Русинчука М. М., Карпук А. К., Федонюк С. Ю., в задоволенні заяви відмовлено.

Суди виходили з того, що банк не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту втрати чи неотримання виконавчих листів, а також доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов'язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, а тому правові підстави для задоволення заяви банку відсутні.

У лютому ПАТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати його як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що предмет касаційного оскарження в даній справі не стосується питання, що має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є підстави, передбачені частиною четвертою статті 394 ЦПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат