БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/701/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять: 1/стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн; 2/стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 18968,96 грн та судові витрати в розмірі 768,40 грн. Свої вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_3 є винуватцем ДТП, що мала місце 27.08.2016р. близько 16-40 год. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, внаслідок якої позивач ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вона тривалий час знаходилась на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, зазнала моральних переживань та фізичних страждань, було порушено її звичний спосіб та ритм життя, позбавлено фізичної можливості вільно пересуватися, виконувати роботу по домашньому господарству, приймати участь у вихованні та розвитку трьох неповнолітніх дітей, порушено психоемоційний баланс, з`явився страх повторення можливого події, чим їй заподіяно моральну шкоду; ПрАТ «СК УНІКА» відповідно до ст.26-1 Закону України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило їй 381,61 грн моральної шкоди; позивач ОСОБА_2 внаслідок вказаної ДТП зазнав матеріальних збитків, які виразились в пошкодженні автомобіля, що не були покриті страховим відшкодуванням від ПрАТ «СК УНІКА».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 підставою звернення зі своїми вимогами до Борзнянського районного суду зазначила ч.3 ст.28 ЦПК України, а підставою спільної участі обох позивачів в даній справі вказано ст.50 ЦПК України.

За змістом положень ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1/предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2/ права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3/ предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Матеріали даного цивільного позову вказують на те, що хоча права обох позивачів на відшкодування шкоди й виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, проте матеріально-правові інтереси позивачів є неоднорідними та не об`єднуються спільним характером. Зокрема, вимогами ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди, а ОСОБА_2 матеріальної шкоди, що підлягають перевірці різними засобами доказування, а також регламентовано різними нормами цивільного законодавства.

Крім того, окрім загальної підсудності справ (ст.27 ЦПК України), позивач ОСОБА_1 за правилами альтернативної підсудності справ має право на звернення за захистом своїх прав до суду за зареєстрованим місцем її проживання (перебування) або за місцем заподіяння шкоди (ч.3 ст.28 ЦПК України), чим вона й скористалась, подавши свій позов до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Натомість, позивач ОСОБА_2 , окрім загальної підсудності справ (ст.27 ЦПК України), за правилами альтернативної підсудності справ може звернутися зі своїми позовними вимогами лише до суду за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.27 ЦПК України), а тому його самостійні вимоги не підпадають під територіальну юрисдикцію Борзнянського районного суду Чернігівської області. Такі дії позивача ОСОБА_2 дають підстави для висновку про його прихований намір безпідставно ініціювати справу в суді за місцем свого проживання, чим порушуються засади верховенства права та пропорційності (розумний баланс між інтересами обох сторін).

За змістом положень ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд в одному провадженні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, тоді як роз`єднання їх позовних вимог в самостійні провадження сприятиме справедливому, неупередженому, всебічному і своєчасному розгляду і вирішенню справи, забезпечить дотримання засад верховенства права та пропорційності, що узгоджується з положеннями ст.2, 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 50, 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, роз`єднати у самостійні провадження:

1.За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

2.За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець