Дата документу 10.05.2019
Справа № 2-4173/11
Провадження F 6/554/163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання F Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник F ОСОБА_1, орган державної виконавчої служби F Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд замінити стягувача F ПАТ «Родовід Банк», на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні АСВП F 51838339, що перебуває на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській областіз примусового виконання виконавчого листа F 2-4173/11, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р. у розмірі 128713,89 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором F 5 від 12.02.2019 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р.

У заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не зFявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа F 2-4173/11 за позовом прокурора Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах Держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду від 06.05.2019 року з архіву Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надано вказану цивільну справу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 30.07.2012 року ухвалено рішення суду, яким позов задоволено частково, а саме: кредитний договір F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р., укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 - розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р. у сумі 128 713,89 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Вказане рішення набрало законної сили та не було скасовано у передбаченому законом порядку.

На виконання вказаного рішення суду представнику Стягувача ПАТ «Родовід Банк» 09.10.2014 року був виданий виконавчий лист F 4173/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р. у сумі 128 713,89 грн.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження F 51838339з примусового виконання виконавчого листа F 2-4173/11, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р. у розмірі 128713,89 грн.

Судом встановлено, що підтверджено доказами, що згідно з Договором F 5 від 12.02.2019 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник F ОСОБА_1, орган державної виконавчої служби F Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області F задовольнити.

Замінити стягувача F Публічне акціонерне товариство ПАТ «Родовід Банк» (Код ) на правонаступника F Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) у виконавчому провадженні F 51838339 що знаходиться на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській областіз примусового виконання виконавчого листа F 4173/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором F 54.1/АА-011.07.2 від 31.07.2007 р. у сумі 128 713,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко