233 № 233/1779/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Посухової О.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 28 листопада 2003 року до досягнення дитини повноліття. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий документ, що підтверджується копією дублікату виконавчого листа, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області 06 серпня 2013 року.
26.02.2013 року вказаний виконавчий лист був надісланий до Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області, проте постановою державного виконавця Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження та вказана постанова 27.02.2014 року була надіслана Бучанському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, виконавчий документ більше до відділів не надходив, що підтверджується листами Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 04.08.2017 року, 20.12.2018 року, 23.08.2018 року, листом Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 22.12.2017 року.
З наведеного випливає, що матеріали виконавчого провадження щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були втрачені.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право дитини на утримання своїми батьками гарантовано статтею 51 Конституції України.
Згідно з ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було пред`явлено для примусового виконання, проте матеріали виконавчого провадження щодо сплати аліментів ОСОБА_4 були втрачені, суд дійшов висновку про наявність спору про розмір заборгованості за аліментами.
Розглядаючи питання про розмір заборгованості за аліментами, суд дійшов висновку про те, що відповідачем залишилось не доведеним відсутність заборгованості за аліментами або їх менший розмір, ніж розмір, який було зазначено у постанові державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 26.12.2013 року про закінчення виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 281 - 282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення - 26 червня 2019 року.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя