overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1227/19
Провадження №2/367/3611/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них відсутнє взаємопорозуміння,любов та повага,вони припинили подружні відносини,вжиття заходів для примирення вважає не змінить відносин із відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,позов просить задовольнити .

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позов визнає ,справу просить розглянути за її відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 02.03.2003 р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,2005 р.н. та доньку ОСОБА_4,2012 р.н.. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ч 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 02.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №57.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа F 534/504/19
Провадження 2/534/506/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Cуддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 28753 грн 98 коп.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, 16.12.2016 у м. Горішні Плавні Полтавської області актовий запис про смерть F 582, що підтверджується довідкою Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 02.04.2019, а відповідач помер 16.12.2016, тобто до звернення АТ КБ «Приватбанк» в суд з позовом до нього.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника.

В даному випадку мають з'ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими, а тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.186,353,354 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Куц
Справа № 368/430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: с.Кузьминці вул.Нова,81, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: с.Кузьминці вул.Нова,81, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звFязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/197/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2С, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, F кузова F XTA5251, який зареєстрований на ОСОБА_5, вважає, що протягом часу розгляду справи в суді відповідач має реальну можливість приховати або відчужити вищезазначений автомобіль, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог п. 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України, так як представником відповідача у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме відомості про місцезнаходження вказаного автомобіля, які суду не надані. Крім того суду не надано жодного правовстановлюючого документа на даний автомобіль, не зазначена його вартість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа F 404/1097/19
Номер провадження 2/404/285/19
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді F Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 25-26/.

В підготовче засідання позивач не зFявилася, просила провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зFявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК та на підставі клопотання позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал F 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/4999/18
Номер провадження 2-о/404/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В.

присяжних – Вайпан М.П., Гіруліс Н.О.,

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Комунальне некомерційне підприємство “Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради” про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 –недієздатним та встановити над ним опіку.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз’яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п’ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

В іншій частині вимог – відмовити. Судові витрати компенсувати за рахунок держави. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Сухомлинського, 6 в с. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, ;

заінтересована особа: Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, місцезнаходження: вул. Чернишевського, 36, м. Кропивницький, ;

заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство “Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради”, місцезнаходження: вул. Металургів, 2-а, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 397/380/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання F Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить :

- зобов'язати відповідача виділити їй в розмірі 3/4 частини земельної ділянки (паю) площею 4,15 га бувшого КСП ім. Б. Хмельницького із земель державної власності (запасу) на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту;

- зобов'язати відповідача виготовити проект розпорядження щодо надання їй дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу або резервного фонду державної власності, згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року в розмірі 3/4 частини земельної частки (паю), згідно Сертифікату серії КР F0225869, що належав ОСОБА_2

У підготовче судове засідання представник позивача не зFявилася, надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у звFязку з вирішенням питання заміни належного відповідача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зFявився, про час та місце був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити у позовних вимогах позивача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділення земельної ділянки в натурі на 12 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа F 552/2561/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 07 травня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 64363,90 грн. за кредитним договором F б/н від 27.12.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пFяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

РозFяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пFятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предFявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 07 червня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.05.2019