Справа № 182/1697/19
Провадження № 2-с/0182/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь держави.

09.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд за новиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що, відповідно до заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.08.2014 року по справі №523/2749/14-ц, з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина від попереднього шлюбу, щомісячно по 1/4 частці усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Крім того, зазначає, що після народження доньки ОСОБА_3 , його цивільна дружина ОСОБА_2 тяжко захворіла на відкриту форму туберкульозу, вона не проживала з ним взагалі, а дитину він виховував разом зі своєю матір"ю за їхнім місцем проживання, що можуть підвердити свідки - їх сусіди. Враховуючи вищевикладене, боржник просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

1. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Однак, із поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, не зрозуміло: які саме вимоги висуває ОСОБА_1 , а саме: перегляд за нововиявленими обставинами чи скасування наказу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, доказів, які б мали підтверджувати сплату судового збору, разом із заявою про скасування судового наказу боржником надано не було.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2014 року і до досягнення дитини повноліття - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал