18 липня 2019 року місто Чернігів
Справа №750/2976/19
Провадження№2/751/824/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 року в сумі 135 180,50 грн, про стягнення заборгованості за кредитним договором №77-308-834-2-16-Г від 26 вересня 2016 року в сумі 35 353,04 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2016 року та 31.05.2017 року відповідач у АТ «МЕГАБАНК» отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 50 000 грн та 107 200 грн на строк з 26.09.2016 року до 25.09.2019 року та відповідно з 31.05.2017 року до 30.05.2019 року. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору ануїтетними платежами. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення, вказаних у Договорах платежів, відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 11.03.2019 року виникла заборгованість по кредиту №140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 року в розмірі 135 180,50 грн та станом на 12.03.2019 року - заборгованість по кредиту №77-308-834-2-16-Г від 26 вересня 2016 року в сумі 35 353,04 грн, що складається із суми нарахованих відсотків, несплаченої комісії, штрафних санкцій.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.
Ухвалою суду від 15.05.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «МЕГАБАНК».
Відповідач повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням вищевикладеного судом 18.07.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
26 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», було укладено кредитний договір №77-308-834-2-16-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 50 000 грн на строк з 26.09.2016 року до 25.09.2019 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором (а.с.8).
Відповідно додатку №1 до кредитного договору №77-308-834-2-16-Г розмір щомісячного платежу становить 3 118,57 грн, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с.9).
Також, 31.05.2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», було укладено кредитний договір №140-308-854-2-17-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 107 200 грн на строк з 31.05.2017 року до 30.05.2019 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором (а.с.6).
Відповідно додатку №1 до кредитного договору №140-308-854-2-17-Г розмір щомісячного платежу становить 6 993,04 грн, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с.7).
Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки від 26 вересня 2016 року та від 31.05.2017 року (а.с.10,11).
Однак, відповідач належним чином не виконує умови вищевказаних договорів. Так, починаючи з 01.11.2017 року ОСОБА_1 не сплачує в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом №77-308-834-2-16-Г, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.09.2016 року по 11.03.2019 року (а.с.18-21).
Крім того, починаючи з 01.02.2018 року відповідач не сплачує в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом №140-308-854-2-17-Г, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 31.05.2017 року по 11.03.2019 року (а.с.14-17).
Як вбачається із розрахунків заборгованості позивача (а.с.12,13) станом на 12.03.2019 року за кредитним договором №140-308-854-2-17-Г виникла заборгованість в сумі 135 180,50 грн, яка складається із залишку кредиту в сумі 81 798.28 грн, нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.05.2017 року по 11.03.2019 року 1 426,19 грн, нарахованої та несплаченої комісії 4 073,60 грн, суми штрафу - 47 882,43 грн.
Також, станом на 12.03.2019 року за кредитним договором №77-308-834-2-16-Г виникла заборгованість в сумі 35 353,04 грн, яка складається із залишку кредиту в сумі 15 406,87 грн, нарахованих та несплачених відсотків за період з 26.09.2016 року по 11.03.2019 року 268,65 грн, нарахованої та несплаченої комісії 3 000 грн, суми штрафу - 16 677,52 грн.
У зв`язку із невиконанням умов кредитних договорів позивачем було направлено на адресу відповідача вимоги №85-10/229 від 05.03.2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №140-308-854-2-17-Г від 31.05.2017 року та вимога №85-10/228 від 05.03.2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №77-308-834-2-16-Г від 26.09.2016 року (а.с.22,23).
Однак, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з п. 3.2.3 кредитних договорів відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Згідно п. 4.10 вищевказаних договорів у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього договору.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п. 6.3 кредитних договорів у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитним договорам підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 558 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №140-308-854-2-17-Г від 31 травня 2017 року в розмірі 135 180 (сто тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят) грн 50 коп, з них: сума залишку заборгованості за кредитом - 81 798 грн 28 коп, відсотки за період з 31.05.2017 року по 11.03.2019 року 1 426 грн 19 коп, несплачена комісія 4 073 грн 60 коп, штраф - 47 882 грн 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №77-308-834-2-16-Г від 26 вересня 2016 року в розмірі 35 353 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн 04 коп, з них: сума залишку заборгованості за кредитом - 15 406 грн 87 коп, відсотки за період з 26.09.2016 року по 11.03.2019 року 268 грн 65 коп, несплачена комісія 3 000 грн 00 коп, штраф - 16 677 грн 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 2 558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18 липня 2019 року.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк