Справа №463/5259/19
Провадження №6/463/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () у виконавчому провадженні №57940051 з примусового виконання виконавчого напису № 514, виданого 17.06.2013р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 . За рахунок коштів отриманих від реалізації майна, задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 2360107,02 грн.

Подану заяву мотивує тим, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження №57940051 з примусового виконання виконавчого напису № 514, виданого 17.06.2013р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 , в якому за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 2360107,02 грн.

07.05.2019р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по Договору кредиту № 605МІ1 від 10.06.2011р., де боржником являється ОСОБА_2 . З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з наведених вище мотивів, просить таку задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни перебуває виконавче провадження №57940051 з примусового виконання виконавчого напису № 514, виданого 17.06.2013р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 (а.с. 12), в якому за рахунок коштів отриманих від реалізації майна, задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 2360107,02 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2019р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по Договору кредиту № 605МІ1 від 10.06.2011р., де боржником являється ОСОБА_2 (а.с. 9-11)

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () у виконавчому провадженні №57940051 з примусового виконання виконавчого напису № 514, виданого 17.06.2013р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя: Нор Н. В.