Справа № 409/1847/18
Провадження № 22-ц/810/581/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Стахова Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жуков Олексій Михайлович, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жуков Олексій Михайлович, зняття арешту з майна задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Враховуючи, що представник відповідача ПАТ «Український комунальний банк» Запетрук В.М. був присутній в судовому засіданні 28 травня 2019 року в режимі відеоконференції під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, то строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення сплинув 27 червня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення отримано представником скаржника 12 червня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 04 липня 2019 року, про що свідчить штамп ПАТ «Укрпошта».

При цьому, поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначає, хоча в апеляційній скарзі вказано, що строк ним не пропущений.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику слід навести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи дату отримання копії судового рішення - 12 червня 2019 року та дату закінчення строку на апеляційне оскарження - 27 червня 2019 року.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків та порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жуков Олексій Михайлович, зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Стахова