Справа № 152/355/17
Провадження № 22-ц/801/1155/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н.Л.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Справа № 152/355/17

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ 1/2 частки житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

08.05.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.12.2017 року позов було задоволено частково.

02.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 та треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржили рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2018 року апеляційну скаргу повернуто заявникам без розгляду.

У березні 2018 року вказана ухвала апеляційного суду була оскаржена ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Верховного Суду. Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року касаційну скаргу задоволено, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2019 року скасовано, а справу передано до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

02.05.2019 року вказана справа надійшла до Вінницького апеляційного суду. Для розгляду справи було визначено суддю-доповідача Зайцева А.Ю. в складі колегії суддів: Шемети Т.М. та Панасюка О.С. Проте, згідно Указу Президента України від 07.05.2019 року№195/2019 «Про призначення суддів верховного суду» суддю Зайцева А.Ю. призначено на посаду судді Верховного суду. На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького апеляційного суду №237/2019 від 08.052019 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Копаничук С.Г.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У строк, встановлений вказаною нормою строк, рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і воно набуло законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.3,4,5 ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були присутні 11.12.2017 року у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а апеляційна скарга ними була подана 29.12.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, що підтверджується копією апеляційної скарги та копією квитанції про сплату судового збору від 29.12.2017 року, доданою до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після закінчення строків апеляційного оскарження, при цьому апелянти не звертаються до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні оригінал апеляційної скарги та оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2018 року вони були повернуті на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом від 03.01.2019 року (а.с. 185).

Також, в матеріалах справи відсутні копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 та третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потрібно залишити без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку, оригіналу апеляційної скарги, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги для учасників у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху також для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 352, 354, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.12.2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатимуться неподаними та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: Копаничук С.Г.