справа №732/1981/17
провадження № 2/732/660/19
Ухвала

26.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Кіріченко Р.А., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2010 року в розмірі 64497,76 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача 11.07.2019 року подала до канцелярії суду клопотання про витребування від позивача: відомостей про дату видачі та строк дії картки, яка видавалася відповідачу у зв`язку з видачею кредиту за договором від 19.05.2010 року; відомостей про дату активізації кредитної картки; довідки про рух коштів по кредитній карті; доказів ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання кредиту.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року вказане клопотання сторони відповідача задоволене та запитувані стороною відповідача докази витребувані від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 26.07.2019 року вимога суду про надання доказів позивачем не виконана.

Представник відповідача 26.07.2019 року подала до канцелярії суду клопотання про повторне витребування від позивача зазначених вище доказів.

Дослідженням наявних у справі доказів суд встановив, що для правильного вирішення справи суд не має доказів, що підтверджують видачу відповідачу кредитної карти та строку її дії, а також рух коштів по цій карті.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування запитуваних стороною відповідача доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити перерву до 16.09.2019 року до 14-00 год.

Витребувати повторно з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- довідку про дату видачі та строк дії картки, яка видавалася відповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з видачею кредиту за кредитним договором від 19.05.2010 року;

- відомості про дату активізації кредитної картки;

- довідку про рух коштів по кредитній карті,

- докази ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання кредиту.

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 10.09.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, суд у разі неподання доказів позивачем може залишити позовну заяву без розгляду

В судове засідання викликати учасників процесу. Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язвокою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.