Справа № 350/53/19
Провадження № 22-ц/4808/1000/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеньської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор відділу Держгеокадастру Рожнятівського району ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Скрипка І.О. про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 13.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подане ним у апеляційній скарзі клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що такий висновок міг би бути письмовим доказом на підтвердження обгрунтованості його позовних вимог.

На вирішення експерта просив поставити питання: чи має місце зміщення меж та розмірів громадської дороги (вулиці) в межі земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 внаслідок приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , якщо так то вказати фактичні розміри (площу); чи відповідають розміри земельної ділянки громадської дороги (вулиці), зазначені в кадастрових планах земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним розмірам в натурі? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішенням сесії Ясенської сільської ради від 13.12.2018 року про затвердження Акту земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07.12.2018 яким рекомендовано розширити громадську дорогу по АДРЕСА_1 до 3,50 м із внесенням відповідних поправок до планів меж земельних ділянок та надано дозвіл відповідачу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки площею 0,1944 га та фактично збільшив наявну існуючу ширину громадської дороги за рахунок самовільного, зменшення розмірів його (позивача) земельної ділянки, що належить йому на праві власності.

У зв`язку з цим позивач просив також скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд здійснену 10.01.2019 року державним реєстратором Скрипкою І.О. за ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, згідно ст. 103 ЦПК України, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, підстави для висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо - відсутні, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 368 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі земельно-технічної експертизи - відмовити.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко