Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 514/923/17

провадження № 61-42257св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Головне управління Держпраці в Одеській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року в складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що суд позбавлений права самостійно встановлювати обставини нещасного випадку, пов`язувати цей факт із виконанням трудових обов`язків та перебирати на себе повноваження комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, яка такий висновок не складала.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року, рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що вимога про встановлення факту нещасного випадку на виробництві у даному випадку є передчасною, оскільки позивачем не заявлялась вимога про встановлення факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем, при розгляді якої, в якості співвідповідача, повинно бути залучено відповідне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, з огляду на те, що метою встановлення вказаних фактів є отримання від держави соціальних та страхових виплат, про що свідчить як зміст позовної заяви, так і пояснення представника позивачки в апеляційному суді.

Ухвалою Верховного суду від 13 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 514/923/17 та витребувано її з Тарутинського районного суду Одеської області.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що факт виконання ОСОБА_5 трудових обов`язків у СФГ «Валентина» на момент настання нещасного випадку підтверджений показами свідків, а тому ОСОБА_1 правильно обрано спосіб захисту порушеного права.

У січні 2019 року Головне управління Держпраці в Одеській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у яких просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Указувало, що твердження позивача, що нещасний випадок є таким, що пов`язаний із виробництвом не відповідає дійсності, оскільки до Головного управління Держпраці в Одеській області не надходило повідомлення про нещасний випадок від СФГ «Валентина».

У січні 2019 року ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відповідь на відзив, у яких, зокрема, указував, що повідомлення про нещасний випадок від СФГ «Валентина» до Головного управління Держпраці в Одеській області не надходило, оскільки саме через протиправні дії Кіровича Ф. Ф. , керівника СФГ «Валентина», і стався нещасний випадок із ОСОБА_5 .

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко