У Х В А Л А

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 216/5868/18

провадження № 61-10602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, наведених у заяві про поновлення процесуального строку.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального та матеріального права, то провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 216/5868/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров