Справа № 495/2243/18
№ провадження 2-во/495/67/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород F Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово F судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря F Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород F Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із завою, відповідно до якої вказує, що у заочному рішенні та у виконавчому листі помилково вказано імFя відповідача «Наталія», замість вірного F «Наталя», що є перешкодою для предFявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Представник позивача в судове засідання не зFявився, відповідно до заяви про виправлення описки, просить суд її розглядати у його відсутність.

Відповідач по справі в судове засідання не зFявилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглядає заяву про вправлення описки у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. /а.с. 60-62/

Відповідно до паспорту громадянина України серії КМ F081085, вірне прізвище, імFя та по-батькові відповідача F ОСОБА_3. /а.с. 36/

Таким чином, дійсно в заочному рішенні суду від 10.07.2018 року допущено описку, а саме помилково вказано імFя відповідача «Наталія», замісіть вірного F «Наталя».

Далі, 28.01.2019 року на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 10.07.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в написанні імені боржника «Наталія», замість вірного F «Наталя».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імFя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імFя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предFявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звFязку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що дійсно в заочному рішенні суду від 10 липня 2018 року та виданому 28.01.2019 року на підставі нього виконавчому листі допущено описку в написанні імені боржника, суд вважає заяву про вправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості F задовольнити.

Вказати вірно в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року ухваленому по цивільній справі F495/2243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що вірним імFям відповідача є «Наталя».

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року ухваленому по цивільній справі F495/2243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості F залишити без змін.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, що виданий 28 січня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі F495/2243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що вірним імFям відповідача є «Наталя».

В іншій частині виконавчий, що виданий 28 січня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі F495/2243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості F залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: