Справа № 698/131/19
Провадження № 2-о/698/11/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Кухаренка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року № 1298/0/15-18 суддя Кухаренко О.В. звільнений у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Баранова О.І.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак всупереч цим вимогам у поданій заяві процесуальний статус сторін зазначено невірно.

Разом з тим, звернення до суду у справах окремого провадження законодавцем передбачено саме у формі заяви, а не позову.

Всупереч вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява була підписана секретарем селищної ради ОСОБА_3 , але належних доказів на підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_3 , зокрема, на звернення до суду із заявою, завірення копій документів, подання до суду заяв і клопотань від імені селищного голови, суду надано не було. Також і не було надано суду відповідного рішення Катеринопільської селищної ради про призначення селищного голови Гегедоша І.Т. головою органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.

Заявник може усунути вказаний недолік шляхом зазначення необхідних відомостей.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Так, згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство виділяє два види судових витрат: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, і за змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати повязані із розглядом справи.

При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір, розмір якого становить 960 грн. 50 коп. оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження поданою юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Така ж вимога передбачена й процесуальною нормою ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч зазначеному, відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном та наявність акту обстеження її житлово-побутових умов, наявність довідки про стан його фізичного здоров`я, відсутні довідки стосовно психічного здоров`я останнього, а також довідки та характеристики з місця роботи або місця проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до свого провадження.

Позовну заяву органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов