Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/1060/19
Провадження F 2/553/737/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2019

м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави про зняття арешту на все рухоме, нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту на все рухоме, нерухоме майно.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в своїй заяві позивач заявляє вимоги щодо зняття арешту накладених відповідачем в рамках виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з позову, в супереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог, в даному випадку має загальний характер, тобто позивачем у своїй позовній заяві не вказано конкретно, відносно якого майна необхідно скасувати арешт, накладений державним виконавцем, вид вказаної нерухомості та її розташування. Водночас, суду не надано відповідних правовстановлюючих документів, з яких можливо зробити висновок, що дане майно, належить саме позивачці. Крім того, позивачем не надано до суду документів, що підтверджують накладення арешту на вказане майно.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року F5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна єособа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

Крім того, ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Так, з даного позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, тобто даний позов необхідно пред'являти за місцем знаходження такого майна або, якщо позов заявлено відносно декількох об'єктів нерухомого майна - за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Проте, в даному випадку з наданого позову та його вимог, суд не має можливості визначити його підсудність та відкрити провадження у справі, так як заява не містить відомостей, щодо оцінки майна та його місця знаходження, що є необхідним в даній категорії спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави про зняття арешту на все рухоме, нерухоме майно-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

РозFяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_2