233 Справа F 233/479/19
У Х В А Л А

про судове доручення

14 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціній О.О.

за участю:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, F

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 24 листопада 2004 року у Виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис F 29, між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зFявилася, її представником ОСОБА_3 подано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зFявився, причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Із поданої позовної заяви та довідки Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: Закарпатська область, Перечинський район, с. Порошково, вул. Л. Українки, буд. 30.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В силу ст. 87 ЦПК України, у звFязку з тим, що для розгляду справи необхідно зFясувати думку відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог, відповідач мешкає за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає за необхідне доручити Перечинському районному суду Закарпатської області виконати певні дії за місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 87, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Що може відповідач пояснити за даним позовом, коли розпалася сімFя?

3. Чи згоден відповідач на розірвання шлюбу?

5. Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то з яких підстав.

6. Чи згоден, щоб справа розглядалася Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його відсутності?

2. Вручити відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви під розписку.

Копію ухвали направити Перечинському районному суду Закарпатської області.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, каб. F 14).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від Перечинського районного суду Закарпатської області на доручення щодо збирання доказів.

Суддя: