Справа 490/3095/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відступити 6 метрів від загальної межуючої стіни ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в сторону домоволодіння F102/4 (кв.20,21,21-а,22) по вул. В. Морській в м. Миколаєві відповідно до вимог архітектури; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн.

Ухвалою від 16.04.2019 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пFятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на квартиру FАДРЕСА_2 та житловий будинок F102/4 в м. Миколаєві, надати докази у підтвердження завданих збитків (заключення експерта, дані про понесені затрати, тощо). При цьому, роз'яснено право на витребування доказів. Окрім того, позивачу у порядку ст. 106 ЦПК України, запропоновано надати висновок будівельно-технічної експертизи щодо відповідності виконаних відповідачем будівельних робіт вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

26.04.2019 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 16.04.2019 року надійшла позовна заява у новій редакції, однак, недоліки, вказані в ухвалі суду, не виконанні у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. ОбовFязок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) та збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обовFязком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок спеціаліста щодо наявності порушень з боку відповідача ОСОБА_2 та способу їх усунення або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання висновку спеціаліста.

РозFяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розFяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова