Справа № 265/9785/18
Провадження № 2-п/265/10/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2015 року у розмірі 32205,55 гривень, а також судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 12.03.2019 року було ухвалено в його відсутність у зв’язку з його неявкою у судове засідання. Однак, не з’явився він до суду через поважні причини, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи та взагалі про існування даного спору в суді, оскільки судові повістки не отримував. Також зазначає, що не згодний з розрахунком заборгованості. Вважає, що у зв’язку з неповідомленням його про судові засідання, він був позбавлений можливості захищати свої права, заявити про пропуск позивачем строку позовної давності. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 березня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за відсутності представника банку. В заяві також зазначив, що заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовується заява про скасування заочного рішення, не навів поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 12 березня 2019 року, а саме: ОСОБА_1 неналежним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов’язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 12 березня 2019 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України при поданні позову було подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову становить 34315,83 гриень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відпвовідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від ОСОБА_1 не надходило.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 15 липня 2019 року о 09.00 годині із викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що він має право відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України до судового засідання подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Встановити позивачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна