У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Справа №2-3705/11

24 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду із заявою, яку згодом уточнило, про заміну стягувача у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви товариство вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2011 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року в розмірі 5580,71 доларів США, що еквівалентно 44448,68 грн. та 250 доларів США пені за неналежне виконання зобов`язань, що еквівалентно 1991,2 грн., а також судові витрати по справі. На підстав даного рішення суду стягувачу було видано три виконавчі листи щодо кожного з боржників.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення права вимоги.

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчих листах на правонаступника ТзОВ «АНСУ» за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року в розмірі 5580,71 доларів США, що еквівалентно 44448,68 грн. та 250 доларів США пені за неналежне виконання зобов`язань, що еквівалентно 1991,2 грн., а всього на суму 46439,86 грн., а також судовий збір у сумі 464,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

29 вересня 2011 року на підставі даного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчі листи, які звернено до виконання.

31.12.2018 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2018 року судом видано дублікати виконавчих листів на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 . код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ( бульвар Верховної Ради, 7 м.Київ, ) заборгованості по кредитному договору № 0083/08/26-КЕе від 05.09.2008 року у розмірі 5580, 71 доларів США, що еквівалентно 44 448, 68 грн. та 250 доларів США пені за неналежне виконання зобов`язання, що еквівалентно 1991, 2 грн., а всього на суму 46 439, 86 грн., а також судовий збір у сумі 464 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Крім того, даною ухвалою суду поновлено публічному акціонерному товариству «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради, 7 м.Київ, ) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині боржника ОСОБА_2 , виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2011.

09 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форму» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» уклали договір про відступлення права вимоги за №1274-Ф, згідно умов якого ТзОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором та договорами поруки.

09 жовтня 2018 року затверджено акт приймання передачі документації згідно Договору №1274-Ф про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2018 року. Згідно умов якого первісний кредитор передає, а Новий кредитор отримує документи, зокрема дублікат виконавчого листа по справі №2-3705/11 відносно ОСОБА_1 на 1 аркуші, дублікат виконавчого листа №2-3705/11 відносно ОСОБА_2 на 1 аркуші та дублікат виконавчого листа по справі №2-3705/11 відносно ОСОБА_3 на 1 аркуші.

Відтак, 09.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

З листа Тернопільського міського відділу ДВС від 27.05.2019 року за №25613 встановлено, що згідно перевірки баз даних АСВП станом на 27.05.2019 року виконавчі листи по справі №2-3705/11 на виконанні не перебувають.

На даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «АНСУ» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором 0083/08/26-КЕе від 05.09.2008 року.

Таким чином, заява ТзОВ «АНСУ» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТзОВ «АНСУ» про заміну стягувача у дублікатах виконавчих листів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у дублікатах виконавчих листів, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у дублікатах виконавчих листів за 2-3705/11 виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 квітня 2018 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 липня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька