Справа № 712/4503/19
Провадження № 2/712/1519/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника позивачів адвоката Хворова В.В.

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Черкаський міськвиконком при Черкаській міській раді про виділення частки у спільному домоволодінні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Черкаський міськвиконком при Черкаській міській раді про виділення частки у спільному домоволодінні.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично на сьогоднішній день ОСОБА_1 має ізольовану від сусідів частку домоволодіння, окремий вхід, окремий санвузол та кухню, і її частина домоволодіння розташована на окремій не приватизованій земельній ділянці. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також мають ізольовану від сусідів частку домоволодіння розташована на окремій не приватизованій земельній ділянці. Співвласник ОСОБА_5 відмовляється підписати заяву до органу місцевого самоврядування з проханням виділення частки у спільному домоволодінні. Оскільки відсутня можливість вирішити питання про виділення їх частки в натурі в позасудовому порядку, тому звернулися до суду з даним позовом.

Просять припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно шляхом виділення у власність в натурі ОСОБА_1 1947 р.н належної їй частку у спільній часткової власності в розмірі 19/100 в окреме домоволодіння частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку експерта № 13/19/ Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, з наданням окремого порядкового номеру, яке складається з приміщень в будинку літ. «А- І» з прибудовами літ «а» та літ «А2» (житлові кімнати 3-4 площею 13,50 м. кв. та 3-5 площею 17,60 м кв. приміщення кухні 3-1 площею 17,80 м кв. приміщення коридору 3-2 площею 7,60 м. кв. та санвузла 3-3 площею 2,20 м2) частину сараю літ «Б», гараж літ. «В».

Також просять припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, шляхом виділення у власність ОСОБА_2 1956 р.н. та ОСОБА_3 1978 р.н., та ОСОБА_4 1982 р.н., належної їм частки у спільній частковій власності в розмірі 42/100 в окреме домоволодіння частини житлового будинковолодіння, за адресою АДРЕСА_3 згідно висновку експерта № 14/19/ Буд за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження з наданням окремого порядкового номеру, яке складається з приміщень: в житловому будинку літ «А-1» з прибудовою літ А1-1 (квартира НОМЕР_3: житлові кімнати 2-2 площею 16,00 м2, 2-3 площею 13,20 м2 та 2-4 площею 10,1 м2, приміщення кухні 2-5 площею 11, 40 м2, приміщення коридору 2-І площею 3,70м2 та санвузла 2-6 площею 2,90 м2), частину сараю літ «Б» з прибудовою літ «б1».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачі та їх адвокат позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Черкаського міськвиконкому при Черкаській міській раді в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 11.01.2005 р. № 1-30 ОСОБА_1 належить 19/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому 04.06.1998 року належить 19/100 домоволодіння за вказаною адресою.

На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому 13.09.2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить по 21/50 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 кожному.

На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому 28.03.2005 р. ОСОБА_5 належить 20/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ» від 09.08.2018 року № 4295о, та наявними в матеріалах справи технічним паспортом на домоволодіння та свідоцтвом про право на спадщину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Таким чином позивачі та відповідач є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що кожний співвласник домоволодіння, якою фактично користуються, є відокремленою частиною, тому її виділ в натурі можливий та не порушує права відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта № 13/19/Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження щодо технічної можливості виділити в натурі частин житлового будинковолодіння АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А- І » з прибудовами літ «а» та літ «А 2 » (житлові кімнати 3-4 площею 13,50 м. кв. та 3-5 площею 17,60 м кв., приміщення кухні 3-1 площею 17,80 м кв. приміщення коридору 3-2 площею 7,60 м. кв. та санвузла 3-3 площею 2,20 м2) частину сараю літ «Б», гараж літ. «В» на частині земельній ділянці площею 1000 м2.

Також в матеріалах наявний висновок експерта № 14/19/Буд.за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження щодо технічної можливості виділити в натурі 42/100 частин житлового будинковолодіння АДРЕСА_3 в житловому будинку літ «А-1» з прибудовою літ А 1 -1 (квартира НОМЕР_3 : житлові кімнати 2-2 площею 16,00 м2, 2-3 площею 13,20 м2 та 2-4 площею 10,1 м2, приміщення кухні 2-5 площею 11, 40 м2, приміщення коридору 2-І площею 3,70м2 та санвузла 2-6 площею 2,90 м2), частину сараю літ «Б» з прибудовою літ «б1».

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає * розміру їх часток у праві власності.

Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у зв`язку з тим, що відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, а також зважаючи на те, що відповідачем визнано позов, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, ЦПК України, ст. 358, 364 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно шляхом виділення у власність в натурі ОСОБА_1 1947 р.н належної їй частку у спільній часткової власності в розмірі 19/100 в окреме домоволодіння частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку експерта № 13/19/ Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, з наданням окремого порядкового номеру, яке складається з приміщень в будинку літ. «А- І» з прибудовами літ «а» та літ «А2» (житлові кімнати 3-4 площею 13,50 м. кв. та 3-5 площею 17,60 м кв. приміщення кухні 3-1 площею 17,80 м кв. приміщення коридору 3-2 площею 7,60 м. кв. та санвузла 3-3 площею 2,20 м2) частину сараю літ «Б», гараж літ. «В»

Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, шляхом виділення у власність ОСОБА_2 1956 р.н. та ОСОБА_3 1978 р.н., та ОСОБА_4 1982 р.н., належної їм частки у спільній частковій власності в розмірі 42/100 в окреме домоволодіння частини житлового будинковолодіння, за адресою АДРЕСА_3 згідно висновку експерта № 14/19/ Буд за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження з наданням окремого порядкового номеру, яке складається з приміщень: в житловому будинку літ «А-1» з прибудовою літ А1-1 (квартира НОМЕР_3: житлові кімнати 2-2 площею 16,00 м2, 2-3 площею 13,20 м2 та 2-4 площею 10,1 м2, приміщення кухні 2-5 площею 11, 40 м2, приміщення коридору 2-І площею 3,70м2 та санвузла 2-6 площею 2,90 м2), частину сараю літ «Б» з прибудовою літ «б1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Повний текст рішення буде складено 29.07.2019 року.