Справа № 2-4663/10 Провадження № 6/638/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за довіреністю Черненко Юлії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4663/10 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначає, що виконавчі документи по справі № 2-4663/10, видані Дзержинським районним судом міста Харкова, було втрачено при пересилці з виконавчої служби після завершення виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявником в обгрунтування вимог зазначено наступне.

27 грудня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №2-4663/10 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1742/73/100123 від 02.06.2008 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 618 840,59 гривень.

25 березня 2011 року, видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню.

Відповідачами добровільно рішення суду по справі №2-4663/10 не виконувалось, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4663/10.

15 жовтня 2013 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з заявою до ДВС про хід виконавчого провадження. Відповідь на яку Банк не отримав.

09 липня 2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з заявою до ДВС про хід виконавчого провадження. Відповідь на яку Банк не отримав.

Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про завершення виконавчого провадження.

Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім`я ОСОБА_1 .

Банк неодноразово звертався до ДВС с запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягувачу.

Разом із вимогою про видачу дублікату виконавчого листа, представником стягувача заявлено вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку із втратою виконавчого документу.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з наявниз матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по справі №2-4663/10 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1742/73/100123 від 02.06.2008 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 618 840,59 гривень. Виконавчі листи отримано стягувачем 25.03.2011.

Згідно ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинний на час видачі виконавчих листів, виконавчі документи на судові рішення можуть бути пред`явлені протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Отже строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки про встрату виконавчих листів заявник, згідно заяви, дізнався у жовтні 2013 року, а із розглядуваною заявою звернувся лише у вересні 2018 року.

Зважаючи на викладене, заявник звернувся до суду з відповідною заявою поза межами строків, встановлених для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги звернення заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строків предявлення його до виконання, а також відсутність підстав для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.260,пп.17.4п.1 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за довіреністю Черненко Юлії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4663/10 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4663/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.03.2019 року.

Головуючий суддя: