Справа № 472/532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву АТ КБ "Приват Банк" про перегляд заочного рішення, прийнятого 18.12.2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 472/532/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Сокуренко Є.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнятого 18.12.2018 року Веселинівським районним судом по цивільній справі № 472/532/18, згідно якого позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача Сокуренко Є.С. зазначив, що справа розглянута без своєчасного повідомлення представника позивача.

Вважає, що розгляд цивільної справи без їх участі привів до порушення їх прав, передбачених ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача Закуренко Т.М. не з`явилася до суду, надала до суду письмові пояснення, в яких вказала на обґрунтованість підстав для скасування рішення.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви та вказав, що підстав для скасування заочного рішення не має .

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд обґрунтовує свій висновок наступним.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та твердженя відповідача про несвоєчасне повідомлення про розгляд справи, суд оцінює критично, оскільки відповідно до поштового повідомлення та підвердження про отримання судових повісток на електронну пошту відповідач отримував завчасно, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Сокуренко Є.С. про перегляд заочного рішення, ухвалене18.12.2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 472/532/18 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко