Справа № 367/2398/19
Провадження №2/367/3879/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.11.2010 року, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх декількох років воно погіршилося. З 2017 року відповідач почав інтенсивно вживати алкогольні напої, в родині почалися непорозуміння, які з часом перетворювалися в сварки, які відбувалися на очах у їх малолітнього сина. З травня 2018 року інтенсивне вживання алкоголю відповідача пероросло в алкогольну залежність, яка триває і досі. Вихованням дитини відповідач не займається, продукти харчування не купує, навчанням дитини та її успіхами у школі не цікавиться. В стані алкогольного сп`яніння у сім`ї відповідач створює нестерпну атмосферу, тиранію, а коли не вживає алкоголь просто відмовчується. Вже тривалий час відповідач не забезпечує сім`ю, утримання всієї сім`ї лягло на неї. Така моральна поведінка її чоловіка бентежить її і виводить з рівноваги. Після чого вона змушена була забирати сина та жити у своєї матері.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинились ще в жовтні 2018 року. На даний момент між нею та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання змінитися та стати на шлях виправлення останній не робить. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду. Спір про поділ майна буде вирішуватися в окремому провадженні. Вона не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем остаточно припинені.

Вона категорично заперечує проти збереження шлюбу та вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Строк для примирення просить не надавати.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 12.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції (свідоцтво Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1675); судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 29.07.2019 року № 22148 та в якій просить проводити судове засідання без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 29.07.2019 року № 22145 та в якій просить проводити судове засідання без його присутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити, термін на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.11.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1675 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко