У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7137/17

провадження № 61-7927ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення заборгованості по аліментам,

Встановив:

1. У вересні 2017 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього заборгованість по аліментам в розмірі 852 816,13 російських рублів, що еквівалентно 332 598 грн.

2. Рішенням Октбрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вказана справа є незначної складності, яку суд вважає малозначною.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

12. Оскільки, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам в розмірі 852 816,13 російських рублів, що еквівалентно 332 598 грн, і вказана сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*500=960 500 грн), а також судами попередніх інстанцій відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , вказану справу суд визнає малозначною, а тому приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

13. Випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, судом не встановлені.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

15. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк