Справа № 524/8202/13-ц
Провадження № 6/524/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дублікату судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3013,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГУТЮ у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дублікату судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовня 2013 року по цивільній справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3013,74 грн.

Заявник вказував, що 21 червня 2019 року на адресу Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГУТЮ у м. Києві надійшла заява представника КП «Кременчукводоканал» про надання інформації та звернення за дублікатом втраченого виконавчого документа.

Відповідно заяви представника КП «Кременчукводоканал» є відповідь Автозаводського ВДВС м. Кременчука виконавче провадження щодо вказаного документа завершено 25 лютого 2015 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві. Крім того, зазначив, що перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчий документ судовий наказ № 524/8202/13 від 25 вересня 2013 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» боргу 2899,04 грн. на виконанні у Солом`янському РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві та інших відділах не перебуває та повторно не надходив.

Просив видати дублікат судового наказу.

Представник заявника Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГУТЮ у м. Києві Журавльов Є.В. в судове засідання не прибув, просив справу розглянути буз участі державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи КП «Кременчукводоканал» в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

25 вересня 2013 року було видано судовий наказ Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3013,74 грн.

Як постає з матеріалів справи, 24 квітня 2015 року державним виконавцем Солом`янського РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Шепетько А.І. було винесено відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження знищено, відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/15 від 07 червня 2017 року.

Заявник не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту наявності у Солом`янському РВ ДВС м. Києва ГУТЮ у м. Києві відкритого на виконання вказаного судового наказу виконавчого провадження на день подання заяви.

Крім того, суд враховує, що до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу не звертався безпосередньо стягував, і заявник - державний виконавець Солом`янського РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Журавльов Є.В. ставить питання про видачу дублікату неіснуючого судового наказу.

Тому, суд не вбачає підстав для видачі заявнику Солом`янському РВ ДВС м. Києва ГУТЮ у м. Києві дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 433 , п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому державному виконавцю Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Журавльову Є.В. у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу виданого 25 вересня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3013,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: