пр. № 2/759/1547/19
ун. № 759/7807/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2016 р. звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 14.02.2007 р. вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 28 серпня 2012 р. розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та батьком. З моменту народження сина, відповідач припинив брати участь у вихованні та у матеріальному забезпеченні сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, розвитком, не сприймає ОСОБА_4 , ні як сина, ні як звичайну дитину, агресивно та вороже відноситься до нього. Крім того, зазначила, що відповідач ухиляється надавати матеріальну допомогу сину, сина виховує самостійно позивач та син знаходиться на її утриманні. Зазначила, що станом на 20.04.2016 року заборгованість по аліментах становить 63795,49 грн. Враховуючи наведене, та те, що відповідач - як батько дитини повністю ухилився від виконання своїх батьківських прав просила позбавити ОСОБА_2 батьківськи прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. відкрито провадження по справі (а.с. 24).

Рішенням суду від 17.01.2017 р. позов задоволено, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина (а.с. 68-71).

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. повернуто ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2017 р. через неусунення недоліків (а.с. 92).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду заяви про скасування заочного рішення суду до першої інстанції (а.с. 131-135).

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 р., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 142-143).

02.08.2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що проти позову заперечує, посилаючись на те, що в судовому порядку вже вирішувалось питання щодо позбавлення його батьківських прав, проте, рішенням суду від 11.12.2012 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Посилання на обставини, викладені у позові, не підтверджені належними доказами, в тому числі факт ухилення від виконання ним батьківських обов`язків, присуджений розмір аліментів сплачував позивачу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с. 147-151).

Судом встановлено, що після скасування 19.07.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва заочного рішення у вказаній цивільній справі, судом призначались підготовчі засіданні на 10.12.2018 р., 18.04.2019 р. та 11.07.2019 р., позивачка повторно не з`явилася, яка про час та місце проведення підготовчих засідань повідомлялась судом належним чином завчасно до призначеної дати вказаних засідань (ас. 204, 211, 214) за адресою, зазначеною позивачкою у позові та у відзиві на апеляційну скаргу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проте, конверти були повернуті до суду без вручення адресату, справою з липня 2018 р. позивачка не цікавилась, з матеріалами справи не ознайомлювалась, жодних заяв до суду від останньої не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки в призначені підготовчі засідання 10.12.2018 р. та 11.07.2019 р без поважних причин.

11.07.2019 р. Підготовче засідання завершено, вирішено проводити розгляд справи по суті.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Представник Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (ас. 217). Суд вважає можливим розглянути питання залишення позову без розгляду за відсутності сторін та представників третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 р. у справі № 310/12817/13, з приводу того, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки, повідомленої про час та місце судового засідання належним чином, за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні з поважних причин не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: