overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/847/19
провадження 2/368/482/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ_КОЛЕКТ" 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ_КОЛЕКТ" 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить:

- Виконавчий напис № 491 від 13.06.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем визнати таким, щоне підлягає виконанню .

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно запиту до Єдиного державного реєстур юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ-КОЛЕКТ", ідентифікаційний код юридичної особи 37825968, місце знаходження юридичної особи 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду м.Київа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 368/847/19 (провадження № 2/368/482/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ_КОЛЕКТ" 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Київа, (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

СCуддя: О.В. Закаблук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/478/18
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київсьокї області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київсьокї області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, вказавши третіми особами Макарівську районну державну нотаріальну контору, ОСОБА_3 .

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Києнко Д.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області другого екземпляру заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , книгу вчинення нотаріальних дій по сільській раді за 2017 рік. А також про витребування від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Л.В. заповіту ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , оскільки самостійно неможливо витребувати зазначені докази.

Представник Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області Міщенко А.В. не заперечила проти задоволення клопотання.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати з Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області другий екземпляр заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , книгу вчинення нотаріальних дій по сільській раді за 2017 рік.

Витребувати від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмили Володимирівни заповіт ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.01.2016 року Відділом ДРАЦС деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 87. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 серпня 2019 року на 09:15 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3544/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 05 серпня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.07.2019
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.07.2019 394/668/19
2/394/353/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до Новоархангельської селищної ради, третя особа - Відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з поданням позовної заяви до суду позивач подав клопотання про витребування доказів у відділі в Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській

області, а саме: оригінал сертифікату серії НОМЕР_1 виданого 26 березня 1997 року, розміром 6.0 га, розташовану на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на ім`я ОСОБА_1 .

Клопотання позивач обґрунтував тим, що інформація необхідна для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної цивільної справи та повного дослідження доказів.

Дослідивши матеріали клопотання судддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, а позивач позбавлений можливості надати до суду оригінал сертифікату, який знаходиться в Відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такий доказ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Відділі у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, оригінал сертифікату серії НОМЕР_1 виданого 26 березня 1997 року, розміром 6.0 га, розташовану на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на ім`я ОСОБА_1 .

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Відділу у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 408/865/19-ц
Провадження №2/408/996/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 серпня 2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускової Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 409/1526/19
Пров.№2-о/409/391/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

09.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа - Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Базарна 13, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 09 липня 2019 року на 10.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
УХВАЛА
15.07.2019 року Провадження №2-во/425/50/19
Справа №425/1636/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
08.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку в судовому наказі №425/1636/19 ( провадження №2-н/425/166/19), виданого 05.06.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області, а саме:замість невірного вказаного по батькові боржника - « ОСОБА_2 »,вказати - « ОСОБА_3 ».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.
Відповідно частин 1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 05.06.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
У вищезазначеному судовому наказі помилково вказано по батькові боржника, а саме: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Оскільки, при складанні судового наказу від 05.06.2019 року було помилково вказано по батькові боржника , суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року у цивільній справі №425/1636/19 ( провадження №2-н/425/166/19), виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: вказати, що вірним по батькові боржника є « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко