КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5208/18
Провадження № 2/488/658/19 р.
17.06.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Миколаївська Універсальна Товарна Біржа " Нерухомість - Південь", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
У листопаді 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є він, як син, його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 , які від спадщини відмовилися на його користь.
Позивач встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. з заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька.
Приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї підстави, що правовстановлюючий документ на спадкове майно оформлений з порушенням Закону України «Про Товарну біржу», відповідно до якого кожен з членів біржі може виставляти на торги свій лот (відокремлене майно). Крім того, стаття 657 нині діючого ЦК України вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просити:
- визнати дійсним договір купівлі - продажу № 4779 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв за згодою матері, на підставі Витягу з рішення Миколаївської міської ради м. Миколаєва Корабельного районного виконавчого комітету від 18.12.2001 р. за № 115, з однієї сторони, та покупцем, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, посвідчений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод" за № 4779 від 21.12.2001 року, та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 січня 2002 року за р. № 5455 в книзі № 134;
- визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує на підставах, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник Миколаївської Універсальної Товарної Біржи " Нерухомість - Південь" в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21 грудня 2001 року між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв за згодою матері, на підставі Витягу з рішення Миколаївської міської ради м. Миколаєва Корабельного районного виконавчого комітету від 18.12.2001 р. за № 115, з другої сторони, був укладений договір купівлі - продажу № 4779 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , посвідчений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод" за № 4779 від 21.12.2001 року, та право власності за покупцем ОСОБА_7 було зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 січня 2002 року за р. № 5455 в книзі № 134 (а.с.8-9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Із копії спадкової справи № 30/2018, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., вбачається, що спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 , як син, його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 , які від спадщини відмовилися на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Проте, нотаріус не може видати позивачу Свідоцтво про право на спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , так як правовстановлюючий документ на спадкове майно оформлений з порушенням Закону України «Про Товарну біржу», відповідно до якого кожен з членів біржі може виставляти на торги свій лот (відокремлене майно). Крім того, стаття 657 нині діючого ЦК України вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Судом встановлено, що спадкодавець будучи людиною юридично необізнаною, при укладенні договору у всьому покладалася на фаховий досвіт працівників біржі, і вважав що зазначений договір відповідає діючому законодавству та подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
На теперішній час позивач бажає прийняти спадкове майно, але через невідповідність даного договору вимогам закону він позбавлена даного права.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З огляду на вищенаведене, суд знаходить позов обґрунтованим і вважає можливим його задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 4779 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв за згодою матері, на підставі Витягу з рішення Миколаївської міської ради м. Миколаєва Корабельного районного виконавчого комітету від 18.12.2001 р. за № 115, з однієї сторони, та покупцем, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, посвідчений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод" за № 4779 від 21.12.2001 року, та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 січня 2002 року за р. № 5455 в книзі № 134.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа:Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа:Миколаївська Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», 54017, м. Миколаїв, вул, Пушкінська, 28.

Суддя Л.І. Селіщева