overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2249/18
Провадження № 22-ц/4806/786/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 07 листопада 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 2 643 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11.01.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 04.01.2019 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.12.2018 року відповідачу ОСОБА_2.

09.01.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 2 643 грн. до 31.01.2019 року.

28.01.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 22.01.2019 року ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2019 року відповідачу ОСОБА_2.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 07 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року Справа № 462/589/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „ Граніт " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/742/375/19
Єдиний унікальний № 742/293/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 20.02.2019 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити в позові та зобов'язати позивача надати довідку з Прилуцької державної податкової інспекції про дохід за період праці на ТОВ «БУ-1 Прилуки».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, що мається в даному випадку, так як представником відповідача 20.02.2019 подано до суду відзив на позовну заяву.

З огляду на вище викладене, а також відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає засідання через необхідність витребування доказів, а саме з Прилуцької державної податкової інспекції довідку про дохід ОСОБА_2 за 2018 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної платидо 15 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

Зобовязати Прилуцьку державну податкову інспекцію надати в судове засідання довідку про дохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Лісовська, буд.15, ІПН НОМЕР_1) за 2018 рік.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа №:755/668/19
Провадження №: 4-с/755/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни по здійсненню Розрахунку №2 від 02.01.2019 року вартості частки боржника - ОСОБА_3 у розмірі 51% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «ЕДЕЛЬВЕЙС-ТУР» - неправомірними.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Наталію Михайлівну скасувати Розрахунок вартості частки боржника відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України від 06.02.2018 року «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вих. №2 від 02.01.2019 року здійсненого відносно частки боржника - ОСОБА_3, у розмірі 51% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «ЕДЕЛЬВЕЙС-ТУР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 129/918/17
Провадження по справі № 2/129/44/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

Установив:

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. закрито підготовче провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.12.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Представник позивача в судові засідання 27.12.2018, 28.02.2019 р. повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписка та повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не заявляв; про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

27.12.2018, 28.02.2019 р. представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, клопотань до суду не заявив, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 274/954/18
провадження № 2/0274/365/19
У Х В А Л А
22.02.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М..
У зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..
Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2019 року Справа 562/345/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3
відповідно до п.5 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користьОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 07.08.2014 року Здолбунівським РС УДМС) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у прокуратури Закарпатської області належним чином завірені копії письмового повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_5 14.06.2018 року та належним чином завіреного примірника обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209 щодо ОСОБА_5

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала окремому оскарженню непідлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/898/19
ун. № 759/347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 161/1869/19 Провадження № 22-ц/802/338/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 61 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів та повернення гарантійного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2019 року.

Суддя
Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 461/6882/16-ц

провадження № 61-43362ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мироненко Катерина Борисівна, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мироненко К. Б., на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу

№ 461/6882/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 382/2210/18
Провадження № 2/382/240/19
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, в котрому просила виселити відповідачів та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 з житлового будинку, що знаходиться по вулиці В"ячеслава Чорновола, 39 (раніше вул. Матросова) в м. Яготин Київської області, належному їй на праві власності. В підготовче судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про відмову від позову та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.