У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Справа №607/9583/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В.Ф., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис за №25298 від 31 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, яка виникла за Договором про надання кредитної відновлювальної лінії №770/38-256-08 від 28 березня 2008 року, що складається із: простроченої заборгованості 23440,36 доларів США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 8041,83 доларів США. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що у сторони позивача немає можливості отримати документи, на підстав яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, однак, вказані докази є необхідними для підтвердження викладених у позові обставин.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності .

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським Володимиром Анатолійовичем за №25298 від 31 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, та оскільки у сторони позивача немає можливості отримати документи на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис нотаріуса, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В.Ф. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (провулок Музейний, АДРЕСА_1 м. Київ) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис за №25298 від 31 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, яка виникла за Договором про надання кредитної відновлювальної лінії №770/38-256-08 від 28 березня 2008 року, що складається із: простроченої заборгованості 23440,36 доларів США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 8041,83 доларів США.

Вказану інформацію надати суду в термін до 06 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 16 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка