Справа №: 398/4009/18
провадження №: 2/398/369/19
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 А - адвоката Ковальової О.А. про витребування доказів,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27488,53 грн.

5 липня 2019 року представник відповідача-адвокат Ковальова О.А. подала до суду клопотання, у який просила витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" оригінали письмового доказу - заяви ОСОБА_2 б/н від 27.02.2009 р., а також належним чином роздруковані Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку, які діяли станом на 27 лютого 2009 року з засвідченою копією наказу (розпорядження) АТ КБ "ПриватБанк", яким ці Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку були затверджені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник відповідача подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі та участі відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Надана позивачем копія копія Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи Банку належним чином не засвідченні та відсутні відомості про їх засвідчення. Також копія заява ОСОБА_2 б/н від 27.02.2009 р. неналежної якості.

Враховуючи доводи представника відповідача щодо порушення позивачем порядкуподання письмових доказів відповідно до ст. 95 ЦПК України та те, що деякі докази неможливо прочитата, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, 127, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТКБ ПриватБанк оригінал письмових доказів - заяву ОСОБА_2 б/н від 27.02.2009 р., а також належним чином роздруковані Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку, які діяли станом на 27 лютого 2009 року з засвідченою копією наказу (розпорядження) АТ КБ "ПриватБанк", яким ці Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку які були затверджені.

Відкласти судове засідання по справі на 23 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити АТ КБ ПриватБанк, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.