Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 Справа №607/9785/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання майнових прав та визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», ОСОБА_1 про визнання майнових прав та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання майнових прав та визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 22.12.2006 року він уклав договір із Закритим акціонерним товариством «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (вул. Йосипа Перля, 7 м. Тернопіль, 46000) договір про купівлю приміщення. Предметом договору було купівля Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

Балансова вартість Приміщення на час укладення договору становила 37500 грн. Ціна продажу Приміщення становила половину його балансової вартості в розмірі 18750 грн., які він сплатив повністю Продавцю. Після сплати коштів між ним та відповідачем було укладено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця. Проте, за договором Продавець мав на протязі п`яти днів з дати повного розрахунку за даним договором виготовити на його ім`я відповідний технічний паспорт на Ѕ частину Приміщення та надати йому увесь пакет документів, чого виконано не було зі сторони Продавця. На його неодноразові звернення Продавець надав відповідь якою фактично відмовився виконувати умови укладеного між ними договору пославшись на скрутне матеріальне становище, але визнав укладення такого договору та проведення повної оплати.

Вважає що його майнове право порушено Відповідачем через невиконання умов договору, тому просить визнати за ним ОСОБА_1 майнові права та право власності на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням Тернопільської обласної ради депутатів трудящих від 12.03.80 р. №242 виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», ОСОБА_1 про визнання майнових прав та визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що він ОСОБА_2 , 22.12.2006 року уклав договір із Закритим акціонерним товариством «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (вул. Йосипа Перля, 7 м. Тернопіль, 46000, надалі Продавець, Відповідач, ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка») договір про купівлю приміщення.

Предметом договору було купівля Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

Балансова вартість Приміщення на час укладення договору становила 37500 грн. Ціна продажу Приміщення становила половину його балансової вартості в розмірі 18750 грн., які він сплатив повністю Продавцю. Після сплати коштів між ним та відповідачем було укладено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця. Проте, за договором Продавець мав на протязі п`яти днів з дати повного розрахунку за даним договором виготовити на його ім`я відповідний технічний паспорт на Ѕ частину Приміщення та надати йому увесь пакет документів, чого виконано не було зі сторони Продавця.

Вважає що його майнове право порушено відповідачем ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка» через невиконання умов договору, тому просить визнати за ним ОСОБА_2 майнові права та право власності на придбане ним майно.

20 червня 2019 року представник відповідача ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка» подав відзив на позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 в якому зазначив, що приміщення мало перейти у власність до покупців на підставі вказаних договорів, а після повного розрахунку у них виникало право власності. Продавець взяв на себе обов`язок на протязі п`яти днів за власний кошт виготовити технічну документацію на Покупців, провести нотаріальне посвідчення договорів та за власний кошт провести реєстрацію права власності по Ѕ частині Приміщення за кожним покупцем.

24.12.2006 року було укладено відповідні акти прийому-передачі частин Приміщення між Продавцем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Цим Покупцям також було видано і довідки про повну оплату за договорами купівлі-продажу Приміщення. Продавцем було виготовлено технічний паспорт на Приміщення на ім`я Продавця 05.12.2006 року. Технічна та інша документація на Приміщення на ім`я покупців не виготовлялась та їм не видавалась виходячи із складних економічних умов в країні та критичного недофінансування підприємства і браку коштів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно звертались із заявами про виконання умов договору. Їм було надано відповідь щодо підстав і причин неможливості його виконання. Обом Покупцям, тобто як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 надано роз`яснення, що для повного виконання умов вказаних договорів їм слід провести додаткову оплату. Виходячи з викладеного, вважає, що позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до задоволення не підлягають, оскільки, вини Продавця у невиконанні умов договору немає, тому слід у задоволенні позовів відмовити.

ОСОБА_2 , як третя особа подав суду відзив на позов поданий ОСОБА_1 в якому просить позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов поданий ОСОБА_2 в якому просить позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ЗАТ «ТРМК «Торгтехніка» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та позов третьої особи ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У правовому статусі треті особи, що заявляють самостійні вимоги, прирівнюються до позивача. Стаття 34 ЦПК надає їм право пред`явити позов до однієї чи обох сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» є власником цілого майнового комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеного з Фондом державного мана України по Тернопільській області посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 16.11.2003 року і зареєстрований в реєстрі за №3-6410.

22.12.2006 року між ОСОБА_1 ( Покупець) та Закритим акціонерним товариством «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» ( Продавець) укладено договір про купівлю Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

Згідно п. 1.3 Договору, балансова вартість Приміщення на час укладення договору становить 37500 грн.

Ціна продажу Приміщення становить половину балансової вартості Приміщення в розмірі 18750 грн. Повний розрахунок Покупцем перед Продавцем проводиться на протязі п`яти днів з дня підписання даного договору ( п. 1.4,1.5 Договору).

За умовами п. 1.7 Договору, після проведення повного розрахунку за вказаним договором Продавець зобов`язується на протязі п`яти днів за власний кошт провести нотаріальне посвідчення даного договору, а також за власний кошт провести реєстрацію права власності на Ѕ частину Приміщення за Покупцем.

Як вбачається з довідки виданої 24.12.2006 року ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про повну оплату за договором купівлі-продажу від 22.12.2006 року, ОСОБА_1 проведено повну оплату в розмірі 18750 грн. за придбання Ѕ частки приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

24.12.2006 року між ЗАТ «Тернопільське ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» та ОСОБА_1 було складено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між ОСОБА_2 (Покупець) та Закритим акціонерним товариством «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» ( Продавець) укладено договір про купівлю Ѕ частини приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

Згідно п. 1.3 Договору, балансова вартість Приміщення на час укладення договору становить 37500 грн.

Ціна продажу Приміщення становить половину балансової вартості Приміщення в розмірі 18750 грн. Повний розрахунок Покупцем перед Продавцем проводиться на протязі п`яти днів з дня підписання даного договору ( п. 1.4,1.5 Договору).

За умовами п. 1.7 Договору, після проведення повного розрахунку за вказаним договором Продавець зобов`язується на протязі п`яти днів за власний кошт провести нотаріальне посвідчення даного договору, а також за власний кошт провести реєстрацію права власності на Ѕ частину Приміщення за Покупцем.

Як вбачається з довідки виданої 24.12.2006 року ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про повну оплату за договором купівлі-продажу від 22.12.2006 року, ОСОБА_2 проведено повну оплату в розмірі 18750 грн. за придбання Ѕ частки приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

24.12.2006 року між ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» та ОСОБА_2 було укладено акт передачі Приміщення від Продавця до Покупця.

05.12.2006 року на замовлення ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» було виготовлено технічний паспорт на приміщення - громадський гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2007-2018 років неодноразово звертались із заявами до ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про виконання умов договору.

24.01.2019 року листом ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» надало відповідь ОСОБА_1 про те, що технічна та інша документація на приміщення на ім`я покупців не виготовлялась та їм не видавалась виходячи із складних економічних умов в країні та відсутність фінансування підприємства і браку коштів.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 203 ч. 5 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали всі істотні умови договору, зокрема сплатили кошти за придбане ними приміщення та фактично вступили в його управління після підписання 24.12.2006 року акту прийому-передачі, а відповідач не виконав свого обов`язку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України, суд вправі визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнаються іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Представник відповідача у відзиві вказує на те, що покупцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано роз`яснення, що для повного виконання умов вказаних договорів їм слід провести додаткову оплату, однак будь - якого доказу звернення з вказаною вимогою товариства до покупців, а також інформації, щодо суми необхідної доплати та підстав її нарахування, відповідачем суду не представлено.

Також суд критично оцінює посилання представника відповідача на відсутність у товариства коштів, як підставу відмови від нотаріального посвідчення укладених між сторонами договорів.

У відповідності з ч. 1 ст. 5 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ЗАТ «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» прав позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , які підлягають захисту шляхом визнання дійсними договорів купівлі-продажу приміщень укладених між сторонами 22.12.2016 року та визнання права власності:

-за ОСОБА_1 на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням Тернопільської обласної ради депутатів трудящих від 12.03.80 р. №242 виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

-за ОСОБА_2 на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

Одночасно враховуючи, що суд визнав право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлені останніми позовні вимоги про визнання майнових прав на спірні приміщення до задоволення не підлягають, оскільки право власності є ширшим поняттям та охоплює майнові права.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» ( місце знаходження м. Тернопіль, вул. Подільська, 38А ), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання майнових прав та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням Тернопільської обласної ради депутатів трудящих від 12.03.80 р. №242 виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Позов третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка», ОСОБА_1 про визнання майнових прав та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) право власності на Ѕ частину Приміщення загальною характеристикою: Гараж «Б» (фундамент - залізо-бетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття - залізо-бетонні панелі, підлога - цемент, проведена електрика, висота - 4,50 м., об`єм 1269 куб.м., площа 281,9 кв.м.); Прибудова до Гараж «б» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - бетон, висота - 4,50 м., об`єм 290 куб.м., площа 67,5 кв.м.); Прибудова до Гараж «б1» (фундамент - бетон, стіни - листовий метал, покрівля - шифер, підлога - глина, висота - 2,50 м., об`єм 80 куб.м., площа 32,0 кв.м.), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 1,15 га. згідно планів землекористування затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих від 10.07.75 р. №553.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 19 липня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак