Справа №: 671/746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти, у розмірі 5686,20 грн., які були сплачені ним у якості погашення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, що були надані ОСОБА_2 за час його проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його батькові - ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 . Після смерті батька вони з сестрою успадкували по Ѕ частини даної квартири, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом.

В ході прийняття спадщини позивачу достеменно стало відомо про те, що з 31 листопада 2017 року в квартирі зареєстровано місце проживання невідомої йому особи - ОСОБА_2 , який там проживав і користувався усіма комунікаціями і вважав себе законним власником.

Відповідач за час користування квартирою заборгував перед ВКПТМ «Тепловик» 5245,35 грн. за наданні послуги теплопостачання, а також заборгував Волочиському КП ЖЕК 440, 85 грн. Загальна заборгованість становила 5686,20 грн.

29.03.2019 ОСОБА_1 самостійно здійснив оплату вказаної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 12.06.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні позивач не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Поштова кореспонденція поверталась до суду з відмітками «адресат відсутній». Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надходило. Вказане стало підставою для проведення судом заочного розгляду справи за наявної згоди позивача (на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України).

Третя особа в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи повідомлена. Заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, та наявні у ній докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його сестра - ОСОБА_3 успадкували після смерті їх батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2019 та 04.03.2019 (а.с. 12, 15). Право спільної часткової власності на вказане майно зареєстровано приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. (а.с. 14, 16).

Відповідно до довідки про стан заборгованості за комунальні послуги КП ВКПТМ «Тепловик», станом на 01.03.2019 за адресою: кв. АДРЕСА_1 заборгованість перед підприємством становить 5245, 35 грн. (а.с.18).

З довідки від 20.03.2019, виданої Волочиським КП ЖЕК на 01.03.2019 заборгованість вищевказаної квартири становить 440,85 грн. (а.с. 19).

В справі наявні копії квитанцій, які підтверджують сплату ОСОБА_1 даної заборгованості.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області, наданої на запит суду в справі № 671/447/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.11.2017 зареєстрований за адресою кв. АДРЕСА_1 .

Довідкою № 153 про реєстрацію місця проживання особи від 04.06.2019 підтверджується, що з 16.05.2019 відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 .

До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст.ст.1218, 1231 ЦК України).

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України. Таким чином, за змістом ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З аналізу даних норм можна зробити висновок, що позивач та його сестра, успадкувавши право власності на квартиру їх батька, успадкували і обов`язки спадкодавця по оплаті заборгованості перед Волочиським КП ЖЕК та КП ВКПТМ «Тепловик».

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Позивачем не доведено, а відповідно судом не встановлено, що відповідач був єдиним, хто фактично користувався послугами, які надавались Волочиським КП ЖЕК та КП ВКПТМ «Тепловик» в кв. АДРЕСА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що довідки про наявність заборгованості, долучені позивачем до позову, не містять точної інформації, за який період вона утворилась, а тому судом не встановлено, що безпосередньо за період реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_1 виникла заборгованість у розмірі 5686,20 грн.

Не було долучено до справи і договору про надання житлово-комунальних послуг, а також договору найму чи оренди квартири.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.05.2019 по справі № 671/447/19 (ухвалене також головуючою суддею Павловою А.С.), яким ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , встановлено, що останній не являється членом сім`ї ОСОБА_1 та не проживає у вищевказаній квартирі. Самостійно не знявся з реєстрації. Договору найму чи оренди квартири з ним не укладено. Факт реєстрації особи у квартирі, є перешкодою у розпорядженні позивача ОСОБА_1 власним житлом. Крім того, з даного рішення слідує, що мати відповідача - ОСОБА_6 була співмешканкою ОСОБА_4 .

В силу вимог ч.ч. 3-5 ст. 82 ЦПК України загальновідомі факти, а також факти, що встановленні рішенням суду в цивільній справі, яке набрало законної сили не підлягають доведенню.

Усе вищевикладене в сукупності, приводить суд до висновку, що позивач належними і допустимими доказами не довів обґрунтованості своїх позовних вимог, а тому, суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 263, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування коштів - відмовити повністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса листування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2019.

Суддя: