Справа № 732/762/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Великолиственський старостинський округ № 2 ) про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на ѕ частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача по родинній лінії матері ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_6 та його діти : ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Відповідно довідки Великолиственського старостинського округу № 2 на день смерті ОСОБА_5 разом з ним постійно проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_4 , які вважаються такими, що прийняли його спадщину. Дочка спадкодавця ОСОБА_2 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини свого батька не зверталась, і вважається такою, що не прийняла його спадщину. Таким чином, після смерті ОСОБА_5 його переживша дружина ОСОБА_6 і його дочка ОСОБА_4 успадкували по 1/8 частині спірного домоволодіння. Оскільки спадкоємці були співвласниками спірного будинку по ј частці, кожна, їм після смерті ОСОБА_5 стало належати по 3/8 частини спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти : ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . На день смерті ОСОБА_6 разом з нею постійно проживала та була зареєстрована її дочка ОСОБА_4 , яка вважається такою, що прийняла спадщину своєї матері. До нотаріальних органів за оформленням спадщини вона не зверталась. Дочка спадкодавця ОСОБА_2 також до нотаріальних органів не зверталась, і, відповідно, вважається такою, що не прийняла спадщину своєї матері. Таким чином, після смерті ОСОБА_6 її дочка ОСОБА_4 успадкувала 3/8 частини вищезазначеного спадкового домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі 3/4 частини спірного домоволодіння. Спадкоємцями першої черги за законом є переживший її чоловік ОСОБА_3 та її син - позивач у цій справі. На день смерті ОСОБА_4 позивач постійно проживав та був з нею зареєстрований і вважається таким, що фактично прийняв її спадщину. Батько позивача у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини своєї дружини не звертався, і відповідно вважається таким, що не прийняв спадщину. В березні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що первинна реєстрація права власності на спірний будинок не була проведена, і правовстановлюючий документ відсутній. У зв`язку з цим позивач не може оформити спадкове право на спірне нерухоме майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 03.06.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 65).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови Тупичівської сільської ради Г. Феськовець надала до суду заяву від 22.05.2019 р. № 327 про розгляд справи без їх участі, проти вимог ОСОБА_1 . Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує.( а.с. 60).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, заявами на адресу суду просили розглянути справу в їх відсутність, проти позову заперечень не мають. (а.с. 21, 24).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 95-96).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 серпня 2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.7).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно, встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.02.2019 року № 1 встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . Шлюб зареєстровано 20.06.1987 року. (а.с.12).

За даними свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.11).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

На момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в будинку АДРЕСА_1 з ним проживали: його дружина ОСОБА_6 , вибула ІНФОРМАЦІЯ_8 року в зв`язку зі смертю; його дочка ОСОБА_4 , вибула ІНФОРМАЦІЯ_1 року в зв`язку зі смертю; його онук ОСОБА_1 , з 2003 року по теперішній час, що підтверджено довідкою Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 66 від 07.02.2019 року. (а.с. 15).

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 197 від 20.05.2019 року встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_4 на протязі шести місяців з дня його смерті фактично вступили в управління та володіння його спадковим майном, а саме належною йому 1/4 частиною житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 58 ).

За даними інформаційної довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2944/01-17 від 21.05.2019 року встановлено, що до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа 18 березня 2004 року за № 69. В алфавітній книзі спадкових справ та книзі обліку і реєстрації спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за 2004 рік відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутня. (а.с. 62).

Після смерті ОСОБА_5 його переживша дружина ОСОБА_6 звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 18.03.2004 року нотаріусом заведена спадкова справа № 69 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 70-74). За даними спадкової справи ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину померлого ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 померла в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 67 від 07.02.2019 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : дочка - ОСОБА_4 , зареєстрована та проживала з 1967 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; онук - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає з 2003 року і по теперішній час. (а.с.16).

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла фактично її дочка ОСОБА_4 . Факт родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджений документально (а.с.11).

Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56805649 від 10.07.2019 року встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , не відкривалась. (а.с.98).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 68 від 07.02.2019 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею був зареєстрований та постійно проживав : син - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає з 2003 року і по теперішній час. (а.с.17).

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв фактично її син ОСОБА_1 . Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений документально (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 17.08.2006 року нотаріусом заведена спадкова справа № 164 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 75-83). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.02.2019 року № 69, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 станом на 15.04.1991 року домоволодіння в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору : голова колгоспного двору - ОСОБА_5 . Члени колгоспного двору : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 кожному з яких належало по 1/4 частині права власності на домоволодіння. За даною адресою в АДРЕСА_1 , дійсно були зареєстровані та проживали : ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та якому належало 1/4 частина домоволодіння; ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 та якій належало 1/4 частина домоволодіння; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій належало 1/4 частина домоволодіння; ОСОБА_1 , якому належить 1/4 частина домоволодіння. (а.с.25).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120, 123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_4 станом на момент її смерті мала у власності ѕ частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 . 1/4 частину спірного будинку ОСОБА_4 набула за життя у власність як член колгоспного двору, 1/8 частину спірного будинку вона успадкувала після смерті свого батька та 3/8 його частини вона успадкувала після смерті своєї матері.

З інформаційної довідки від 22 лютого 2019 року № 168 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 21.02.2019 року не виявлено. (а.с.27).

Дослідженням звіту про оцінку майна : житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що вартість цього майна становить 28323 грн. 00 коп.(а.с.31-40).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за її життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.30).

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: А-1 - житловий будинок з а-1 сіньми, загальною площею 58,7 кв.м., в т.ч. житловою 26,4 кв.м., Б-1 - сарай, б - літня кухня, В-1 - сарай, Г-1 - погріб з шийкою, Д-1 - погріб з шийкою. (а.с.28-29).

Таким чином, зібрані у справі та перевірені судом докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 120-123, 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 328, 392, 1216-1218, 1261, 1265, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 - житловий будинок з а-1 сіньми, загальною площею 58,7 кв.м., в т.ч. житловою 26,4 кв.м., Б-1 - сарай, б - літня кухня, В-1 - сарай, Г-1 - погріб з шийкою, Д-1 - погріб з шийкою, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська