Справа № 652/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суд із вказаною заявою посилаючись на те, що 04 квітня 2019 року йому виповнилося 60 років та він отримав право на пенсію за віком. У зв'язку з цим заявник звернувся до управління ПФУ у Високопільському районі для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу було надано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 разом із вкладишем серії НОМЕР_2 та архівні довідки трудового архіву Високопільського району № 899 від 29.12.2018 року, № 900 від 29.12.2018 року, № 901 від 29.12.2018 року і № 902 від 29.12.2018 року. Однак в архівних довідках № 899, № 900, № 901, № 902 від 29.12.2018 року прізвище та ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 », тоді як по всіх інших документах прізвище значиться « ОСОБА_1 ». Також в трудовій книжці НОМЕР_1 було зазначено « ОСОБА_1 », згодом виправлено на «ОСОБА_1», але прізвище не виправляли. Дана помилка виникла у зв'язку з опискою в книгах обліку трудового стажу. За таких обставин працівники Пенсійного фонду не зараховують страховий стаж за період 1984-2000 роки, згідно даних архівних довідок. У зв'язку з цим заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.11.1981 року та архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 899, № 900, № 901, № 902 від 29.12.2018 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення судового засідання до суду не надходило, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.2005 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вкладишу до трудової книжки НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 01.08.2008 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки Високопільської районної філії ХОЦЗ від 27.03.2019 року вбачається, підтвердження факт отримання допомоги по безробіттю в період зазначений у вкладиші до трудової книжки.

Згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.11.1981 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 899, № 900, № 901, № 902 від 29.12.2018 року прізвище та ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно заявник ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі «Прогрес» в 90-х роках.

Свідок ОСОБА_7 , що дійсно разом з заявником ОСОБА_1 працював у колгоспі «Прогрес».

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.2005 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 прізвище та ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 », а згідно архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 899, № 900, № 901, № 902 від 29.12.2018 року прізвище та ім'я заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.11.1981 року та архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 899, № 900, № 901, № 902 від 29.12.2018 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 268 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.11.1981 року виданої колгоспом «Прогрес» Високопільського району Херсонської області на прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 899 від 29.12.2018 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 900 від 29.12.2018 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме : архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 901 від 29.12.2018 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 902 від 29.12.2018 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук